Discussion :

[Cincinnatus]

V
Le problème vient de la dette, il faut diminuer les dépenses de l'état pour s'endetter moins vite. Malheureusement l'état à un sens des priorités étrange...

Le problème vient des dirigeants.
Quant à la dette de l'Etat, il faudrait cesser de diminuer les recettes publiques (CICE pérennisé en suppressions de cotisations, flat tax sur les revenus des capitaux, réduction de l'ISF, suppressions en tous genres des taxes locales, etc). Et songer à en remonter le niveau, par exemple en relevant les impôts sur les sociétés, en réduisant les niches fiscales. Sans oublier de mettre enfin les moyens pour chasser les fraudeurs fiscaux et sociaux. Pas ceux qui ne savent pas remplir un dossier et font les journaux télé mais plutôt ceux qui font appel à des cabinets d'avocats et aux paradis fiscaux.

[MABROUKI]

Du coup, c'est un policier tué par des manifestants, ou des manifestants qui tuent un policier ?

C'est du Ryu dans le texte

C'est du "ryuisme" théorie de Mr RYU2000 fondée à la base sur de vieux
mythes humains qui veulent que les Dieux exigent des sacrifices humains ,que du sang humain de victimes INNOCENTES & PURES soit versé pour apaiser leur colère.
Rénovée & modernisée par Mr Ryu2000 sa théorie contemporaine soutient que pour apaiser les Crises(dieux) ,celles-ci exigent des sacrifices de gens modestes INNOCENTES ET PURES (manifestant,policier) ,le sang des élites étant impropre au sacrifice vu leurs corruptions & malfaisances répétées.
Allant très loin dans cette pente,sa théorie soutient même que les CRISES réclameront des sacrifices à une échelle inégalée ,par millions ,et que le temps de l'euthanasie soigneusement organisée est arrivée pour sauver ce qui restera de l'humanité ,s'il en reste dit-il.

[Ryu2000]

Le problème vient des dirigeants.

Ouais parce qu'ils ont endetté la nation petit à petit. Le budget de la France est déficitaire depuis des décennies. La France a du emprunter aux banques et les taux sont parfois élevés. Avant il y avait moyen d'emprunter à la banque de France et les taux n'étaient pas très élevé.

Quant à la dette de l'Etat, il faudrait cesser de diminuer les recettes publiques

Généralement quand un impôt baisse, une taxe augmente, en tout cas pour le peuple ça fonctionne comme ça. Peut-être que les riches paient moins de taxes et d’impôts qu'avant.

ceux qui font appel à des cabinets d'avocats et aux paradis fiscaux.

Ça doit être sympa d'avoir quelqu'un à qui refourguer sa paperasse.
«Je n'ai jamais rempli de déclaration d'impôt»: l'aplomb désarmant d'Isabelle Balkany au procès en appel du couple
C'est pénible les formulaires :
Thomas Thévenoud: Sa «phobie administrative» et le non-paiement de ses impôts devant le tribunal mercredi

...

Tout ce que j'ai dis c'est que si un policier se faisait tuer ça ferait plus de bruit que si c'était un manifestant.
Si un membre des forces de l'ordre venait à mourir pendant une manifestation, le gouvernement pourrait être encore plus violent contre les manifestants alors que si un manifestant meurt, on peut faire passer ça pour un accident.

[MABROUKI]

Tout ce que j'ai dis c'est que si un policier se faisait tuer ça ferait plus de bruit que si c'était un manifestant.
Si un membre des forces de l'ordre venait à mourir pendant une manifestation, le gouvernement pourrait être encore plus violent contre les manifestants alors que si un manifestant meurt, on peut faire passer ça pour un accident.

Clairement tu soutiens que la mort d'un "prêtre" du système (le policier en est un,le ministre étant le Grand Prêtre) appelle plus de morts,de sacrifice humain.
En clair tu soutiens que la mort de gens du PEUPLE dans un manif, une protesta est fortuit,pur accident ,hasard & inévitable, voire même une loi de la nature.
Par contre si un ministre périt dans un accident d’hélico suite à un ouragan tropical imprévu en Papouasie lors d'une visite ministérielle,les "pleureuses" officielles sont convoquées et les prêtres des Invalides sont convoqués
Tu es inégalable dans le byzantinisme de haute voltige.

[Ryu2000]

Clairement tu soutiens que la mort

Ben c'est comme ça que ça se passe, quand un policier ou un militaire se fait tuer il y a parfois des obsèques nationales avec tout le tintouin.
Le pouvoir pourrait utiliser la mort d'un policier pour justifier des choses terribles.
Tuer un policier en fonction c'est toujours plus grave que tuer un civil... Ce n'est pas moi qui fait les règles.

Et sinon pour en revenir au LBD :
"Gilets jaunes" : un policier, soupçonné d'avoir gravement blessé un manifestant avec un tir de LBD, mis en examen pour violences volontaires

Contacté par France 3 Nouvelle-Aquitaine, Olivier Béziade n'a pas caché sa surprise : "Vous me l'apprenez ! Je suis content que, enfin, la justice soit bonne. Il y a eu tellement de blessures par la police, à tort ou à raison... La justice française n'est pas si pourrie que ça, je n'en reviens pas !" Père de trois enfants, il était resté quelques jours dans le coma, victime d'une hémorragie cérébrale, et porte aujourd'hui encore d'importantes séquelles. "Maintenant, je fais tous les mois des crises d'épilepsie", raconte le père de famille. "J'ai un traitement à vie. J'ai fait un dossier MDPH pour être reconnu ouvrier handicapé", précise-t-il à France 3.

L'agent de police, toujours en fonction, "est extrêmement affecté par les conséquences de ce tir", explique son avocat à l'AFP. "Jamais il n'a voulu faire de mal. Il reconnaît son tir et sa responsabilité mais il ne comprend pas comment il a pu toucher la tête. Il visait le torse", ajoute-t-il. Cet homme, "formé et habilité" au maniement du LBD, est un "fonctionnaire exemplaire, remarquablement noté", "pas un cowboy, pas un violent", précise Laurent-Franck Liénard. Selon lui, il est nécessaire de mener des expertises balistiques pour voir si le tir à la tête ne serait pas dû à une "défaillance du matériel", arme ou munition.

Les policiers ne devraient pas utiliser de LBD dans les manifestations, mais ce n'est pas eux qui décident.

[Jon Shannow]

Les policiers ne devraient pas utiliser de LBD dans les manifestations

Là, je suis d'accord avec toi.

, mais ce n'est pas eux qui décident.

Par contre, là, je ne le suis plus. Ce sont bien les policiers qui utilisent ces LBD personnes d'autres. Ils n'ont aucune raison de s'en servir, s'ils ne le veulent pas. Donc, certes, il y a une responsabilité au niveau des décideurs qui ont choisi d'équiper les policiers de ces armes, mais la responsabilité finale de s'en servir dans les manifestations échoie aux seuls policiers.

[Ryu2000]

certes, il y a une responsabilité au niveau des décideurs qui ont choisi d'équiper les policiers de ces armes

Ben ouais, la responsabilité vient principalement de là.

mais la responsabilité finale de s'en servir dans les manifestations échoie aux seuls policiers.

Parfois les policiers reçoivent l'ordre de tirer, donc le problème c'est encore la hiérarchie. T'es responsable de rien si tu ne fais que de suivre les ordres, tu fais ton job.

D'ailleurs je crois qu'il y a un gradé qui a officiellement ragequit.
Le directeur général de la Police nationale Éric Morvan part à la retraite
Peut-être qu'il était en désaccord avec ses supérieurs. Il y a toujours des personnes plus haut dans la hiérarchie pour venir te faire chier.

[Jon Shannow]

Parfois les policiers reçoivent l'ordre de tirer, donc le problème c'est encore la hiérarchie. T'es responsable de rien si tu ne fais que de suivre les ordres, tu fais ton job.

Désolé, mais je ne suis pas d'accord. Si ton chef te dis de te suicider, tu le fais ?
Les policiers sont formés à l'utilisation des armes qu'ils reçoivent. Quand un ordre va à l'encontre des prérogatives d'utilisation d'une arme, il est du devoir du policier de ne pas obéir à cet ordre.
De plus, je ne pense pas que les ordres soient du genre "En joue ! Feu !", mais plutôt "Vous pouvez utiliser vos LBD", à partir de ce moment, c'est le policier qui tire ou pas en fonction de la situation. Et donc, c'est sa responsabilité qui est en jeu et aucunement celle de ses chefs. C'est trop facile, je trouve, de déresponsabiliser les policiers.

[benjani13]

T'es responsable de rien si tu ne fais que de suivre les ordres, tu fais ton job.

Sérieusement, tu réfléchie plus de 3 secondes quand tu écrit des âneries pareilles? C'est totalement faux.

1. L'article 28 de la loi du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires précise :
« Tout fonctionnaire, quel que soit son rang dans la hiérarchie, est responsable de l'exécution des tâches qui lui sont confiées. Il doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l'ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public. Il n'est dégagé d'aucune des responsabilités qui lui incombent par la responsabilité propre de ses subordonnés. »

2. L'article 122-4 alinéa 2 du Code pénal dispose que : « n'est pas pénalement responsable la personne qui accomplit un acte commandé par l'autorité légitime sauf si c'est cet acte est manifestement illégal » vise l'hypothèse où un supérieur hiérarchique donne l'ordre à son subordonné de commettre une infraction.

source: https://www.cap-concours.fr/administ...ux-dosadm11003

De plus, je ne pense pas que les ordres soient du genre "En joue ! Feu !", mais plutôt "Vous pouvez utiliser vos LBD", à partir de ce moment, c'est le policier qui tire ou pas en fonction de la situation. Et donc, c'est sa responsabilité qui est en jeu et aucunement celle de ses chefs. C'est trop facile, je trouve, de déresponsabiliser les policiers.

Exact. Mais j'ai beau répéter à Ryu que si la charge, justifiée ou non, est ordonnée par la hiérarchie, le choix de fracasser une nana sur le passage est de la responsabilité totale du policier, il ne veut pas le comprendre. Et si la charge elle même n'était pas justifié la hiérarchie et le policier sont coupables. Si la charge n'est pas justifiée, que le policer se contente de gestes appropriés et que malheureusement un blessé est déploré seule la hiérarchie est coupable. Si la charge est justifiée, que les gestes techniques sont appropriés, et qu'un blessé est déploré, là ça peut être juste la faute à pas de chance et personne n'est coupable. Et tu rajouteras toutes les nuances entre ces quatre cas. La réalité est complexe, c'est pas du binaire. C'est si compliquer à comprendre?

[Phiphi41]

Les policiers ne devraient pas utiliser de LBD dans les manifestations, mais ce n'est pas eux qui décident.

Et les manifestants ne devraient pas :

Lancer de pavé,
Lancer des barrières,
Lancer des cocktails molotov,
Lancer des bouteilles d'acides,
Lancer les bouteilles en verres qui l'on trouve dans les conteneurs de recyclage,
etc ....

Vous me faites bien rigoler, pour vous la violence ne vient que d'un coté, des membres des forces de l'ordre ont été blesses par des jets de projectiles, et vu leur protection, je me doute bien que ce ne sont pas des fleurs.

Ils n'ont pas signés pour s'en prendre plein la tête mais pour faire respecter la loi.

[benjani13]

Après la police, la justice. Nicolle Beloubet était en visite au palais de justice de Caen. Au moment d'entamer un discours devant des officiels et des avocats, les avocats jettent symboliquement leur robe au pied de la ministre.
Symbole fort d'un gouvernement qui n'a plus de prise nulle part.
Vidéo sur twitter : https://mobile.twitter.com/OuestFran...74043800858625

[MABROUKI]

Exact. Mais j'ai beau répéter à Ryu que si la charge, justifiée ou non, est ordonnée par la hiérarchie, le choix de fracasser une nana sur le passage est de la responsabilité totale du policier, il ne veut pas le comprendre. Et si la charge elle même n'était pas justifié la hiérarchie et le policier sont coupables. Si la charge n'est pas justifiée, que le policer se contente de gestes appropriés et que malheureusement un blessé est déploré seule la hiérarchie est coupable.

Ryu2000 oublie ou feint manifestement de ne pas comprendre que la loi dépend de la personne qui l'applique,qu'elle n'est pas absolue.
S'il est pris en pleine contravention,grillant un feu rouge , par un policier ,homme de bon cœur ,celui-ci feindra de ne pas avoir vu l'infraction.
Mais si son clignotant gauche n'est pas visible a cause de la poussière ou de la boue ,et que le policier qui l’arrête est un homme au cœur "noir" ,il écopera d'une amende disproportionnée et s'il proteste il est conduit au plus proche commissariat pour outrage à un fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions

[benjani13]

Et les manifestants ne devraient pas :

Lancer de pavé,
Lancer des barrières,
Lancer des cocktails molotov,
Lancer des bouteilles d'acides,
Lancer les bouteilles en verres qui l'on trouve dans les conteneurs de recyclage,
etc ....

Vous me faites bien rigoler, pour vous la violence ne vient que d'un coté, des membres des forces de l'ordre ont été blesses par des jets de projectiles, et vu leur protection, je me doute bien que ce ne sont pas des fleurs.

Ils n'ont pas signés pour s'en prendre plein la tête mais pour faire respecter la loi.

C'est toujours drôle quand les pseudo chantres du respect républicain et de la démocratie nous explique que c'est normale que la police se fasse justice elle même, et de plus qu'en fait la loi du Talion c'est très bien. Oeil pour oeil les dents dans l'oeil, comme dirait l'autre (je crois que c'etait Bruno Salomon)

Y a pas un truc qui cogite? Une petite dissonance cognitive, ou juste de l'hypocrisie ?

Est-ce qu'il faut que je refasse mon exemple (qui était chiant à taper), pour expliquer qu'un manifestant peut être coupable ou non independemment qu'un policier peut être coupable ou non? Ou vous voyez où je veut en venir, de nouveau, sur le fait que les situations sont complexes et uniques, et que ça demande un peu plus de nuance?

Sinon si c'est pour rester dans des discours binaire du type sale flic vs sales policiers (ou sales flic vs sales hierarchie) économisez votre clavier.

[fredoche]

La violence policières vient principalement des ordres de la hiérarchie, il existe des policiers violents qui pètent des câbles mais c'est négligeable, le problème c'est la hiérarchie.

Tu sais que cette logique que tu défends, et je suis désolé de faire cette comparaison, mais cette logique n'a jamais tenu pour les procès des criminels de guerre nazi impliqués dans toutes les opérations et à un quelconque niveau de hiérarchie, pour la Shoah. Et franchement heureusement.

J'ai pas encore lu le reste des discussions après ce message, mais je pense que d'autres te reprennent sur ce point.

Parce que sinon en fin de compte il ne reste que un ou quelques responsables, tous les autres, acteurs de ces actes, réalisant l'action nocive, violente, criminelle, en sont dédouanés.

Seulement ça ne peut pas marcher comme ça.
Pour l'instant ça tient.

Mais nous sommes 70 millions d'individus, honnêtes, citoyens, et doués de mémoire. Tout se paie un jour, tout.

Et quand le flic se transforme en criminel, tortionnaire, qu'il se retranche derrière sa hiérarchie ne le protègera pas éternellement. Ou la France renonce à l'état de droit de manière définitive et irrévocable.

Sauf que non

[fredoche]

Tu n'es pas obligé d'être dans les premiers rangs. L'important c'est de participer, c'est le nombre qui compte.

Il faut reconnaitre qu'il y a une logique de taper dans le tas et n'importe où, et pas seulement en tête de cortège.

Les nassages sans issue en sont un parfait exemple. De toute façon les exemples foisonnent désormais

La logique est de type "terroriste", faire peur, "ne venez pas", "rentrez chez vous", "regardez bien ce que vous risquez à vous opposer à nous"

car malgré les commentaires à sens unique célébrant le maintien de l'ordre face à des speudos émeutiers, les messages subliminaux, sous-jacents, sont tous de cet ordre

ils en ont plus rien à foutre du bétail que nous sommes.

C'est probablement vrai.
Mais même les animaux de bétail peuvent se rebeller, peuvent être très dangereux. Un éleveur de bétail le sait pertinemment. Les gardiens de troupeaux sont des plus en plus armés

Au Chili, on a vu ça immédiatement après le début des troubles, dans la même journée. Un paquet de gens emmenés plus loin, allongés sur le ventre, puis fumés dans la nuque. Le Chili est une démocratie. La France aussi.

(et je n'ai aucune idée de comment conclure cette intervention aussi exacte qu'inutile)

Non pas inutile, tu sais. Triste à pleurer
Rageant parce que je n'ai pas envie de ce monde là maintenant et plus tard, et nulle part sur cette planète.

Mais ce mot démocratie n'a plus de sens de toute façon, c'est un paravent pour dirigeant

Le problème vient de la dette, il faut diminuer les dépenses de l'état pour s'endetter moins vite. Malheureusement l'état à un sens des priorités étrange...

Le problème c'est (peut-être ?) des gens comme toi qui se contente d’ânonner les mêmes mantras pour s'en convaincre jour après jour, comme des formules magiques, de manière aveugle.

Mais peut-être un jour utiliseras-tu toute cette activité cérébrale à bon escient ?
J'y crois, je le souhaite pour toi. C'est mon voeu te concernant pour cette nouvelle année.

Ryu2000 oublie ou feint manifestement de ne pas comprendre que la loi dépend de la personne qui l'applique,qu'elle n'est pas absolue.
S'il est pris en pleine contravention, grillant un feu rouge , par un policier ,homme de bon cœur ,celui-ci feindra de ne pas avoir vu l'infraction.
Mais si son clignotant gauche n'est pas visible a cause de la poussière ou de la boue ,et que le policier qui l’arrête est un homme au cœur "noir" ,il écopera d'une amende disproportionnée et s'il proteste il est conduit au plus proche commissariat pour outrage à un fonctionnaire dans l'exercice de ses fonctions

Oui
En France cette 2e option est devenue "fréquente"

[xXxNeWgEnErAtIoN]

Bon,

on va mettre les choses au clair, ce qu'il s'est passé est un accident.

Quand des policiers t'interpellent tu t’exécutes et tu poses pas de question, c'est la base. Ils se sont pas mis à 3-4 dessus par magie hein.

Mettez-vous à la place d'un policier qui interpelle quelqu'un qui ne veut pas coopérer :

• tu sais pas qui tu as en face de toi.

• tu sais pas si la personne est dangereuse.

• tu sais pas pourquoi elle ne veut pas coopérer, elle a peut être quelque chose à cacher, elle est peut être armée.

Donc si la personne ne coopère pas il faut la neutraliser, pour :

• se mettre en sécurité.

• mettre en sécurité la personne.

• mettre en sécurité les autres personnes présentes sur place, ils interviennent rarement en plus désert.

Après des accidents peuvent arriver, c'est malheureux mais c'est comme ça. Il y a peut être faute des policiers, mais la première faute est que la personne interpellée n'a pas coopéré.

[Phiphi41]

C'est toujours drôle quand les pseudo chantres du respect républicain et de la démocratie nous explique que c'est normale que la police se fasse justice elle même, et de plus qu'en fait la loi du Talion c'est très bien. Oeil pour oeil les dents dans l'oeil, comme dirait l'autre (je crois que c'etait Bruno Salomon)

Je n'ai jamais dit cela, j'ai évoqué des faits, c'est tout.

[ABCIWEB]

Après des accidents peuvent arriver, c'est malheureux mais c'est comme ça. Il y a peut être faute des policiers, mais la première faute est que la personne interpellée n'a pas coopéré.

Roh, réflexion niveau maternelle cour de récréation: c'est lui qu'à commencé, nanani et nananère...

On s'en fou de savoir qui a commis la première faute.

Il s'agit de savoir si la réponse était proportionnée, si elle était légitime, si cette violence était indispensable. Si non c'est que le blanc seing accordé aux policiers pour taper sans ménagement sur les manifestants, ce qui est déjà contraire à un état de droit, les incite maintenant à se comporter comme des dégénérés en dehors de tout contrôle et du respect des lois. Et c'est autrement plus grave que de savoir qui a commis la première faute, car cela confirme si besoin, que nous somme désormais dans un état policier avec un régime qui ne tient que par la terreur.

Quand je lis que certains jeunes critiquent les boomers en leur reprochant le monde qu'ils leur ont laissé, ça me fait bien rire. Les mêmes soutiennent aujourd'hui des techniques de gouvernance fascistes, d'autres pensent qu'on ne peut rien reprocher à quelqu'un qui fait son travail, quoi qu'il fasse, ou encore qu'on a le droit de tuer quelqu'un simplement parce qu'il ne s'est pas comporter tout à fait comme il faut. Imaginez un peu les générations futures lire ce genre d'affirmations... qu'en penseront-ils ? Pas certain que ce soit les boomers qu'ils accusent en premier.

[xXxNeWgEnErAtIoN]

Roh, réflexion niveau maternelle cour de récréation: c'est lui qu'à commencé, nanani et nananère...

On s'en fou de savoir qui a commis la première faute.

Il s'agit de savoir si la réponse était proportionnée, si elle était légitime, si cette violence était indispensable. Si non c'est que le blanc seing accordé aux policiers pour taper sans ménagement sur les manifestants, ce qui est déjà contraire à un état de droit, les incite maintenant à se comporter comme des dégénérés en dehors de tout contrôle et du respect des lois. Et c'est autrement plus grave que de savoir qui a commis la première faute, car cela confirme si besoin, que nous somme désormais dans un état policier avec un régime qui ne tient que par la terreur.

Quand je lis que certains jeunes critiquent les boomers en leur reprochant le monde qu'ils leur ont laissé, ça me fait bien rire. Les mêmes soutiennent aujourd'hui des techniques de gouvernance fascistes, d'autres pensent qu'on ne peut rien reprocher à quelqu'un qui fait son travail, quoi qu'il fasse, ou encore qu'on a le droit de tuer quelqu'un simplement parce qu'il ne s'est pas comporter tout à fait comme il faut. Imaginez un peu les générations futures lire ce genre d'affirmations... qu'en penseront-ils ? Pas certain que ce soit les boomers qu'ils accusent en premier.

C'est pas une question de génération, tu n'as pas à résister aux forces de l'ordre c'est tout. Après t'as tes avocats pour te défendre, en intervention tu écoutes, tu ranges tes opinions politiques et tu fais ce qu'ils te disent de faire.

Fait arrêter de comparer la France avec une dictature, tu serais déjà en taule si c'était le cas, donc la mauvaise fois de gauche, non merci.

Si tu veux maitriser quelqu'un tu fais comment ? Tu lui demandes gentillement et si il ne veut pas tu le laisses partir ? C'est ça ta vision des forces de l'ordre ?

Si il s'était juste laissé faire, ils ne se seraient pas mis à 3-4 dessus, ça n'excuse pas la probable faute des policiers mais encore une fois il n'a pas coopéré donc ils ont été obligé de le neutraliser.

Après tu parles des manifestants injustement frappés/blessés, vaste blague encore une fois, alors je ne nie pas qu'il y a sans doute eu des dérapages, mais encore une fois, des DEUX côtés. De plus si les flics chargent c'est que t'es pas au bon endroit et c'est qu'il y a eu des sommations.

Si tu restes face à un troupeau de chevaux qui arrivent au galop il va se passer quoi à ton avis ? Fin je sais bien que les manifestants sont névrosés mais à ce point ? C'est quand même incroyable.

[bombseb]

Oui il n'a pas coopéré, c'est donc normal de le tuer