Discussion :

[fredoche]

tout le monde, non, mais la masse critique est



ahahahahah!!! Bon, je ne vais pas me défendre, tu ne me lirais pas. Je vais répondre sur "les autres" que tu présente comme de nobles héros dénués d’intérêts personnels, dévoués à la cause commune, et incorruptibles.

va falloir apprendre à lire : j'ai écrit

il est plus simple de faire l'amalgame, et de conchier, mépriser ceux qui peuvent avoir une autre façon de penser, et le démontrent courageusement.

J'ai pas vu tes mots, de là à en déduire que tu affabules ?

Est-tu si sur, toi, de laver plus blanc?

T'inquiète, ayant gouté juste le minimum à ce monde à la plus basse échelle, je n'ai aucune prétention à ce sujet.
Mais je me sens de plus en plus convaincu par ce discours anarchiste qui est porté par certains comme Rod. Parce que pour le coup, cette mécanique naturelle de la corruption et de l'abus de pouvoir ne trouverait peut-être plus de socle sur lequel prospérer.

C'est encore et toujours cette notion de mécanique naturelle, donc acceptable, parce que cela a toujours existé.
Et bien tu remarqueras qu'il y a toujours eu une partie de l'humanité pour lutter contre cette nature, et pas uniquement pour y succéder pour en faire autant sinon pire.

C'est fort possible, même si ton idée de ma culture est complètement fausse. Je n'ai aucune idée de ta culture, d'ailleurs, d'ou ma prudence de formulation. Dans la mienne, on est jamais sur d'être dans le vrai, et on se questionne toujours. Et on se méfie par dessus tout du "nous booooooons, eux méchaaaaaaants". Pierre Desproges, quand il dit "l'ennemi il est bête, il croit que c'est nous, alors qu'en fait c'est lui", est très mal compris. La plupart des gens projettent ça sur leurs propres ennemis, rarement sur eux-mêmes. Alors que c'est justement dans chacun d'entre nous que le vieux Pierre demandait de vérifier si, par hasard, il n'y aurait pas ce genre de préjugés. Je me pose souvent la question.

Je n'ai voté Macron que parce-que ça me paraissait le moindre mal(il y aurait eu un vrai écolo en lice, j'aurais sans doute voté comme en 2007). Mais si tu me lisais plus souvent, tu saurais que je ne suis pas spécialement fan(euphémisme) de la culture "corporate" qui dégouline dans chacun de ses actes, dans chacune de ses paroles.

Ce mec n'a aucune culture, pas même celle corporate, qui est redéfinissable dans chaque nouvelle société pour laquelle tu peux travailler.
Quand à ta culture, c'est celle que tu présentes comme étant la "notre", et que je ne crois pas être la mienne

[Jipété]

Mais je me sens de plus en plus convaincu par ce discours anarchiste qui est porté par certains comme Rod.

T'as oublié de me compter.

Le problème àmha, c'est que cette merveilleuse solution totalement utopique ("L'utopie il en faut énormément, car ça réduit à la cuisson" -- Gébé) est juste limite impossible à mettre en œuvre concrètement et pratiquement, hélas.

[r0d]

Le problème àmha, c'est que cette merveilleuse solution totalement utopique ("L'utopie il en faut énormément, car ça réduit à la cuisson" -- Gébé) est juste limite impossible à mettre en œuvre concrètement et pratiquement, hélas.

C'est de la bonne vieille propagande bourgeoise bien rance ça...
Elle me hérisse le poil, comme le chat noir de Ralph Chaplin. C'est un peu comme quand je lis el_slapper... j'ai l'impression de lire du Koestler, qui maltraite l'histoire pour montrer dans ses romans que seul le capitalisme est viable.
Mais j'ai beaucoup de respect pour toi el_slapper, alors je ravale ma morgue et j'accepte la critique.

Mais en vrai, l'anarchisme a fonctionné sous différentes latitudes, à différentes époques. Aujourd'hui encore, il y a des endroits où des humains parviennent à remplacer le pouvoir par l'ordre.
Le vrai problème, c'est qu'à chaque fois qu'une communauté libertaire devient un peu trop grande, un peu trop viable, alors ces expériences sont anéanties dans le sang.

L'anarcho-communisme n'est une utopie ni au sens étymologique, ni au sens vernaculaire. Je n'ai rien contre les utopies, mais ça n'en est pas une.
Au sens étymologique, utopie : topos, le lieu, u-topos : un lieu qui n'existe pas. Or des expériences anarchistes, il y en a, il y en a eu, et il y en aura.
Quant au sens vernaculaire, et malgré l'état pitoyable de la sémantique de notre langage, on peut dire de la même façon que l'histoire a montré que l'anarchie est viable.

[Jipété]

Le problème àmha, c'est que cette merveilleuse solution totalement utopique ("L'utopie il en faut énormément, car ça réduit à la cuisson" -- Gébé) est juste limite impossible à mettre en œuvre concrètement et pratiquement, hélas.

C'est de la bonne vieille propagande bourgeoise bien rance ça...

Bah nan, c'est de la lucidité (celle qui "se tient dans mon froc"

) appliquée au quotidien, la preuve dessous
EDIT : pour en savoir plus sur La solitude (un demi-siècle au compteur dans 2 ans, et dans l'article il y a un lien vers la chanson), et l'accompagnement de Zoo (ah, la guitare à la fin...) /EDIT

Quant au sens vernaculaire, et malgré l'état pitoyable de la sémantique de notre langage, on peut dire de la même façon que l'histoire a montré que l'anarchie est viable.
[...]
Le vrai problème, c'est qu'à chaque fois qu'une communauté libertaire devient un peu trop grande, un peu trop viable, alors ces expériences sont anéanties dans le sang.

Viable un certain temps, puis la ligne suivante s'applique…
(je les ai inversées, je les trouve mieux ainsi : d'abord les prémices, puis la chute.)
C'est comme L'An01, c'est comme le plan "Coluche président" et d'autres sans doute.

Mais en vrai, l'anarchisme a fonctionné sous différentes latitudes, à différentes époques. Aujourd'hui encore, il y a des endroits où des humains parviennent à remplacer le pouvoir par l'ordre.

Où ça ? Que je me couche moins bête ce soir.

[ABCIWEB]

Et personne ne se demande pourquoi ils sont toujours tous pareils? Pourquoi, à chaque fois qu'on change de type, celui qui prend sa place fait pareil? Si tu les fous TOUS dehors, ils vont TOUS être remplacés, et les remplaçants feront TOUS pareil. Qu'on cherche à virer les pires, genre Balkany, pas de souci. Mais croire qu'il suffit de virer les gens pour que tout devienne rose? Hahahahahahaha!!! Le péquin moyen ferait pareil que De Rugy, en moyenne.

On attend d'un homme politique qu'il se comporte autrement que le péquin moyen. Tout comme on attend d'un chef qu'il soit plus responsable et plus compétent que la moyenne. Dans le cas contraire, il est tout à fait normal qu'il perde notre respect et son status de chef.

Pourquoi? Parce-que c'est dans notre culture. Notre culture faite de système D et de passe-droits à tous les niveaux. Notre culture de renvois d’ascenseurs et de copinage. Qui commence à demander une "bonne classe" parce-qu’on connait vaguement le directeur. Qui nous pousse à croire qu'on a droit à quelque chose parce qu'on connait des gens. Et qui se termine à demander à participer à un repas avec du homard parce-qu’on connait De Rugy.

Heu... cela dépasse de loin le cadre de notre culture. L'homme et plus généralement tout le vivant utilise son environnement pour en tirer profit. Mais dans une certaine mesure et en respectant un équilibre si l'on souhaite que l'ensemble perdure.

On délègue au chef le soin de veiller au bon équilibre, on ne lui demande pas de s'aligner sur le tout venant qui aurait vite fait de tout casser et de s'accaparer un maximum de richesses au détriment des autres. Personne n'oblige à faire de la politique et à être sous les feux des projecteurs.

Imagines que tu emmènes un de tes proches à l'hôpital pour un bras cassé lors d'un accident banal. Quelques heures plus tard, le chirurgien débarque en te disant : "désolé on a tout essayé mais on a rien pu faire. Hier on s'est pris une méga cuite avec toute l'équipe, et là on avait plus les yeux en face des trous, c'était une vraie boucherie. Mais bon faut nous excuser hein, ça arrive à tout le monde de venir au boulot encore tout défoncé de la cuite de la veille!"

On comprend mieux là ? Chacun doit prendre la mesure des responsabilités qu'il veut assumer et adapter son comportement en conséquence.

Alors oui le repas au homard n'était pas grave en soi, mais c'était un symbole, le symbole de personnes qui se foutent ouvertement de nous et qui nous méprisent. Cela vient en complément du mépris quotidien, de la stigmatisation du "bas peuple", des injustices quotidiennes, des violences policières quotidiennes, de l'affaire Benalla, de la corruption continue et assumée des hommes politiques par des puissances financières qui sont autrement plus nocives pour la société que tes petites histoires de copinage. Il faut comprendre que c'est cette corruption généralisée qu'on dénonce à travers ce symbole, pas le fait lui-même.

Tu prends un quarteron de gilets jaunes, tu les met au ministère, et la scène De Rugy se reproduira exactement pareil - avec juste les éléments de langage qui auront changé. Tu prends tous les gens qui lui hurlent dessus sur ce forum, tu les mets à sa place, et tu obtiens le même résultat.

Procès d'intention. Et quand bien même, l'essentiel est qu'ils soient éjectés le plus vite possible s'ils sont inconséquents et/ou incompétents, qu'ils soient d'ici ou d'ailleurs, avec ou sans nom à particule ou même protégés par un banquier.

C'est notre culture du "tu peux pas me filer un coup de main, maintenant que tu as un bon poste? Allez, sois sympa, souviens toi du bon vieux temps! Sil te plaiiiiit!!!!!!", répété ad nauseum jusqu'à obtenir gain de cause, qu'il faut éradiquer. Et ça ne se fera pas en 5 minutes.

Même le plus abrutis de leur avocat n'utiliserait pas un argument aussi ridicule pour les défendre. J'entends déjà l'avocat de la partie civile : "Oui bien sur, autant dire qu'il faut attendre que l'humanité toute entière soit parfaite avant de demander aux responsables politiques de faire correctement leur travail et d'avoir un comportement exemplaire."

Les gilets jaunes prétendent régler le problème en 5 minutes (le temps de mettre les corrompus actuels dehors). C'est pour ça que je les conchie, même si ils ont plus que quelques bonnes raisons de gueuler.

Je n'ai entendu aucun des gilets jaunes dire que tout serait réglé en cinq minutes. Par contre qu'il faille virer Macron, Castaner et toute sa clique prédatrice et ultra violente, oui, mais ça c'est une évidence.

Un psychologue américain aimait raconter cette histoire pour faire comprendre l'intérêt des thérapie brèves par rapport à la psychanalyse : "Quand vous tombez dans une fosse à purin, le plus urgent est de vous en sortir le plus rapidement possible et par tous les moyens. Ensuite vous pourrez prendre le luxe de vous demander dans quelles circonstances et pourquoi vous en êtes arrivés là".

Les violences policières répétées nous montrent tous les jours que nous somme tombé dans une fosse à purin. Et toi tu voudrais psychanalyser le monde entier avant de nous en faire sortir ? Es-tu certain que ce sont les gilets jaunes que tu conchies avec de tels arguments ? Ne serait-ce pas plutôt ta conscience, ou ce qu'il en reste ?

[r0d]

Où ça ? Que je me couche moins bête ce soir.

La liste est extrêmement longue, alors je te propose un florilège :
- dans les civilisations pré-socratiques (ça en fait un paquet), il y a déjà pas mal d'exemples. En particulier dans les civilisations orientales.
- en précolombien, on a de l'anarcho-communisme, entre-autres, dans certaines tribus indiennes d’Amérique du Nord, chez certains indiens d’Amérique du Sud, chez certaines tribus vikings.
- en plus moderne, il y a la fameuse expérience de Catalogne, plus ou moins importante, qui va de 1931 à 1939. Et puis la commune de Paris (1871), qui n'a pas duré longtemps mais qui est importante car elle a montré brillamment et par l'exemple une solide viabilité.
- en contemporain, le meilleur exemple est l'état de Oxaca au Mexique (Chiapas). Mais il y a tout un tas de petites expériences ici et là, le Marinaleda à Notre Dame des Landes.

Si ça t'intéresse, tu peux jeter un coup d'oeil à cette page, tu verras que:
1. Il y a, et il y a eu, beaucoup d'expériences anarchistes,
2. à chaque fois, elles sont stoppées par la force par un intervenant extérieur, et non pas par un effondrement interne.

[Jipété]

Si ça t'intéresse, tu peux jeter un coup d'oeil à cette page, tu verras que:
1. Il y a, et il y a eu, beaucoup d'expériences anarchistes,
2. à chaque fois, elles sont stoppées par la force par un intervenant extérieur, et non pas par un effondrement interne.

Merci pour ce dernier lien qui m'a envoyé, de fil en aiguille, dans les Alpes de Haute-Provence, où j'ai rêvé un bon coup.

Suis-je encore assez jeune (= pas trop vieux pas trop déglingué encore énergique) pour tout plier ici et aller voir là-bas si c'est mieux ? Je ne sais pas, cruelle incertitude/hésitation...

C'est marrant, des utopistes anarchistes visant une forte décroissance mais avec un site web (où on trouve des textes intéressants, très !) -- d'un autre côté, s'ils ne l'avaient pas eu je n'aurais rien su d'eux. Ah, nos contradictions...

[--snip--]

Analyse parfaite.

[r0d]

C'est marrant, des utopistes anarchistes visant une forte décroissance mais avec un site web (où on trouve des textes intéressants, très !) -- d'un autre côté, s'ils ne l'avaient pas eu je n'aurais rien su d'eux. Ah, nos contradictions...

Hé oui, les contradictions ... dès qu'on commence à approndir un peu, en politique, on tombe inévitablement sur des contradictions. Il s'agit juste de tenter de faire en sorte qu'il y en ait le moins possible, et puis celles qu'on arrive pas à effacer, hé bien... il faut apprendre à vivre avec...

Après là tu as trouvé un site intéressant. Mais c'est rare, car globalement les anarchistes sont adeptes du "pour vivre heureux vivons cachés". Tu ne les verras pas distribuer des tracts sur les marchés et autres pratiques prosélytes. En revanche, tu trouveras certains d'entre eux en première ligne de certaines manifs.
Il est important aussi de préciser que, comme je dis souvent, il y a autant d'anarchismes que d'anarchistes. Il y a notamment une ligne de séparation à propos de l'utilisation de la violence à des fins politiques. Personnellement je me suis toujours positionné du côté de la non-violence, mais ce qui s'est passé ces derniers mois me fait douter du bien-fondé de ce positionnement.

Je digresse mais, nous en parlions ce week-end avec un vieil ami militant, et nous nous souvenions qu'il y a 10 ans, quand on allait en manif, on pouvait parler aux forces de l'ordre. J'en ai certainement déjà parlé ici, mais j'avais eu une discussion très intéressante avec un flic qui protégeait la préfecture de Rennes dans une manif anti-Sarko (c'était donc en 2007). Et surtout, à l'époque, avant d'attaquer (charge, envoi de lacrymo, etc.), ils prévenaient, plusieurs fois. Ils essayaient vraiment de faire en sorte que ça ne parte pas en couille. Je me souviens, quand on partait en manif, on avait pas peur des flics.
Aujourd'hui, non seulement on ne peut plus leur parler, ils sont devenus trop agressifs. Mais surtout, ils ne préviennent plus. Ils attaquent, ils mutilent, il tuent, tout ça sans raison l'immense majorité du temps. Puis ils sont décorés.
Les temps changent mon ami, les temps changent ...

[rawsrc]

faut quand même reconnaître que l'anarchisme nécessite une sacrée dose d'intelligence.
Un anarchiste convaincu et réfléchi comme r0d qui en arrive à se questionner sur la non-violence de sa position, dénote quand même quelque part une sacrée contradiction.

Je me pose la question si l'utopie anarchiste ne résiderait pas uniquement dans son avènement mais plus dans la préservation de ses concepts, tenant compte de l'évolution de nos sociétés et manière de penser.

[Jipété]

faut quand même reconnaître que l'anarchisme nécessite une sacrée dose d'intelligence.
Un anarchiste convaincu et réfléchi comme r0d qui en arrive à se questionner sur la non-violence de sa position, dénote quand même quelque part une sacrée contradiction.

Non, juste une sacrée réflexion (dans le sens "gamberge", pas "miroir"), grâce à un cerveau encore en état de marche et pas réduit en fromage blanc comme tant de gens maintenant.

Les temps changent mon ami, les temps changent ...

Un son tout pourri, une image catastrophique, et un commentaire sympathique :

Isn't life strange in the 60s we had the music and no colour and now they have the colour and no music.

[Marco46]

Isn't life strange in the 60s we had the music and no colour and now they have the colour and no music.

Ya quand même des trucs géniaux mais peu connus.

Dans les grosses claques musicales de ces dernières années ya pour moi Stupeflip (à écouter dans l'ordre c'est très important) et Mononc Serge. Bon ça a pas loin de 10 ans mais ça reste très récent et ils ont fait des albums hallucinants, que ce soit musicalement ou leurs textes.

Fin de l'aparté.

[r0d]

faut quand même reconnaître que l'anarchisme nécessite une sacrée dose d'intelligence.

Qu'est-ce que l'intelligence ? Sérieusement, c'est une question à laquelle je n'ai jamais su trouver de réponse satisfaisante.

Mais en fait, vivre dans une société anarchiste demande juste de la méthode, une morale acceptée, et une éthique assumée.
La morale anarchiste est très simple. Elle place la liberté en haut de la hiérarchie de valeurs, mais une liberté au sens hédoniste, c'est à dire qui n'arrête là ou commence celle des autres.
La morale communiste (communisme au sens de la 1ere internationale) place l'intérêt commun en haut de la hiérarchie de valeurs.
La fusion des deux donne, pour moi, la morale idéale : simple et efficace.

Dans les exemples de communautés anarchiste contemporaines, il y a aussi certains kibboutz qui s'en approchent. Ce sont des expériences à plus petite échelle, mais elle perdurent dans le temps depuis des siècles.

[Marco46]

Mais en fait, vivre dans une société anarchiste demande juste de la méthode, une morale acceptée, et une éthique assumée.
La morale anarchiste est très simple. Elle place la liberté en haut de la hiérarchie de valeurs, mais une liberté au sens hédoniste, c'est à dire qui n'arrête là ou commence celle des autres.
La morale communiste (communisme au sens de la 1ere internationale) place l'intérêt commun en haut de la hiérarchie de valeurs.
La fusion des deux donne, pour moi, la morale idéale : simple et efficace.

Simple et efficace mais faut quand même que madame et monsieur Michu soient des Saints doués de clairvoyance pour que ta société soit viable ...

Rien que ça "une liberté au sens hédoniste, c'est à dire qui n'arrête là ou commence celle des autres" c'est affreusement compliqué.

Ton truc sera viable quand on supprimera le code de la route et qu'il n'y aura plus aucun accident et aucun excès de quelque ordre que ce soit.

En gros c'est pas pour après demain, et quand 2 bagnoles se trouveront à un carrefour ça risque d'être long :

- à vous de passer, je ne voudrais pas violer votre liberté
- mais non je vous en prie, je ne voudrais pas violer la votre
- ah mais je regrette je peux pas vous imposer que me le laisser passer
- ...

Oui c'est très con comme exemple ...

Et l'intérêt commun c'est pareil. Prenons le nucléaire. Moi je t'affirme que l'intérêt commun c'est d'arrêter avec les éoliennes et les panneaux solaires et de développer à fond le nucléaire parce que sinon on va retourner au Moyen-Age dans les 30 ans.

Un blaireaucolo désinformé anti-nucléaire va t'expliquer que c'est trop dangereux et qu'on va tous finir en merguez radioactive si ça pète parce que Chernobyl et toussa. Et pas de soucis avec le facteur de charge des éoliennes on va tirer des cables jusqu'en Chine pour équilibrer le réseau tout est OKAAAAYYY.

Bon ben c'est qui qui à raison ? (Te fatigue pas c'est moi) Comment savoir ?

C'est .... Compliqué .......

Après on est d'accord qu'un diner à base de homards géants avec du picrates à 500 boules la bouteille pris par sa sainteté le président de l'AN va falloir se lever tôt pour expliquer où se trouve l'intérêt général ... Ya des cas plus faciles à traiter que d'autres

[halaster08]

Après on est d'accord qu'un diner à base de homards géants avec du picrates à 500 boules la bouteille pris par sa sainteté le président de l'AN va falloir se lever tôt pour expliquer où se trouve l'intérêt général ... Ya des cas plus faciles à traiter que d'autres

Facile !
Le temps qu'ils passent à picoler et manger c'est du temps de "travail" en moins donc moins de lois complètement absurde donc moins saccage de nos valeurs.
Ca te va comme intérêt général ?

[Marco46]

OK mais moi je voudrais bien contribuer à l'intérêt général à ce compte là

[r0d]

Ton truc sera viable quand on supprimera le code de la route et qu'il n'y aura plus aucun accident et aucun excès de quelque ordre que ce soit.

Le code de la route est un excellent exemple pour expliquer l'anarchie.
Et contrairement de ce que dis là, l'anarchie ne consiste pas à supprimer le code de la route, mais au contraire de s'en inspirer.

Avant, il fallait des gendarmes aux croisements pour gérer le trafic.
Depuis, nous avons mis en place un code, et des moyens efficaces pour inciter les gens à le respecter.
Maintenant nous n'avons plus besoin de gendarmes.

L'anarchie c'est cela : mettre en place des codes, des lois légitimes, et des méthodes qui incitent les gens à les respecter.

Pour le reste de ton message, ce sont des apories inhérentes à la nature humaine, aucun système politique, pas même les autocraties, ne peuvent les résoudre.

[Jipété]

OK mais moi je voudrais bien contribuer à l'intérêt général à ce compte-là

Librement inspiré d'une des pages-tract de L'An01 de Gébé, merci posthume à lui

EDIT : Entendu à l'instant à la radio, que nous venons d'atteindre aujourd'hui le jour du dépassement, qui se situait 2 mois plus tard il y a 20 ans. On voit bien qu'on est vraiment gouvernés par des charlots inconscients.
Je trouve ça complètement insensé.
Comment peut-on encore leur faire confiance ?

[benjani13]

Le corps de Steve a été retrouvé dans la Loire, non loin du quai ou il dansa pour la dernière fois...

https://www.rtl.fr/actu/debats-socie...eve-7798123272

[ABCIWEB]

Prenons le nucléaire. Moi je t'affirme que l'intérêt commun c'est d'arrêter avec les éoliennes et les panneaux solaires et de développer à fond le nucléaire parce que sinon on va retourner au Moyen-Age dans les 30 ans.

Un blaireaucolo désinformé anti-nucléaire va t'expliquer que c'est trop dangereux et qu'on va tous finir en merguez radioactive si ça pète parce que Chernobyl et toussa. Et pas de soucis avec le facteur de charge des éoliennes on va tirer des cables jusqu'en Chine pour équilibrer le réseau tout est OKAAAAYYY.

Bon ben c'est qui qui à raison ? (Te fatigue pas c'est moi) Comment savoir ?

Je ne vois pas pourquoi tu milites à ce point pour le tout nucléaire. Je pourrais comprendre si tu disais qu'il faut garder des billes dans cette technologie pour faire la transition en douceur vers des énergies renouvelables moins dangereuses.

D'une part on parle de diversité, d'un mix énergétique qui ne se limite pas au solaire et à l'éolien mais qui inclus aussi l'hydroélectrique, la biomasse, l'énergie marémotrice, etc. On peut aussi faire de grandes avancées dans le stockage de l'énergie (piles à combustible etc.), encore faut-il se donner les moyens de chercher et les centaines de milliards engloutis dans le nucléaire sont autant d'argent en moins disponible pour développer autre chose.

Et tu passes sur les dangers du nucléaire avec un petit "toussa" qui à mon avis ferait bien tousser les personnes plus directement concernées, sans compter les milliers de km2 qui sont contaminés pour des dizaines/centaines d'années. Tu ne parles pas non plus du stockage des déchets, ni non plus de l'approvisionnement du combustible comme nous en avions à volonté sans être dépendants de pays tiers.

Bref je te trouve beaucoup plus mesuré dans les autres sujets, mais quand il s'agit de nucléaire il n'y a plus de nuances. J'ai l'impression que ce n'est plus la même personne, comme une mutation radicale qui se produit uniquement sur ce sujet. Enfin bon, on ne peut pas être d'accord sur tout, ça serait trop triste.

[Jipété]

Enfin bon, on ne peut pas être d'accord sur tout, ça serait trop triste.

Et pourquoi donc ? Au moins ça permettrait d'avancer, au lieu de s'épuiser à se combattre stérilement dans des luttes sans fin pour savoir qui aurait raison.

PS : pour la fausse fosse, "merci", hein...

Le corps de Steve a été retrouvé dans la Loire, non loin du quai où il dansa pour la dernière fois...

C'est bien triste tout ça...