Discussion :

[Jon Shannow]

@Marco46, tu as raison, en théorie. Et, comme dirais l'autre "plus tard je veux vivre en théorie, car en théorie tout ce passe bien".

Dans le monde réel, on a des partis politiques, et pour se présenter à une élection législative il faut avoir un parti politique. Ce parti politique a un programme (normalement) qui est national. Ensuite, tu as remarqué que l'on ne vote pas pour un député, mais pour une liste de députés. Le nombre de députés qui sortiront d'une liste, dépend du pourcentage de voix obtenues.

Donc, on vote pour une liste. Liste qui est affilée à un parti. En gros, le gars qui vote, il s'attend un minimum, pour que les gars de la liste pour laquelle il a voté défendent la ligne du parti qu'ils sont censés représentés.

Dans ma critique, j'ai bien dit que les députés devaient défendre le projet pour lequel ils ont été élu. Si on leur demande de voter une loi qui va à l'encontre du programme du parti alors c'est de leur devoir de dire "non" ! Et de démissionner. Une fois démissionner, rien ne les empêche de se représenter, sous une autre étiquette, voire sans étiquette.

Donc, oui, tu as raison, la constitution, toussa toussa. Mais, les faits sont là, et sont têtus. Les principes définis dans la constitution ne sont que des principes. De la théorie. Et en théorie, tout ce passe bien !

[r0d]

Sauf qu'il s'agit pas de pousser un post sur un forum ou d'ouvrir une issue sur GitHub pour signaler un problème C'est affreusement compliqué, tout est fait pour te dissuader de le faire. Et y a plein de verrous qui rejettent automatiquement ta requête d'examen de la question si ça respecte pas le format qui va bien.

Je t'invite à écouter les gens de la Quadrature du Net sur ce sujet ils ont fait quelques requêtes. C'est des centaines d'heures de travail avec des juristes spécialistes de la question pour une seule question.

Bref.

Et de toutes façons, le conseil constitutionnel c'est encore une vaste blague. Je veux dire, même si tu arrives à faire une requête en bonne et due forme, si la requête va à l'encontre de la pensée unique néo-libérale ou de l'intérêt des classes dominantes, ça passera jamais.
Quand tu penses que les mecs ont laissé passer des trucs sur les camps de concentration détention des immigrés, l'interdiction de manifester et ce genre de trucs ...

[Ecthelion2]

ahahah c'est toi qui parle de résignation alors que tu passes ton temps à saper toute réflexion en disant que jamais rien ne changera, que tout est pourri, que de toute façon les gens sont tous égoïste, etc.

Bah prouve moi le contraire, j'attend ta révolution, et surtout, tes solutions.

Car déjà l'autre fois à part pour dire "oh lala vous ne vous indignez pas de ça, vous êtes un mouton", il n'y avait plus personne. Y'a jamais eu le moindre début de proposition de truc à mettre en place pour éviter tel ou tel problème (c'est pas faute de vous avoir demandé pourtant). J'ai passé l'âge de passer mon temps à pleurer dans le vide, j'ai mieux à faire que cela.

Quant au fait que la majorité des gens, pensent à eux avant l'intérêt général, je suis désolé, mais cela s'observe tous les jours. Et si le mouvement des gilets jaunes n'a abouti à rien, ou que les grèves de tel ou tel corps de métier aboutissent rarement, c'est en bonne partie à cause de cela, c'est car si les gens ne sont pas directement concernés, la plupart s'en foutent.

Au final, vous aussi vous dites que tel ou tel truc est pourri, que cela ne respecte pas ceci ou cela, la seule différence, c'est que vous pensez que cela va changer par l'opération du Saint Esprit...

Oui les gens se résignent, et ne s'indignent plus à tout bout de champ, moi le 1er justement à cause des raisons que je cite, et en plus, vous apportez de l'eau à mon moulin en disant que les recours inscrits dans les textes, n'aboutissent à rien. C'est vrai que cela donne envie de croire que tout va s'améliorer !

Je ne sape pas toute réflexion, vous n'avez pas de réflexion, d'ailleurs vous le dites vous-mêmes que vous n'avez pas le moindre début de solution, ce que vous faites, c'est juste dénoncer un truc et sauter sur le dos de ceux qui ne s'indignent pas comme vous.


+1 Jon et r0d

[Ryu2000]

Dans le monde réel, on a des partis politiques, et pour se présenter à une élection législative il faut avoir un parti politique. Ce parti politique a un programme (normalement) qui est national. Ensuite, tu as remarqué que l'on ne vote pas pour un député, mais pour une liste de députés. Le nombre de députés qui sortiront d'une liste, dépend du pourcentage de voix obtenues.

Apparemment ya moyen de quitter le groupe avec qui on a été élu :
La députée Sandrine Josso quitte LREM pour être « en accord avec ses valeurs »
Le député Matthieu Orphelin quitte le groupe LREM «après avoir fait tout son possible»
Frédérique Dumas, députée des Hauts-de-Seine: «Je quitte le groupe UDI-Agir, devenu une composante de la majorité»

Elue en 2017 sous l’étiquette macroniste, la députée des Hauts-de-Seine accuse LREM de vouloir imposer un parti unique. « On nous rabâche le mot “émancipation” alors que l’on ne fait que nous proposer l’auto-asservissement », dit-elle

Donc, on vote pour une liste. Liste qui est affilée à un parti. En gros, le gars qui vote, il s'attend un minimum, pour que les gars de la liste pour laquelle il a voté défendent la ligne du parti qu'ils sont censés représentés.

Il y a des députés qui se plantent en votant, ça déçoit ceux qui l'ont élu :
Vote par erreur de Mélenchon : comment un député peut-il se tromper ?

Lors du vote de la loi Pacte, jeudi, le leader des Insoumis a voté accidentellement pour le texte présenté par le gouvernement. Ce n’est pas une première à l’Assemblée.

=====
La République ne fonctionne pas, il faudrait inventer un nouveau système, mais il n'est pas possible de déloger la caste au pouvoir, donc ça restera comme ça, jusqu'à ce que l'UE dirige tout et qu'il n'y ait plus besoin de politicien en France...

Et si le mouvement des gilets jaunes n'a abouti à rien

Ouais enfin le pouvoir a dépensé 10 milliards d'euros quand même.

[r0d]

Donc à moins de faire la révolution pour passer à la VIème, et encore une fois, encore faut-il avoir quelque chose à y mettre dans cette VIème

Pourquoi absolument vouloir une république ?
Entre la peste et le choléra, n'y a-t-il pas moyen de trouver un chemin vers la bonne santé ?

Moi je crois que les années qui viennent vont amener beaucoup de changements politiques. Je suis révolutionnaire plus ou moins actif depuis plus de 20 ans, et je sens que la mayonnaise est en train de monter un peu partout. Il y a 20 ans, la vraie politique n'intéressait que les militants. Je ne parle pas discussions de comptoir à la con où chacun déblatère ses convictions péremptoires sans fondements. Les grandes questions dont tout le monde parle aujourd'hui, à l'époque tout le monde s'en foutait royalement !
Et il ne s'agit pas seulement de mécontentement et de discussion : je le vois, au quotidien, que les gens commencent à passer le pas du "gueuler devant sa télé ou sur un forum", et qu'ils commencent à essayer des choses, et à chercher des solutions. On le voit un peu partout quand on sors de chez soi, et surtout dans les parties rurales du pays. Et également dans d'autres pays.

Il y a vingt ans, tu parlais d'une constituante, même à des militants, les mecs te regardaient avec des yeux de merlans fris personne ne savait de quoi tu parlais. Aujourd'hui, beaucoup de gens savent de quoi il s'agit et mieux, nombreux sont ceux qui s'y intéressent. Et de plus en plus. C'est un exemple parmi tant d'autre, et la question écologique n'est pas pour rien dans ce réveil que j'observe.

Je pense qu'on va inévitablement se manger une phase de nationalisme pré-pubère pendant quelque temps. Mais ensuite, il y aura des ouvertures pour des évolutions intéressantes. Et c'est maintenant qu'il faut commencer à y réfléchir.
Moi je plante ma petite graine, ici et là. L'idée que nous sommes tout à fait capables de s'occuper des choses qui nous concernent.
Nous ne sommes pas un sur cent, et pourtant nous existons...

[Ecthelion2]

Pourquoi absolument vouloir une république ?

Ah mais ça ou autre chose, peu me chaut.

Comme je l'ai dis tout à l'heure, moi je suis prêt à essayer n'importe quoi d'autre (dans la limite du raisonnable hein, je me passerai de la case "vraie dictature totalitaire" par exemple ^^), moi la "République", ça m'en frôle une sans faire bouger l'autre. J'ai toujours été abstentionniste, jamais voté de ma vie car jamais cru à cette mascarade, donc qu'on change, y'a pas de soucis.

Mais attendre du système qu'il se punisse lui-même, ils vont attendre un moment, la vie est trop courte pour que je m'indigne à tout bout de champ sur le moindre sujet qui passe.

Plus jeune, j'ai fait je ne sais combien de manifs pour des causes X ou Y, déjà dès le lycée contre des réformes à la con qui ne me concernait même pas, des pétitions, bossé dans des asso, etc. etc. j'ai pas attendu après 2 ou 3 membres de DVP pour m'indigner sur tout un tas de trucs, et dans 99% des cas, on s'est fait pisser à la gueule par les différents gouvernements, ça n'a été que perte de temps.

Tant que la grosse majorité de la population ne se sortira pas les doigts (mais cela n'arrivera que quand tout à chacun ou presque, sera vraiment concerné, l'égoïsme, tout ça tout ça), qu'on ne me les brise pas parce que je ne les traite pas tous de salauds sur chacun des 150 articles par jour que Pierre, Paul ou Jacques vient nous linker sur DVP... J'ai et je continue de largement faire ma part "dans le vrai monde" pour des sujets sur lesquels je peux agir, mais l'indignation à tout bout de champ sur DVP, pour des trucs qui ne changeront pas sans révolution, comme si on était au PMU, osef.


Edit : Après je serai ravi de discuter de possibles solutions, ou changements à faire ou à essayer de mettre en place. Maintenant, me faire limite traiter de mouton, par des gens dont le discours se résume à "ce truc là est dégueulasse, mais j'ai strictement rien à proposer pour l'en empêcher", j'avoue que cela à un peu de mal à passer...

[Ryu2000]

Il y a vingt ans, tu parlais d'une constituante, même à des militants, les mecs te regardaient avec des yeux de merlans fris personne ne savait de quoi tu parlais.

Les médias ont fait la promotion d'Étienne Chouard à un moment et le gars parle toujours de s’entraîner à écrire sa propre constitution en groupe.
Il y a aussi eu l'histoire du référendum d'initiative populaire et d'ailleurs en ce moment il y a un référendum d'initiative partagée à propos de la privatisation de l'aéroport de Paris.
Je ne crois pas que ça arrive souvent les référendums d'initiative partagée en France.
Peut-être que l'opposition à fait ça pour dire "Mais si regardez ya un peu de démocratie en France !" en réponse au mouvement des gilets jaunes.

Et pour la première fois ceux qui votent seront fichés :
RIP l'anonymat : les signataires du référendum ADP seront fichés sur Internet

Pour la première fois sous la cinquième République, un dispositif organisé par l'Etat prévoit en effet de rendre public un choix d'ordre politique effectué par de simples citoyens. La mention figure en bas du formulaire de soutien proposé par le site gouvernemental www.referendum.interieur.gouv.fr : "La liste des soutiens apportés à une proposition de loi peut être consultée par toute personne". Ce que cette phrase ne précise pas, c'est que cette liste sera consultable en ligne. Que vous soyez fonctionnaire, salarié d'une multinationale, d'une PME, au chômage ou retraité, pas de jaloux : tout signataire du référendum d'initiative partagée (RIP) aura son nom dans le registre prévu à cet effet sur le site du ministère de l'Intérieur.

[benjani13]

Et pour la première fois ceux qui votent seront fichés :
RIP l'anonymat : les signataires du référendum ADP seront fichés sur Internet

Sauf si vous avez la chance d'avoir un accent sur (au moins) une des deux première lettres de votre nom ou si votre nom n'est composé que d'une seule lettre vous n'apparaissez pas sur les listes, car le site web gère pas ces cas là! (on ne sais même pas si ces personnes là sont correctement prise en compte ou non). Signé la start up nation.

Mais oui les listes sont bien publiques et récupérable automatiquement.

[r0d]

Allez, c'est les vacances, il fait chaud, je vous propose un instant culture :

[Marco46]

@Marco46, tu as raison, en théorie. Et, comme dirais l'autre "plus tard je veux vivre en théorie, car en théorie tout ce passe bien".

J'ai pas raison "en théorie", j'ai raison.

La constitution c'est pas une théorie, c'est le socle de tout le contrat social. Une théorie c'est une hypothèse, la constitution c'est un fait réel observable, c'est un texte et il est en vigueur.

Son respect pose problème, mais c'est autre chose.

Dans ma critique, j'ai bien dit que les députés devaient défendre le projet pour lequel ils ont été élu. Si on leur demande de voter une loi qui va à l'encontre du programme du parti alors c'est de leur devoir de dire "non" ! Et de démissionner. Une fois démissionner, rien ne les empêche de se représenter, sous une autre étiquette, voire sans étiquette.

Bah non. Tu sors ça de ton chapeau, ça n'a aucun fondement juridique, c'est du grand n'importe quoi de A à Z. Juridiquement le député qui n'est pas d'accord avec une loi il vote contre, point final il n'a de compte à rendre qu'à la nation dans son ensemble.

Tu ne votes pas pour un programme quand tu votes pour un député, ça c'est la présidentielle. C'est l'exécutif qui s'occupe du programme. Quand tu votes pour un député tu votes pour déléguer à un personne le pouvoir de contrôler l'action du gouvernement. Si tu votes pour un député LREM parce que ça va soutenir Macron pour qui tu as voté à la présidentielle tu n'es pas un démocrate tu es de fait un autocrate, tu es contre la séparation des pouvoirs.

Macron est un autocrate, comme toutes les autres têtes de noeuds avant lui, jusqu'à De Gaulle. La différence avec De Gaulle c'est que lui il avait une paire ET une vision (et une intégrité). Et ça change tout.

Donc, oui, tu as raison, la constitution, toussa toussa. Mais, les faits sont là, et sont têtus. Les principes définis dans la constitution ne sont que des principes. De la théorie. Et en théorie, tout ce passe bien !

Le problème c'est qu'à force de manger de la merde à la place de la mousse au chocolat, quand quelqu'un fait la remarque "hé les gars au fait on mange du caca", t'as des gens qui vont te dire "ouais mais c'est normal même si c'est marqué mousse au chocolat en théorie en pratique c'est du caca donc c'est normal".

Bah non c'est pas normal. Que les politiques racontent n'importe nawak et que les gens votent pour eux OK c'est un fait, mais que les gens qui constatent que la mousse au chocolat est en fait du caca puissent le dire sans devoir répondre à des insanités ça me semble le minimum.

Vous parlez de révolution, la première étape avant d'aller investir l’Élysée c'est d'avoir la bonne analyse et de poser les bons mots sur les bons objets (ndt pour r0d, les bons "phénomènes") et de pas laisser dire n'importe quoi. Parce que sinon même quelqu'un de raisonnablement éduqué comme toi se met à trouver normal de manger du caca dans une boite libellée mousse au chocolat, et se permet en plus de prétendre à celui qui lui en fait la remarque que ça serait pas normal de manger de la mousse au chocolat dans une boite libellée mousse au chocolat et que ça DOIT être du caca. On rêve, on dream total.

Oui je suis un révolutionnaire de clavier à 2 balles et je m'en bats les steaks de votre avis. Je poste pour l'exercice.

[r0d]

Et pendant qu'on discute, les policiers continuent de se comporter comme des petits caïds de cité. Agresser pour s'amuser.
https://www.liberation.fr/france/201...tionne_1740872
Petite différence cependant : les caïds risquent des problèmes avec la justice, eux.

Très sincèrement, moi je commence à flipper quand je croise des flics :/

[Jipété]

[...] des solutions y'en a pas 150, faut passer à la VIème, revoir la constitution et le fonctionnement d'un peu tout, et même comme ça, je doute fortement que l'on tombe sur un truc parfait, car de toutes façons, cela sera rédigé par des gens qui ne se soucient pas de l'intérêt général.

Hélas oui.
Y a des mecs qui vont décider de quelle couleur seront les manettes et où elles seront disposées dans la cabine, pour qu'ils puissent les utiliser à leur profit, et nous, quelles que soient la place et la couleur des manettes, on continue à se casser le dos à enfourner le charbon dans la chaudière…

Je ne dis pas qu'il faut se laisser couler, il faut effectivement agir, mais on attend toujours l'ombre d'un début de poil de cul de proposition d'un début de solution à ne serait-ce qu'une petite partie du problème...

Gébé dans l'An 01 en avait déjà parlé il y a un demi-siècle,

plus loin en arrière les phalanstères de Fourier, Godin, ou très très loin les Grecs, mais à chaque fois ceux avec des gros bras tatoués viennent casser la gueule des gentils peace n' love,

Et pendant qu'on discute, les policiers continuent de se comporter comme des petits caïds de cité.

La seule différence entre des keufs et des voyous, c'est que les premiers sont assermentés, donc sentiment d'impunité et roule ma poule.

Très sincèrement, moi je commence à flipper quand je croise des flics :/

Y a matière à s'inquiéter, oui, quand on lit ton lien.

PS : merci pour Léo

[benjani13]

Sinon y a ça qui est tombé il y a peu : https://www.01net.com/actualites/com...r-1736498.html

Pour vérifier l'« identité numérique » de chaque internaute, le décret du 13 mai a instauré l'Authentification en ligne certifiée sur mobile (Alicem) qui fait appel à la reconnaissance faciale. Un recours vient d'être déposé auprès du Conseil d'État par ses détracteurs.

[ABCIWEB]

Car déjà l'autre fois à part pour dire "oh lala vous ne vous indignez pas de ça, vous êtes un mouton", il n'y avait plus personne. Y'a jamais eu le moindre début de proposition de truc à mettre en place pour éviter tel ou tel problème (c'est pas faute de vous avoir demandé pourtant). J'ai passé l'âge de passer mon temps à pleurer dans le vide, j'ai mieux à faire que cela.

Je n'ai pas dit que tu étais un mouton. J'ai cité Stéphane Hessel en guise de conclusion, car sans indignation tout peut être justifié, y compris le pire car l'on pourra toujours dire que "c'est pas nouveau". Et concernant la moralisation de la vie politique (puisque ma remarque a été faite à cette occasion), j'avais cité en exemple les pays nordiques, il y a donc bien eu des propositions et il y a des solutions.

Après évidemment chacun est libre de ses priorités, préoccupations et indignations, ce n'est pas le sujet de mes propos. Peux-tu comprendre que ma remarque ne t'es pas spécifiquement destinée ? Je parle au niveau général, de ces pseudo arguments qui justifient l'existant simplement parce qu'il existe, comme encore ci-dessous par exemple :

Donc, oui, tu as raison, la constitution, toussa toussa. Mais, les faits sont là, et sont têtus.

Marco46 a bien résumé les dangers de ces pseudo arguments :

Le problème c'est qu'à force de manger de la merde à la place de la mousse au chocolat, quand quelqu'un fait la remarque "hé les gars au fait on mange du caca", t'as des gens qui vont te dire "ouais mais c'est normal même si c'est marqué mousse au chocolat en théorie, en pratique c'est du caca donc c'est normal". Bah non c'est pas normal.

Il en va de même pour la répétition des violences policières disproportionnées avec ici un tir de LBD pour quelques gouttes de bière. Il s'agit de banaliser les violences policières et de les récompenser, et ainsi nous faire accepter un régime policier anti-démocratique parce qu'il fait partie de notre quotidien, de nos habitudes.

Quand Stéphane Hessel dit "Indignez-vous", il ne s'agit pas de revenir à l'enfance, mais de préserver au moins une partie de leur pouvoir d'indignation, sinon on finit par accepter tout et n'importe quoi, par habitude.

Comme disait Léo Ferré, il faut oublier ses habitudes et faire la révolution dans sa tête pour pouvoir la faire dans la rue. Aussi je redis à tous ceux qui veulent bien l'entendre de faire très attention aux arguments utilisés quand on parle de politique. En aucun cas on ne doit justifier l'existant simplement parce qu'il existe. Quand on utilise des arguments de type "c'est pas nouveau", "cela existe déjà", "tout le monde le fait", on ne fait rien d'autre que de paralyser sa pensée pour mieux s'aveugler ou s'excuser. Volontairement ou involontairement cela contribue à accepter tous les excès, y compris la mise en place de régimes autoritaires et fascistes.

Le mot fascisme est également évoqué dans cet excellent interview de l'historien Pierre Serna, de la Sorbonne, qui parle de Macron roi des girouettes et représentant de l'extrême centre.

Pierre Serna se réfère aux précédents historiques, nombreux en France de Napoléon Bonaparte à De Gaulle, pour montrer à quel point le macronisme au pouvoir aujourd’hui présente toutes les caractéristiques habituelles de l’extrême-centre, qui est foncièrement anti-démocratique :
– Le ralliement d’hommes politiques et de hauts fonctionnaires qui viennent de tous les bords politiques et ont retourné leurs vestes.
– Un discours de la modération, de l'ordre, de l'intérêt général, qui renvoie toutes les oppositions aux extrêmes pour les criminaliser, et qui s’accompagne dans la réalité d’une répression policière féroce, extrêmement violente contre les contestations sociales et politiques.
– Une domination totale du pouvoir de l'exécutif (le gouvernement et l’administration, préfectorale notamment) sur le législatif, c’est-à-dire sur le Parlement, ce dernier étant réduit à une chambre d’enregistrement des décisions du chef et de son entourage. Cela signifie une perte totale de représentativité et donc de légitimité du pouvoir, quand bien même la légalité est (en apparence au moins) respectée. Autrement dit, c’est la fin de la démocratie.

30 minutes d'un entretien éblouissant de clarté qui souligne au passage la différence entre le "légal" et le "légitime".

[Jipété]

Chaque fois que je relis cette page (je l'ai déjà publiée, je crois), je ne peux pas m'empêcher de penser que rien n'a changé, depuis ce tract de Gébé, qui aura bientôt un demi-siècle au compteur.


D'aucuns diront que c'est ainsi depuis toujours. Bah oui, alors rejoignons les enfilons notre GJ et fichons cette racaille dehors une bonne fois pour toutes.

[el_slapper]

(.../...)D'aucuns diront que c'est ainsi depuis toujours. Bah oui, alors rejoignons les enfilons notre GJ et fichons cette racaille dehors une bonne fois pour toutes.

Et personne ne se demande pourquoi ils sont toujours tous pareils? Pourquoi, à chaque fois qu'on change de type, celui qui prend sa place fait pareil? Si tu les fous TOUS dehors, ils vont TOUS être remplacés, et les remplaçants feront TOUS pareil. Qu'on cherche à virer les pires, genre Balkany, pas de souci. Mais croire qu'il suffit de virer les gens pour que tout devienne rose? Hahahahahahaha!!! Le péquin moyen ferait pareil que De Rugy, en moyenne.

Pourquoi? Parce-que c'est dans notre culture. Notre culture faite de système D et de passe-droits à tous les niveaux. Notre culture de renvois d’ascenseurs et de copinage. Qui commence à demander une "bonne classe" parce-qu’on connait vaguement le directeur. Qui nous pousse à croire qu'on a droit à quelque chose parcequ'on connait des gens. Et qui se termine à demander à participer à un repas avec du homard parce-qu’on connait De Rugy. Tu prends un quarteron de gilets jaunes, tu les met au ministère, et la scène De Rugy se reproduira exactement pareil - avec juste les éléments de langage qui auront changé. Tu prends tous les gens qui lui hurlent dessus sur ce forum, tu les mets à sa place, et tu obtiens le même résultat.

C'est notre culture du "tu peux pas me filer un coup de main, maintenant que tu as un bon poste? Allez, sois sympa, souviens toi du bon vieux temps! Sil te plaiiiiit!!!!!!", répété ad nauseum jusqu'à obtenir gain de cause, qu'il faut éradiquer. Et ça ne se fera pas en 5 minutes. Les gilets jaunes prétendent régler le problème en 5 minutes(le temps de mettre les corrompus actuels dehors). C'est pour ça que je les conchie, même si ils ont plus que quelques bonnes raisons de gueuler.

[Ecthelion2]

Et personne ne se demande pourquoi ils sont toujours tous pareils? Pourquoi, à chaque fois qu'on change de type, celui qui prend sa place fait pareil? Si tu les fous TOUS dehors, ils vont TOUS être remplacés, et les remplaçants feront TOUS pareil. Qu'on cherche à virer les pires, genre Balkany, pas de souci. Mais croire qu'il suffit de virer les gens pour que tout devienne rose? Hahahahahahaha!!! Le péquin moyen ferait pareil que De Rugy, en moyenne.

Pourquoi? Parce-que c'est dans notre culture. Notre culture faite de système D et de passe-droits à tous les niveaux. Notre culture de renvois d’ascenseurs et de copinage. Qui commence à demander une "bonne classe" parce-qu’on connait vaguement le directeur. Qui nous pousse à croire qu'on a droit à quelque chose parcequ'on connait des gens. Et qui se termine à demander à participer à un repas avec du homard parce-qu’on connait De Rugy. Tu prends un quarteron de gilets jaunes, tu les met au ministère, et la scène De Rugy se reproduira exactement pareil - avec juste les éléments de langage qui auront changé. Tu prends tous les gens qui lui hurlent dessus sur ce forum, tu les mets à sa place, et tu obtiens le même résultat.

C'est notre culture du "tu peux pas me filer un coup de main, maintenant que tu as un bon poste? Allez, sois sympa, souviens toi du bon vieux temps! Sil te plaiiiiit!!!!!!", répété ad nauseum jusqu'à obtenir gain de cause, qu'il faut éradiquer. Et ça ne se fera pas en 5 minutes. Les gilets jaunes prétendent régler le problème en 5 minutes(le temps de mettre les corrompus actuels dehors). C'est pour ça que je les conchie, même si ils ont plus que quelques bonnes raisons de gueuler.

Attention, ne dis pas que tout le monde fait pareil, tu vas te faire engueuler... Je sais de quoi je parle.

[Jon Shannow]

Bon, je ne vais pas continuer à me faire traiter d'imbécile, juste parce que je donne des faits (vérifiables, vérifiés, ... hélas).

Alors, oui la Constitution, blabla, blabla. Et, oui, ok, la Constitution est un texte, il existe, ce n'est pas un truc théorique. Mais, ce qui est théorique, c'est son utilisation. Et, tout objet ne se résume pas à sa fonction, mais à ce qu'on en fait.

Tu prends un balai, c'est un objet qui sert à balayer. Ce n'est pas de la théorie, c'est vraiment à ça que ça sert. Maintenant, le gars derrière toi (c'est juste un exemple, te retourne pas) il prend le balai en question, il t'en donne un bon coup sur la tête. Je suppose que tu ne sens rien, que ça n'a aucune conséquence, puisque le balai ça ne sert qu'à balayer.

La constitution c'est un joli texte qui a été écrit avec, on l'espère, de bonnes intentions. Il définit les règles de fonctionnement de l'État. Mais, comme toutes les règles, elles sont interprétables.

Quelqu'un disait (je ne sais plus qui c'était et j'ai la flemme de chercher) que les lois étaient faites par des hommes, appliquer par d'autres hommes à encore d'autres hommes.

Voilà, c'est ma dernière contribution sur ce sujet.

[Ryu2000]

Le péquin moyen ferait pareil que De Rugy, en moyenne.

Alors là je ne suis absolument pas d'accord.
On ne peut pas devenir instantanément aussi corrompu que la caste actuellement au pouvoir... (il faut quasiment être né dedans ^^)
Une personne normale a un peu plus d'éthique que ça, ce n'est pas comme l'élite.

La seule différence entre des keufs et des voyous, c'est que les premiers sont assermentés, donc sentiment d'impunité et roule ma poule.

Le plus souvent quand les policiers sont trop violent c'est parce qu'on leur a donné l'ordre, c'est pour ça qu'ils peuvent se faire décorer.
Bon et il y a aussi une infime minorité des policiers qui craquent et qui deviennent trop violent...

Les révolutions ont lieu quand les forces de l'ordre rejoignent le peuple, donc il ne faut pas être un anti-policier primaire, ils pourraient s'avérer utile un jour (enfin généralement c'est plutôt l'armée, mais quand même).
Ce n'est pas marrant comme job d'être policier, on voit qu'ils dépriment, il y a plein de suicides, mais bon il faut rembourser la banque pour le prêt de la maison, donc ils sont obligé de continuer...

Petite différence cependant : les caïds risquent des problèmes avec la justice, eux.

Bon après ça dépend, il y a pas mal de racailles qui font des vols avec violence en boucle et qui ne finissent jamais en prison, parce qu'il n'y a plus de place.

===
Macron est sous pression, il faut diminuer les dépenses publiques :
Le FMI conseille à Macron de faire plus d’efforts

L’institution financière, qui soutient depuis deux ans les mesures prises par Emmanuel Macron, appelle le gouvernement français à «poursuivre son programme de réformes».

Le Fonds monétaire international (FMI) est divisé sur les conseils à adresser à la France. Dans son rapport annuel sur le pays, «beaucoup» de directeurs de l’institution «jugent qu’un fort ajustement serait adéquat pour reconstituer des amortisseurs (en cas de crise) et ne pas mettre en retard l’atteinte des objectifs à moyen terme des règles budgétaires de l’UE».
(...)
«Les différents gouvernements s’étant succédé en France ont eu recours, pour contenir les déficits, à des hausses d’impôts, suivies par des périodes de baisses d’impôts, observe le FMI. Ce faisant, ils ont été incapables de diminuer la dépense publique, qui a augmenté de 10 points de PIB depuis les années 1980 et atteint un niveau record parmi les pays de l’OCDE.»

Pour faire des économies on pourrait commencer par diminuer le nombre de députés, il y en a trop et pour la plupart ils ne servent à rien.
C'est un peu comme de l'austérité imposé par l'UE.

Geneviève Legay : le procureur de Nice a menti pour ne pas embarrasser Macron

Le 25 mars, le procureur de Nice avait donc suivi cette version et avait déclaré, lui aussi, que Geneviève Legay n'avait eu "aucun contact" avec le policier. Finalement, le témoignage d'un policier et les avancées de l'enquête avaient établi l'inverse. "Les résultats finalisés (...) de l'exploitation de très nombreuses autres images (...) et la mise en cohérence de l'ensemble de ces éléments de preuve, m'ont conduit avec les enquêteurs à constater qu'avant l'arrivée du cordon de ses collègues au niveau où se trouvait Mme Legay, un fonctionnaire de police isolé et dépourvu de bouclier avait écarté du bras vers sa droite Mme Legay, provoquant ainsi (sa) chute", avait reconnu finalement le magistrat.

Dépenses publiques : le gouvernement contraint de renoncer à des promesses du candidat Macron

L'équation budgétaire va devenir un peu plus difficile à résoudre pour l'exécutif. Alors que le gouvernement prépare son budget pour 2020, le ministre des Finances Gérald Darmanin a formalisé mercredi l'abandon de l'objectif de suppression de 120.000 postes de fonctionnaires, une promesse de campagne d'Emmanuel Macron. Sur les 50.000 postes de fonctionnaires d'Etat qui devaient être supprimés, seuls 15.000 seront concernés. Or, la masse salariale des effectifs publics représente le quart des dépenses publiques. L'annonce de mercredi pourrait plomber un peu plus les promesses budgétaires du candidat Macron, en 2017.

Le problème c'est que quand ils diminuent le nombre de fonctionnaire parfois ils suppriment des postes d'infirmières ou d'institutrices...

Emmanuel Macron "très désireux de travailler au plus vite" avec Boris Johnson

"Je suis très désireux de pouvoir travailler au plus vite avec lui, non seulement sur les sujets européens qui sont les nôtres et la poursuite des négociations liées au Brexit, mais aussi sur les sujets internationaux qui font notre quotidien et sur lesquels nous sommes étroitement coordonnés avec les Britanniques et les Allemands", a-t-il développé, en citant notamment l'Iran. Il l'a également "félicité chaleureusement".

Ouais il faut se dépêcher il ne reste que 3 mois, pas le temps de niaiser.

[el_slapper]

Alors là je ne suis absolument pas d'accord.
On ne peut pas devenir instantanément aussi corrompu que la caste actuellement au pouvoir... (il faut quasiment être né dedans ^^)
Une personne normale a un peu plus d'éthique que ça, ce n'est pas comme l'élite.

Mouhahahaha!!! les gens qui brûlent les feux parce-que eux ils savent conduire, les gens qui faisaient(tant que c'était techniquement possible) sauter leurs PVs par des amis dans la police, les gens qui font sauter la prof de flûte à bec parce-que leur fille a raté son exam et qu'ils connaissent personnellement le directeur de l'école de musique, ceux qui font mettre leur fils attaquant titulaire dans l'équipe de football - même si il est nul - juste parce-qu’ils ont de l'influence sur l’entraîneur de football, ceux qui décrochent un boulot parce-que leur père connait quelqu’un dans la boite(et ça peut être tout en haut ou tout en bas, suivant le niveau du contact), etc..... ceux là on en retrouve partout, chez les politiciens, chez les gilets jaunes, chez ceux qui tapent sur les gilets jaunes, et chez ceux qui regardent depuis leur fenêtre en haussant des épaules.

Le plus souvent quand les policiers sont trop violent c'est parce qu'on leur a donné l'ordre, c'est pour ça qu'ils peuvent se faire décorer.
Bon et il y a aussi une infime minorité des policiers qui craquent et qui deviennent trop violent...

Il y a un biais de recrutement, spécialement chez les CRS - il faut des gens qui aiment la bagarre. Pas besoin de beaucoup les pousser.