Discussion :

[Ecthelion2]

Pourquoi Emmanuel Macron est à la fois de droite et de gauche

Et 3 ans après on cherche toujours le côté "de gauche"...

Je me demande si Marion Maréchal va créer un parti et récupérer des politiciens de LR et des électeurs du FN.

Tu as quand même une sacré obsession avec elle hein, à nous la remettre sur le tapis tous les 2/3 jours, alors que personne ne parle d'elle et qu'elle doit avoir une actu proche du néant... C'est ta nouvelle idole, elle a remplacé Asselineau dans ton coeur ?

[Jon Shannow]

Pourquoi Emmanuel Macron est à la fois de droite et de gauche ?

En fait, il faut faire une petite correction à cette phrase. La bonne formule serait : "Pourquoi Emmanuel Macron est à la fois de droite et de droite ?", parce que son coté "gauche", il est difficile à trouver, quand même.

[Ryu2000]

alors que personne ne parle d'elle et qu'elle doit avoir une actu proche du néant...

Il y a des actualités, mais on en reparlera en 2022...
Bon d'ici là n'importe quelle candidate peut être créé.
Macron n'existait pas 3 ans avant son élection.

parce que son coté "gauche", il est difficile à trouver, quand même.

Si tu considères que le PS est de gauche, alors LREM est en partie de gauche.
LREM c'est un mix UMPS.

La définition de "gauche" a changé, avant c'était en rapport avec le social, maintenant c'est en rapport avec le sociétal.
Macron a invité des trans il est donc de gauche (dans la logique de 2019), j'ai rien contre Kiddy Smile et ses potes, il n'y a pas de problème. (j'aime bien la House)
LREM va peut-être faire avancer les dossiers de PMA/GMPA et ce sera considéré comme des mesures de gauche.

[Jon Shannow]

Si tu considères que le PS est de gauche, alors LREM est en partie de gauche.

La définition de "gauche" a changé, avant c'était en rapport avec le social, maintenant c'est en rapport avec le sociétal.

Non, la définition de gauche n'a pas changé. C'est la perception que l'on en a, ou plutôt, que l'on nous a imposée. Bref, la gauche, aujourd'hui, c'est LFI, c'est pas parce que quelques abrutis veulent classer LFI comme "extrême gauche" que ça en est. L'extrême gauche, c'est NPA, LO. Même le PC d'aujourd'hui, c'est de la gauche, tellement c'est édulcoré par rapport à ce que c'était avec Marchais.

[benjani13]

Et 3 ans après on cherche toujours le côté "de gauche"...

Comme on dit, être centriste c'est être ni de gauche, ni de gauche. J’espère quand même qu'un jour des historiens/sociologues de la politique pourrons nous expliquer comme un type comme Macron a pu un jour se dire de gauche (puis de faire parti et d'être ministre d'un parti qui se dit de gauche).

Tu as quand même une sacré obsession avec elle hein, à nous la remettre sur le tapis tous les 2/3 jours, alors que personne ne parle d'elle et qu'elle doit avoir une actu proche du néant... C'est ta nouvelle idole, elle a remplacé Asselineau dans ton coeur ?

La propagande a débuté. On la voit un peu partout depuis quelques temps... Où comment, encore une fois, faire exister quelqu'un qui n'est absolument rien.

[Ryu2000]

que l'on nous a imposée.

Ben en attendant c'est comme ça que les choses sont présentés aujourd'hui, Hollande a fait le mariage pour tous il est donc de gauche, les gens de LREM sont tous pour la PMA, ils sont donc un peu de gauche.

la gauche, aujourd'hui, c'est LFI

Ça c'est ce que disent les derniers fans du parti ^^
Les médias ont fait plein d'articles pas sympa envers LFI.
Le départ d’un cadre vers l’extrême droite ébranle la France insoumise

c'est pas parce que quelques abrutis veulent classer LFI comme "extrême gauche" que ça en est

C'est le ministère de l'Intérieur qui a le pouvoir de classer les partis.
De LFI au RN : passer d’un extrême à l’autre, une vieille tradition française

Le ministère de l'Intérieur à classé l'UPR dans "divers", par conséquent les médias n'ont pas le droit de dire que l'UPR est ailleurs que dans "divers" :
France 5 épinglée par le CSA pour avoir présenté l’UPR comme un parti d’extrême droite

Il s'agit d'une victoire pour l'UPR qui conforte la jurisprudence constante du ministère de l'Intérieur qui a toujours classé notre mouvement en 'divers' aux élections, c'est-à-dire au-dessus du clivage droite-gauche », s'est félicité ce parti souverainiste qui souhaite notamment voir la France sortir de l'Union européenne. François Asselineau, le « candidat du Frexit » à la présidentielle de 2017, avait recueilli 332 547 voix, soit 0,92 % des suffrages.

tellement c'est édulcoré par rapport à ce que c'était avec Marchais.

Ah putain Georges Marchais, lui c'était un bon

Et après il y a eu des gars comme lui :
Robert Hue : « Pourquoi je soutiens Emmanuel Macron »

Homme de gauche et fidèle aux valeurs que je n’ai cessé de porter, en toute liberté et les yeux grands ouverts, j’ai décidé de prendre mes responsabilités et d’apporter mon soutien à la candidature d’Emmanuel Macron. Il ne s’agit pas d’une décision hâtive : il y a plusieurs mois que mûrissait mon choix et que je m’en étais ouvert à Emmanuel Macron et à mes amis politiques. J’en mesure la signification et la gravité.

Voilà quatre ans, j’ai publié un livre, Les partis vont mourir… et ils ne le savent pas ! (L’Archipel, 2014) où je m’alarmais de l’état de choc qui menaçait désormais notre démocratie. De vieux appareils politiques en rupture avec leur mission républicaine ; un système politique banni par des Français en souffrance, plongé dans la défiance de l’élite politicienne. Cette caste engluée dans de sombres conflits d’intérêt et d’ego, en rupture morale avec l’intérêt général et le bien commun, l’actualité en regorge.

"Le PS et l'UMP sont nuls, il faut voter LREM pour que le système politique fonctionne correctement".

[Jon Shannow]

C'est le ministère de l'Intérieur qui a le pouvoir de classer les partis.

Et t'as qui au ministère de l'intérieur ? Si, c'est pas un des pires abrutis du gouvernement... Et si tu regardes les ministres de l'intérieur des ces derniers quinquennats (Sarkozy, Hortefeux, Valls, Alliot-Marie, Gueant, De villepin, Cazeneuve, Collomb, ...), si c'est pas une belle brochette d'abrutis !

[benjani13]

C'est un sujet parfait pour finir ce trolldi: Cédric O veut créer un permis porno. Il propose la création d'un lecteur de carte pour valider sa majorité à l'entrée des sites pornos.

https://www.developpez.com/actu/2704...-l-identifier/

J'ai même pas envie de rentrer dans ce sujet. Je dirais juste que quelqu'un qui a le temps de réfléchir à des trucs pareilles a beaucoup trop de temps libre.

[ABCIWEB]

Ca en devient franchement désespérant...

1/ DEPUIS LE DEPART CE N'EST PAS MON ARGUMENT. JE VOUS AI DEJA EXPLIQUE QUE MON ARGUMENT DE BASE ETAIT QUE TOUT LE MONDE FAISAIT LA MEME CHOSE.

2/ CE N'EST PAS POUR AUTANT QUE J'EXCUSE LA CHOSE, C'EST JUSTE QUE OUI, CELA NE ME FAIT PLUS REAGIR. TOUT COMME CERTAINES DES CHOSES QUE TU VIS TOUS LES JOURS, NE TE FONT PLUS AUTANT REAGIR, QUESTION D'HABITUDE.

TOI Y EN A COMPRENDRE ?

3/ On n'a pas le même niveau d'indignation SUR CE SUJET PRECIS, point. Peut-on passer à autre chose ?

Ca en devient franchement désespérant... Tes phrases 2 et 3 se suffisent à elles-mêmes. Pourquoi les faire précéder d'un "argument de base" qui est faux ?

Car NON, TOUT LE MONDE NE FAIT PAS LA MEME CHOSE comme déjà dit dans mes messages précédents.

MOI COMPRENDRE ET RESPECTER TES PRIORITES : PHRASES 2 et 3 = OK.

MAIS MOI TOUJOURS ET TOUJOURS CRITIQUER ARGUMENT INVALIDE ET PERNICIEUX PHRASE 1

TOI Y EN A COMPRENDRE ?

[ABCIWEB]

La propagande a débuté. On la voit un peu partout depuis quelques temps... Où comment, encore une fois, faire exister quelqu'un qui n'est absolument rien.

Bah oui, Macron prépare le terrain des élections. Marion fera de l'ombre à Marine et peut affaiblir le score du RN. De sorte que Macron pourra être en tête et se dire ultra majoritaire avec ses 20 petits pourcents...

[Jipété]

Ça ne vient pas de moi ! J'y suis pour rien

Ah !
Tu ne nous prendrais pas pour des c0ns, par hasard ?

"Nazi" est devenu un adjectif pour faire des blagues c'est cool

Par ailleurs, il n'y a pas le mot "Nazi" sur la couve de Charlie que tu cites.

Avec Élisabeth Borne, Macron décrédibilise son ambition écologique
Déjà quand Hulot était ministre ce n'était pas crédible...

Parce que Hulot savait déjà qu'il ne pourrait rien faire, et s'il est resté un peu à ce poste, c'était pour bien s'en rendre compte : des fois il faut toucher du doigt pour être sûr que le fruit est pourri.

[Ryu2000]

Par ailleurs, il n'y a pas le mot "Nazi" sur la couve de Charlie que tu cites.

Ouais, mais à partir de 2010 t'as des expressions comme "feminazi" qui sont apparues :
Féminazi
C'est utilisé pour dire "extrémiste". environazi

Parce que Hulot savait déjà qu'il ne pourrait rien faire

Il avait peut-être un peu espoir de se faire écouter au début.
Il a peut-être été marabouté comme ceux qui ont voté LREM au premier tour de la présidentielle.
Nicolas Hulot a probablement pensé printemps à un moment donné...

====
Bref j'étais pas venu pour ça.
Ça chauffe pour Macron : l’enquête sur l’affaire Alstom-General Electric passe au PNF

A l’origine du signalement à la justice, le député Olivier Marleix (LR) ne cache en effet pas sa cible : Emmanuel Macron. Le parlementaire qui a conduit la commission d’enquête sur Alstom s’interroge sur la concomitance de deux événements. Le premier : Emmanuel Macron, alors à Bercy, avait « formellement donné l’autorisation » de la vente d’Alstom énergie. Mais pas seulement, l’ancien ministre de l’Economie de François Hollande avait « également autorisé » d’autres cessions d’actifs « d’entreprises stratégiques françaises », comme celle d’Alcatel-Lucent au groupe finlandais Nokia ou de Technip à FMC Technologies (Etats-Unis). Le second tient à la campagne présidentielle de 2017 : Olivier Marleix relève que le candidat Macron a bénéficié d’un « montant de dons records pour sa campagne ». A partir de ces deux éléments, le député interroge « le fait que l’on puisse retrouver dans la liste des donateurs ou des organisateurs de dîners de levée de fonds des personnes qui auraient été intéressées aux ventes précitées. » Et de poursuivre dans sa lettre au parquet : « S’il était vérifié, un tel système pourrait être interprété comme un pacte de corruption. »

Pendant la campagne plein de gens trouvaient déjà ça louche, pourvu que l'enquête soit réalisé correctement.
Déjà en 2015 y'avait des articles :
Vente d'Alstom Énergie à General Electric : quand Macron maquille la vérité

Contrairement a ce qu'a indiqué le ministre de l'Economie français, l'accord entre Alstom et General Electric donne de facto à la société américaine le plein contrôle des trois co-entreprises nées du rachat de la filière énergie d'Alstom. Une tribune de Daniel Fasquelle, Député du Pas-de-Calais et Vice-président de la Commission des affaires économiques.
(...)
Mais les faits sont têtus : contrairement à ce qu'a indiqué M. Macron, l'accord avec General Electric n'est pas équilibré mais lui donne le plein contrôle de ces co-entreprises. D'une part, GE disposera en matière de droits de vote de 50% + 1 voix, celle qui fait la différence, et même +2 voix dans la co-entreprise nucléaire. En matière de capital, c'est même pire, Alstom ne gardera que 20% moins une action dans la co-entreprise nucléaire.

L'enquête qui m'intéresserait le plus c'est à propos de ça :
Mais pourquoi Macron est-il si soutenu par BFM TV?

Lorsque Drahi présente sa candidature au rachat, il entre en concurrence avec Bouygues. Montebourg est alors ministre de l’Economie et s’oppose à la candidature de Drahi:
«Numericable a une holding au Luxembourg, son entreprise est cotée à la Bourse d’Amsterdam, sa participation personnelle est à Guernesey dans un paradis fiscal de Sa Majesté la reine d’Angleterre, et lui-même est résident suisse! Il va falloir que M. Drahi rapatrie l’ensemble de ses possessions, biens, à Paris, en France. Nous avons des questions fiscales à lui poser!» disait à l’époque Montebourg. Nous sommes alors en mars 2014.

Et puis Montebourg, à la rentrée 2014, est viré du gouvernement. Et puis Macron lui succède. Et puis BFM TV nous apprend un jour que Macron vient d’autoriser discrètement le rachat de SFR par Drahi.

Le 28 octobre, le ministre de l’Economie a discrètement donné son feu vert à l’opération.
Ce feu vert était nécessaire suite au décret sur les investissements étrangers, signé le 14 mai dernier par Arnaud Montebourg justement. Ce décret soumet à l’approbation de Bercy tout rachat dans les télécoms.

Maintenant le directeur général de BFM c'est Marc-Olivier Fogiel, qui est un pote de Brigitte Macron.

[rawsrc]

Parce que Hulot savait déjà qu'il ne pourrait rien faire, et s'il est resté un peu à ce poste, c'était pour bien s'en rendre compte : des fois il faut toucher du doigt pour être sûr que le fruit est pourri.

Tu sais Luc Ferry (ex-ministre de l'éducation) s'était exprimé sur le sujet une fois le dos tourné au ministère.

Ça file le vertige, en gros une fois ministre, tu comprends ou on te fait comprendre que tu n'es là que pour les photos, le véritable pouvoir ne t'appartient pas.
Il avait pris pour exemple le budget du ministère de l'éducation : le ministre n'a de pouvoir que sur 3% du budget, les 97% restant sont reconduits tacitement au titre de la continuité du service public !
Le véritable pouvoir se situe là et ceux qui le détiennent sont les haut-fonctionnaires qui sont inamovibles et qui voient défiler les ministres.
T'es de passage au ministère comme sur Terre alors bon, profite du système, amuse toi mais reste à ta place et laisse les choses importantes aux grandes personnes.

C'est effarant, et je pense que Nicolas Hulot a fait exactement la même expérience. J'ose à peine imaginer l'amertume ressentie alors qu'au début tu dois quand même avoir une tonne de bonnes intentions.

Sincèrement, comment y remédier à cet état de fait ? Je ne vois pas de soluce simple.

HS :
Que ça doit être fatigant d'être Ryu2000 au quotidien ! Avoir un avis sur tout, s'en mêler les pinceaux à longueur de temps, faire en permanence du gymkhana pour essayer de retomber sur ses pieds ou sur ceux des autres, bref la liste est longue...

[Ryu2000]

Où comment, encore une fois, faire exister quelqu'un qui n'est absolument rien.

Je ne sais pas...
Il y a un paquet d'articles qui disent qu'elle a un plan pour rassembler les droites. (LR est bientôt aussi cramé que le PS)
Wauquiez n'est plus le chef des républicains donc le parti n'a plus d'avenir ^^. Un paquet d’électeurs LR pourrait voté pour elle.

Des gars de LR ont rencontré Marion Maréchal, elle a été invité au MEDEF, mais finalement ils ont eu peur et ont annulé le truc. Mais elle va probablement devenir mainstream.
Si ça continu comme ça, c'est possible qu'elle arrive à créer un parti de droite soutenu par plein de gens.

Macron a été élu parce qu'il était jeune et beau, elle sera peut-être élu parce qu'elle est jeune et belle ^^ (certaines personnes ont des critères bizarres, et après on se retrouve avec Macron au pouvoir...).
En plus c'est la mode de mettre des femmes à des postes élevés.

===
LR prend une nouvelle direction "sécurité / immigration" :
Guillaume Larrivé à droite toute ; François-Xavier Bellamy refuse d’enfoncer Wauquiez après les européennes ; Ziad Takieddine nie toute "machination" contre Nicolas Sarkozy ; Benjamin Griveaux ou les ravages de la transparence (anonyme)

Guillaume Larrivé, à droite toute

Dans un entretien accordé à Valeurs actuelles, le candidat à la présidence des Républicains accomplit son devoir d’inventaire : "Soyons lucides : la plupart des Français regardent LR comme le parti de la vraie-fausse droite d’hier ou d’avant hier. Pire: ils mettent parfois LR dans le même sac que le PS. Et ils doutent que nous puissions faire demain ce que nos prédécesseurs des années 1990 et 2000 ont été impuissants à faire [...]. Les demi-succès qu’ils ont obtenus sont perçus comme des demi-échecs aux yeux des Français qui leur avaient fait confiance."

Le député de l’Yonne détaille aussi sa profession de foi : "Je veux convaincre les Français que, si nous arrivons demain au pouvoir, nous saurons vraiment l’exercer, dans l’intérêt national. Le coeur du problème, en effet, c’est que le pouvoir n’exerce plus le pouvoir. Dans son coeur régalien, l’État s’est lui-même empêché de faire ce pour quoi il a été créé."

En cause ? La "juridictionnalisation, c’est-à dire par un transfert de souveraineté vers les juges des cours suprêmes". "C’est ainsi, par exemple, que l’idéologie des droits a peu à peu effacé le droit de l’État-nation à définir et mettre en oeuvre une politique ferme d’immigration et de sécurité. À cette dépossession juridique s’est ajouté un autre facteur d’impotence : la folle augmentation des dépenses publiques, des impôts, des normes et des taxes, qui écrase l’innovation et cadenasse notre pays en décourageant les Français qui veulent travailler, créer, progresser."

Selon lui, "Pour que la France se réaffirme comme puissance, la droite a deux missions essentielles : relever l’État-nation, libérer les Français"."Il faut concentrer l’action de l’État sur des missions vraiment prioritaires [...]. Cela passe par de vraies ruptures juridiques, politiques et pratiques. Prenons l’exemple de la politique d’immigration et de la politique de nationalité. Pour arrêter enfin l’immigration de masse, suspendre le regroupement familial, assécher les pompes aspirantes des aides sociales, stopper les régularisations et expulser systématiquement les clandestins, il est nécessaire de faire obstacle à diverses jurisprudences du Conseil constitutionnel et de la Cour européenne des droits de l’homme."

Purée, on dirait qu'il ne rigole pas Guillaume Larrivé
Après c'est possible qu'une étude de marché ait été réalisé pour savoir ce que la majorité des français voulaient.
Maintenant avec les réseaux sociaux et le Big Data ya moyen de récupérer des infos.

Le "big data" ou la recette secrète du succès d'Emmanuel Macron?

Le principe est relativement simple et puissant. Il s'agit de baser une stratégie électorale sur les données des citoyens afin de savoir sur quels quartiers du pays se concentrer et cibler les indécis.

Derrière cette approche scientifique high-tech se cache une start-up parisienne, Liegey Muller et Pons (LMP), qui oeuvre pour le candidat centriste.

"Nous sommes capables de caractériser les quartiers en termes électoraux et sociologiques: quels sont les quartiers plutôt à gauche, à droite, indécis, jeunes, vieux, riches ou bobos, explique à la RTS Arthur Muller, co-fondateur de LMP. Et nous sommes capables de le faire pour tous les quartiers parisiens et tous ceux de France."

Macron changeait son discours selon le public.

[DevTroglodyte]

Ca en devient franchement désespérant... Tes phrases 2 et 3 se suffisent à elles-mêmes. Pourquoi les faire précéder d'un "argument de base" qui est faux ?

Car NON, TOUT LE MONDE NE FAIT PAS LA MEME CHOSE comme déjà dit dans mes messages précédents.

MOI COMPRENDRE ET RESPECTER TES PRIORITES : PHRASES 2 et 3 = OK.

MAIS MOI TOUJOURS ET TOUJOURS CRITIQUER ARGUMENT INVALIDE ET PERNICIEUX PHRASE 1

TOI Y EN A COMPRENDRE ?

Ca vous dirait de continuer à vous fritter par MP ?

[r0d]

Non, la définition de gauche n'a pas changé. C'est la perception que l'on en a, ou plutôt, que l'on nous a imposée. Bref, la gauche, aujourd'hui, c'est LFI, c'est pas parce que quelques abrutis veulent classer LFI comme "extrême gauche" que ça en est. L'extrême gauche, c'est NPA, LO. Même le PC d'aujourd'hui, c'est de la gauche, tellement c'est édulcoré par rapport à ce que c'était avec Marchais.

Nous avions eu une longue discussion à ce sujet à une époque avec fcharton et souviron. Et j'étais resté sur ma faim.
Je soutenais une position positiviste, eux une position relativiste. C'est à dire que selon moi, la définition de la gauche (idem pour la droite), ne devrait pas évoluer avec le temps. Alors que selon eux, si l'opinion globale se droitise, alors il faut faire bouger le curseur.

Dans une autre vie, lorsque je militais à la LCR, un jour Daniel Bensaïd (RIP my friend) m'a montré le programme de Mitterrand qui l'a fait élire en 1981. Je fus effaré de constater qu'il était très proche de celui que nous présentions, et pis, qu'il était encore plus gauchiste que nous sur certains points, en particulier sur les nationalisations.
Si le PS de 1981 est comparable à la LCR (aujourd'hui NPA) de 2007, comment doit-on jouer avec le curseur ? Doit-on modifier la définition de ce qu'est la gauche, ou doit-on revoir la classification des partis politiques ?

Je continue à croire que la seconde solution est la bonne. Mais qu'elle n'est qu'une étape nécessaire. Car en fait, ce qui nous arrive aujourd'hui, c'est que la classification droite / gauche n'est plus pertinente. D'autres axes qui étaient alors transversaux sont aujourd'hui en train de devenir centraux. Il faudrait donc modifier ontologiquement les critères de classification, mais si on se contente de modifier les définitions, alors cette modification ontologique devient impossible.

Prenons par exemple, l'axe libéral / conservateur. Pendant longtemps, il était transversal à chaque parti politique : chaque parti, qu'il soit de droite ou de gauche, avait ses courants internes plus ou moins libéral, plus ou moins conservateur. Par exemple, la droite républicaine avait ses courants libéraux (Ballabur, Sarkozy, ...) et ses courants conservateurs (Pasqua, Fillon, ...). Mais on avait le même axe présent dans tous les partis, même aux extrêmes.
Aujourd'hui, le libéralisme est devenu le gouvernail de certains partis (LREM notamment), alors que le conservatisme est devenu le gouvernail d'autres partis (par exemple les partis dit "populistes" de droite). On voit donc qu'un axe transversal, l'axe libéral / conservateur, est devenu fondamental.

Et on observe l'inverse pour d'autres axes. Par exemple, le rapport au capitalisme, qui était fondamental il y a 20 ans, est aujourd'hui devenu transversal, en tout cas dans les partis principaux. Même LFI ne parle plus de son rapport au capitalisme.
L'écologie, également, est une composante qui est en train de remodeler complètement les positionnements partisans.

Ce que j'essaie de montrer ici, c'est que la tectonique partisane est très active depuis une vingtaine d'années, et que la classification gauche / droite n'est plus pertinente. Et c'est dramatique de conserver cette classification, car le biais fondamental qu'elle impose rend caduc à peu près tout engagement partisan.

Les mots sont importants. Nous en avons besoin pour nous défendre, mais ils nous les ont pris.

[Marco46]

Dans une autre vie, lorsque je militais à la LCR, un jour Daniel Bensaïd (RIP my friend) m'a montré le programme de Mitterrand qui l'a fait élire en 1981. Je fus effaré de constater qu'il était très proche de celui que nous présentions, et pis, qu'il était encore plus gauchiste que nous sur certains points, en particulier sur les nationalisations.

"Changer la vie" . C'était dans la bibliothèque de mes parents qui étaient des Mitterrandiens convaincus. Une belle tranche de rigolade à la lecture en imaginant Mitterrand raconter aux gens ce qu'ils voulaient entendre pour se faire élire en passant par le flanc gauche.

Même LFI ne parle plus de son rapport au capitalisme.

Tu m'étonnes ! Le leader / fondateur du parti a sa concubine qui était accessoirement directrice de la communication qui a monté une SASU pour se faire facturer les frais de comms pour derrière se rémunérer principalement en dividendes

Ya pas un seul parti français crédible. De l'extrême gauche à l'extrême droite en passant par le centre, tout est bon pour le caniveau et la station d'épuration. La politique est simplement devenu un moyen de gagner sa vie (sur l'argent public) comme un autre.

[Ryu2000]

Ya pas un seul parti français crédible.

Non mais ok les membres des partis PS, LR, LREM, RN, LFI font de la politique uniquement pour avoir un revenu et des privilèges, mais il y a peut-être des partis sérieux comme Résistons de Jean Lasalle.

J'allais dire du mal de NPA et de LO mais finalement non :
Arthaud et Poutou n'appellent pas à voter Macron

Déjà en 2002 Arlette Laguiller n'avait pas appelé à voter Chirac !
Le Parti communiste appelle à voter pour Jacques Chirac, Lutte ouvrière refuse et la LCR hésite

=============================================
Pour en revenir à Macron :
Affaire de Rugy: A Bercy, Emmanuel Macron organisait des dîners «quasiment tous les soirs»

Dans ces dîners, on retrouve « les journalistes, les acteurs, les people, les chefs d’entreprise, les chanteurs, le Tout-Paris et bien au-delà », décrit son ex-secrétaire d’Etat au Budget, Christian Eckert, dans le livre Un ministre ne devrait pas dire ça (éd. Robert Laffon, 2018).

[el_slapper]

Tiens, j'avais raté cette discussion, mais j'aurais été de ton avis : sans avoir beaucoup bougé, moi qui me considérait de droite à l'époque de Miterrand, je tourne autour des verts aujourd'hui, en termes d'idéologie la moins éloignée de mes idées. Et je ne crois pas avoir beaucoup changé. La fin de l'URSS et de la menace communiste ont rendu sans contraintes des forces qui étaient jugulées depuis Bismarck et ses mesures sociales pour contrer les communistes. Ca se perçoit partout. l'URSS était un système mauvais, et les républiques satellites en souffraient tout autant, mais les peuples voisins(nous, quoi) profitions de cet épouvantail.

Donc oui, tout a changé, les axes ont changé, les références ont changé, les épouvantails ont changé(et pas en mieux, les défilés de la place rouge, ça avait une autre classe que les égorgeurs djihadistes), les leviers de pouvoirs ont changé, et l'économie a changé de nature - beaucoup plus fluide, rapide. Ce qui rend obsolète pas mal de nos grilles de lecture(dont les miennes, j'en suis bien conscient).

[r0d]

Tiens, j'avais raté cette discussion

Nostalgie...

Je te donne le point d'entrée, après démerdes-toi, tu sais comment c'est le bordel dans ces discussions politiques
(la discussion se poursuit sur plusieurs longues pages, mais elle est noyée dans les flux croisés d’autres discussions ainsi que d'actualités de l’époque).