Discussion :

[Ryu2000]

Apparemment le thème de la présidentielle 2022 sera l'immigration :

Pourquoi Emmanuel Macron durcit son discours sur l'immigration
Des quotas d'immigration ? En 2017, Macron jugeait la mesure "impossible à piloter"

Un nouveau gage en direction des électeurs de droite déboussolés après les européennes ? Le ministre de l'Intérieur Christophe Castaner a remis sur la table, dans une interview au JDD, l'hypothèse d'instaurer des quotas sur l'immigration. Une proposition pourtant étrangère à la majorité présidentielle, puisqu'elle venait à l'origine de la droite LR. François Fillon en avait fait l'un de ses arguments phares durant la campagne présidentielle.

S'il exclut, dans le JDD, d'évoquer des quotas pour le droit d'asile - ce serait "contraire à nos engagements internationaux" -, le ministre de l'Intérieur a jugé que la question pourrait être "posée dans le cadre du débat pour d'autres modes d'immigration légale", sans préciser s'il parlait de regroupement familial, d'immigration économique ou encore des étudiants étrangers. Elle pourrait notamment être abordée au Parlement en septembre, Edouard Philippe ayant annoncé, la semaine dernière, dans son discours de politique général, la tenue annuelle d'un débat sur l'immigration chez les parlementaires - là encore, une idée défendue par François Fillon durant la présidentielle.

Edit :
LREM veut récupérer les voix de LR :
Immigration: Macron tenté de choisir la droite contre l'extrême droite?

Une "trop grande attractivité" de la France qu'aurait aussi soulignée récemment le ministre de l'Intérieur devant les mêmes députés de la commission des lois, toujours selon le quotidien du soir. Matignon serait sur la même ligne que l'Elysée.

Au-delà des chiffres (les demandes d'asile sont effectivement en hausse en France), tout ceci est surtout la preuve qu'Emmanuel Macron a tiré ses leçons des élections européennes. Un scrutin dont l'analyse démontre que la majorité a "sauvé les meubles" en conquérant suffisamment de voix d'électeurs de droite pour contrebalancer la fuite de celles issues de la gauche. Prié de s'atteler à reconquérir ces dernières par une partie de sa majorité, le président semble donc avoir choisi de plutôt continuer à "siphonner" LR. Et s'attaque donc aux sujets de prédilection, selon lui, de cette droite qui ne l'a pas encore rallié.

Nicolas Sarkozy a déjà mené avec succès la même stratégie d'une droite "forte", qui a débouché sur la création d'un ministère de "l'Identité nationale" en 2007 puis le discours de Grenoble, en 2010, faisant des "conséquences de 50 années d'immigration insuffisamment régulée" les responsables de tous les maux du pays. "Les digues ont sauté" alors, souligne un député cité par Le Monde. Et depuis, le vote FN, devenu RN, n'a cessé de monter.

[MiaowZedong]

C'est le principal inconvénient de la démocratie : les compétences nécessaires pour prendre le pouvoir ne sont pas celles pour l'exercer - ni pour le conserver. Un inconvénient acceptable selon moi, mais à ne pas minimiser.

La Chine n'est pas démocratique, mais ça n'empêche pas que le mandat de 10 ans non-renouvellable instauré par Deng serait une excellente idée pour les démocraties. Au lieu de tout prévoir sur un cycle électoral de 5 ans, les dirigeants auraient 10 ans pour faire leur politique, et sans se soucier de l'opinion à court terme puisqu'ils seraients de toutes façons non-ré-éligibles.

[MiaowZedong]

Quand he vois chez-moi, rien qu'au niveau des municipales, comment les mecs manipulent les gens, font jouer leurs relations en proposant que dalle, j'imagine bien l'ambiance sur des élections Présidentielles.

Le problème de la politique locale, c'est les personnes. Plus spécifiquement, que généralement au niveau local il y a contact de personne à personne entre l'élu et son électorat. Donc la porte ouverte au clientèlisme, au copinage, et à la corruption ordinaire.

C'est plus dur d'aller influencer les électeurs par les relations ou le clientèlisme au niveau national, mais à la place, ce sont les médias—et donc les patrons de médias—qui viennent jouer de l'influence.

[Ryu2000]

au niveau local il y a contact de personne à personne entre l'élu et son électorat. Donc la porte ouverte au clientèlisme, au copinage, et à la corruption ordinaire.

Le maire d'un petit village de 600 habitants est connecté à la réalité, il fait parti du peuple, il connait les gens du village.

Alors que le président, les ministres, les sénateurs, les députés, etc, sont la plupart du temps dans leur bulle de privilégié, complètement en dehors de la réalité.
Ils sont en contact avec des lobbys, des riches, etc. Ils vont au dîner du siècle (gros patrons, gros médias, journalistes, politiciens).

Pour être élu il faut avoir le soutien des médias, ce qui nécessite de rendre des services aux patrons des médias.
Un élu doit rendre des comptes à ceux l'ont fait élire : les médias.
Autant les élus ne respectent pas les promesses faites aux électeurs, autant ils retournent bien l’ascenseur aux riches qui les ont fait élire...

Macron était pote avec Drahi, c'est ça qui l'a fait élire.
Si on regarde les casiers judiciaire, on voit que les petits maires ne sont pas les pires.

[Ecthelion2]

Macron était pote avec Drahi, c'est ça qui l'a fait élire.

Réponse courte : Non

Réponse longue : je vais pas perdre mon temps avec toi, vu le nombre d'âneries que tu as déjà posté dans ce fil aujourd'hui.

[Ryu2000]

Non

En tout cas lors de la campagne de 2017 Drahi a été un puissant soutient de Macron.
De l'Institut Montaigne à Patrick Drahi, les puissants soutiens d'Emmanuel Macron

Le 21 mars, sur le plateau d'Explicite, Macron niait la moindre affinité avec Patrick Drahi, expliquant qu'il n'avait joué aucun rôle dans la constitution de l'empire de celui-ci, en particulier par le rachat d'SFR. C'est un mensonge, car c'est bien Macron ministre de l'économie qui a donné son feu vert à l'opération. Mais Drahi n'est pas l'unique soutien de Macron.

BFM TV a fait la campagne de Macron.
Depuis ça a un peu changé. (Macron a perdu des soutiens)
Mais en gros Macron a rendu des services à Drahi et Drahi a rendu service à Macron, et en plus ils ont des intérêts en commun.
Parmi les soutiens de Macron il y avait : Attali, Minc, Drahi, Cohn-Bendit.

[fredoche]

Rien, que dalle. Après je ne regarde pas la télé mais des échos que j'ai il n'y a presque rien. Les médias semblaient aux aguets pour défendre les hôpitaux lorsqu'ils se faisaient "attaquer" par des gilets jaunes, mais pour couvrir les grèves du personnel hospitalier il n'y a plus personne.

Ce que tu dis sur les urgences est aussi une réalité, c'est juste hallucinant. 113 services en grève selon le Dauphiné libéré il y a 2 jours. ici c'est tous les services du département, tous, 6 villes et 6 hôpitaux.

Le malheur des uns nourrit la rancoeur des autres dans les médias, mais ça peut durer combien de temps ?

Néo-fascisme ==> propagande et communication, c'était l'un des ressorts du fascisme du 20e siècle.

Sinon rien effectivement, j'en ai parlé avec mes parents dimanche qui suivent quasiment les infos en continu, lisent les journaux, etc. Ils n'avaient rien entendu sur ça.

[Marco46]

Ce que tu dis sur les urgences est aussi une réalité, c'est juste hallucinant. 113 services en grève selon le Dauphiné libéré il y a 2 jours. ici c'est tous les services du département, tous, 6 villes et 6 hôpitaux.

[...]

Sinon rien effectivement, j'en ai parlé avec mes parents dimanche qui suivent quasiment les infos en continu, lisent les journaux, etc. Ils n'avaient rien entendu sur ça.

Ben c'est normal ils ont débloqué 70 millions d'euros donc le problème est réglé. De quoi ils se plaignent ces feignasses de fonctionnaires ?

C'est un résumé plus vrai que vrai du niveau stratosphérique de mange-boulisme des médias.

[Invité]

mais ça peut durer combien de temps ?

Très bonne question. Apparemment, on entre tout juste dans le cycle de la post-démocratie (depuis quelque part entre 2007 et aujourd'hui, à mon avis). Malheureusement, Colin Crouch semble penser que ça peut durer longtemps. M'est avis que dans un tel contexte, on ne peut rien faire sinon bâtir nous-mêmes des mondes alternatifs. À bon entendeur.

[Jipété]

on ne peut rien faire sinon bâtir nous-mêmes des mondes alternatifs. À bon entendeur.

Belle utopie.

Ça serait valable si on pouvait se barrer ailleurs pour reconstruire un autre monde, mais on a vu ce qu'ont donné les tentatives récentes comme les communautés sur le Larzac : on y "montait" la fleur au bec, on en est redescendus désenchantés.
Le Système est très, trop !, puissant, et sa grande force c'est d'attendre en laissant pourrir.

Désabusé, ce soir…

[benjani13]

Les syndicats de polices continuent leurs délires, refusent le moindre soupçon envers un policier. Après avoir sillonner les plateau à déverser leur haine (certains faisaient vraiment peur à voir), ils menacent.

https://www.liberation.fr/france/201...bunaux_1733613

Les menaces ne restent pas cantonné aux échanges dans la presse. Voici une affiche diffusée par le syndicat Alliance sur son compte Twitter:



Verra on des articles sur les "séditieux", les "factieux", ceux qui veulent "renverser la république" comme on en a vu tant à propose des gilets jaunes? Ça me semble beaucoup plus clair ici pourtant.

[Marco46]

Hallucinant.

[ABCIWEB]

Les menaces ne restent pas cantonné aux échanges dans la presse. Voici une affiche diffusée par le syndicat Alliance sur son compte Twitter:

Si l'on veut trouver quelque chose de plus positif que ce beuglement d'Alliance, il faut regarder les commentaires, quelques-uns au passage:

Pas tellement envie d'avoir ces tarés à nos cotés dans la rue. Quand ils vont se rebeller et se manger l'armée (la vraie) en face à face, je vais regarder ça de chez moi. On verra s'ils ont toujours autant de panache quand c'est pas désarmé en face.

Certains chiens enragés ont été pris en flagrant délit de violences graves et surtout illégitimes! Ils sont indéfendables! A part ds l'esprit d'un malade....

Allô @Place_Beauvau c'est pour signaler des gens radicaux prêts a devenir des factieux si on ne cède pas a leurs revendications

On avait compris .vous nous couvrez ou on vous laisse vous débrouiller avec les manifestations. CHANTAGE qui paiera aux prochaines élections

Le dernier message reflète selon moi l'enjeu de cette menace. Ils reçoivent des ordres pour se comporter comme des tarés, alors peu importe les excès des super tarés sanguinaires, ils veulent être tous couverts sans exception sinon ils n'obéiront plus aux ordres. Alliance c'est la milice de Macron, des décérébrés qui n'ont pas peur de se comporter pire que des bêtes. Sachant que leur seule qualité est de pouvoir massacrer sans sourciller des personnes non menaçantes et sans défense, quel travail pourraient-ils faire d'autre pour justifier une aumône ? Au passage je serais prêt à parier que les plus violents d'entre eux, sont aussi les derniers à courir derrière des terroristes armés, car la lâcheté est très souvent indissociable de la violence gratuite.

Je pense au final que c'est un coup de gueule assez inutile, car la fachosphère au pouvoir va évidemment choisir des juges très arrangeants pour protéger ses hommes de main.

Si, ça changerait sur les domaines sur lesquels ils ont du pouvoir : Les lois autour des moeurs de la société et la politique familliale.
La seule réforme de fond effectuée par Hollande durant son mandant qui n'est pas une transcription d'une directive européenne c'est le mariage pour tous.
Le FN au pouvoir c'est un danger pour ce domaine là.

Oui mais ce sont des droits qui tiennent plus au symbole qu'à une réelle progression des moeurs. J'entendais dernièrement aux infos, plusieurs années donc après le mariage pour tous, que de plus en plus d'homo / lesbiennes se font insultés voire frappés dans la rue parce qu'ils s'embrassent ou qu'ils se tiennent la main.

LREM et le néo fascisme est simplement plus sournois et plus insidieux que le discours nationaliste tapageur de M Le Pen mais c'est au final la même intolérance/violence générale et je doute fort que cela fasse une différence dans la réalité y compris dans les moeurs.

Les violences policières et le déni démocratique constant affirmé par ce gouvernement -dernièrement en votant une restriction des débats parlementaires- sont autant de symboles qui affirment une volonté de puissance despotique aveugle qui ne respecte aucune morale. Alors, si tout n'est qu'une question d'opportunité, pourquoi ne pas faire respecter sa propre loi au coin de sa rue, arbitrairement et violemment, simplement comme une envie de pisser pour affirmer sa petite volonté de puissance et son pouvoir de nuisance ? Je ne suis donc pas étonné de voir de plus en plus de violence gratuite, d'actes inexplicables sur n'importe qui et pour n'importe quoi.

Il faut comprendre que la violence n'est pas sectaire, elle se répand sans relation de cause à effet et elle est souvent différée. Et il est facile d'observer qu'elle gagne du terrain à tous les niveaux, en même temps que la société devient de plus en plus violente. Les lois n'y changeront rien puisque ce sont les gouvernants eux-même qui donnent l'exemple de l'intolérance, de l'injustice, du non respect des autres et de la violence gratuite.

[Jipété]

Yop !

Juste sur ça :

J'entendais dernièrement aux infos, plusieurs années donc après le mariage pour tous, que de plus en plus d'homos / lesbiennes se font insulter voire frapper dans la rue parce qu'ils s'embrassent ou qu'ils se tiennent la main.

peut-être parce que ce comportement, exposé aux yeux de tous, ça fait désordre, dans le sens où si c'était généralisé, la Vie ne pourrait plus se reproduire et ça, ce n'est pas bon du tout pour Elle, donc nous sommes fabriqués, construits au niveau du cerveau reptilien, pour ne pas admettre cette déviance, ne pas accepter qu'elle se généralise et donc commencer par ne pas la montrer aux enfants pour pas qu'elle puisse servir de modèle.

Je sens que je vais me faire démonter, mais relisez donc "La stratégie du sexe" d'Helen E. Fisher -- moi c'est la 4^e fois que je m'y colle.

[Ryu2000]

pouvoir va évidemment choisir des juges très arrangeants pour protéger ses hommes de main.

Au début du mouvement des gilets jaunes le gouvernement a donné le feu vert aux policiers, il y avait un deal "vous avez le droit d'être violent et il ne vous arrivera rien juridiquement". Les policiers recevaient l'ordre d'être violent, donc il fallait les protéger.
Le gouvernement ne peut pas se permettre de se fâcher avec les policiers, quand les policiers font grève, 6h après le gouvernement répond à leurs demandes.

C'était en décembre 2018 :
VIGI, un syndicat de police, a déposé un préavis de grève à partir du samedi 8 décembre

Le syndicat de police Vigi-ministère de l'Intérieur a rejoint le mouvement des gilets jaunes. Il a déposé un préavis de grève illimitée à partir du samedi 8 décembre.

[r0d]

C'est le principal inconvénient de la démocratie l'élection: les compétences nécessaires pour prendre le pouvoir ne sont pas celles pour l'exercer - ni pour le conserver. Un inconvénient acceptable selon moi, mais à ne pas minimiser.

Appelons un chat un chat

[MiaowZedong]

Appelons un chat un chat

C'est aussi plus facile d'être tiré au sort que de gouverner. Et persuader une assemblée populaire demande des compétences très différentes d'avoir raison.

[fredoche]

Yop !

Juste sur ça :


peut-être parce que ce comportement, exposé aux yeux de tous, ça fait désordre, dans le sens où si c'était généralisé, la Vie ne pourrait plus se reproduire et ça, ce n'est pas bon du tout pour Elle, donc nous sommes fabriqués, construits au niveau du cerveau reptilien, pour ne pas admettre cette déviance, ne pas accepter qu'elle se généralise et donc commencer par ne pas la montrer aux enfants pour pas qu'elle puisse servir de modèle.

Je sens que je vais me faire démonter, mais relisez donc "La stratégie du sexe" d'Helen E. Fisher -- moi c'est la 4^e fois que je m'y colle.

Je ne crois pas du tout à cette explication, même si je suis plutôt convaincu par "le cerveau reptilien" qui correspond à des réalités physiologiques et anatomiques indéniables.

Je pense que cela tient plus d'une certaine forme d'acceptation sociale, au sens de la psychologie sociale, ou psychologie des groupes même si ce serait réducteur. Il y a un phénomène de facilitation je pense au minimum, porté par le nombre et le groupe, porté par les représentations, les préjugés. Je ne suis pas sur que d'individu à individu cela puisse se manifester aussi facilement, même si à terme cette notion de groupe s'intègre et facilite aussi l'individu.

Il y a une déliquescence des valeurs et du vivre ensemble de plus en plus flagrante, à tous niveaux, partout. Les politiques de tous bords laissent faire depuis des décennies désormais. C'est pourtant bien leur rôle et la chose publique. Nous vivons en France dans une société malade. Il suffit de passer les frontières pour s'en rendre compte. Francophones y compris et surtout.

[Jipété]

Je ne crois pas du tout à cette explication, même si je suis plutôt convaincu par "le cerveau reptilien" qui correspond à des réalités physiologiques et anatomiques indéniables.

Et pourtant…

Nous ne sommes que de simples exécutants des grands desseins de la Vie, un truc qui nous dépasse complètement.

À une époque (dans ma lointaine jeunesse), j'ai pas mal fréquenté le milieu homo et j'y ai beaucoup entendu des délires genre "tous les hommes sont des homos qui s'ignorent", sous-entendu enfilons-nous tous ensemble et tout ira beaucoup mieux. Et plus personne ne se reproduira je rajoute, ce qui va à l'encontre de la ligne précédente.

La Vie a favorisé un système hétérosexuel pour se maintenir, on va laisser de côté les deux ou trois rares cas d'hermaphrodisme comme l'escargot. Encore que, l'hermaphrodisme consiste à avoir les attributs des deux sexes dans un seul individu, sous-entendu il en faut bien deux pour que la reproduction fonctionne.

[Invité]

À une époque (dans ma lointaine jeunesse), j'ai pas mal fréquenté le milieu homo et j'y ai beaucoup entendu des délires genre "tous les hommes sont des homos qui s'ignorent", sous-entendu enfilons-nous tous ensemble et tout ira beaucoup mieux. Et plus personne ne se reproduira je rajoute, ce qui va à l'encontre de la ligne précédente.

Dans beaucoup de milieux et dans beaucoup d'époques, les rapports entre personnes du même sexe pour le plaisir étaient légion, et ça n'empêchait pas d'avoir des rapports sexuels avec une personne du sexe opposé pour maintenir son statut (lié aux nécessités de reproduction). Rapports sexuels, plaisir et reproduction ne sont pas forcément indissociables et ne l'ont probablement jamais été. Surtout maintenant que la mortalité infantile est marginale et qu'on n'est plus obligées de porter 9 bébés pour en avoir 2 qui vivent au delà de 25 ans. Donc, le tabou lié aux sex toys, à l'homosexualité ou même à la prostitution (j'admets que celui-là est plus délicat) n'a plus tellement lieu d'être. Ça fait partie des caractéristiques des espèces soumises à l'évolution selon les nécessités environnementales (ou du moins, je ne vois pas pourquoi ça n'en ferait pas partie).