Discussion :

[r0d]

Tiens, ça fait longtemps que je n'étais pas passé par ici…

Bienvenue à toi Ô grand tutélaire de la sanité épistolaire

Et pourquoi donc ?

Sérieusement ? Tu demandes à un anarchiste pourquoi l'idée d'un gouvernement mondial ne lui sied point ?

Déjà qu'ils ne consomment que le strict minimum, en dessous c'est crever de faim, je trouve que tu abuses, là.

Je soupçonne le quiproquos ...
Ça m'apprendra à utiliser des mots de plus de deux syllabes

Non, l'idée que je défends, justement, c'est de faire en sorte que personne ne crève de faim. Et étant donné que nos territoires sont dorénavant organisés autour de grandes métropoles, il est important de redéployer des services publics dans les territoires ruraux afin d'améliorer la qualité de vie de ses habitants, en limitant l'impact environnemental de cette amélioration.

Va donc au bout de ta réflexion [...]

En fait, j'ai une vision assez idéaliste de la politique. Je crois qu'il y a beaucoup de façons concrètes de parvenir au même but. Ce qui est important, quelle que soit la solution que l'on choisit, c'est qu'une majorité suffisante de la population accepte la direction prise.
C'est typiquement ce qu'il se passe avec les gilets jaunes : nous ne sommes pas contre l'impôt tant que nous estimons qu'il est utile au bien commun. Mais à partir du moment où nous le trouvons injuste, nous refusons d'y consentir.
Je me refuse donc, dans un premier temps, à proposer des choses concrètes, car je pense qu'il nous faut, en premier lieu, définir le cap et obtenir l'assentiment de nos pairs. Sans cela, autant pisser dans un violon, au moins ça fait marrer les oiseaux.

[Marco46]

Si il y a une autre alternative, et à mes yeux, la seule viable : réduire drastiquement notre consommation. Consommation d'énergie en premier lieu, mais consommation globale également.

Tu feras pas vivre 68 millions d'habitants sur le territoire national avec les barrages comme seule source d'énergie pilotable c'est complètement féerique ton projet. Là on parle de diviser la consommation électrique par dix et plus aucun transports.

C'est pas une réduction drastique c'est une famine, c'est littéralement retourner au Moyen-Age.

[Gunny]

On peut tout à fait réduire drastiquement la consommation sans retourner au Moyen-âge. Le gaspillage qui a lieu dans nos sociétés est astronomique. Le meilleur pour l'économie c'est d'aller dépenser notre salaire en conneries au centre commercial et d'aller les mettre direct à la poubelle en revenant à la maison, c'est complètement absurde. On a perdu tout gage de qualité, durabilité et de réparabilité pour presque tous les objets qui nous entourent. Ce n'est pas une fatalité, c'est juste que le système actuel, et par extension nos lois, est fait pour perpétuer cet état d'esprit. C'est tout à fait possible de pousser dans l'autre sens, mais il faut légiférer : rendre les fabricants responsables de l'impact environnemental, taxer fortement les nouveaux produits tout en détaxant les réparations, interdire purement et simplement certaines pratiques ou certains matériaux, améliorer les régulations sur le bien être animal, avoir une vraie politique de transports en commun/télétravail, repenser l'agriculture et la distribution, guillotiner les ultra-riches (pardon, je m'emporte), etc.
Je pense que ce n'est même pas une si grosse tâche qu'on veut le croire, mais c'est vraiment une question d'état d'esprit : la plupart des solutions existent déjà. On peut trouver obscène de vouloir remplir sa vie de gadgets ou des fringues jetables tout en voulant pouvoir se faire opérer gratuitement en laparoscopie à l'hôpital public si on a une appendicite. Je pense que cet état d'esprit est en train d'arriver, notamment chez les plus jeunes. néanmoins on en est encore loin.

[Jipété]

Sérieusement ? Tu demandes à un anarchiste pourquoi l'idée d'un gouvernement mondial ne lui sied point ?

Ah, je n'avais pas poussé ma réflexion plus loin que les mots bruts. Parlons alors d'organisation mondiale (qui, àmha, est déjà + ou - en place, tout au moins du point de vue du commerce, quoique, quels beaux scandales des fois, avec ces prix qui fluctuent en fonction de la météo et du niveau des récoltes, quelle honte…)

D'ailleurs, je n'arrive toujours pas à comprendre comment ce monde fonctionne, avec des règles différentes selon le sujet abordé, ça dépasse mon entendemant.
Ou des logiques inverses du bon sens : on sait tous que les barons allemands de la sidérurgie se sont trouvés fort aise des gesticulations et vociférations du peintre raté, tout comme les amerloques ont été bien soulagés de leur problématique "1929" par l'attaque de Pearl Harbor -- et pourquoi en sous-main ne l'auraient-ils pas suggéré ?
C'est où la sortie de ce monde de folie ?

Sans cela, autant pisser dans un violon, au moins ça fait marrer les oiseaux.

Je ne connaissais pas et trouve ça mignon tout plein,
Enfin un peu de poésie dans ce monde de brutes,

Ce n'est pas une fatalité, c'est juste que le système actuel, et par extension nos lois, est fait pour perpétuer cet état d'esprit. C'est tout à fait possible de pousser dans l'autre sens, mais il faut légiférer : rendre les fabricants responsables de l'impact environnemental, taxer fortement les nouveaux produits tout en détaxant les réparations, interdire purement et simplement certaines pratiques ou certains matériaux, améliorer les régulations sur le bien être animal, avoir une vraie politique de transports en commun/télétravail, repenser l'agriculture et la distribution, guillotiner les ultra-riches (pardon, je m'emporte), etc.
Je pense que ce n'est même pas une si grosse tâche qu'on veut le croire, mais c'est vraiment une question d'état d'esprit : la plupart des solutions existent déjà.

Un truc tout simple c'est quand même la consigne, par exemple : perso ça me navre chaque fois que je balance un récipient en verre et que je l'entends se briser dans le container, moi qui, minot, a connu la consigne des bouteilles de vin chez l'épicier du coin.
Hé bien même ça "ils" ne sont pas foutus de le (re-)mettre en place.

Rien dans la tronche, les guignols qui nous gouvernent, rien de rien, juste du vent…

[fredinkan]

Lui, je lui envoie un courrier de remerciement demain. Je vais vraiment le faire.

Ce qui me fait rire (ou pas) c'est quand tu lis ça dans l'article:

La situation est aggravée par l'emploi en France de munitions plus dangereuses et non conformes au mode d'emploi du fabricant suisse, relève encore M.Mettan.

On sort donc du matériel de "défense" si effectivement on sort de la confirmité de l'emploi de l'arme

[zecreator]

Quand on voit les actionnaires de Amazon mettre de coté les propositions environnementales de leurs salariés, car trop contraignantes financièrement, que le glyphosate de Mosanto/Bayer à été autorisé à la vente en Europe pour 5 ans encore, malgré l'appel au secours de plusieurs centaines d'agriculteurs et de la science, tu te dis à un moment, que ce genre de personne ne veulent pas notre bien. Si le Diable existe, ils sont ses apôtres. Ils n'ont même pas conscience qu'ils vont aussi crever de leurs décisions, ainsi que leurs proches.

[Marco46]

rendre les fabricants responsables de l'impact environnemental, taxer fortement les nouveaux produits tout en détaxant les réparations, interdire purement et simplement certaines pratiques ou certains matériaux, améliorer les régulations sur le bien être animal, avoir une vraie politique de transports en commun/télétravail, repenser l'agriculture et la distribution, guillotiner les ultra-riches (pardon, je m'emporte), etc.

Non mais ya un moment faut quand même descendre de son orbite. Diviser la consommation électrique par 10, puisque là on parle juste d'électricité même pas du reste, c'est diviser le PIB par 10, donc la puissance de l'état par 10. Donc 10 fois moins d'hôpitaux, 10 fois moins de policiers, 10 fois moins de personnels de justice, 10 fois moins d'armée, etc ... etc ...

C'est même pas certain qu'un état moderne soit viable dans un tel contexte de frugalité énergétique.

A population constante c'est juste totalement irréaliste.

Je le répète, supprimer à la fois les énergies fossiles et le nucléaire c'est se reposer exclusivement sur les barrages, c'est la seule et unique source d'énergie pilotable disponible. C'est pas une opinion c'est un fait.

Et pour le reste le calcul est vite fait, si tu supprimes les fossiles tu réduis les transports de 99%.

Ça s'appelle le Moyen-Age.

Pour vous donner un ordre d'idée la prod électrique française c'est 500 TWh, la conso de l'éclairage, seulement pour l'éclairage c'est autour de 60. Donc avec les barrages t'as l'éclairage, point final. Tu n'as rien d'autre.

Évidemment vous oubliez la sécu, les retraites, l'éducation nationale, le droit du travail, la justice tout court, etc ... T'as juste plus rien.

[fredinkan]

Ils n'ont même pas conscience qu'ils vont aussi crever de leurs décisions, ainsi que leurs proches.

A mon avis ils sont plutôt à se dire soit "je suis vieux, je le verrai pas" soit "j'ai du fric, ça m'impactera pas"

[Ecthelion2]

Non mais ya un moment faut quand même descendre de son orbite. Diviser la consommation électrique par 10, puisque là on parle juste d'électricité même pas du reste, c'est diviser le PIB par 10, donc la puissance de l'état par 10. Donc 10 fois moins d'hôpitaux, 10 fois moins de policiers, 10 fois moins de personnels de justice, 10 fois moins d'armée, etc ... etc ...

C'est même pas certain qu'un état moderne soit viable dans un tel contexte de frugalité énergétique.

A population constante c'est juste totalement irréaliste.

Je le répète, supprimer à la fois les énergies fossiles et le nucléaire c'est se reposer exclusivement sur les barrages, c'est la seule et unique source d'énergie pilotable disponible. C'est pas une opinion c'est un fait.

Et pour le reste le calcul est vite fait, si tu supprimes les fossiles tu réduis les transports de 99%.

Ça s'appelle le Moyen-Age.

Pour vous donner un ordre d'idée la prod électrique française c'est 500 TWh, la conso de l'éclairage, seulement pour l'éclairage c'est autour de 60. Donc avec les barrages t'as l'éclairage, point final. Tu n'as rien d'autre.

Évidemment vous oubliez la sécu, les retraites, l'éducation nationale, le droit du travail, la justice tout court, etc ... T'as juste plus rien.

C'est quoi le rapport avec ce qu'il te dit ? Et si justement, on parle du reste, c'est toi qui te focalise sur l'électricité. D'ailleurs tu arrive quand même à voir que dans la partie de son message que tu cite, il n'est pas question que d'électricité non ?

On te parle de supprimer la consommation superflue de façon générale, pas spécifiquement de supprimer la consommation électrique et/ou les centrales. Si déjà on arrêtait de surconsommer, le besoin électrique diminuerait, et l'on pourrait réduire certaines choses en conséquences.

Personne ici n'a parlé de supprimer TOUTES les centrales nucléaires du jour au lendemain...


Accessoirement vu comme c'est parti depuis quelques années, pas besoin de baisser la consommation électrique pour que l'Etat diminue le nombre d'hôpitaux, de policiers, de personnel de justice, etc. etc. Nos élus s'en chargent déjà très bien...

[Marco46]

C'est quoi le rapport avec ce qu'il te dit ?

Ben si tu lisais plus d'un message en amont tu comprendrais qu'il répond à une réponse de ma part qui répond à un post de r0d.

Et si justement, on parle du reste, c'est toi qui te focalise sur l'électricité.

Si on veut agir pour limiter le dérèglement climatique, c'est la seule issue. Si tu supprimes les fossiles du mix français, tu supprimes 70% de la consommation énergétique française au global. Le reste c'est de l'électricité et un tout petit chouilla de renouvelable.

Donc oui il vaut mieux se focaliser sur l'électricité parce qu'il n'y a rien d'autre !

Et en électricité en France on est à 70% de nucléaire. Donc ya un petit sujet non ?

On te parle de supprimer la consommation superflue de façon générale, pas spécifiquement de supprimer la consommation électrique et/ou les centrales. Si déjà on arrêtait de surconsommer, le besoin électrique diminuerait, et l'on pourrait réduire certaines choses en conséquences.

Mais si tu réduis ta consommation de fossiles, mécaniquement tu vas augmenter ta consommation électrique. Ou alors c'est une contraction massive de l'économie sans aucun équivalent dans l'histoire.

Personne ici n'a parlé de supprimer TOUTES les centrales nucléaires du jour au lendemain...

Ben j'ai l'impression que r0d aimerait bien et il y a beaucoup de gens, notamment qui se prétendent écologistes, qui aimeraient bien aussi. Ces dernières années on a quand même cramé plus de 100 milliards d'euros pour des énergies renouvelables qui ne servent absolument à rien dans notre contexte.

Alors pas du jour au lendemain certes mais rapidement oui.

Et c'est un luxe que l'on ne peut pas s'offrir, c'est tout ce que j'essaie d'expliquer.

[zecreator]

...
Et c'est un luxe que l'on ne peut pas s'offrir, c'est tout ce que j'essaie d'expliquer.

Cela fait 40 ans que les ecologistes tirent la sonnette d'alarme, et ça fait à peine 5 ans que le % de prise de conscience du problème écolo porte un peu" ses fruits.

Malheureusement, ce n'est pas suffisant. On est, plus que jamais dans l'urgence. Le bateau prend l'eau, et ce que l'équipage veut, c'est une plus belle voilure et des cabines plus confortables.

On marche sur la tête, et nos enfants en souffriront.

[ABCIWEB]

1) Pourquoi se serait forcement vers le plus défavorable?
2) Ben non il n'y a pas que des femmes de ménages, et vu le salaire que propose le public pour un informaticien, ben je vais rester dans le privé.
Donc oui se serait bien que la fonction publique s’aligne parfois sur le privé pour attirer les talents
3) Je ne vois pas pourquoi un fonctionnaire ne peut avoir droit au chômage s'il est viré.

1/ Parce qu'on a jamais vu Macron ni ses prédécesseurs aligner des conditions de travail vers le plus favorable. Tu as vu ça quand ?
2/ Les fonctionnaires ont la sécurité de l'emploi en contre partie de salaires moins importants. Et cela a de gros avantages, comme par exemple celui de faire un emprunt à long terme tout en sachant qu'on pourra le rembourser.
3/ On a pas droit au chômage non plus dans le privé si l'on est viré pour faute grave. Il faut un licenciement à l'amiable sans faute grave reconnue de la part du salarié, ou viré pour cause de licenciement économique.

[benjani13]

Après des mois dans de grèves dans les services d'urgences, seul endroit où le personnel continue de travailler quand il est en grève, les médecins, infirmières et autres internes n'en peuvent juste plus et tombent comme des mouches. A l’hôpital de Lons-le-Saunier, petite ville du Jura, c'est jusqu'à 70% du personnel qui est désormais en arrêt maladie. Les autorités publiques ont du coup enfin pris conscience du problème, réduisent les horaires de travail et allouent plus de budget.

Naaaaan je déconne! Ils envoient les gendarmes bien sur!!! Le préfet à réquisitionner une partie du personnel médical, envoyant les gendarmes frapper aux portes à 1H du matin pour leur annoncer qu'ils devaient être sur le pont à 7H.

La réquisition est un processus accepté par le personnel soignant quand elle est nécessaire (Plan Blanc, etc). Mais là c'est uniquement pour pallier à des problème de gestion des hôpitaux. Et puis ils réquisitionnent du personnel soignant qui est absent pour surmenage, ça ne va rien donner de bon tant pour les patients que pour le personnel. Le préfet joue l'argument du bien être des patients avant tout, face à des gens qui donnent déjà tout pour eux. Ils vont achever le personnel... Et puis ça privatisera, pour le bien être des patients...

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/lo...pital-20190601
https://www.mediapart.fr/journal/fra...e-est-aneantie

[Loceka]

On marche sur la tête, et nos enfants en souffriront.

Quelle idée d'en faire quand on a conscience du contexte actuel aussi ?

[halaster08]

Après des mois dans de grèves dans les services d'urgences, seul endroit où le personnel continue de travailler quand il est en grève, les médecins, infirmières et autres internes n'en peuvent juste plus et tombent comme des mouches. A l’hôpital de Lons-le-Saunier, petite ville du Jura, c'est jusqu'à 70% du personnel qui est désormais en arrêt maladie. Les autorités publiques ont du coup enfin pris conscience du problème, réduisent les horaires de travail et allouent plus de budget.

De nature plutôt optimiste j'y ai cru ...

Naaaaan je déconne! Ils envoient les gendarmes bien sur!!! Le préfet à réquisitionner une partie du personnel médical, envoyant les gendarmes frapper aux portes à 1H du matin pour leur annoncer qu'ils devaient être sur le pont à 7H.

C'est vraiment honteux, mais dans quel pays on vit bordel !
En admettant que ce soit une bonne idée de réquisitionner du personnel déjà surmené, pourquoi s'amuser à les réveiller en pleine nuit ? Je ne pense pas que le préfet a pris sa décision dans la nuit, le bon sens aurait voulu qu'ils préviennent au minimum à 20H la veille

[Jipété]

De nature plutôt optimiste j'y ai cru ...

Moi aussi, lol !

En admettant que ce soit une bonne idée de réquisitionner du personnel déjà surmené, pourquoi s'amuser à les réveiller en pleine nuit ? Je ne pense pas que le préfet a pris sa décision dans la nuit, le bon sens aurait voulu qu'ils préviennent au minimum à 20H la veille

Je suggère au personnel d'aller foutre le b0rd3l sous les fenêtres du préfet à 1 h du mat', histoire de lui montrer comme c'est agréable d'être réveillé en pleine nuit, et de commencer ensuite à tout casser, histoire que le préfet soit obligé d'envoyer la force publique pour les foutre en taule et comme ça y aura plus personne dans les hostos, on se croirait dans une fable de La Fontaine,

[Marco46]

Et puis ça privatisera, pour le bien être des patients...

Ne t'inquiète pas les hôpitaux ne seront jamais entièrement privatisés. Il faut bien garder une structure financée sur de l'argent public pour réaliser toutes les interventions non-rentables ...

[Ryu2000]

Il faut marteler que un monde 100% ENR c'est le monde d'avant la révolution industrielle. C'est à dire un monde avec 500 millions d'habitants, une mortalité infantile délirante et une espérance de vie à 40 ans en moyenne.

Ça me parle comme projet.
Par contre ça va être difficile à faire accepter à toutes les nations du monde...
En tout cas c'est ce qui limiterait le plus la pollution.

Non, l'idée que je défends, justement, c'est de faire en sorte que personne ne crève de faim. Et étant donné que nos territoires sont dorénavant organisés autour de grandes métropoles, il est important de redéployer des services publics dans les territoires ruraux afin d'améliorer la qualité de vie de ses habitants, en limitant l'impact environnemental de cette amélioration.

Si vous voulez détruire la planète moins vite, il faut que les règles soit mondiale.
Aujourd'hui la France pollue déjà très très peu :
Liste des pays par émissions de dioxyde de carbone - Classement selon les émissions de CO2 liées à l'énergie en 2016
La France ne représente qu'1% de la production de CO₂ mondiale.
Le problème c'est Chine, USA, Inde.
La France pourrait faire encore plus d'effort pour produire encore moins de CO₂ mais pendant ce temps la Chine, les USA et l'Inde pollueront de plus en plus

Il faut que le changement soit mondial sinon les gens vont changer de pays pour continuer de gaspiller des ressources.

Et je ne suis pas trop fan de l'idée de faire en sorte que personne ne meurt de faim, parce qu'être nourrit correctement, ça veut dire être en bonne santé et donc avoir un meilleur système immunitaire, ce qui augmenterait l’espérance de vie et diminuerait la mortalité infantile.
En Occident et au Japon, ça va, on ne fait plus assez de bébés pour remplacer les générations, mais il y a des coins sur terre où la population exploserait, et la surpopulation est un problème très grave.
C'est bien de diminuer l'énergie nécessaire pour créer les services, mais si il y a 9 milliards d'individus qui utilisent ces services, ça fera trop de pollution.

moi qui, minot, a connu la consigne des bouteilles de vin chez l'épicier du coin.

Il me semble qu'il y a des entreprises qui utilisent toujours la consigne. Je crois que je connais un producteur de limonade qui le fait.

Et sinon il y a ça :
VIDEO. Toulouse: Feu «verre» pour l'expérimentation de la consigne des bouteilles dans la Ville rose (12/05/2019)

Rien dans la tronche, les guignols qui nous gouvernent, rien de rien, juste du vent…

Ben ça va...
Ils vont interdire les pailles en plastique, ça va sauver plein de poissons.

A mon avis ils sont plutôt à se dire soit "je suis vieux, je le verrai pas" soit "j'ai du fric, ça m'impactera pas"

La technique de "j'ai du fric" est risqué quand même, parce qu'il arrive que les monnaies perdent toute leur valeur à cause de l'hyper inflation. (Allemagne 1923)
Bon après il y a moyen de diversifier les devises et normalement le franc suisse est plutôt safe (ainsi que la couronne Norvégienne), c'est pas comme l'euro ou le dollar
La bulle immobilière peut exploser, mais au moins l'immobilier c'est physique et ça reste.

pas besoin de baisser la consommation électrique pour que l'Etat diminue le nombre d'hôpitaux, de policiers, de personnel de justice, etc. etc. Nos élus s'en chargent déjà très bien...

Il y a une règle qui impose d'avoir un déficit public inférieur à 3% du PIB, alors les gouvernements baissent les dépenses.
Et ce sera de pire en pire...
Les services vont petit à petit se faire privatiser.
Les pompiers, les policiers, les prisons, les aéroports, les voies ferrées, tout sera privatisé. (perso je préfère quand les autoroutes, les voies ferrées, les aéroports appartiennent à la nation)

À cause de la règle des 3% aucun gouvernement ne peut dire "je vais faire en sorte que les infirmières travaillent dans de bonnes conditions".

Ces dernières années on a quand même cramé plus de 100 milliards d'euros pour des énergies renouvelables qui ne servent absolument à rien dans notre contexte.

Ouais c'est vrai que les éoliennes polluent beaucoup et produisent peu d'énergie...
Mais peut-être qu'à force d'investir autant de milliards dans les énergies renouvelable, des solutions efficace apparaîtront.

[Marco46]

Mais peut-être qu'à force d'investir autant de milliards dans les énergies renouvelable, des solutions efficace apparaîtront.

Ben non c'est pas de la R&D c'est du build.

[Ryu2000]

c'est pas de la R&D

Il y a de l'argent qui va dans la recherche, une partie de la taxe carbone par exemple.