Discussion :

[Ryu2000]

J'ai l'impression que Macron et son gouvernement ne sont que les marionnettes d'entités bien plus puissantes.

D'après moi Macron ne fait que suivre le plan de l'UE, il suit les ordres de Juncker et sa bande.
En tout cas c'est certains que c'est une marionnette.

Mais au moins Macron attire la colère d'un maximum de personnes, il met tout le monde d'accord. Donc c'est chouette un personnage fédérateur comme ça.

Comme quoi, le mouvement est tenu par des gens qui ne savent pas vraiment où se trouve le vrai pouvoir.

Il n'est pas tenu du tout, il n'y a pas de hiérarchie normalement.
D'ailleurs il parait qu'il y a des policiers déguisé en manifestant qui répètent "venez on va à tel endroit" pour diviser le mouvement et coincer les gilets jaunes.
Les pouvoirs qui sont contre les gilets jaunes, veulent diviser le mouvement, ça les arrange pas que des gens "de gauche" et des gens "de droite" s'allient.
Les gilets jaunes ont du se rendre compte qu'en élisant un type de gauche ou de droite à la fin tu te faisais sodomiser de la même façon.

Donc ils essaient des faux représentants, de créer des faux conflits à l'intérieur du mouvement, etc.
En attentant pour l'instant il y a déjà eu 10 actes

cela risque de devenir une hécatombe si ils vont en force dans des lieux de pouvoirs.

Quand une révolution à lieu, les forces de l'ordre prennent la défense du peuple.
Les policiers font parti du peuple, eux aussi souffrent.

Ils sont tranquille les gilets jaunes, ils demandent le droit de manifester, ils le font pacifiquement.
Et ça fait quand même bien chier le pouvoir, qu'ils continuent ^^
Par contre les CRS sont de plus en plus violent en face, on dirait que la stratégie du gouvernement ne fonctionne pas.

[Ecthelion2]

Quand une révolution à lieu, les forces de l'ordre prennent la défense du peuple.
Les policiers font parti du peuple, eux aussi souffrent.

Ils sont tranquille les gilets jaunes, ils demandent le droit de manifester, ils le font pacifiquement.
Et ça fait quand même bien chier le pouvoir, qu'ils continuent ^^
Par contre les CRS sont de plus en plus violent en face, on dirait que la stratégie du gouvernement ne fonctionne pas.

Ce qui prouve, encore et toujours que tu ne suis pas grand chose aux actualités.

Les violences ont autant eu lieu par les policiers que les CRS, les policiers n'ayant même pas lieu d'intervenir dans ce genre de cas, puisqu'ils ne sont pas formés pour.

De plus, la situation a été critiquée par un certain nombre de syndicats de police ET de syndicats de CRS. Les CRS aussi font parti du peuple hein, et pour le coup, ils ne sont pas pire que les policiers, ils sont dans le même bateau....

[Ryu2000]

Non mais c'est pareil policier, CRS, gendarme, militaire...
Si ça part en révolution à la fin ils vont dire "on arrête de suivre les ordres et on attaque le gouvernement", c'est comme ça que ça marche !
Les ordres sont de plus en plus dur à suivre, ils ont pas envie de gazer des gens et de tirer des flashballs. On voit qu'ils critiquent de plus en plus la hiérarchie.

[el_slapper]

Ce qui prouve, encore et toujours que tu ne suis pas grand chose aux actualités.

Les violences ont autant eu lieu par les policiers que les CRS, les policiers n'ayant même pas lieu d'intervenir dans ce genre de cas, puisqu'ils ne sont pas formés pour.

De plus, la situation a été critiquée par un certain nombre de syndicats de police ET de syndicats de CRS. Les CRS aussi font parti du peuple hein, et pour le coup, ils ne sont pas pire que les policiers, ils sont dans le même bateau....

Et quand on envoie la BAC, "brigade anti-criminalité", c'est qu'on considère la cible comme criminelle. Je n'ai toujours pas grand chose à dire de positif sur les gilets jaunes, mais en face, c'est quand même d'une médiocrité insondable. On dirait des gamins de 6 ans débordés par la situation qui passent leurs nerfs sur le chat qui passait par là, au lieu de se demander d'ou vient le problème. Et qui n'imaginent pas avoir fait d'autres erreurs que de communication.

Quand on demande aux CRS de passer en mode "Cohorte de Répression Sanguinaire"(ce dont lesdits CRS se sont plaints, en d'autres mots), il ne faut pas s'étonner que ça cartonne.

[ABCIWEB]

En fait, au lieu de combattre le gouvernement de Macron, les Gilets Jaunes devraient peut-être commencer à se soucier des entreprises comme la Société Générale, BNP Paribas, les cabinet d'Audit comme Deloitte, PWC, qui sont les principaux outils de ces gens pour contrôler le Monde.
...
Comme quoi, le mouvement est tenu par des gens qui ne savent pas vraiment où se trouve le vrai pouvoir.

Tu dénonce certains acteurs qui contribuent à la corruption, mais il en existe bien d'autres.

Le fait que les banques aient le pouvoir qu'elles ont, a d'abord été une décision politique lors de la création de l'Euro. Je ne dis pas que les banques n'ont pas fait tout ce qu'elles ont pu pour influencer cette décision, je dis que cela n'aurait pas été possible sans le politique.

Ce que tu dis est vrai, mais cela n'est possible qu'avec la complicité de politiques corrompus qui se présentent comme des représentants du peuple alors qu'en réalité ils représentent les intérêts des banques/multinationales/ultra riches, qui ont construit une Europe néolibérale avec la complicité d'autres hommes politiques.

C'est bien le politique qui défini la loi, et il n'y a que le politique qui puisse la changer. Le pouvoir est là. Comment voudrais-tu lutter contre ce que tu dénonce sans pouvoir modifier la loi ou les réglementations ?

[ABCIWEB]

Je n'ai toujours pas grand chose à dire de positif sur les gilets jaunes, mais en face, c'est quand même d'une médiocrité insondable.

Je peux comprendre que tu ne vois pas grand chose de positif si l'on raisonne en termes uniquement fonctionnels: à quoi cela va-t-il aboutir in fine, on ne le sait pas.

Mais un raisonnement vertical de type cause à effet est souvent insuffisant pour traiter d'un sujet qui s'inscrit dans un ensemble supérieur multidimensionnel.

Par exemple: Macron dit qu'il ne changera rien, alors pourquoi les gilets jaunes sont-ils encore là, ils feraient mieux de rentrer chez eux. C'est logique mais cela ne permet aucune évolution. C'est un renoncement logique en même temps que la logique du renoncement.

Pour en sortir, il faut donc dire non à cette logique, même si l'on ne sait pas où l'on va.

Le seul fait que les gilets jaunes existent est selon moi très positif et salutaire. C'est dénoncer les injustices sociales en même temps que dénoncer ses causes premières, l'ultra libéralisme et la financiarisation de l'économie, en même temps que dénoncer notre système politique dont on voit maintenant qu'il n'est que dictatorial avec des lois dictées par sa majesté sans débat ni objection possible.

Et pourquoi le peuple devrait-il se laisser insulter et dépouiller sans rien dire par un jeune escroc irresponsable et méprisant ? Manifester sa désapprobation d'une façon ou d'une autre est le moins qu'on puisse faire au "pays des droits de l'homme". Ou alors on serait tous réellement devenus des riens, courbés, résignés, décérébrés.

La durée du mouvement fait aussi son intérêt car on en parle à travers le monde. C'est un mouvement qui est en rapport avec les mouvements sociaux qui existent dans de nombreux pays. Par exemple au journal de 18h sur France Inter :

Tous ces dirigeants affrontent des gens en colère, en France, en Grande bretagne. Il faut qu'ils relient cette colère aux inégalités extrêmes. Ils n'ont pas arrêté de baisser les taxes que paient les entreprises et ça conduit à une baisse des services sociaux. A moins de faire des choix économiques différents cette colère ne se calmera pas... Cette semaine Oxfam veut rappeler aux grands patrons que s'ils sont la cause du problème, ils font aussi partie de la solution.

De plus, comme disait Marco46 dans un précédent message, nous sommes dans un système soi-disant démocratique qui veut maintenant mettre en place des contrôles semblables à ceux que l'on connaît en chine:

C'est vrai que par rapport à l'interdiction de l'anonymat financier (c'est à dire l'interdiction de l'usage des sociétés écrans et des paradis fiscaux), forcer les pégus à poster sur un réseau social avec prénom + nom est d'un intérêt vital pour la nation.
...
Il en vient quand même à dire des choses comme "hygiène démocratique du statut de l'information", "processus (sous entendu institutionnel bien sûr) permettant de distinguer le vrai du faux".

C'est le ministère de la vérité ! Pardon, le "Secrétaire d'état à l'hygiène du vrai et du faux"

Cela fait longtemps que tous les signaux virent au rouge tour à tour. Les gilets jaunes c'est un mouvement populaire qui tire le signal d'alarme. Il est simple au départ mais raisonne dans de nombreux domaines, sociologiques, économiques, politiques, déontologiques, environnementaux, etc.

Nous sommes aujourd'hui dans une caricature du libéralisme, c'est à dire l'ultra libéralisme qui corrompt et perturbe l'équilibre et donc compromet l'avenir de tous ces domaines, et plus globalement, de tout le monde du vivant. Mais malgré tout et contre tous, l'ogre en redemande tous les jours encore plus, créant chaque jour toujours plus de déséquilibres et d'inégalités.

L'ogre est finalement devenu obèse, un monstre d'obésité, un vorace insatiable qui ne peut plus se cacher et fait régner sa terreur compétitive pour qu'on lui offre toujours plus de victimes.

Ayant encore une âme d'enfant, j'ai peur des ogres. Avec un tel danger dans les parages, ils est heureux que les gilets jaunes aient tiré le signal d'alarme, on voit mieux l'ennemi et le vrai visage du monstre.

Un adulte avec sa logique basique pourrait couper court et dire qu'un ogre, ça n'existe pas. Mais les gilets jaunes nous ont montré que l'ogre existe vraiment et qu'il est vraiment sans scrupules et très méchant. Devons-nous le laisser prospérer et se goinfrer sans limites ? Il est urgent pour l'équilibre de la société et de la planète toute entière, de lui faire une ordonnance et de le mettre au régime sans tarder

[Ryu2000]

Il y a un CRS retraité (qui n'est pas gilet jaune) qui n'aiment pas trop la violence policière qui a lieu dans les manifestations.
Un ancien CRS de Montauban qui dénonce les violences policières fait le buzz sur Facebook

Christian n’est pas partisan du mouvement. « Je ne suis pas un Gilet jaune, il y a des mauvaises personnes dans les deux partis, et je ne cautionne ni les casseurs car ce ne sont pas des manifestants, ni les forces de l’ordre qui frappent pour le plaisir », exprime le retraité. Pour lui les flash-balls devraient être utilisés uniquement dans le cas d’encerclement. « Ils ont été inventés pour se dégager d’une situation d’encerclement, et a priori ce sont les CRS qui encerclent les manifestants, ils n’ont pas le droit de se servir de ces armes ».

Comme il le précise, le retraité reçoit le soutien de nombreux de ses anciens collègues de travail. « ils me disent que j’ai raison d’être en colère face à ces violences… »

Chaque semaine les CRS reçoivent des ordres de plus en plus dur, à force ça va les user... Ça ne doit pas être agréable de devoir attaquer des manifestants pacifistes.

[fredoche]

Chaque semaine les CRS reçoivent des ordres de plus en plus dur, à force ça va les user... Ça ne doit pas être agréable de devoir attaquer des manifestants pacifistes.

Franchement c'est ce qu'ils font tout le temps depuis qu'ils existent et sans aucun état d’âme. C'est ce qu'on leur demande, c'est leur seule raison d'être.

Tu connais l'expression "bête et méchant" ?

[fredoche]

Un témoignage intéressant et sans surprise d'un maire ayant "participé" au grand débat avec le Présidentateur:
https://www.facebook.com/yassir.makk...1591988270304/

[fredoche]

Et la violence policière sans complexe :

https://www.facebook.com/resistanceC...5273921541796/

[seedbarrett]

Ça ne doit pas être agréable de devoir attaquer des manifestants pacifistes.

Très franchement je me demande si c'est pas demandé dans la fiche de poste d'aimer casser du manifestant. Déjà les jeunes colorés de banlieue y'en a pas mal pour apprécier je pense, suffit de voir le taux de vote fn pour s'en convaincre. Mais en sois ça doit être marrant pour un mec qui a des problèmes à gérer sa testostérone : son adversaire n'est pas armé, il peut taper autant qu'il veut sans craindre le retour de flamme... Sauf quand t'as un boxeur en face

Par contre je me demande comment ils font pour mettre de coté leur conscience et vendre leur cul à des élites méprisantes, tout en bafouant toute déontologie qu'il peut avoir chez les gardiens de la paix

[r0d]

Franchement c'est ce qu'ils font tout le temps depuis qu'ils existent et sans aucun état d’âme. C'est ce qu'on leur demande, c'est leur seule raison d'être.

Tu connais l'expression "bête et méchant" ?

En fait, les violences policières avaient grandement baissé entre l'après-guerre et la fin des années 90. Mais depuis (fin des années 90, début des années 2000), les forces de l'ordre (et la société) on changé. Aujourd'hui, plus de 60% des policiers votent FN, et le syndicat majoritaire de la police (alliance) est allié du FN.
En 1986, la mort d'un manifestant (Malik Oussekine) a entrainé, entres autres, une indignation générale de la population, la démission d'un ministre, la dissolution d'un corps de police (voltigeurs). Les policiers responsables de cette mort ont écopés de sanctions. Légères certes, mais ils ont tout de même été sanctionnés (prison avec sursis, sanctions en interne).
En 2014, la mort d'un manifestant (Rémi Fraisse) a entrainé ... rien. Même l'opinion publique a craché sur le cadavre du jeune manifestant écolo.
L'épistémè des français a changé, c'est la raison pour laquelle les anciens CRS sont touchés par ce qui se passe, mais pour les nouveaux, tout est normal.

Chaque semaine les CRS reçoivent des ordres de plus en plus dur, à force ça va les user... Ça ne doit pas être agréable de devoir attaquer des manifestants pacifistes.

La majorité des CRS, et surtout des BACs, n'ont aucun scrupule à massacrer leurs concitoyens, crois-moi, je les connais bien. Il faut comprendre qu'ils subissent des lavages de cerveau intenses et sur de longues durées. Ils ne considèrent pas les manifestants comme des êtres humains, mais comme des insectes nuisibles. Après, ils vont peut-être finir par se fatiguer physiquement, mais moralement, la situation actuelle est un terrain de jeu inespéré pour eux. Le seul espoir se trouve du côté des gendarmes et des policiers, mais je n'y crois absolument pas.
Comme toujours dans l'histoire de ce pays, le seul moyen qu'a le peuple pour obtenir quelque chose, c'est la force. C'est triste, mais les élites de ce pays ont toujours fonctionné comme ça : ils ne lâcheront rien tant que leur intégrité physique n'est pas compromise. Même Alain Bauer, grand expert en criminologie et "gros con de droite" (selon ma propre classification, un "gros con de droite" ça va de LREM jusqu'aux groupuscules d'extrême droite, en passant pas le RN et autres identitaires) est d'accord avec ce constat (sauf que lui ça ne le dérange pas).

[yolle]

Excellent : https://www.lesinrocks.com/2019/01/2...bat-111160858/

On est vraiment les Champions du Monde .....

[fredoche]

En fait, les violences policières avaient grandement baissé entre l'après-guerre et la fin des années 90. Mais depuis (fin des années 90, début des années 2000), les forces de l'ordre (et la société) on changé. Aujourd'hui, plus de 60% des policiers votent FN, et le syndicat majoritaire de la police (alliance) est allié du FN.
En 1986, la mort d'un manifestant (Malik Oussekine) a entrainé, entres autres, une indignation générale de la population, la démission d'un ministre, la dissolution d'un corps de police (voltigeurs). Les policiers responsables de cette mort ont écopés de sanctions. Légères certes, mais ils ont tout de même été sanctionnés (prison avec sursis, sanctions en interne).
En 2014, la mort d'un manifestant (Rémi Fraisse) a entrainé ... rien. Même l'opinion publique a craché sur le cadavre du jeune manifestant écolo.
L'épistémè des français a changé, c'est la raison pour laquelle les anciens CRS sont touchés par ce qui se passe, mais pour les nouveaux, tout est normal.

J'ai vécu cette période, j'étais en seconde, je manifestais comme la plupart des jeunes de nos lycée à cette époque. Cette mort fut un choc incroyable. Même ma sœur alors au collège a eu droit à une minute de silence en hommage à ce jeune homme, organisée par toutes les autorités du collège et les professeurs. Les images que je vois ces derniers temps ne font que ré-évoquer ces images de l'époque. J'en ai encore une mémoire très vive.

Si tu parles d'une tendance de fond quant à la baisse je veux bien et encore, mais tu omets alors plusieurs périodes troubles, dont celle de la guerre d’Algérie, avec notamment le massacre du 17 Octobre 1961, ou l'année suivante le massacre du métro Charonne. Miawzedong notre grand timonier des chats nous avait rafraichi la mémoire à ce sujet il n'y a pas longtemps, en référence à une possible voix dissidente et lucide voir humaniste chez les forces de l'ordre.

Développe donc ce que tu résumes par épistémè, le terme parait savant, mais je ne sais pas s'il s'applique bien à ce qui se passe de nos jours et s'il peut être pris pour argent comptant pour parler de 70 millions de personnes à travers "les français".

[r0d]

Si tu parles d'une tendance de fond quant à la baisse je veux bien et encore, mais tu omets alors plusieurs périodes troubles, dont celle de la guerre d’Algérie, avec notamment le massacre du 17 Octobre 1961, ou l'année suivante le massacre du métro Charonne. Miawzedong notre grand timonier des chats nous avait rafraichi la mémoire à ce sujet il n'y a pas longtemps, en référence à une possible voix dissidente et lucide voir humaniste chez les forces de l'ordre.

Je parlais d'une évolution, qui, d'après ce que j'ai ouï ici et là ces derniers jours, montrait clairement une baisse de la violence policière pendant la 2nde moitié du XXème siècle. Donc oui, il y a eu Charonne, et certainement d'autres exemples, mais je parle d'une tendance, d'une évolution globale. Jetez un coup d’œil à ce qui s'est passé en 36, et vous aurez un bon aperçu de la violence policière de l'avant 2èmeGM.

Développe donc ce que tu résumes par épistémè, le terme parait savant, mais je ne sais pas s'il s'applique bien à ce qui se passe de nos jours et s'il peut être pris pour argent comptant pour parler de 70 millions de personnes à travers "les français".

Mhh oui, l'arroseur arrosé... J'ai utilisé ce terme pour gagner du temps, au final il va m'en faire perdre ^_^
C'est un concept inventé par le philosophe Foucault (Michel, pas Jean-Pierre ...). Il représente l'ensemble des connaissances, croyances, et surtout, des modalité de pensées d'un peuple ou d'une civilisation pendant une période donnée. C'est un concept normatif.
Par exemple, au XVIIème siècle, l'esclavage était considéré par la majorité* des français comme quelque chose de normal. Aujourd'hui, ça ne l'est plus : l'épistémè des français d'aujourd'hui est différent de celui du XVIIème.
Dit comme ça c'est assez simple (j'espère), mais ce concept devient intéressant lorsqu'il concerne les modalités de la pensée. En effet, nous n'avons pas la même façon de penser un problème, de l'analyser et d'en chercher une solution, que des français d'il y a deux siècles, ou que des contemporains de civilisations très différentes de la nôtre. Un exemple débile, mais que je trouve éclairant, ce sont les films de zombie : dans un film de zombie qui est fait par des américains, le principal danger envers les héros du film sont les autres humains. Dans les films de zombie d'Europe du nord, ce sont vraiment les zombies qui représentent le danger principal. J'essaie de montrer là que, face au même problème, deux civilisations différentes auront des réponses différents, car les individus de chacune de ces civilisations fonctionne, inconsciemment, selon des schémas (modalités) de pensée différents.

Quand je disais que l'épistémè des français a changé depuis le siècle dernier, c'était une façon de dire "l'état d'esprit a changé", mais de façon un peu plus précise. Car un épistémè est un objet philosophique qui s'analyse, de sa genèse à ses évolutions.



* je ne suis pas certain de ce que j'avance ici, il faudrait approfondir, mais bon ce n'est pas important, c'est juste pour l'exemple.

[MiaowZedong]

En fait, les violences policières avaient grandement baissé entre l'après-guerre et la fin des années 90. Mais depuis (fin des années 90, début des années 2000), les forces de l'ordre (et la société) on changé. Aujourd'hui, plus de 60% des policiers votent FN, et le syndicat majoritaire de la police (alliance) est allié du FN.

Plutot entre les années 70 et 90. Parce que les années 60 ont vu le pire des violences policières illégales de l'histoire de la France (il y avait pire au 19ème ou pendant Vichy, mais c'était légalisé).

En 1986, la mort d'un manifestant (Malik Oussekine) a entrainé, entres autres, une indignation générale de la population, la démission d'un ministre, la dissolution d'un corps de police (voltigeurs). Les policiers responsables de cette mort ont écopés de sanctions. Légères certes, mais ils ont tout de même été sanctionnés (prison avec sursis, sanctions en interne).
En 2014, la mort d'un manifestant (Rémi Fraisse) a entrainé ... rien. Même l'opinion publique a craché sur le cadavre du jeune manifestant écolo.

Malik Oussekine ne manifestait pas, il a été assassiné sans raison en marge d'une manifestation (légale de mémoire). D'ailleurs ses meurtriers ont à peine été punis: du sursis alors qu'ils ont poursuivi un passant jusque dans un hall d'immeuble et l'ont roué de coups jusque la mort alors qu'il était par terre—le genre de "justice" qui me fait sympathiser avec les violences anti-policières. Rémi Fraisse est mort d'un accident, certes répréhensible (celui qui autorise l'emploi de ces fameuses grenades lacrymo-explosives est un criminel), mais sans l'intentionalité de nuire de l'affaire Oussekine, alors qu'il bloquait illégalement un chantier, et c'est la meilleure chose qui pouvait arriver aux ZADistes car cela leur a obtenu l'arrêt du chantier. Donc ta comparaison ne tient pas la route...

[fredoche]

Bah je sens que je vais mettre Michel et Jean-Pierre au même niveau sur ce coup-là, car c'est nier toute forme de dissidence et de pensée, et l’extrême variabilité des individus, des groupes, pour tout mettre sur une seule étiquette.

J'ai appris en sciences humaines que le tout était différent de la somme des parties, mais il pousse le concept à son paroxysme là.

C'est en effet excessivement normatif à mon goût

Mais ça doit faciliter la réflexion, on ne s’embarrasse pas de nuances.

[benjani13]

Si l'interview d'Alexandre Langlois (policier, syndicaliste VIGI) chez Le Média vous a plu, il passe à 19 H en direct chez Thinkerview:

Voir aussi les deux autres interviews du jour.

[MiaowZedong]

Je parlais d'une évolution, qui, d'après ce que j'ai ouï ici et là ces derniers jours, montrait clairement une baisse de la violence policière pendant la 2nde moitié du XXème siècle. Donc oui, il y a eu Charonne, et certainement d'autres exemples, mais je parle d'une tendance, d'une évolution globale. Jetez un coup d’œil à ce qui s'est passé en 36, et vous aurez un bon aperçu de la violence policière de l'avant 2èmeGM.

Quoi en '36? Quand Marx Dormoy a liquidé l'extrême-droite? Il y a quand même eu bien moins de morts que dans les années 60, alors que la police devait dissoudre des groupes dont certains étaient armés et préparaient activement une guerre civile.

Par exemple, au XVIIème siècle, l'esclavage était considéré par la majorité* des français comme quelque chose de normal. Aujourd'hui, ça ne l'est plus : l'épistémè des français d'aujourd'hui est différent de celui du XVIIème.

Non. L'esclavage prend fin, en France métropolitaine, aux alentours de l'an mil. En 1066, conquérant l'Angleterre, les seigneurs Normands désaprouvent de l'esclavage et l'élite Normande la fait disparaitre dans mon pays avant 1200. La pratique est ressucitée dans les colonies par manque de main-d'oeuvre bon marché pour des travaux de forces, non-qualifiés. Mais les métropolitains ne sont pas exposés à l'esclavage, et après des siècles d'abolition, cela est complètement contraire à leurs moeurs. D'ailleurs, dans nos deux pays, un esclave qui met pied en métropole est libéré: on ne tolère pas cette pratique sur le sol métropolitain.

[r0d]

Bah je sens que je vais mettre Michel et Jean-Pierre au même niveau sur ce coup-là, car c'est nier toute forme de dissidence et de pensée, et l’extrême variabilité des individus, des groupes, pour tout mettre sur une seule étiquette.

J'ai appris en sciences humaines que le tout était différent de la somme des parties, mais il pousse le concept à son paroxysme là.

C'est en effet excessivement normatif à mon goût

Mais ça doit faciliter la réflexion, on ne s’embarrasse pas de nuances.

Ouais mais non, ne te focalise pas sur les quelques lignes que j'ai écrit (avec plein d'erreurs et d'approximations). Comme tous les modèles en sociologie, ce que tu dis là est intégré dans les postulats de départ.
Évidemment que l'être humain est varié, chacun est différent. Certains sociologues définissent même l'humain comme un animal qui produit de la différence. Et l'idée me plaît beaucoup.
Mais cela n'empêche pas les sociologues de déterminer, à l'échelle des populations, des comportements majoritaires, des normes plus ou moins suivies, des schémas de pensée dominants.