Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
GG pour le point Godwin, c'est vrai que c'est comparable à une rupture conventionnelle.Envoyé par zecreator
Sinon, la rupture conventionnelle, de mémoire, il faut que les deux partis la signe et soient d'accord.
Si tu ne veux pas de juste un chèque, et être licencié pour avoir le droit à tout ce qui va avec, suffit de ne pas signer la rupture conventionnelle non ? J'ai un peu du mal à voir le problème en fait.
De ce que j'en ai compris, ce n'était une rupture conventionnelle, mais un licenciement pour raisons économiques. Dans ce cas, tu n'as que tes yeux pour pleurer.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Bah :
Donc bon, il parle bien de rupture conventionnelle (effectivement dans ce cas précis, à l'initiative de l'employeur pour raison économique) ou alors je loupe un truc et je veux bien qu'on m'éclaire.
C'est peut-être moi qui n'ai pas compris.
Voire, on a rien compris ni l'un, ni l'autre.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Dans ma boite, on ne licencie pas. Au pire, si la personne ne souhaite pas négocier, ils pourrissent la situation. La personne est isolée des autres équipes (plus d'intégration aux missions), on lui donne des objectifs infaisables... et elle finie par partir d'elle même. J'ai vu des mecs partir le jour même, on leur à demandé de ne plus venir au bureau, de rendre badge et ordi, et de faire leur préavis chez-eux. D'autres ont été menacés pour fautes professionnelles bidons, et poussés vers la sortie avec le minimum d'indemnités.
Quand tu es dans une entreprise de 100 personnes, tu peux encore négocier, tu peux avoir des moyens de pression. Mais dans une boite comme la mienne, qui à son propre cabinet d'avocats d'affaires, qui a près de 200 000 salariés dans le monde, t'es personne. Elle est régulièrement convoquée aux Prud'Hommes et elle ne prend même pas la peine de se déplacer aux convocations. Tu peux toujours essayé de négocier un licenciement avec ce genre de boite. Si elle a décidé que ce serait une rupture, ce sera une rupture. Elle passe la main à son Service RH, tu n'as plus de contact avec ton N+1. Tu signes, tu prends le chèque. Point.
Ils sont bien conscients que les Prud'Hommes ça prend du temps, et que du temps tu n'en as pas et qu'attendre 2 à 3 ans que le tribunal tranche (sans savoir ce que ça va donner), t'as intérêt à avoir mis des économies de coté.
Je n'invente rien, je le vois tous les mois....
"La révolution informatique fait gagner un temps fou aux hommes, mais ils le passent avec leur ordinateur !"
36 policiers qui se sont suicidés pour tout 2018, 7 depuis le 1er janvier 2019, 3 en 24h le 14 janvier. 75 suicides depuis l'élection de Macron. Chiffres non-officiels, source dans la vidéo Alexandre Langlois secrétaire général d'un syndicat de police.
Pour se donner un référentiel la vague de suicide chez Orange c'est 35 morts en deux ans (2008-2009). Suite à cet épisode le PDG de l'époque a du démissionner, le DRH aussi et ils ont été mis en examen pour harcèlement (pas encore jugé en 2018 étonnant non ?).
Et Guéant qui prend seulement un an de taule (qu'il ne fera pas) pour avoir tapé dans les fonds destinés à aider la police à faire son travail d'enquête.
Hallucinant.
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
J'ai vu cet interview Marco c'est édifiant. D'ailleurs j'avais déjà vu ce Monsieur chez Thinkerview, c'était il y a 2 ans et demi, tout aussi intéressant:
Après Castaner, Laurent Nuñez persiste est signe, rien à se reprocher:
L'intervention complète: https://twitter.com/NunezLaurent/sta...15497256886272La riposte des forces de l'ordre est proportionnée et encadrée. Sans l'usage des moyens intermédiaires de défense, des policiers ou des gendarmes auraient peut-être été lynchés. Avec @CCastaner nous avons rappelé les conditions de leur emploi : elles sont strictes et contrôlées.
Un article de Libération parle de "déni d'Etat" : https://www.liberation.fr/france/201...u-deni_1703708
On voit que la digue médiatique s'est rompue. Après deux mois à retenir l'information, le barrage s'est rompu et les articles et reportages déferlent depuis deux jours. Peut être que les prochain barrage qui cèdera sera celui de la colère et du désarroi de la police.
Salut,
Compte rendu d'Envoyer Spécial ce soir sur France 2 : « Glyphosate : comment s’en sortir ».
Je ne mets plus le lien de France2 car leurs vidéos ne sont pas disponibles très longtemps. Pour ceux qui liraient ce message plus tard, ces émissions sont ensuite (souvent) publiées sur Youtube, donc une recherche sur le titre devrait donner de bons résultats.
Le monde nous en donne un petit résumé, cela dit toute l'émission est intéressante/choquante, regardez-là si vous avez du temps.
Bonne nouvelle pour les admirateurs de Macron, ils sont comme les autres, cobayes du glyphosate car l'émission a montré après analyses que tout le monde en avait dans l'organisme. Consolons-nous du fait qu'un premier rapport de l'OMS a déclaré que c'était probablement cancérigène, donc pas certain. Et le doute est entretenu par des experts reconnus qui se contentent de signer les rapports de Monsanto contre rémunération, ce qui devrait nous rassurer.
On voit des WHIP (selon le témoignage d'une députée), proches collaborateurs de sa Majesté, venir rappeler la parole Divine aux deputés LREM juste avant le vote. A tel point que Sandrine Le Feur qui était une des principales initiatrices du projet d'inscrire l'interdiction du glyphosate dans la loi, a fini par voter contre sa propre proposition. Matthieu Orphelin, autre grand défenseur de ce projet a été invité le jour même du vote par un ministre à l'inauguration d'une piste cyclable. Lui qui voulait sauver les français d'un risque potentiellement grave, le voilà entrain de faire un tour de vélo. Mot d'excuse, punition, humiliation, on ne le saura pas mais il assume tranquille.
Faut croire que la soupe est bonne pour renier ses convictions à ce point.
Ah oui, le premier vote s'est fait une nuit à 2 heures du matin, ce dont se sont plaint beaucoup de députés pour justifier leur absence, la fin légale des horaires de vote étant 1H du matin. Pour tenir compte de cette remarque, le président de l'assemblée a fait voter la seconde délibération sur le glyphosate à 5 heures du matin
Autant dire qu'il n'y a plus de parlement, plus de démocratie et qu'on est dans un régime autoritaire/dictatorial.
Pas étonnant que le Monde ait commenté ce reportage : "stupeurs et tremblements".
Attention ce reportage a été pas mal décrié. Le sujet du glyphosate est, dans ce reportage comme ailleurs, très mal abordé, c'est à dire de façon totalement dogmatique et non scientifique.
Divers personnes sérieuses ont commenté en direct le reportage sur twitter pour apporter les corrections nécessaires.
Par exemple sur le coup du "oulala j'ai plein de glyphosate dans mon pipi":
Réponse d'une journaliste: https://twitter.com/GeWoessner/statu...60292079751170
Une autre journaliste apporte des informations en réponse au reportage via Twitter: https://twitter.com/emma_ducros
Le live tweet d'Un Monde Riant (voir sa chaine youtube où il aborde quelques fois le sujet): https://twitter.com/UnMondeRiant/sta...92556016615427
La plus récente qu'il ait fait sur le sujet:
Le simple fait que le reportage donne la parole à Séralini est une preuve de non sérieux. Son travail a été descendu en flèche par la communauté scientifique, c'est acté et on ne devrait même plus en parler. Le Monde aurait pu puiser dans ses propres archives pour nuancer son résumé de l'émission.
2013, l'étude de Séralini a été dépubliée: https://www.lemonde.fr/planete/artic...2525_3244.html
Décembre 2018: l'affaire Séralini 6 ans après: https://www.lemonde.fr/planete/artic...6681_3244.html
Il y a plein de chose à dire sur le glyphosate et les pesticides en générale, sur l'avenir de l'agriculture, mais c'est dommage que des personnes pensent défendre le bien communs en utilisant des arguments dogmatiques, des effets larmoyants, saupoudré d'appels à la nature. Le cas du glyphosate est un cas d'école pour cela et Envoyé Spéciale semble avoir sauter dans le piège les deux pieds joints.
Et les propos en réponse au reportage ne remette pas en cause le lobbying de Monsanto ou autre, ces boites se foutent tout aussi bien du consensus scientifique.
Bref on a des industriels qui veulent faire du business à tout prix, des mouvements écolos dogmatiques qui ne font rien avancer, des lobbys de greenwashing et du bio qui sont un mélange des deux (genre générations futures), des mouvements sectaires (Pierre Rabhi). Et nous on est coincé au milieux de tout ça.
Merci d'avoir trouvé cette vidéo qui devrait faire un buzz. Avec sa fin ironique "je rappelle que Ryana n'est pas disponible, Macron pourrait donc nous recevoir", je doute qu'il fasse encore longtemps partie de la police. Pertinent, espiègle et couillu le mec, un flic comme on les aime qui ressemble enfin à un être humain.
Ce n'est pas mon avis. Il y a aussi des soupçons sur la déclassification de sa recherche : le directeur du magazine qui l'a déclassé a reçu en même temps un chèque de 16 000€ (montant de mémoire) de la part de Monsanto... encore un hasard suspect comme on en voit souvent chez Monsanto. Séralini dit aussi que sur une centaine de publications qu'il a faites, c'est la seule qui ait été déclassée. Cela donne à réfléchir.
On voit aussi vers le milieu de l'émission, les manoeuvres de Monsanto qui arrête sa collaboration avec un éminent biologiste anglo saxon parce que ses conclusions ne sont pas favorables au produit et qu'il prévoit des mutations génétiques. Sur toutes les études faites dans les laboratoires universitaires, plus des deux tiers ont montré un danger potentiel du glyphosate. Ce n'est pas rien. Par ailleurs je fais très peu confiance aux dernières analyses européennes depuis que Bayer a racheté Monsanto, par exemple :
Les conclusions de la dernière étude que tu cite « GMO90 + » peuvent aussi être interprétées, voir le parisien. En tous cas elles ne concernent pas le glyhosate puisque tous les rats, y compris les rats témoins, mangeaient également du glyphosate.
Et puisque tu parlais de Séralini, juste avant dans ce même article :De plus, le doute persiste pour le Roundup lui-même, dont la substance active est le glyphosate. Conduite en France par le toxicologue Bernard Salles et publiée en décembre 2018, « GMO90 + » ne tire pas de conclusions sur ce produit, qui n’était pas le sujet d’étude. Les croquettes données à ses différents groupes de cobayes, nourris ou non aux OGM, contenaient toutes du glyphosate, rendant impossibles les comparaisons.
Un « détail » qui n’a pas échappé à Gilles-Eric Séralini : « Nous, nous avions nourri nos contrôles (NDLR : rats témoins) avec de la nourriture qui n’était pas traitée aux pesticides, c’est pour ça que nous avions beaucoup moins de tumeurs chez eux. » Le chercheur de l’université de Caen, qui dénonce une campagne de dénigrement permanente, peut néanmoins revendiquer une victoire : saisie par son comité de recherche, le Criigen, la justice a annulé mardi l’autorisation de mise sur le marché d’un produit à base de glyphosate, le Pro Roundup 360.
C'est suivi par des extraits de plusieurs mosanto papers avec comme sous-titre "Monsanto reçoit l'aide d'un scientifique français pour décrier Séralini".Organismes secrètement influencés
Toujours soucieuse de convaincre les autorités de la prétendue innocuité de ses produits, Monsanto va recevoir, le même jour, un soutien inespéré. Au petit matin, David Stark, alors vice-président de la société, trouve dans sa boîte e-mail une offre alléchante : « J’aurai à apporter ma contribution à une réunion très importante prévue vendredi prochain avec des organismes gouvernementaux de très haut niveau (NDLR : en France). Il me serait très utile d’avoir plus d’informations en provenance de Monsanto. » Une proposition de lobbying qui doit rester secrète : « Je ne retracerai pas la source, nous devrons être très informatifs, sinon une très mauvaise décision pourrait être prise. »
Enfin et surtout la dangerosité réelle du glyphosate n'était pas le seul sujet. C'est dommage que tu ne retienne que cela, tout comme les journalistes que tu as cités, qui s'attardent plus sur des détails que sur le fond, ce qui les rend peu crédibles. Genre le fait que Lyse Lucet ait dit qu'il n'y avait pas de taux maximum autorisé m'a interloqué également sur le moment, peut-être voulait-elle dire qu'on ne sait pas réellement à partir de quel seuil le produit pouvait être dangereux avec l'effet cocktails, je ne sais pas.
Mais toujours est-il que cela ne suffit pas à remettre en cause tous les témoignages, ni toutes les enquêtes faites par d'autres journalistes, ni les Monsanto Papers, ni le fait que la justice américaine ait condamné Monsanto en première instance pour le cancer du jardinier, ni les insuffisances rénales au Sri Lanka qui a fini par interdire ce produit. Mais bon les chercheurs et le gouvernement srilankais sont nécessairement abrutis, tout comme certains juges américains, et d'autres juges français... et les Monsanto Papers sont une invention.
Les journalistes que tu as cité tentent de dissimuler des montagnes derrière leur petit doigt soi-disant critique, avec un niveau potache pour Emmanuelle Ducros et Géraldine Woessner (je n'ai pas regardé tes autres liens...). C'est du baratin pseudo scientifique comme les néolibéraux font du baratin pseudo économique. Je ne suis impressionné ni par l'un ni par l'autre, et tu devrais en faire de même
L'essentiel et qui est incontestable ce sont les manoeuvres frauduleuses de Monsanto, la corruption de bon nombre de scientifiques, ET les manoeuvres du gouvernement pour intimider ses propres députés, les votes qui sont reportés à 5H du matin pour passer plus facilement... C'est à dire le reniement total de notre démocratie et une confirmation de plus que nous sommes sous un régime dictatorial.
3 policiers se sont donné la mort en 24 heures.
Oh purée le gars dans la vidéo dit "Les racines du mal sont le haut de notre hiérarchie" !!!
C'est tellement bien d'entendre ça.
On voit que les policiers sont également les victimes des politiciens.
Ce serait beau que les policiers rejoignent les gilets jaunes. Il faut aller occuper le ministère de l'intérieur ^^
Quand les policiers manifestent les choses bougent plus vite.
L'Etat va revaloriser les salaires des policiers après une journée de protestation
Une autre vidéo dans les tendances YouTube :
On voit que la manifestation est pacifiste tant qu'il n'y a pas de CRS, dès que les CRS bloquent une rue qui est autorisé, ça dégénère, ils attaquent des manifestant pacifiste pour provoquer, ça doit probablement venir des ordres qu'ils reçoivent.
Révolution !
Keith Flint 1969 - 2019
Alors j'entends bien tout ce que tu dis, et je te rassure, c'est loin d'être la seule boite à faire cela, et tu n'es pas le seul à avoir observer ce genre d'agissements.
En revanche, en admettant que l'on supprime les ruptures conventionnelles, concrètement, qu'est-ce qui empêchera ta boite de continuer de mettre les gens au placard, de les pousser à la démission, ou de trouver des excuses X ou Y pour les virer pour faute professionnelle ?
Bref, de continuer de faire ce qui se faisait déjà depuis des années avant la mise en place des ruptures conventionnelles ?
C'est là que j'ai un peu du mal avec ta demande, c'est que dans le fond, même si je suis d'accord que tout ce que tu soulèves est problématique voir même immorale, je ne vois pas trop ce que cela changera de supprimer les ruptures conventionnelles au final ?
1) Les patrons des boîtes privées sont payés aussi avec tes dépenses et ton travail (et le mien, et celui de Conan Lord, et de toute une armée de SMICards exploités)
2) que tu le veuilles ou non, ces gens côtoient un milieu de millionnaires. Déjà, beaucoup de gens formés à grand frais par l'État—donc avec TES impôts—passent dans le privé sans finir leur contrat, donc il faut en former d'autres, toujours avec TES impôts (encore une fois, voir le parcours du Manu national). L'État est en concurrence avec le privé pour embaucher et retenir les meilleurs, et déjà ceux qui restent au service de l'État se sacrifient pour le pays (si, si, puisque dans le privé ils gagneraient, au bas mot, dix fois plus). C'est ça de fonctionner dans le capitalisme, et si ça te pose problème c'est bien tout le système politico-économique qu'il faut changer et non pas rogner sur les salaires de quelques centaines de hauts fonctionnaires (surtout qu'à le faire on risque de se retrouver avec un État dirigé par des rebuts du privé...).
Interview d'Olivier Berruyer présentant de façon concrète une possible implémentation du RIC (dans la deuxième partie):
Partie 1
Partie 2
C'est intéressant d'avoir une proposition concrète de comment marcherait une forme de RIC, pour résumer sa proposition:
- Une idée de RIC doit être proposé par une association
- Si l'idée obtient un soutient minimum (forme à débattre, pétition, signatures, autre), l'asso dépose l'idée de RIC avec ses soutiens, elle devient une proposition de RIC
- Toutes les propositions de RIC sont listées sur un site officiel
- Chaque français peut appuyer les propositions de RIC qu'il veut via ce site officiel
- Chaque année les 5 propositions qui ont été le plus appuyées sont soumise à referendum
Berruyer propose des gardes fous
- Les propositions de RIC doivent être constitutionnelles. Le conseil constitutionnel retourne la proposition à l'asso sinon. Il ne censure pas mais renvoie la proposition à l'étape précédente afin qu'elle soit retravaillé.
- Une proposition de RIC peut tout de même modifier la constitution mais il faut que ce soit écrit dans la proposition.
- La proposition est aussi soumise à la déclaration européenne des droits de l'Homme.
- Toute proposition ayant rapport au budget peut être retoquée par la cour des comptes en cas de déséquilibre (une proposition amenant des dépenses doit proposer aussi son financement).
Ce qui est intéressant dans sa proposition est qu'il évacue les débats stériles du type "Oui mais si on met le RIC demain on a le retour de la peine de mort" ou "on va voter tout les dimanches", pour se concentrer sur le fond.
Une ESN qui commence par un C bleu ?
Oui, plus cette idée de RIC avance, plus je suis convaincu qu'elle ne changera rien. D'ailleurs, c'est justement parce qu'elle ne changera rien qu'elle est plébiscitée par de plus en plus de politiciens sentant le vent tourner.
Les gens s'illusionnent en pensant que parce qu'ils seront consultés une ou deux fois par an, ils vivront mieux, les actionnaires cesseront d'être avides, les politiciens cesseront d'être corrompus, les riches arrêteront l'évasion fiscale... Ric, Rip, tac, toc ou tuc, on a beau changer la manière de marcher, en fin de compte on est toujours "en marche".
Je pense que ça peut ramener diverses petites choses qui on disparu (où que certains on détruit volontairement). Cela va ajouter un tout petit plus de démocratie, les gens vont s’intéresser un tout petit peu plus à la politique, les gens vont s'informer un tout petit peu plus, se regrouper un petit peu plus pour débattre. Ces toutes petites choses peuvent lancer un élan de réinvestissement des gens dans la politique.
le RIC serait super utile pour diminuer le pouvoir du président et l'empêcher de faire n'importe quoi et de trahir ses promesses.
Pour l'instant le peu de référendum qui sont réalisé, sont ignoré, par exemple le référendum français sur le traité établissant une constitution pour l'Europe (aussi appelé traité de Rome II ou traité de Rome de 2004) eut lieu le 29 mai 2005.
Sarkozy a trahi le peuple français.
Bon après ça arrive que le peuple vote mal également, comme le traité de Maastricht par exemple (oui à 51,04 % des voix, mais peut-être que les débats avaient été mal fait et que le peuple n'avait pas accès aux informations alternatives à cette époque), aussi bien si le non l'avait emporté il y aurait eu un second référendum comme au Danemark...
Bref ce serait chouette un RIC ça empêcherait le pouvoir de faire n'importe quoi.
En France les présidents sont toujours ultra impopulaire on a eu Sarkozy, Hollande et Macron de suite, donc ça fait très très mal.
Il faudrait créer une démocratie (le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple). Qu'on commence au moins par mettre de la proportionnelle, c'est quand même la base...
Ça existe un peu en Suisse mais on pourrait faire encore mieux qu'eux. En tout cas plus adapté à la France.
Il y a une élite, complètement déconnecté du monde réel, qui représente moins de 10% de la population française, qui est au commande de la France. Ils ne connaissent pas la France, ni les Français. Et ça fait chier !
Il faut essayer un système de RIC pendant au moins 5 ans pour voir si ça marche.
En tout cas on sait que le système actuel ne fonctionne pas.
On ne peut pas trouver une solution avec l'état d'esprit qui a créé le problème.
On s'entête à vouloir faire fonctionner des trucs qui ne le pourront jamais, c'est ridicule. Au bout d'un moment il faut se dire "c'est de la merde, on change". Sinon c'est de la folie, faire la même chose en boucle en attendant un résultat différent...
Une vidéo récente qui parle du RIC et des gilets jaunes :
Et pour en revenir à Macron :
À Souillac, la mise en garde des maires à Emmanuel Macron
Macron est le pire président depuis longtemps, il a méprisé le peuple à de nombreuses reprises.Presque deux ans plus tard, le revoilà sur place comme chef de l'État, dans une ville sous haute surveillance, où les commerces sont fermés. Dans le centre, quelques «gilets jaunes» brandissent une banderole «Macron, arrête tes macroneries».
En même temps il a été élu par 18,19% des inscrits... (et aujourd'hui beaucoup d'entre eux regrettent)
Macron c'est l’élément déclencheur de la révolution, sans lui peut-être que des gens d’extrême gauche et d’extrême doit n'auraient pas fini par être réuni au sein du même mouvement qui demande de la démocratie.
Je l'ai déjà à plusieurs reprises, mais Macron rassemble tout le monde contre lui, c'est plutôt cool que les gens oublient les partis politiques et les syndicats et se réunissent parce qu'ils sont tous victime du même système.
Les sondages commencent déjà à dire n'importe quoi à propos des européennes :
Sondage. La cote de popularité d’Emmanuel Macron en forte hausse, celle de Marine Le Pen s’envole
Heureusement que la crise de confiance dans les médias s'accentue en ce moment.La côte de popularité du chef de l’État a bondi de sept points en janvier, passant de 23 % en décembre à 30 % en janvier, collectant ainsi un tiers d’avis positifs, selon un sondage Ifop-Fiducial réalisé les 11 et 12 janvier 2019 et commandé par Paris Match et Sud Radio sur les personnalités politiques préférées des Français
(...)
Autre personnalité politique à gagner des points auprès des Français, Marine Le Pen a vu sa cote augmenter de 5 points à 33 %. La leader du Rassemblement National fait ainsi jeu égal avec le chef de file de la France insoumise, Jean-Luc Mélenchon, stable à 33 %.
J’espère qu'LREM va se prendre une branlée.
Impôts, salaire ... houlala ca a l'air un peu confus pour toi tout ca .... Bref !
Nouvelle séquence lunaire du dernier meeting de Macron qu'il conclue par le phrase suivante:
Séquence relayée par BFMTV: https://twitter.com/BFMTV/status/1086361987871899651Ce que nous devons arriver à faire, c'est une sorte d'hygiène démocratique du statut de l'information. Je crois qu'on doit aller vers une levée progressive de toute forme d'anonymat
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager