Attention : l'écoute de cette analyse nécessite un temps de cerveau disponible supérieur à 50 minutes
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Francis Cousin - les illusions du processus démocratique selon un angle marxiste
Attention : l'écoute de cette analyse nécessite un temps de cerveau disponible supérieur à 50 minutes
Intéressant bien qu'un peu long.Envoyé par Buffet_froid
Je suis évidemment d'accord pour dire que les réunions organisées par le pouvoir et les cahiers de doléances qui en ressortiront sont un moyen de dissoudre la révolte populaire. C'est d'autant plus évident que le gouvernement veut encadrer les discussions et j'ai entendu Bruno Le Maire dire qu'il n'était pas question qu'on discute du rétablissement de l'impôt sur la fortune par exemple. Bref le débat est mort né puisqu'il est d'emblée contraint par la nécessité absolue selon Macron/Le Maire, de satisfaire avant tout la revendication fondamentale de l'ultralibéralisme qui est d'accroitre les inégalités sociales.
Pour reprendre la terminologie marxiste de Francis Cousin, cela revient donc à laisser au peuple le soin d'organiser son propre esclavage. La cible des réformes doit se situer à l'intérieur des catégories sociales qui constituent la révolte. Ainsi les petites/moyennes classes sociales doivent établir des règles pour se bouffer entre-elles selon le principe sacré du néolibéralisme qui est de détruire la solidarité pour accroitre les inégalités et un meilleur profit pour l'oligarchie en place. Ce n'est pas le projet des gilets jaunes mais c'est ainsi que le gouvernement veut s'en servir.
Après, le RIC/RIP ce n'est pas sur le principe, un danger en soi. Je veux dire que je ne sais pas sous quelle forme la consultation directe serait la plus efficace, mais toujours est-il que le fonctionnement actuel est tout sauf démocratique puisqu'il permet l'élection d'un président qui ne tient aucun compte de la majorité qui a voté pour lui mais uniquement d'une minorité d'extrêmes bobos qui ont représenté 18% de l'électorat du premier tour. Il faut donc trouver quelque chose de plus représentatif pour l'ensemble de la population. Il faut poser le sujet sur la table.
Mais encore une fois, le RIC/RIP ne doit pas être la seule revendication sinon je suis d'accord pour dire que c'est un attrape couillon. Il faut forcer le néolibéralisme à accepter l'idée de plus de justice sociale, de plus d'humanisme et ce n'est pas dans ses gènes. En attenant Macron poursuit sa violence sociale, violence sur les chômeurs, violence sur le monde du travail, violence policière, violence et mépris pour le peuple.
Mais comment leur faire accepter la moindre idée si aucun outil n'existe pour cela??? Le piège est de ne parler que d'une seule forme de participation, à savoir le RIC, ce qui détourne le débat sur des détails techniques. Ce qu'il faut défendre c'est le principe sous-jacent, que le peuple puisse s'exprimer de façon officiel (par un vote), plus souvent qu'une fois tous les 5 ans pour faire un non choix à la présidentielle et pour choisir un député qui ne représente pas ses administrés mais uniquement son parti.
La ficelle est un peu trop grosse chez ceux qui veulent nous faire croire que plus de démocratie serait un danger pour la démocratie... Et il faudrait avoir d'immenses œillères (ou une mauvaise fois du même acabit) pour dire que la seule revendication des gilets jaunes est le RIC.
Le modèle suisse sans être parfait marche plutôt bien, il investit les citoyens. Aux états-unis ils profitent des différentes élections pour soumettre des sujets à referendum, les électeurs votent donc d'un coup pour le candidat à l'élection en question, et aux différents référendums. Ça me paraitrait être un bon début, maintenant est-ce que nos gouvernements sont capables de se remettre en question si le peuple leur dit non? Je ne crois pas. Encore moins aujourd'hui. Les violences policières parlent d'elles mêmes...
Le piège actuel est de vouloir se focaliser uniquement sur le problème de la représentativité. Je ne dis pas pour autant que le problème n'existe pas puisque j'ai dit ici qu'il y avait un problème de représentativité et un problème économique.
Je dis qu'on doit traiter les deux niveaux mais qu'en aucun cas le seul traitement du problème de la représentativité suffira en lui-même car une démocratie contrainte par les carcans du néolibéralisme n'est qu'un simulacre de démocratie, une illusion. C'est ce que qu'affirment Francis Cousin/Marx plus haut, et c'est bien dans ce piège grossier que Macron tente de nous enfermer puisqu'il dit oui aux débats populaires mais affirme lors de ses voeux 2019 qu'il continuera coute que coute sa politique de casse sociale. Les dernières victimes étant les chômeurs traités comme des paria, et donc aussi les salariés qui seront ainsi plus motivés pour garder leur précieux travail en acceptant de plus en plus d'heures supplémentaires non payées.
Encore une fois, les débats sont une bonne chose mais Macron continue en même temps sa politique de casse sociale et de foutage de gueule en méprisant le peuple. C'est bien la preuve que ces débats ne sont pas suffisants en eux-mêmes, je ne dis pas pour autant qu'ils sont inutiles.
Du coup on est perdant 2 fois.
Déjà on perd des milliards en finançant UE et en plus nos industries sont délocalisé dans ces pays (l'Allemagne ne profite bien d'ailleurs), il y a aussi l'histoire des travailleurs détachés...
Il n'y a donc rien de positif pour la France.
L'Allemagne exploite ces pays pour fabriquer moins cher, cela dit l'Allemagne exportera bientôt moins de voitures.
Ça fait aussi qu'on se retrouve avec de la viande de cheval à la place de la viande de bœuf à cause de montage compliqué intra union européen.
Je préféraient payer plus cher pour avoir du "fabriqué en France".
Le protectionnisme me semble beaucoup plus sain que le libre échange.
On exploite les plus faibles avec le libre échange.
En France on ne peut pas rester compétitif face aux autres pays, on a même pas notre propre monnaie à dévaluer pour essayer de s'équilibrer face à l'Allemagne.
On a besoin d'une monnaie plus faible que celle de l'Allemagne.
lol.
La France était la 4/5ieme puissance économique mondiale, maintenant :
PIB: la France recule à la 7ème place de l'économie mondiale, derrière l'Inde
Nous sommes les grands perdants de l'UE...
Le vrai taux de chômage doit être pas loin des 30%...
Et alors ?
En quoi l'UE est mieux que la Russie ?
Certains pays auraient intérêt à se rapprocher de la Russie.
Par exemple l'Ukraine devrait se mettre pote avec la Russie.
Le problème du Brexit c'est Theresa May qui était du côté du remain et pas du leave à la base.
C'est pour ça que les pro Brexit sont déçu de ses arrangements, elle est encore trop pro UE.
Mais bon sur le long terme le Brexit est le bon choix.
Ça commencera en avril si tout ce passe comme prévu et les premiers effets devraient se faire ressentir dans quelque années.
En 2025 le Royaume Uni sera content d'avoir fait le Brexit en 2019.
Parce que la France c'est une nation, les français sont un peuple.
Qu'une région riche paie pour une région plus pauvre c'est normal.
Mais par contre l'UE c'est rien du tout, on en a rien à foutre des autres pays.
Qu'est-ce qu'on en a foutre de pays comme ça : Estonie, Lettonie, Slovénie, Lituanie, Croatie, Slovaquie, Bulgarie, Roumanie ?
À la limite je veux bien qu'on soit pote avec l'Italie, l'Espagne, le Portugal, la Grèce, ça aurait un peu de sens encore.
Il n'y aura jamais une UE fédéral avec l'Allemagne qui paie pour la Grèce.
À ce moment là, l'Allemagne quittera l'UE, donc l'UE explosera.
Keith Flint 1969 - 2019
Notre place de puissance mondiale ? même l'inde et le Royaume-unis nous dépassent, on dévisse complètement.
Bien au contraire, cela détruit nos économies car ces pays sont bien en retard sur nous et tout échange commercial se fait à notre détriment.
La Russie n'a pas d'argent, le PIB par habitant est ridicule. Qu'est ce que la Roumanie ou la Bulgarie vont exporter en Russie que les russes puissent s'offrir en quantité ? La France avait un PIB supérieur a toute l'URSS dans les années 80, et la différence n'a guère changé.
Tout va bien outre manche et ils ne paieront certainement rien à Bruxelles. Le post sur le brexit est inactif parce que les lecteurs du forum étaient majoritairement pro-remain et n'y interviennent plus.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Euh...soyons honnêtes, le Royaume-Uni est devant la France depuis quoi, la Guerre de Sept Ans au moins? Soit deux siècles et demiet le RU a perdu plus que la France en influence au 20ème siècle.
Selon comment on compte en 2014 la France était devant le Royaume Uni :
La France a perdu sa place de cinquième puissance économique mondiale
Notre pays a été dépassé en 2014 par le Royaume-Uni, dont le PIB est supérieur au nôtre.
Vous allez me dire que les sondages reflètent la réalité...
Sondage : Macron et Philippe voient leur cote de popularité remonter
C'est n'importe quoi sur toute la ligne...REBOND - Selon un sondage Ifop-Fiducial, la cote de popularité du chef de l'État enregistre un léger rebond en janvier, avec 28% d'opinions positives, en hausse de 5 points par rapport à décembre, ce qui constituait un plus bas inédit après 1 an et demi de mandat. Celle du Premier ministre s'établit désormais à 33%, soit une hausse de 7 points.
(...)
L'année 2018 marque également un changement du côté des opposants. Le Rassemblement national devient en janvier la première formation politique "incarnant le mieux l'opposition au président". La formation de Marine Le Pen est citée par 35% de sondés, contre 30% pour la France insoumise, qui est dépassée pour la première fois dans ce domaine. Arrivent ensuite Les Républicains (23%) et le Parti socialiste (10%).
Pourquoi des gens seraient soudainement plus satisfait de Macron et Edouard Philippe ?
Parce qu'ils font passer les gilets jaunes pour des gens haineux et qu'il veulent être encore plus violent avec eux ?
Salut,
Un bon exemple de logorrhée comme dirait Marx, ou de bla bla inconsistant pour masquer les réels problèmes comme diraient les gilets jaunes ou le commun des mortels, avec Sylvain Maillard député LREM dans cette émission radio Les nouvelles sanctions sont-elles efficaces pour lutter contre le chômage ?
- Andrée une femme de 57 ans, aujourd'hui au chômage après 18 ans d'activité, se voit proposer un temps partiel de 2h par jour à 60Km de chez elle pour 20€ par jour. Elle proteste par courrier contre cette offre d'emploi qu'elle ne qualifie pas de raisonnable et attend toujours sa réponse.
- A 7'00" du début de l'émission, Sylvain Maillard lui répond : "On sent bien votre désarroi qui appelle une vraie réponse de l'élu que je suis...". Et il poursuit : "Par exemple si l'on proposait un travail qui commence à 7H du matin à une une femme qui a deux enfants à charge, ce serait incompatible avec le fait d'emmener ses enfants à l'école, donc un emploi non raisonnable comparé au même emploi que devrait accepter un célibataire".
Dommage pour Andrée, à 57 ans il est peu probable qu'elle ait deux enfants en bas âge. Il ne lui a donc pas répondu malgré son introduction mielleuse et débordante de compassion. Son discours est également ponctué par le terme "humain" qu'il distille tout au long de l'émission. Mais bon, malgré toute cette humanité, Andrée attend toujours et encore sa réponse. Du grand art dans le foutage de gueule.
Selon lui (8'50") l'appréciation d'une offre raisonnable sera une décision collective entre le directeur régional de pôle emploi, le conseillé de pôle emploi et le demandeur d'emploi. Hum.. un collectif pour le moins très réduit et déséquilibré. Ce sera donc à la tête du client, suivant l'humeur du conseillé et du directeur de pôle emploi, sans doute aussi suivant les besoins de radiation pour faire baisser les chiffres du chômage. Donc aucune règle précise, mais un total arbitraire, ce sont les nouvelles normes de la justice sociale selon Macron et ses sbires.
A 9'50" pour répondre à la question de Fabienne Sintes qui fait remarquer que selon un rapport de Pôle emploi 2017, seuls 8% des chômeurs ne sont pas en recherche active d'emploi, Sylvain Maillard en vient enfin au message fondamental du discours néolibéral qu'il répétera deux fois de suite :
"Il faut que le travail paye plus en France, il faut que le travaille paye plus en France..." en précisant bien : "Il faut qu'il y ait une vraie différence entre une indemnité chômage et la personne qui travaille... pour augmenter les salaires il faut baisser les charges sociales donc les indemnités chômage".
Bingo ! Nos faibles salaires sont donc uniquement la faute de ces faignants de chômeurs, c'est clair comme de l'eau de roche.
Un peu plus loin à 12'34" Denis Gravouil responsable confédéral CGT emploi/chômage dit que la triche réelle est de 0.4%, pour arriver à 8% on compte ceux qui pourraient faire plus et ceux qui ont été radiés parce qu'ils sont découragés d'avoir trop longtemps cherché sans jamais avoir eu de réponse favorable. Ce n'est donc pas toujours une fraude en première intention mais un découragement faute d'emploi disponible.
Selon ce lien la fraude à Pôle emploi représente 0,5 % du total des allocations versées, soit 178 millions d'euros ce qui est un montant ridicule comparé aux autres fraudes constatées :
Niveau emplois il y aurait environ 200 à 300 000 offres non pourvues, mais dont la moitié sont réellement disponibles (des emplois ont été proposés puis retirés car l'entreprise n'a pas obtenu le marché convoité par exemple) soit environ 150 000 emplois pour 3.2 millions offres déposées, soit un rapport d'une offre d'emploi pour 21 demandes environEn effet il était donc urgent de s'attaquer à la fraude titanesque des chômeurs...Et Pôle Emploi ajoute que les emplois concernés sont majoritairement de courte durée, voire très courte durée, quelques semaines dans les services, l’aide à la personne notamment, la restauration, la construction, et qui n'auraient donc pas abouti à la création d'un emploi pérenne, à temps complet sur l'année
A 23'35" dans l'émission, le pathétique Sylvain Maillard se couvre de ridicule en citant l'exemple de certains cadres ingénieurs d'île de France qui par confort ne cherchent pas immédiatement un emploi.
Denis Gravouil lui fait remarquer sa couardise : "Donc vous faites des sanctions générales contre les chômeurs sur l'exemple de 12 à 18% des ingénieurs d'île de France payés plus de 6 000€, c'est un peu quand même une caricature là !
Le pauv' Sylvain essaye de se dépatouiller comme un beau diable mais sa réponse le trahit : "c'est pour cela que c'est compliqué car vous allez toujours trouver un exemple pour dire on ne change pas le système".
Mais qui a choisi cet exemple ?
Ridicule pour ridicule, autant revenir aux fondamentaux et revoilà notre bon Sylvain reprendre ses éléments de langage : "...J'entends aussi tous ceux qui travaillent dirent : moi je travaille et pourquoi ceux qui ne travaillent pas gagnent la même chose que moi".
On est donc toujours dans la même logique : on va taper plus fort sur les pauvres au chômage pour que les pauvres qui travaillent se sentent plus riches. Ce qui correspond parfaitement au principe que j'énonçais deux jours plus tôt (comme beaucoup d'autres avant moi)Enfin bon, la fraude des chômeurs n'affecte pas les entreprises du CAC 40 puisque j'entendais hier soir sur France 3 que l'année dernière a été une année record avec 57 milliards d'euros distribués aux actionnaires soit une augmentation de +12% en un an. + 12% aux dépends de qui ? J'aurais tendance à parier que le problème de nos bas salaires vient plutôt de ce côté làLa cible des réformes doit se situer à l'intérieur des catégories sociales qui constituent la révolte. Ainsi les petites/moyennes classes sociales doivent établir des règles pour se bouffer entre-elles selon le principe sacré du néolibéralisme qui est de détruire la solidarité pour accroitre les inégalités et un meilleur profit pour l'oligarchie en place.
Plus loin dans l'émission on entend notre Sylvain justifier plus ou moins, mais surtout plus que moins, les mini jobs et la promotion de l'esclavage moderne. Pas certain que nos salaires augmentent pour autant.
A mon avis, les analystes macronistes comptaient sur le fait que les gilets jaunes, sans doute majoritairement des salariés pauvres ou en passe de le devenir, seraient sensibles à l'alibi de l'assistanat : si vous êtes pauvres c'est de la faute de votre voisin qui est au chômage. Mais si l'assistanat a parfois été évoqué par des journalistes, je ne l'ai jamais entendu par des gilets jaunes lors des reportages en direct et cela a sans doute été réellement très marginal.
Et puis on discute autour des ronds points. Les chômeurs d'aujourd'hui étaient des salariés hier, donc les salariés d'aujourd'hui peuvent très facilement devenir les chômeurs de demain. Une restructuration, une plus grosse boite qui rachète la vôtre et hop vous pouvez très bien faire partie de la charette et dire bonjour à Pole Emploi.
Ils ont dû l'avoir mauvaise quand ils ont constaté que la manif des gilets Jaunes reprenait de l'ampleur après le discours méprisant de Macron contre les chômeurs lors de ses voeux 2019.
Pour rehausser un peu le niveau de Sylvain Macron la honte du siècle, je terminerai par une citation de Camus qu'un auditeur a envoyé au début de l'émission :
Il n'y a de dignité du travail que dans le travail librement accepté.
Et comme Camus est un cador de la citation, j'en rajoute d'autres :
Tout ce qui dégrade la culture, raccourci les chemins qui mènent à la servitude.
Chaque génération, sans doute, se croit vouée à refaire le monde. La mienne sait pourtant qu'elle ne le refera pas. Mais ma tâche est peut-être plus grande. Elle consiste à empêcher que le monde se défasse.
Vous allez me dire que la comparaison est déséquilibrée. Que pourrait faire notre pauvre Sylvain, payé fort cher mais néanmoins contraint par la bassesse des principes néolibéraux qu'il doit défendre pour garder son travail, face à un libre penseur du gabarit de Camus ?
Qu'est-ce que le néolibéralisme au regard de la culture et de l'intelligence humaine ? Sylvain nous répond tranquillement: c'est comme un pet de Wauquiez
Ben oui, ils n'ont plus que cet électorat là à choyer pour essayer de ne pas être trop ridicules aux européennes.
Le premier exemple renvoie directement au fameux "Il n'y a qu'à traverser la rue pour trouver un emploi". Une vraie réponse de mauvais consultant : techniquement exacte, et totalement inutilisable. La rue en question étant les champs-élysées, le boulot en question ne permettant ni de se payer un logement sur place, ni de se payer un parking pour venir en voiture, et se finissant trop tard pour rentrer chez soi en transports en commun.
Je ne sais plus ou j'avais lu ce commentaire à propose des consultants "typiques" de chez Accenture (évidemment, il y en a de plus civilisés, ceux qui ne rentrent pas pleinement dans le moule) : "ce sont des imbéciles brillants". A savoir des gens qui utilisent leur cerveau de manière très rapide et efficace, mais sans jamais se poser la question de savoir si c'était une utilisation pertinente. Pendant des décénnies, Accenture(auparavant Arthur Andersen) a jugé des entreprises très différentes à l'aune de métriques standard. Ainsi, la rentabilité minimale devait être la même pour une société de consulting, pour la boucherie du coin, ou pour une fabrique de chaussures. Et ils ont aisni fait fermé des dizaines de milliers de sites juste parcque la rentabilité était "trop faible"...alors même qu'elle était conforme aux standards de l'activité économique en question.
En Marche, c'est ça : une caricature de gens brillants à qui on a appris à ne pas prendre en compte le contexte, et à appliquer bêtement les méthodes "qui marchent". Et qui croient vraiment que les méthodes qui permettent de lancer une startup dans la pub vidéo sur internet sont celles qui vont sauver de la faillite les industriels de la robinetterie lourde. Brillants parce-que leurs raisonnements sont d'une grande précision et d'une rigueur implacable. Imbéciles parce-qu'ils parlent dans le vide.
(et le pire dans tout ça : je n'arrive quand même pas à regretter mon vote Macron, tellement les autres étaient, euh, comment dire en restant poli.....)
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Les deux posts ci-dessous résument parfaitement la situation ! Félicitations pour leur pertinence.
Il parlait de travail dans l'industrie de la restauration alors que le gars avait peut-être un BAC+5 dans un autre domaine, mais aucune connaissance dans la restauration.
Etats-Unis: Toujours plus de serveurs et de barmans et toujours moins d’emplois dans l’industrie
C'est pas vrai qu'en face il y a du boulot, à Paris il y a des boutiques vides ou en train de mourir, même aux Champs-Elysées.Pendant qu’1,5 million d’emplois ont été détruits depuis décembre 2007 dans le secteur de l’industrie, 1,6 million d’emplois de serveurs et barmans ont été crées sur ce même laps de temps…Sacrée reprise !
Pour moi il est évident que LREM était le pire de tous les partis.
Même Fillon ou Melenchon auraient fait mieux...
Cela dit Macron a réussi à créer des alliances entre des gens d'RN et de FI, c'est quand même un exploit. L’élection de Macron a fait réaliser au peuple que les élus se foutaient de leur gueule.
Macron rallie tout le monde contre lui, c'est positif de voir un peuple soudé contre son président(ça marche encore encore mieux que sous Sarkozy ou Hollande).
Je suppose que tu fais allusion à la critique que Marx a fait à l'encontre des travaux de Proudhon ?
C'est le mauvais côté de Marx ça. L'idéologue autoritariste, qui était capable de la pire mauvaise foi lorsque ses propres schémas étaient remis en question.
Parce que l’œuvre de Proudhon, même si on est pas d'accord avec lui, est indéniablement brillante et fertile.
Pour le reste de ton message, ça me donne envie de créer des fake accounts sur dvp pour pouvoir mettre plein de +1. ^_^
Jusqu'aux citations de Camus, une de mes références principales en ce qui concerne l'anarchisme non-violent, je ne peux que m'incliner.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Selon moi, LREM c'est le parti le plus idéologisé qui n'ait existé depuis l'entre-deux-guerres. Tout le monde pense qu'il s'agit de gens pragmatiques, mais pour moi, c'est tout l'inverse.
Je rappelle que le pragmatisme est une méthode de jugement, qui consiste à juger quelque chose selon les conséquences, et uniquement selon les conséquences (fi donc de morale, d'éthique, de dogmes et autres doctrines).
Or le modèle néolibéral dont LREM est le farouche héraut a montré, depuis bien longtemps et par bien des façons, qu'il est mauvais. Il y a certes pire, mais tout montre qu'il est tout de même très mauvais.
Suivre ce modèle parce que c'est un dogme, le seul que ces gens-là connaissent, en ne se préoccupant pas des conséquences qu'il engendre, c'est de la plus pure idéologie.
Mais je crois, en tout cas j'espère, que nous assistons là à la dernière engeance de cette idéologie mortifère. L'alliance entre les divers composantes centristes et libérales (libéraux du ps, centristes, et libéraux de l'ump) était, je pense, la dernière forme que pouvait prendre cette idéologie afin de ne pas mourir. Or de toutes évidences, même sous cette forme elle ne plaît pas aux français (et j'en suis le premier étonné).
Reste à voir ce qui va occuper l'espace vacant... j'avoue que moi non plus, je ne vois pas grand chose de réjouissant se profiler à l'horizon.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
C'est toujours un privilège d'être cité par quelqu'un de ta qualité. Même si je ne suis pas toujours d'accord.
Pas forcément le plus idéologisé dans l'absolu. Le PCF d'après-guerre était très fortement idéologisé aussi, sans doute même plus. Mais. Là ou tu as raison, c'est si on compte uniquement l'idéologisation inconsciente. Les cocos savaient qu'ils étaient aux ordres de Moscou, et l'assumaient pleinement. LREM croit benoitement appliquer des méthodes qui marchent. Et ne se rend pas compte qu'il suit tout simplement une idéologisation, un système qui ne mesure pas ses propres résultats pour s'améliorer(moi, qualiticien, formé à la métrologie, ça me fait vomir).
Ce qui a quand même 2 failles béantes. La première que je pointais dans mon intervention précédente, est qu'ils appliquent la même solution partout. Alors que les situations du banquier parisien, de l'industriel de la Somme, du qualiticien montpellilérain(moi), ou du berger corse, exigent quand même un peu plus de finesse et d'analyse.
la seconde, c'est que les mesures prises sont très fortement orientées vers un certain type de résultats. A savoir le profit à trois mois. Ce qui n'est pas une métrique inutile(ça permet de savoir si on va dans le mur à court terme), mais très insuffisante pour avoir une vision globale à long terme(une chaine américaine de magasins d'électronique, fort rentable, décide, sous la pression d'un actionariat qui veut plus de rendement, de réduire ses couts en virant ses 1000 commerciaux les mieux payés(donc les meilleurs). Les 6 premiers mois, ça a payé. 5 ans plus tard, clef était mise sous la porte. Les actionnaires ont tout perdu. Les salariés aussi.).
Pas le pire en effet, mais tous ces systèmes idéologiques(de gauche, de droite, ou d'ailleurs), au final, ont une nocivité qui dépend surtout du degré d'autoritarisme et de certitude avec lequel ils sont appliqués. Le vrai danger que je vois, et que tu m'a fait voir, c'est effectivement qu'ils n'ont même pas conscience d'être idéologisés à mort. Un communiste Bulgare en 1984 sait qu'il applique une doctrine précise, et peut mesurer les résultats, et décider que les résultats sont bons, ou pas. Et juger sa propre doctrine à l'aune desdits résultats. Un néolibéral aujourd'hui, même si sa doctrine de base est un peu moins méchante, ne peux pas. Parcequ'il n'a pas conscience d'être néolibéral. Et il va continuer à faire du dégât, et protéger un système dont il ne sait pas qu'il est prisonnier.
Sur un autre forum, des gens ont comparé Macron à un mélange de Kurt von Schleicher et Franz von Papen. Les derniers chanceliers allemands avant Hitler. Des gens qui ont ratissé large, les partis traditionnels étant discrédités. Et qui ont de fait gouverné en fonction des intérêts ds industriels.
Comparaison n'est pas raison, et surtout je ne vois pas qui aurait le rôle de Hitler(et surtout pas Marine Le Pen, fine politicienne, mais au charisme d'huitre, ni Jean-Luc Mélenchon, tribun mangifique, mais peu susceptible de voir l'armée lui accorder des faveurs si les choses tournent au vinaigre). Mais ce que je veux pointer, c'est que la chute des partis traditionnels modérés est un problème grave. J'aurais à la limite pu voter Hamon si il avait eu la moindre chance, mais ça n'était pas le cas. Et ça m'aurait fait aussi mal que Macron. Le parti socialiste n'existe plus, les républicains s'extrêmisent et veulent imiter Trump(mais manquent de ses inégalables compétences en terle de télé-réalité), Les verts n'ont jamais vraiment existé(à mon grand désarroi, Voynet en 2007 avait un foutu bon programme, mais bon, elle était moche, alors tout le monde a voté contre elle), et tous les autres ont des relents d'autoritarisme que je ne peux pas supporter(sauf Rama Yade, mais bon, ce n'est pas comme si elle avait la moindre base électorale.....).
Oui, ça craint.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Vous pouvez élargir votre comparaison en prenant l'ensemble Sarkozy + Hollande + Macron, qui sont tous responsable de la situation catastrophique de la France.
Hitler est le résultat de la situation de l'époque, la finance avait fait n'importe quoi ce qui avait créé une inflation gigantesque, à cause de cette hyperinflation le chômage était extrêmement élevé, en plus l'Allemagne devait de l'argent à la France en rapport avec un truc signé pendant l'armistice de la première guerre mondiale. Hitler avait un plan pour réparer les erreurs de la finance et faire diminuer le chômage, il a donc été élu.
Vous devriez lire "Adolf Hitler ou la vengeance de la planche à billets" de Pierre Jovanovic ^^
C'est à cause des erreurs de la finance qu'Hitler est arrivé au pouvoir et c'est pareil pour Mussolini (il a brûlé symboliquement la dette).
Récemment tous les médias mainstreams ont fait des articles pour dire que le prochain gros krach était peut-être très proche, si on laisse la finance faire ce qu'elle veut nous sommes condamné à répété le même scénario en boucle (croissance -> crise -> guerre), la prochaine fois qu'on reconstruira notre civilisation après la guerre il faudra faire quelque chose contre la finance.
Ah bon ? pourtant la France a été mise sous Holllande Normal 1er, le candidat des rouges et des bolchéviques, les mêmes qui ont soutenus Macron. Et racheté au France Symbolique par la chancelière, je me trompe ?Euh...soyons honnêtes, le Royaume-Uni est devant la France depuis quoi, la Guerre de Sept Ans au moins? Soit deux siècles et demi
Qui veut même nous racheter notre siège à l'ONU contre un plat de lentilles.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Juste sur ce point, le reste ne mérite qu'un(voire plus, mais on peut pas !).
Je dirais que seuls les salariés ont perdu. Les actionnaires, je les compare aux criquets/sauterelles qui s'abattent sur un champs, le réduisent en poussière après avoir tout consommé, et puis repartent vers un nouveau champs à détruire.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Sauf que d'habitude, le départ se fait le ventre plein. Pas cette fois-ci.(.../...)Je dirais que seuls les salariés ont perdu. Les actionnaires, je les compare aux criquets/sauterelles qui s'abattent sur un champs, le réduisent en poussière après avoir tout consommé, et puis repartent vers un nouveau champs à détruire.
Et comme souvent en Amérique du Nord, les actionnaires sont ultimement des gros fonds de pension. Ceux qui gagnent ou perdent à ce petit jeu sont en fait les retraités américains(ou canadiens). Les gens qu'ils ont mandé pour "mieux gérer" leur argent ont fait n'importe quoi, et ça a fait jouer du tango à leurs petites retraites. Notre système par répartition est mauvais, mais le système par capitalisation, euh, comment dire..... en fait est exactement pareil. Ce sont les gens qui bossent qui paient pour ceux qui sont à la retraite. Avec juste des mécanismes(et donc des dynamiques) qui changent.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager