IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Politique Discussion :

Les macronneries, c'est pas bientôt fini ?

  1. #3101
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 340
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 340
    Points : 9 597
    Points
    9 597
    Par défaut
    @MiaowZedong, je suis assez d'accord avec toi qu'aujourd'hui, la chasse a un rôle écologique important à jouer.
    Hélas, dans beaucoup de cas, elle ne joue pas ce rôle. Ceux qui massacrent chassent les ortolans, au nom d'une tradition ne sont que des abrutis.

    Quand j'étais gamin, on habitais dans une zone encore peu peuplée (ça a beaucoup changé ). En fait, il y avait notre maison, celle des voisins d'en face et rien autour à 500m à la ronde.

    Le premier jour de chasse, notre voisin s'est fait tuer ses poules barbaries (des mini poules) qui étaient dans un enclos grillagé, par un chasseur. Le voisin interpelle le chasseur en question, venu récupéré "son" gibier en lui disant qu'il n'a pas le droit de chasser si près des habitations, et qu'en plus la poule de barbarie en poulailler ne doit pas faire partie du gibier autorisé.
    Le chasseur lui a répondu qu'il n'avait pas vu la maison , et qu'il avait cru que c'était un sanglier !

    Alors, bon pour bien se rendre compte qu'on peut confondre :
    Nom : coq-poule-barnvelder-naine-dore-lisere-blanc.jpg
Affichages : 329
Taille : 221,9 Ko
    Nom : Gibier5614b088abea6.jpg
Affichages : 264
Taille : 417,4 Ko

    Donc, la mauvaise réputation des chasseurs, je dirais qu'ils se la font eux-mêmes.
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  2. #3102
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Technicien réseau
    Inscrit en
    Juin 2011
    Messages
    414
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Technicien réseau
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2011
    Messages : 414
    Points : 803
    Points
    803
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    @MiaowZedong, je suis assez d'accord avec toi qu'aujourd'hui, la chasse a un rôle écologique important à jouer.
    Hélas, dans beaucoup de cas, elle ne joue pas ce rôle. Ceux qui massacrent chassent les ortolans, au nom d'une tradition ne sont que des abrutis.

    Quand j'étais gamin, on habitais dans une zone encore peu peuplée (ça a beaucoup changé ). En fait, il y avait notre maison, celle des voisins d'en face et rien autour à 500m à la ronde.

    Le premier jour de chasse, notre voisin s'est fait tuer ses poules barbaries (des mini poules) qui étaient dans un enclos grillagé, par un chasseur. Le voisin interpelle le chasseur en question, venu récupéré "son" gibier en lui disant qu'il n'a pas le droit de chasser si près des habitations, et qu'en plus la poule de barbarie en poulailler ne doit pas faire partie du gibier autorisé.
    Le chasseur lui a répondu qu'il n'avait pas vu la maison , et qu'il avait cru que c'était un sanglier !

    Alors, bon pour bien se rendre compte qu'on peut confondre :

    Donc, la mauvaise réputation des chasseurs, je dirais qu'ils se la font eux-mêmes.

    Sauf que la plupart du temps ce ne sont pas des abrutis mais des peuples avec d'autres culture que la notre et souvent la tradition est dur à s'effacer.
    Et puis de toute façon il y a deux type de chasseurs les bons et les mauvais

  3. #3103
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 340
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 340
    Points : 9 597
    Points
    9 597
    Par défaut
    Citation Envoyé par macslan Voir le message
    Sauf que la plupart du temps ce ne sont pas des abrutis mais des peuples avec d'autres culture que la notre et souvent la tradition est dur à s'effacer.
    Et puis de toute façon il y a deux type de chasseurs les bons et les mauvais
    Je parlais de chasseurs français, en France ! Des types qui tuent des animaux pour le plaisir (la plupart ne mange même pas ce qu'ils chassent).
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  4. #3104
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Comment t'es-tu fait couper les APL? Il y a des cas où ça arrive mais je ne savais pas que ça pouvait arriver directement en conséquence d'un dossier DALO. Tu as commis l'erreur d'attirer l'attention sur une sur-occupation ou quelque choses du genre?
    Précisément. Je pensais très naïvement qu'étant en sur-occupation, je pouvais être placée d'office dans la liste prioritaire, mais la réponse a été "hmmmm, non", et le mois suivant, plus d'APL Merci pour les explications, d'ailleurs, c'est très instructif. Dans ce cas ils devraient reformuler, ce n'est pas un droit au logement, c'est une obligation (et si tu peux pas, tant pis).

    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Dans les faits, tu as des présidents de commission arabes qui refusent la priorité aux blancs et vice-versa, des refus aux motifs plus que flous, des motifs de refus inventés à la volée, et quand par miracle tu vois quelqu'un reconnu prioritaire il peut attendre le délai légal, aller devant le tribunal administratif, gagner devant le tribunal administratif, et tout ce qu'il obtient c'est que l'État se verse une amende...à l'État. C'est du foutage de gueule. Si au moins l'État devait indemniser les prioritaires non-relogés, peut-être que les préfets se bougeraient le cul.
    J'ai déjà vu ça dans la région de Toulouse, comme s'ils n'étaient pas déjà assez racistes comme ça dans le coin. Ça a donné des situations de ouf, genre des associations d'aide au logement pour maghrébins (qui ont pu être enregistrées) et des tentatives d'associations d'aide au logement pour blancs (qui n'ont pas pu être enregistrées). On voudrait provoquer une guerre civile qu'on ne s'y prendrait pas autrement.

    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Je ne dispute pas que le prix de l'électricité a explosé suite à la libéralisation ni la mauvaise rentabilité du chauffage des "piaules" étudiantes, mais je serais surpris que le budget électricité, même pour les étudiants, dépassent ceux de la nourriture ou des télécoms.
    Ça ne m'étonnerait pas que ce soit le cas. Moi, je ne me chauffais pas (contrairement à Grogro j'avais choisi la bouffe), mais il suffit d'être dans une région froide, humide et venteuse pour qu'un chauffage modéré ne suffise pas. Et avoir froid alors que le chauffage électrique est allumé (et nous le rappelle en puant le grille-pain), psychologiquement c'est pas possible. Tu grimpes le chauffage.
    Dernière modification par Invité ; 13/09/2018 à 12h19.

  5. #3105
    Membre extrêmement actif
    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2003
    Messages
    1 616
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2003
    Messages : 1 616
    Points : 3 965
    Points
    3 965
    Par défaut
    la chasse, voilà un bon balancier énergétique non ?

    moi ce qui m'emmerde un peu, mais je ne suis pas compétent pour juger en fin de compte, c'est quand on chasse des prétendus nuisibles, qui sont des espèces protégées dès qu'on passe la frontière, comme le renard ou le blaireau.

    Après c'est une activité ancestrale, naturelle, nous sommes des animaux comme les autres, omnivores...

    certains chasseurs chassent à l'arc, j'aime bien l'idée.

    Pour le renard exemple con mais voilà : le renard va se nourrir de campagnols et de ragondins. L'an dernier, courrier de la mairie comme quoi des ragondins avaient été repérés dans les fossés du coin, et le chasseur de service, un membre du CM autorisé à les flinguer à vue hors période de chasse, surement contre prime en plus.
    Les 3 animaux cités sont nuisibles, les 3 sont flingables ou piégeables à toute période, et le renard bouffe les 2 autres. Les campagnols font des ravages dans les prairies, et les agriculteurs traitent à grande échelle parfois.
    On marche un peu sur la tête non ?
    Émotion
    Infantilisation
    Culpabilisation

    Christophe Alévèque - 18 Mars 2021

  6. #3106
    Expert éminent sénior

    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    Septembre 2010
    Messages
    5 380
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2010
    Messages : 5 380
    Points : 10 410
    Points
    10 410
    Par défaut
    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Tu ne comprends pas comment marche la démocratie. Qui décide quel groupe "défend des intérêts privés" et lesquels "défendent l'intérêt général"? Toi? Ma mère? Le Pape? En démocratie, chacun est libre de constituer un groupe de pression, l'État est sensé trancher en faveur de l'intérêt, à défaut d'être général, qui a gagné le plus de suffrages. L'intérêt général n'est pas une evidence que chacun connaît
    ...
    Vouloir distinguer objectivement les "gentilles associations" et les "mauvais lobbies", c'est du manichéisme irréaliste
    Tout le monde connait la différence entre intérêt général et intérêt privé, excepté ceux qui ne veulent pas la faire.
    Par exemple, les expérimentations de l'OMS qui considère le glyphosate comme probablement cancérigène ont-ils le même niveau de crédibilité que les expérimentations de son fabriquant Monsanto qui affirme le contraire, et dont on sait par ailleurs avec les monsanto papers qu'ils ont payé des gros bonnets simplement pour apposer leur signature au bas des documents sans avoir participé aux travaux de recherche. Je n'ai ni besoin de ta mère, ni besoin du pape pour savoir que l'OMS représente bien plus l'intérêt général que monsanto qui ne représente que les intérêts de Bayer.

    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    La réalité est que le terme Anglais de lobby est utilisé en Français comme péjoratif pour les groupes de pression que le locuteur n'aime pas, c'est tout. C'est totalement subjectif.
    Et bla bla bla, c'est ta définition que tu as peut-être glanée dans la doctrine néolibérale mais ce n'est qu'un amalgame de plus pour ajouter de la confusion. Le côté ironique de ces slogans attrape couillon, c'est qu'au final cela revient à dire que l'objectivité consiste à faire de l'obscurantisme puisque que l'on a plus le droit légitime de faire des distinctions. Dormez tranquilles braves gens, vous être trop bête pour comprendre, et montez un lobby aussi puissant que celui de Bayer sinon vous n'avez rien à dire. Et tu parlais plus haut de démocratie...

    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Je ne dispute pas que le prix de l'électricité a explosé suite à la libéralisation ni la mauvaise rentabilité du chauffage des "piaules" étudiantes, mais je serais surpris que le budget électricité, même pour les étudiants, dépassent ceux de la nourriture ou des télécoms.
    Et alors ? Faut-il en déduire que tout ce qui ne dépasse pas les frais de nourriture ou de télécoms ne constituent pas des dépenses réelles qu'il faut payer ? A te lire on pourrait croire que tous les frais ne s'additionnent pas à la fin du mois et que certains sont sans incidence. Le fait est que tout augmente bien plus vite que les salaires et que tout est important quand on a déjà du mal à finir ses fins de mois.

    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    ...une bien meilleure chose en fait que les APL qui contribuent à faire flamber les prix et sont, de fait, une subvention aux propriétaires.
    Niveau légende urbaine, le gouvernement avait même dit que la baisse des APL ferait baisser les loyers. Septembre est arrivé et mon loyer à augmenté au moins autant que les autres années, même un peu plus. Mince je dois encore être un cas particulier non représentatif.

    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    les libéraux plaident le consensus pour éviter de présenter des arguments sur la question, mais le consensus n'existe nullement. Stiglitz, Krugman, Akerlof pour ne citer que des Nobels ont eu des sorties favorables à l'encadrement des prix dans certaines conditions. Même Alfred Kahn, le "père de la dérégulation" à soutenu l'encadrement de prix dans des situations de crise, comme après la faillite d'Enron en Californie.

    Un contre-exemple serait les prix des médicaments en Europe, UK compris, qui sont contrôlés par rapport aux prix des médicaments dérégulés aux USA. On voit bien que le modèle Européen, avec prix réglementés par l'État, est extrêmement supérieur au modèle dérégulé Américain.
    Trop rare pour ne pas être souligné, cette fois-ci on est d'accord : il n'y a jamais de règle absolue, tout dépend du contexte.

  7. #3107
    Membre extrêmement actif Avatar de ddoumeche
    Homme Profil pro
    Ingénieur recherche et développement
    Inscrit en
    Octobre 2007
    Messages
    1 676
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur recherche et développement

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2007
    Messages : 1 676
    Points : 2 010
    Points
    2 010
    Par défaut
    Monsieur Hulot ayant démissionné du gouvernement suite à soit-disant la présence d'un chasseur dans une réunion, on peut le trouver bien susceptible. Est-ce une maladie diplomatique, d'autant que le Canard Enchaîné du 5 septembre évoque plutôt ses déboires avec EDF au sujet de l'EPR.. et de la fermeture de centrales existantes ? N'aurait-il pas été plus honorable de jouer franc jeu sur les raisons de son départ, plutôt qu'à blâmer une catégorie qui n'en demandait pas tant ?

    Passons donc sur son autorisation d'import d'huile de palme pour Total, sur son plan voiture électrique. Drôle de ministre, visiblement pas très habitué à gérer des dossiers ... mais multi-millionnaire du showbizz tout de même. Vendant ses maisons via Sotheby's, respect.
    Avec le recul, il nous fit penser à Al Gore, autre défenseur du droit des icebergs à disposer d'eux-mêmes, propriétaire d'une mine de zinc et d'une magnifique villa en bord de mer. Voila une nouvelle race d'homme n'ayant peur de rien, ni de la montée des eaux, ni du ridicule.

    Citation Envoyé par Grogro Voir le message
    Le prix de l'électricité a explosé en France en 10 ans suite à la libéralisation, même ce prix reste compétitif comparé à nos voisins (merci le nucléaire). Quand je parlais de l'impact du coût de l'électricité sur le coût de la vie étudiante, il faut prendre en compte un paramètre : quand on est étudiant, le CROUS est tellement saturé, et l'était déjà dès le milieu des années 90, que tu dépends du marché locatif privé.
    Oui & non. Ce qui a changé dans la facture d'électricité est la CSPE (Contribution au service public de l'électricité) servant à financer l'achat à prix d'or de l'électricité d'origine renouvelable (70%) ou non (19%). Car les tarifs sont subventionnés, le législateur ayant décidé dans sa grande sagesse qu'il devait profiter à tout le monde, et surtout à ce qui allait devenir EDF Energie Nouvelles. Et pour être sur de ne pas se tromper, ce tarif a été garanti sur 20 ans, ce qui porte lesdites subventions à hauteur de 8 milliards par an actuellement.

    Ce que tu appelles libéralisation n'est en réalité qu'une classique entente sur les prix au détriment du consommateur, à l'identique avec ce que nous avons eu avec la téléphonie sans fil. Une vrai libéralisation aurait consisté à vendre les centrales thermiques d'EDF, et faire jouer la concurrence, pas à offrir une rente sur un plateau. Au lieu de cela et grâce à des amitiés bien comprises et au nom du clientélisme pompeusement nommé "service public", EDF conserve des prix hauts et peut s'endetter à loisir pour acheter des concurrents en Europe ... comme le secteur énergétique et nucléaire britannique.

    Gageons qu'une augmentation et constante régulière des prix est à prévoir car la taille du parc éolien grossit, telle une bulle... augmentation inévitable quand on considère que l'Allemagne et le Danemark sont à 0.30 centimes le kwh.
    Notre électricité est désormais plus chère que la moyenne, le modèle Norvègien nous battant allègrement. D'autant que la prolongation de durée du vie parc veut dire vieillissement donc coût d'entretiens, qu'il y a les "Grands Projets" comme Bure etc.

    En conclusion, clarifions les choses pour les crédules : la transition écologique n'a jamais consisté à sortir du nucléaire dont la part est restée constante depuis 40 ans (75%). Il s'est toujours agit de remplacer le parc d'appoint constitué de centrales au fioul ou à charbon par de l'éolien, vendu à prix d'or et opérées par ... EDF et GDF. Alors pourquoi avoir accepté l'éolien ? parce que cela renforce en réalité le nucléaire en détruisant les alternatives réelles, à savoir le charbon fioul ou gaz utilisés en Allemagne et désormais au Japon (pour 2022).
    Et avec une bonne cure de lavage de cerveau de CestBonPourLaPlanète, tout passe tout seul



    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Je parlais de chasseurs français, en France ! Des types qui tuent des animaux pour le plaisir (la plupart ne mange même pas ce qu'ils chassent).
    Le lion ou l'éléphant je veux bien, mais le sanglier et le canard sauvage ne sont pas en voie d'extinction. Est-ce que tu achètes du Made in China ?


    PS: autant pour moi, le permis de chasse était à 500 euros par an. Donc les chasseurs faisaient bien un gros cadeau à l'état, et non l'inverse, d'autant que rien de cette taxe n'était reversée à l'ONFCS. Un peu comme la taxe sur les bagnoles, voir même toutes les taxes.
    La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey

  8. #3108
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 340
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 340
    Points : 9 597
    Points
    9 597
    Par défaut
    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    Le lion ou l'éléphant je veux bien, mais le sanglier et le canard sauvage ne sont pas en voie d'extinction.
    Il était question de l'ortolan.

    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    Est-ce que tu achètes du Made in China ?
    Il dit qu'il ne voit pas le rapport...
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  9. #3109
    Membre extrêmement actif Avatar de ddoumeche
    Homme Profil pro
    Ingénieur recherche et développement
    Inscrit en
    Octobre 2007
    Messages
    1 676
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur recherche et développement

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2007
    Messages : 1 676
    Points : 2 010
    Points
    2 010
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Il était question de l'ortolan.
    Il parlait aussi du sanglier. Et l'ortolan étant protégé depuis 20 ans, on est donc là dans le domaine du braconnage, pas de la chasse. Donc il ne voit pas le rapport.

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Il dit qu'il ne voit pas le rapport...
    Qui achète l'ivoire des cornes de rhinocéros, qui subventionne la chasse de toutes les espèces animales africaine, et des poissons si ce n'est la Chine ?
    Qui s'offre un iphone tue un éléphant.
    La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey

  10. #3110
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 340
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 340
    Points : 9 597
    Points
    9 597
    Par défaut
    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    Il parlait aussi du sanglier. Et l'ortolan étant protégé depuis 20 ans, on est donc là dans le domaine du braconnage, pas de la chasse. Donc il ne voit pas le rapport.
    Le rapport c'est que la chasse à l'ortolan est toujours légale en France.
    https://www.francebleu.fr/infos/clim...nce-1510682083

    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    Qui achète l'ivoire des cornes de rhinocéros, qui subventionne la chasse de toutes les espèces animales africaine, et des poissons si ce n'est la Chine ?
    Qui s'offre un iphone tue un éléphant.
    C'est un peu réducteur. Et tu peux aller plus loin, dans ce cas. Qui achète [mettre ici à peu près tout ce que tu veux, hors la bouffe (et encore)] tue un éléphant. Car, tout vient de la Chine (ou d'un pays qui ne fait pas mieux).
    Et surtout ne pas croire que le "Made in France" signifie "Fabriquer en France". C'est l'assemblage qui est réaliser en France. Mais les pièces détachées, les composants électroniques, toussa, toussa viennent de Chine. Donc, soit tu ne consommes rien, soit tu tues des éléphants.
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  11. #3111
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    Technicien réseau
    Inscrit en
    Juin 2011
    Messages
    414
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Technicien réseau
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2011
    Messages : 414
    Points : 803
    Points
    803
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    C'est un peu réducteur. Et tu peux aller plus loin, dans ce cas. Qui achète [mettre ici à peu près tout ce que tu veux, hors la bouffe (et encore)] tue un éléphant. Car, tout vient de la Chine (ou d'un pays qui ne fait pas mieux).
    Et surtout ne pas croire que le "Made in France" signifie "Fabriquer en France". C'est l'assemblage qui est réaliser en France. Mais les pièces détachées, les composants électroniques, toussa, toussa viennent de Chine. Donc, soit tu ne consommes rien, soit tu tues des éléphants.
    c'est comme dire un tueur en série a habité cette maison
    tu y vis donc tu es un tueur en série

  12. #3112
    Membre émérite
    Avatar de ymoreau
    Homme Profil pro
    Ingénieur étude et développement
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    1 154
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur étude et développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 1 154
    Points : 2 834
    Points
    2 834
    Par défaut
    Désolé de poursuivre dans ce hors sujet, mais il me semble important de nuancer un peu ces affirmations.

    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Mais l'homme est un prédateur naturel! Les hominidés sont au sommet de la chaîne alimentaire terrestre depuis 3 millions d'années (et n'auraient pas pu developper l'intelligence et la société sans un régime enrichi en viande). Même si on devait repeupler les grands prédateurs (qui, rappellons-le, ont été extirpés car nuisibles voire dangereux pour l'homme), pour remplacer la chasse humaine, il faudrait qu'ils atteignent une densité de population jamais vue même avant l'avènement de l'homme anatomiquement moderne
    Notre environnement a énormément évolué ces derniers siècles donc on ne peut pas se baser sur ce qu'on a toujours fait pendant des milliers/millions d'années avant ça. Pour moi c'est aussi absurde que justifier l'esclavage parce qu'on a toujours fait comme ça avant.
    Depuis cette lointaine époque où l'homme était vraiment un chasseur, on a fondé des villes, rasé des forêts, ramené des espèces (végétales et animales) d'un continent à l'autre etc. L'équilibre entre les espèces était forcément différent il y a plusieurs siècles de ce qu'il est aujourd'hui. Et de la même manière, notre mode de vie ne peut pas être basé sur des arguments vieux de plusieurs milliers/millions d'années.

    La question pour moi aujourd'hui est surtout : quels sont les déséquilibres et les solutions pour les contre-balancer ?
    Selon toi, la chasse plutôt que les prédateurs naturels donc. Parce que non, désolé, mais l'homme n'a plus rien de naturel pour moi dans cet équilibre. On est capable d'annéantir à peu près n'importe quoi aussi bien que survivre sans tuer aucun animal, c'est donc purement un choix et pas quelque chose qui se met en place naturellement pour la survie.

    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Pour des sources, en Français c'est introuvable: l'internet francophone est bien trop pollué par les zélotes anti-chasse par contre en Anglais, voici quelques liens utiles sur le rôle des chasseurs:
    http://www.personal.psu.edu/faculty/...obert%20H..pdf
    https://link.springer.com/article/10...344-017-1107-4
    https://www.nytimes.com/2002/11/12/s...nto-chaos.html
    http://www.free-eco.org/insights/art...ng-environment
    https://www.newsweek.com/hunting-gam...spanish-619229

    Bon, je ne les ai pas lus, ça me fait un peu chier de vous donner des sources pour ce qui est une évidence pour qui connait la moindre base d'écologie (la science, pas l'"escrologie" politique). Le fait que ça te paraisse contre-intuitif est symptomatique d'une romanticisation abusive de la "nature pure", pas "souillée" par l'humain exceptionalisé et diabolisé.
    Déjà, ça ne semble pas être une évidence vu que pas mal d'articles et de sondages n'ont pas de réponse claire sur l'équilibre entre les bienfaits et méfaits de la chasse et qu'il n'y a pas de consensus dans ce que j'ai lu.
    Les arguments en faveur de la chasse sont très souvent donnés par des chasseurs ou ayant été proche du milieu. En cherchant un peu, on trouve aussi un tas d'articles qui sont contre et avancent leurs propres arguments. De chaque côté toujours très peu d'études scientifiques, et encore moins de véritables chiffres.

    L'argument de la sécurité humaine me semble peu crédible, les prédateurs (loups, ours etc) seraient-ils vraiment un danger pour l'homme à notre époque ? Le peu qui existe encore ne fait plus aucun mort. Avec nos équipements, les zones protégées/sauvages clairement délimitées et un minimum de prévention, je suis sûr qu'on pourrait cohabiter sans problème (y compris pour l'élevage).
    Est-ce que la surpopulation des gibiers est un danger pour l'homme ? Les accidents de la route font à peu près autant de mort que les accidents de chasse.

    Reste donc la question, est-ce que la chasse est une bonne solution pour l'équilibre des éco-systèmes. Et là évidemment, la réponse va être : ça dépend. Des lieux, des espèces...
    Est-ce que la chasse est la meilleure solution ? Je n'ai lu personne l'affirmer, et je n'y crois toujours pas.

    Dans les articles, le problème est principalement : les sangliers en Europe et les cerfs en Amérique du nord. Et mis à part de la tôle de voiture froissée et des jardins/cultures abîmé(e)s, des morts extrêmement rares, ça n'est pas une grosse menace pour notre espèce. J'y vois surtout des questions ouvertes, et la chasse n'est jamais citée comme la meilleure solution de toute, mais seulement celle actuellement en place et la plus "simple" à perpétuer.
    Est-ce que par exemple la construction d'un écoduc ne réduit pas plus les accidents qu'une saison de chasse ? Ou (encore une fois) la ré-introduction de prédateurs ? On n'a aucun chiffre là dessus.

  13. #3113
    Membre extrêmement actif Avatar de ddoumeche
    Homme Profil pro
    Ingénieur recherche et développement
    Inscrit en
    Octobre 2007
    Messages
    1 676
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur recherche et développement

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2007
    Messages : 1 676
    Points : 2 010
    Points
    2 010
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Le rapport c'est que la chasse à l'ortolan est toujours légale en France.
    https://www.francebleu.fr/infos/clim...nce-1510682083
    Mais ton article dit que les chasseurs d'ortolan sont sanctionnés .... en fonction de la loi justement, on y perd son latin. A moins que ce ne soit un leurre médiatique concernant une poignée de gusses, pas de quoi remettre en cause la survie de l'espèce.

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    C'est un peu réducteur. Et tu peux aller plus loin, dans ce cas. Qui achète [mettre ici à peu près tout ce que tu veux, hors la bouffe (et encore)] tue un éléphant. Car, tout vient de la Chine (ou d'un pays qui ne fait pas mieux).
    Et surtout ne pas croire que le "Made in France" signifie "Fabriquer en France". C'est l'assemblage qui est réaliser en France. Mais les pièces détachées, les composants électroniques, toussa, toussa viennent de Chine. Donc, soit tu ne consommes rien, soit tu tues des éléphants.
    C'est moins réducteur que tu ne penses puisque les devises envoyées en Chine servent bien sur in fine à acheter des ailerons de requins ou l'ivoire des éléphants. Mais il faut que cela reste du niveau intellectuel de Libération ou du petit journal, que cela soit "accessible".

    Je te rassure mes chaussures aigle, mes chaussures italiennes, mon Laguiole, mon frigo Miele, ma Qaisha et ma 407, ma collection de CD, mon vélo gitane etc ne sont pas Made in China, c'est une nouveauté pour les parigots hors sol. Sans doute des mêmes qui prétendent que la culture française n'existe pas et invitent la grosse Béyoncé à danser au Louvre.
    La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey

  14. #3114
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 340
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 340
    Points : 9 597
    Points
    9 597
    Par défaut
    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    Mais ton article dit que les chasseurs d'ortolan sont sanctionnés .... en fonction de la loi justement, on y perd son latin. A moins que ce ne soit un leurre médiatique concernant une poignée de gusses, pas de quoi remettre en cause la survie de l'espèce.
    C'est interdit partout en Europe, sauf dans les Landes. Comme c'est un oiseau mi-gratteur, on ne peut pas dire que l'impact n'est que local !
    Quant aux sanctions des chasseurs, c'est très récent, et nul doute que le nouveau ministre de la chasse l'écologie, va faire passer des directives allant dans le sens des chasseurs.

    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    Je te rassure mes chaussures aigle, mes chaussures italiennes, mon Laguiole, mon frigo Miele, ma Qaisha et ma 407, ma collection de CD, mon vélo gitane etc ne sont pas Made in China, c'est une nouveauté pour les parigots hors sol. Sans doute des mêmes qui prétendent que la culture française n'existe pas et invitent la grosse Béyoncé à danser au Louvre.
    Ton frigo Miele, > Made in China en partie, pareil pour ta 407 et ton vélo Gitane. Pour le reste, je ne sais pas. Mais, y a des chances qu'il y ait un peu de chinois dans tout ça.
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  15. #3115
    Membre extrêmement actif Avatar de ddoumeche
    Homme Profil pro
    Ingénieur recherche et développement
    Inscrit en
    Octobre 2007
    Messages
    1 676
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur recherche et développement

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2007
    Messages : 1 676
    Points : 2 010
    Points
    2 010
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    C'est interdit partout en Europe, sauf dans les Landes. Comme c'est un oiseau mi-gratteur, on ne peut pas dire que l'impact n'est que local !
    Quant aux sanctions des chasseurs, c'est très récent, et nul doute que le nouveau ministre de la chasse l'écologie, va faire passer des directives allant dans le sens des chasseurs.
    Nulle part ne peut-on lire que la loi autorise la chasse à l'ortolan. Et donc si la population européenne d'ortolans a diminué de 80% en 30 ans comme le reste de la population d'oiseaux, les chasseurs en sont la cause ? je reconnais bien là la logique perverse du Ministère.

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Ton frigo Miele, > Made in China en partie, pareil pour ta 407 et ton vélo Gitane. Pour le reste, je ne sais pas. Mais, y a des chances qu'il y ait un peu de chinois dans tout ça.
    Grotesque, Miele est Made in Germany. La 407 est assemblée à Rennes, moteur coulé à Trémery, pneux goodyears, boite de vitesse de Valenciennes. Les bridés font peut-être quelques cartes électroniques, pour 500€, la belle affaire.
    Le caoutchouc de mes chaussures viendrait de Chine, tiens donc

    Citation Envoyé par ymoreau Voir le message
    Dans les articles, le problème est principalement : les sangliers en Europe et les cerfs en Amérique du nord. Et mis à part de la tôle de voiture froissée et des jardins/cultures abîmé(e)s, des morts extrêmement rares, ça n'est pas une grosse menace pour notre espèce. J'y vois surtout des questions ouvertes, et la chasse n'est jamais citée comme la meilleure solution de toute, mais seulement celle actuellement en place et la plus "simple" à perpétuer.
    Est-ce que par exemple la construction d'un écoduc ne réduit pas plus les accidents qu'une saison de chasse ? Ou (encore une fois) la ré-introduction de prédateurs ? On n'a aucun chiffre là dessus.
    On pourrait certainement réintroduire l'ours d'Alaska et le loup pour réguler la population de sangliers et de chevreuils.
    La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey

  16. #3116
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Mars 2015
    Messages
    1 104
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2015
    Messages : 1 104
    Points : 2 573
    Points
    2 573
    Par défaut
    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    Nulle part ne peut-on lire que la loi autorise la chasse à l'ortolan. Et donc si la population européenne d'ortolans a diminué de 80% en 30 ans comme le reste de la population d'oiseaux, les chasseurs en sont la cause ? je reconnais bien là la logique perverse du Ministère.
    Tu imagines vraiment le MiniVer reconnaitre que les pesticides et l'agriculture intensive sont responsables du déclin généralisé des oiseaux ? C'est plus facile de taper sur les gueux, surtout s'ils parlent le patois, que sur la FNSEA.
    "If the revolution ain't gon' be televised
    Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

  17. #3117
    Membre extrêmement actif Avatar de ddoumeche
    Homme Profil pro
    Ingénieur recherche et développement
    Inscrit en
    Octobre 2007
    Messages
    1 676
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur recherche et développement

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2007
    Messages : 1 676
    Points : 2 010
    Points
    2 010
    Par défaut
    Citation Envoyé par Grogro Voir le message
    Tu imagines vraiment le MiniVer reconnaitre que les pesticides et l'agriculture intensive sont responsables du déclin généralisé des oiseaux ? C'est plus facile de taper sur les gueux, surtout s'ils parlent le patois, que sur la FNSEA.
    Ton idée est absurde et frôle l'hérésie faquenouisiste car les pesticides sont tellement bon pour la faune et la flore qu'on peut en boire directement en sortie du bidon. Par principe.

    Et la FNSEA a fait tellement de grandes choses pour la France, elle n'est pour rien dans le fait qu'un quart des sols soient incultivables. Donc mieux vaut condamner 11 retraités pour avoir réduit la population d'ortolans de 50,000 individus en quelques années. Ce qui a du leur coûter cher en cartouches, la boite étant à 8€.
    La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey

  18. #3118
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    Décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 302
    Points
    3 302
    Par défaut
    Citation Envoyé par Conan Lord Voir le message
    Précisément. Je pensais très naïvement qu'étant en sur-occupation, je pouvais être placée d'office dans la liste prioritaire, mais la réponse a été "hmmmm, non", et le mois suivant, plus d'APL Merci pour les explications, d'ailleurs, c'est très instructif. Dans ce cas ils devraient reformuler, ce n'est pas un droit au logement, c'est une obligation (et si tu peux pas, tant pis).
    Tu as essayé des recours? Légalement la CAF est totalement dans son bon droit, maintenant ce genre de mesure est très impopulaire et si t'es accompagnée par une association un peu tenace ça arrive qu'ils font demi-tour et rétablissent les APL.

    Et effectivement, le droit au logement opposable n'existe que dans l'esprit de la loi. C'est d'ailleurs, me semble-t-il, l'un des arguments du maire de Vénissieux: la loi instaure un droit au logement mais comme l'État n'applique pas, elle prend ses arrêtés anti-expulsions pour appliquer à son niveau. Le hic, c'est que le tribunal administratif casse ses arrêtés chaque année.

    J'ai déjà vu ça dans la région de Toulouse, comme s'ils n'étaient pas déjà assez racistes comme ça dans le coin. Ça a donné des situations de ouf, genre des associations d'aide au logement pour maghrébins (qui ont pu être enregistrées) et des tentatives d'associations d'aide au logement pour blancs (qui n'ont pas pu être enregistrées). On voudrait provoquer une guerre civile qu'on ne s'y prendrait pas autrement.
    Il y aurait malheureusement beaucoup de choses à écrire sur ce sujet. Pour rester vaguement à propos de Macron , il vient de reconnaître les torts de la France en Algérie—et en soi c'est très bien, la colonisation Française de l'Algérie a donné lieu à tout un contingent d'horreurs. Mais pourquoi, quand la France fait son mea culpa, il n'y a aucune demande à l'Algérie de présenter ne serait-ce-que des excuses aux 2 millions de Pieds-Noirs, épurés ethniquement en violation des accords d'Évian?

    Le multiculturalisme a des avantages certains, mais aussi des risques et il est geré extrêmement mal par des utopistes "hors-sols" et les tensions flambent, c'est un fait. Malheureusement.

    Je n'ai pas d'exemples à donner mais vu comment le DALO fonctionne, je serais très étonné qu'il n'y ait pas des départements où ça a donné aussi un clientèlisme politique. L'application de cette loi est vraiment une porte ouverte à toutes les dérives.
    Ça ne m'étonnerait pas que ce soit le cas. Moi, je ne me chauffais pas (contrairement à Grogro j'avais choisi la bouffe), mais il suffit d'être dans une région froide, humide et venteuse pour qu'un chauffage modéré ne suffise pas. Et avoir froid alors que le chauffage électrique est allumé (et nous le rappelle en puant le grille-pain), psychologiquement c'est pas possible. Tu grimpes le chauffage.
    Heureusement que je ne suis pas sensible au froid et quand j'étais étudiant, je n'avais pas les 17m² de Grogro, mon problème c'était plutot de surchauffer ma boîte d'allumettes en été. Cela dit, il est possible que vous ayez raison et que je sous-éstime le coût de l'électricité pour les jeunes.

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Donc, la mauvaise réputation des chasseurs, je dirais qu'ils se la font eux-mêmes.
    Bah, c'est sans doute aussi un problème de générations mais j'ai l'impression qu'en France beaucoup de vieux chasseurs sont des cons finis. Déjà, partir chasser avec trois grammes dans le sang et une bouteille à la main, ça choque beaucoup les jeunes mais les vieux continuent à le faire


    Citation Envoyé par fredoche Voir le message
    moi ce qui m'emmerde un peu, mais je ne suis pas compétent pour juger en fin de compte, c'est quand on chasse des prétendus nuisibles, qui sont des espèces protégées dès qu'on passe la frontière, comme le renard ou le blaireau.

    Pour le renard exemple con mais voilà : le renard va se nourrir de campagnols et de ragondins. L'an dernier, courrier de la mairie comme quoi des ragondins avaient été repérés dans les fossés du coin, et le chasseur de service, un membre du CM autorisé à les flinguer à vue hors période de chasse, surement contre prime en plus.
    Les 3 animaux cités sont nuisibles, les 3 sont flingables ou piégeables à toute période, et le renard bouffe les 2 autres. Les campagnols font des ravages dans les prairies, et les agriculteurs traitent à grande échelle parfois.
    On marche un peu sur la tête non ?
    Déjà ce qu'il faut comprendre c'est que, surtout avec la présence humaine qui fragmente les territoires, des populations voisines d'une même éspèce peuvent avoir des contacts entre elles très limités; de plus la plupart des éspèces sont soumises à un cycle de population: la population croit jusqu'à pulluler, puis s'effondre et repart pour un nouveau cycle. C'est entièrement naturel et habituellement stable sur le long terme, mais ça n'arrange souvent pas l'humain quand des animaux, notament des rongeurs ou des petits/moyens prédateurs, viennent jusque dans les villages et les fermes chercher à manger (et du coup, mangent les recoltes ou le cheptel des humains).

    Donc, qu'une éspèce soit classée nuisible dans un département et pas nuisible, voire protégée, dans le voisin n'a rien de choquant. Il est dans l'intérêt de l'homme de lisser beaucoup de cycles de population. Parmis les 3 éspèces que tu cites, il est à noter que seul le ragondin, considéré comme invasif et très destructeur pour les zones humides Européenes, est classé nuisible dans toute la France (et dans toute l'Europe, que je sache). Le campagnol et le renard roux sont classés nuisibles au cas par cas par les préfectures selon la situation locale à un instant donné.

    Le renard n'est pas un prédateur très efficace du ragondin: certes, un renard mangera un ragondin plus petit s'il peut l'attraper, mais un ragondin adulte est aussi grand, sinon plus que le renard, et en plus de resister, il peut se réfugier dans l'eau. Le renard mange des campagnols mais s'il en a l'opportunité il préfére se faire un poulailler et avec le phénomène du surplus killing (commun à tous les prédateurs, dont l'homme ) ce sont toutes les poules qui y passent. D'autres animaux, chats et chouettes notament, sont des prédateurs très efficaces du campagnol sans être aussi dangereux pour l'élevage humain. Puis, il faut avouer que les humains ont d'autres moyens rodés de limiter les campagnols et que la fourrure de renard est très belle

    Citation Envoyé par ABCIWEB Voir le message
    Tout le monde connait la différence entre intérêt général et intérêt privé, excepté ceux qui ne veulent pas la faire.
    Par exemple, les expérimentations de l'OMS qui considère le glyphosate comme probablement cancérigène ont-ils le même niveau de crédibilité que les expérimentations de son fabriquant Monsanto qui affirme le contraire, et dont on sait par ailleurs avec les monsanto papers qu'ils ont payé des gros bonnets simplement pour apposer leur signature au bas des documents sans avoir participé aux travaux de recherche. Je n'ai ni besoin de ta mère, ni besoin du pape pour savoir que l'OMS représente bien plus l'intérêt général que monsanto qui ne représente que les intérêts de Bayer.
    Mais l'OMS ne représent l'intérêt de personne, c'est une organisation médicale qui établit des vérités scientifiques. L'OMS ne recommende pas l'interdiction du glyphosate, elle se contente de noter que, peut-être, les professionels exposés aux fortes doses de glyphosate courrent un risque accru de cancers (l'OMS note aussi que les quantités de glyphosate residuel ne sont pas cancérigènes pour le consommateur, source). Alors, est-t-il dans l'intérêt général d'interdire le glyphosate, ou le risque encouru par les ouvriers agricole est-t-il justifié vu les bénéfices du glyphosate? Cela n'a rien d'évident et c'est aux gouvernements de trancher (personellement, je pense que vu que les quantités employées ont été multipliée par 100 depuis la fin des années 70 dû aux résistances accrues, ce pesticide a probablement fait son temps et devrait être interdit, mais je ne détiens pas La Vérité).


    Niveau légende urbaine, le gouvernement avait même dit que la baisse des APL ferait baisser les loyers. Septembre est arrivé et mon loyer à augmenté au moins autant que les autres années, même un peu plus. Mince je dois encore être un cas particulier non représentatif.
    Le marché qui s'ajuste immédiatement et parfaitement, c'est justement une légende urbaine.


    Citation Envoyé par ymoreau Voir le message
    Désolé de poursuivre dans ce hors sujet, mais il me semble important de nuancer un peu ces affirmations.



    Notre environnement a énormément évolué ces derniers siècles donc on ne peut pas se baser sur ce qu'on a toujours fait pendant des milliers/millions d'années avant ça. Pour moi c'est aussi absurde que justifier l'esclavage parce qu'on a toujours fait comme ça avant.
    Tu fais une fausse équivalence. On a aboli l'esclavage pour des raisons précises liées principalement aux révolutions agricoles et industrielles, qui ont remplacé cette forme d'exploitation par un salariat qui permettait aux exploitants d'avoir une main d'oeuvre plus compétente et motivée pour des modes de production plus complexes, mais plus efficients. D'ailleurs, dans des régions arrirées du monde, l'esclavage demeure, ainsi qu'illégalement dans certaines occupations ici-même (comme la prostitution). On peut (au sens "il est physiquement possible de...") bien sûr abolir la chasse et laisser l'écosystème se rééquilibrer ou introduire massivement d'autres prédateurs (des loups clonés, pourquoi pas), mais cela aurait un impact négatif sur la société, alors que l'abolition de l'esclavage était bénéfique à tous (oui, même la classe possédante qui a "perdu" ses esclaves).
    Depuis cette lointaine époque où l'homme était vraiment un chasseur, on a fondé des villes, rasé des forêts, ramené des espèces (végétales et animales) d'un continent à l'autre etc. L'équilibre entre les espèces était forcément différent il y a plusieurs siècles de ce qu'il est aujourd'hui. Et de la même manière, notre mode de vie ne peut pas être basé sur des arguments vieux de plusieurs milliers/millions d'années.
    Attention, la chasse de subsistance ne remonte pas à des milliers années mais au plus à un ou deux siècles et reste d'actualité dans une grande partie du monde.

    De plus, rien de ce que tu dis n'est individuellement unique à l'homme. Le castor rase des forêts et fonde, sinon des villes, au moins des villages; certaines population de poulpes vivent également en villes sous-marines (oui, ces habitations du castor ou du poulpe sont très primitives par rapport à nos tours de verre et d'acier, mais quand même). Les oiseaux et tous les animaux migrateurs déplacent des espèces d'un continent à l'autre, quand ce ne sont pas les espèces, animales ou végétales, qui y arrivent toutes seules (portées par le vent, en nageant, à la faveur de bouleversements géologiques comme le grand interéchange américain). Toutes les espèces impactent leur environnement, le changent et le façonnent, et modifient ainsi son équilibre.

    Oui, l'homme est le seul à tout faire en même temps, et l'espèce qui de loin a le plus grand impact sur son environnement. Mais c'est beaucoup moins exceptionnel ou "non-naturel" qu'on le pense populairement. Même aujourd'hui, l'homme est une partie intégrante de l'écosystème et pas un facteur extérieur. As-tu pu lire l'essai que j'avais cité précédemment?

    Surtout, l'homme est la seule espèce capable de se réunir, discuter, et prendre des décisions conscientes sur la façon d'affecter son environnement. Malheureusement, ça ne veut pas forcément dire que ces décisions sont rationelles.
    La question pour moi aujourd'hui est surtout : quels sont les déséquilibres et les solutions pour les contre-balancer ?
    Avant de parler de contre-balancer les déséquilibres, la question est: quels déséquilibres sont néfastes (pour nous)? Quels sont bénéfiques? Quels sont neutres?

    Ta question implique une volonté de garder un écosystème statique. Mais la nature n'est pas et n'a jamais été dans un équilibre statique mais au contraire en perpetuelle évolution. 98% des espèces ayant vécues se sont éteintes et il y a déjà eu cinq extinctions massives; l'humain sera, très probablement, le principal pertubateur dans la sixième mais ce n'est, en soit, pas un problème. La biodiversité a toujours explosé après une extiction de masse, même si elle se contracte dramatiquement à court terme il n'y a pas menace sur la vie sur Terre à long terme.

    La question n'est donc pas comment maintenir la nature en équilibre statique, créer une planète-musée, mais quel environnement nous voulons léguer à nos enfants et comment le façonner.

    On est capable d'annéantir à peu près n'importe quoi aussi bien que survivre sans tuer aucun animal, c'est donc purement un choix et pas quelque chose qui se met en place naturellement pour la survie.
    Les habitants aisés des pays riches sont capables de survivre sans tuer aucun animal, pas l'espèce humaine. C'est une nuance importante. Les vegans vantent les avantages écologiques de leur régime mais ils oublient qu'ils importent de la nourriture des quatres coins du globe et mangent hors saison (plus d'empreinte carbone, il me semble, que s'ils mangeaint de la viande localement produite et des produits de saison locaux) et qu'en plus, pour être en bonne santé ils devraient consommer des suppléments dont la fabrication est souvent interdite en Occident pour cause de pollution (par exemple la taurine, qui outre les boissons énérgisantes, est présente dans les suppléments alimentaires et les aliments pour animaux de compagnie vegans, est interdite de synthèse en Europe et Amérique du Nord à cause de sa forte pollution). Il existe bien des vegans nationalistes pour qui polluer la Chine n'est pas un problème, mais je pense que ce sont des connards finis.

    D'ailleurs, si on m'autorisait à chasser le vegan d'extrême droite, je le ferais sans hésiter

    Déjà, ça ne semble pas être une évidence vu que pas mal d'articles et de sondages n'ont pas de réponse claire sur l'équilibre entre les bienfaits et méfaits de la chasse et qu'il n'y a pas de consensus dans ce que j'ai lu.
    Pourquoi parler de sondages? Vox populi, vox dei mais Dieu n'existe pas et le consensus n'est pas forcément factuel

    L'argument de la sécurité humaine me semble peu crédible, les prédateurs (loups, ours etc) seraient-ils vraiment un danger pour l'homme à notre époque ? Le peu qui existe encore ne fait plus aucun mort. Avec nos équipements, les zones protégées/sauvages clairement délimitées et un minimum de prévention, je suis sûr qu'on pourrait cohabiter sans problème (y compris pour l'élevage).
    Les grands prédateurs ne sont plus un danger pour l'homme en Europe car nous les avons extirpés, ou presque selon les espèces. Par contre, en Afrique ou en Inde, ce sont des dangers toujours présents avec des bilans de morts assez importants pour comprendre aisèment pourquoi les conservationistes entrent souvent en conflit avec les indigènes, qui doivent vivre avec ces animaux.

    Je pense que nous pouvons coexister sans problème avec des grand prédateurs, dans le cadre de parcs zoologiques et reserves naturelles (qui ont aussi d'autres avantages que d'être belles: "poumons" à oxygène, etc). Par contre cohabiter à proximité d'eux, c'est physiquement possible bien sûr mais je suis rigoureusement contre les morts, les conflits et les nuisances que cela engendrerait.

    Pour l'élevage, je préfère franchement que l'éleveur ait des vacances et produise de la viande plus abordable pour les revenus modestes et que les loups ou autres ne partagent pas le territoire d'élevage. De plus, je t'invbite à lire mon propose plus haut sur les cycles de population et les prédateurs: il est entièrement possible qu'un loup facilement intimidé pendant N années de gibier abondant devienne très aggressif l'année N+1 quand il est affamé.

    Sur le plan affectif, j'apprécie beaucoup les grands prédateurs (surtout, à la surprise d'absolument personne, les grands félins) mais on ne demande pas aux habitants à proximité d'un parc de tolérer des centaines de morts parce que les lions sont beaux.
    Est-ce que la surpopulation des gibiers est un danger pour l'homme ? Les accidents de la route font à peu près autant de mort que les accidents de chasse.
    Attention, tu fais une fausse équivalence car tu connais mal la chasse. Les gens qui heurtent un sanglier en voiture ou les promeneur empalés par un cerf n'ont rien demandé à personne, ce sont des victimes innocentes de la cohabitation avec les grands animaux. Par contre les accidents de chasse surviennent presque tous dans des associations qui choisissent de ne pas respecter les consignes de sécurité et parfois la loi. Voir plus haut mon commentaire sur les différences de générations, dans certaines associations on chasse bourré, en camouflage, en tirant au moindre mouvement, c'est très accidentogène mais c'est choisi et assumé par des adultes majeurs et vaccinés, s'ils meurent de leurs bêtises je ne vois pas le problème pour la société.

    Aujourd'hui on a les connaissances pour chasser de façon très sécurisée sans pour autant sacrifier en efficacité, par exemple on sait fabriquer des gilets très visibles pour les humains mais très discrets pour le grand gibier (attention à ne pas les laver avec n'importe quelles lessives, certaines laissent des traces réfléchissantes UV—invisibles à l'oeil humain mais qui détonnent telles un gyrophare pour les cervidés), cela réduit grandement les chances de tirer sur un autre chasseur.

    P.S. Ymoreau, si tu veux poursuivre sur la chasse et le rôle de l'homme dans la nature je t'invites à ouvrir un nouveau thread.

  19. #3119
    Expert éminent sénior

    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    Septembre 2010
    Messages
    5 380
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2010
    Messages : 5 380
    Points : 10 410
    Points
    10 410
    Par défaut
    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    L'intérêt général n'est pas une evidence que chacun connaît
    Citation Envoyé par ABCIWEB
    Tout le monde connait la différence entre intérêt général et intérêt privé, excepté ceux qui ne veulent pas la faire.
    Par exemple, les expérimentations de l'OMS qui considère le glyphosate comme probablement cancérigène ont-ils le même niveau de crédibilité que les expérimentations de son fabriquant Monsanto qui affirme le contraire
    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Mais l'OMS ne représente l'intérêt de personne, c'est une organisation médicale qui établit des vérités scientifiques.
    Ben oui et c'est tout l'intérêt. Donc pour juger objectivement de l'utilisation du glyphosate dans l'intérêt général on devrait se baser sur les études de l'OMS et non sur celles de Monsanto. Il n'y a pas nécessité d'opposer des lobby entres eux pour savoir quel travaux doivent être utilisés comme référence. Or l'EFSA, autorité européenne de sécurité des aliments, prend en compte les études internes commanditées par les grands groupes industriels, dont Monsanto.
    source
    Nous avons par exemple les preuves que le rapport de l'EFSA sur le glyphosate contient des copiés-collés de dossiers établis par les lobbies des pesticides. C'est très rare d'obtenir une preuve aussi irréfutable.
    Que l'Efsa ne soit pas un lobbie n'est pas le sujet, j'en conclue que leur avis n'est pas des plus crédible pour juger de ce qui est bon pour l'intérêt général, et cela me semble assez évident sans faire preuve de "manichéisme irréaliste" comme tu le disais plus haut.

  20. #3120
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 340
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 340
    Points : 9 597
    Points
    9 597
    Par défaut
    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    Grotesque, Miele est Made in Germany. La 407 est assemblée à Rennes, moteur coulé à Trémery, pneux goodyears, boite de vitesse de Valenciennes. Les bridés font peut-être quelques cartes électroniques, pour 500€, la belle affaire.
    Le caoutchouc de mes chaussures viendrait de Chine, tiens donc
    Apparemment, tu ne sais pas trop ce que signifie "Made in ..."
    Nos produits électroniques sont "Made in France". Nous les concevons (Bureau d'études) et nous les fabriquons (CMS, implantation, soudure à la vague, contrôle, test, toussa toussa...). Ce qui nous donne le droit au "Made in France".
    Mais, TOUS les composants électroniques viennent d'Asie. Pareil pour les circuits imprimés (seules la partie de gravure est réalisée en France - dans notre cas).
    Ta 407 assemblée à Rennes n'échappe pas à la règle. C'est juste de l'assemblage.
    Quant au caoutchouc de tes godasses, ça n'est pas impossible qu'il vienne d'Asie.

    J'ai travaillé pour une boite qui produit des vêtements pour enfants. Tous les vêtements étaient estampillés "Made in France". En fait, tout est fait à Taïwan, le seul truc, c'est que on coud les boutons, des étiquettes, etc... en France, ce qui donne le droit au "Made in France".
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

Discussions similaires

  1. [Module] netbeans et les dlls c'est pas au point
    Par eclesia dans le forum NetBeans
    Réponses: 3
    Dernier message: 04/03/2007, 20h20
  2. [Socket] Les débuts c'est pas rose...
    Par if_zen dans le forum Langage
    Réponses: 6
    Dernier message: 16/05/2006, 01h22
  3. Réponses: 2
    Dernier message: 19/10/2005, 20h39

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo