Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
De toute vu que c'est des trauma craniens la cause de la mort( cf l'autopsie et les experts cités au procés), j'ai du mal à voir le rapport avec une leucémie. tu pourrais être en pleine forme, fit comme pas possible, si tu te fais tabasser à coups de poing américain/bague de combat cela pourrait t'arriver aussi.
(puis de toute façon comme la justice est laxiste et relâche tout le monde ©Ryu, il n'y a pas de souci pour la personne condamné)
Ouais mais Esteban ne pouvait pas le savoir.Envoyé par totozor
Clément ne portait pas une casquette "je suis leucémique"...
Il peut exister des groupes antifas avec des chefs.
Donc il y a des Serges Ayoub antifa...
C'est hors sujet.
Il n'a pas été jugé pour ça.
Moi je ne parle que de l'affaire Clément Méric.
Je m'en fous du reste de sa vie, ça n'est pas pertinent par rapport à ce procès.
Il a été jugé pour un acte par l'intégralité de son œuvre.
En Allemagne c'était du national socialisme. (mais ça ne représente pas toutes les formes de nationalisme)
En Italie c'était du fascisme. (bon là par contre ça doit être le seul exemple de fascisme de l'histoire de l'humanité, donc ça doit représenter l'ensemble)
De ce que je sais le fascisme est forcément lié à l'Italie et a Mussolini.
On peut dire qu'au Vénézuélien Chavez et Maduro ont fait du national socialisme, mais ça n'a rien à voir avec la version allemande.
Clément traquait Esteban. Il le cherchait.
Quand Clément a trouvé Esteban, Esteban a essayé d'éviter le combat, il a demandé de l'aide à un vigile d'un magasin.
Mais Clément l'a attendu à la sortie.
Ensuite Clément a frappé en premier et Esteban a répondu.
Donc oui le méchant de cette histoire c'est Clément. C'est lui qui cherchait la merde. C'est lui qui voulait se battre.
Juste parce qu'il ne supportait pas qu'Esteban soit un défenseur des animaux.
Si c'était Esteban qui avait cherché le combat alors ça aurait été lui le méchant.
Ce n'est pas représentatif de l'ensemble.
Et il parait que Théo a été violé par un dealer et pas par une matraque de police.
Mais bon les policiers ont quand même été condamné à de la prison avec sursit.
Adolf Hitler a du pas mal s'inspirer du judaïsme au niveau de cette histoire de "pureté de la race".
Ben si !
C'était très bien comme mouvement.
Le top serait d'aller manifester à Bruxelles, mais bon ça coute beaucoup trop cher et ça prend beaucoup trop de temps d'aller aussi loin.
Le gouvernement avait un peu peur du peuple parfois, c'était chouette.
Gilets jaunes : samedi 8 décembre, un hélicoptère était prêt à exfiltrer Macron de l'Élysée
C'était sympa ça aussi :L'Élysée était en mode château fort, samedi 8 décembre pour l'acte IV des Gilets jaunes. Si Emmanuel Macron est bien resté sur place, tout était prêt pour l'emmener loin de l'agitation parisienne si la journée tournait mal.
Ils avaient forcé la porte du ministère de Benjamin Griveaux : cinq Gilets jaunes au tribunal
Il faudrait que tous les gens qui bossent pour l'UE ait peur du peuple tous les jours.
Moi je ne lui ai donné aucun vote, ni en 2017, ni en 2022.
LGBT ce n'est pas une catégorie d’électeurs...
Les homosexuels votent pour tous les partis que ce soit RN, Renaissance, etc.
Leur orientation sexuelle ne va pas les faire voter pour EELV...
Bon après il y a "LGBT" et il y a les défenseurs des LGBT, eux votent probablement majoritairement à gauche.
======
Budget 2026, proportionnelle… Le point sur les annonces de François Bayrou
Ça a l'air cool cette histoire de referendum sur la proportionnelle.Mais au-delà de l’équation budgétaire, le centriste joue aussi sa crédibilité politique. Il entend profiter de cette séquence pour pousser deux réformes institutionnelles qu’il défend de longue date : la proportionnelle et la création d’une « banque de la démocratie » pour garantir un financement équitable des partis politiques.
Sur la proportionnelle, Bayrou propose d’« ouvrir la possibilité d’un référendum » permettant aux Français de trancher. Une manière, selon lui, de dépasser les divisions au sein de la majorité, tout en répondant aux attentes de formations comme le RN. « Ce n’est pas un troc. On n’est pas au marché aux bestiaux », a-t-il assuré. Quant à la « banque de la démocratie », il promet une présentation « avant l’automne ». Ce mécanisme vise à garantir à toutes les formations politiques, y compris les moins soutenues par les banques, un accès équitable au crédit pour financer leurs campagnes.
J’espère qu'il aura lieu et que le oui à la proportionnelle l'emportera.
Des élections se passeraient en 1 tour, ça ferait gagner du temps à ceux qui votent et ça ferait économiser de l'argent à l'état.
=====
Une dette c'est une dette :
Budget : François Bayrou évoque des « efforts » mais pas d’augmentation d’impôts généralisée
Il fait des blagues :Moins d’une semaine avant la présentation du plan de redressement des finances publiques, François Bayrou a assuré jeudi vouloir sortir la France du « piège mortel » de la dette. Interrogé pendant une heure trente sur LCI, il a assuré que le gouvernement allait tenir son objectif de faire passer le déficit de 5,8 % actuellement à 4,6 % en 2026.
Alors que certains groupes politiques suggèrent d’augmenter les impôts, le chef du gouvernement a admis qu’il pouvait « y avoir ici ou là des efforts particuliers ». Pour autant, « je ne crois pas que ce soit par l’impôt qu’on résout des problèmes » mais par la baisse de « la dépense publique ».
Il y aurait moyen de diminuer les dépenses de l'état sans avoir d'impact négatif sur la qualité des services publics qui comptent.« Si la prospérité venait des impôts, puisque nous avons les impôts les plus importants du monde, nous serions les plus riches du monde », a-t-il justifié, en appelant au « bon sens ». « Je veux que tout le monde participe » à l’effort d’économie, a-t-il insisté alors que le gouvernement doit trouver 40 milliards d’euros de coupes budgétaires afin de réduire le déficit.
Il faut juste se débarrasser des bonnes dépenses.
Bon après l'austérité ne va pas suffire pour sauver la France, mais on y échappera pas. Si la France ne prend pas des mesures d'austérité, le FMI le fera.
Est-ce que depuis Sarkozy les gouvernements successifs ont fait exprès d'augmenter la dette pour mette la France et les Français dans la merde ? => Oui.
Le nationalisme, c'est chacun chez soi.
Le nazisme, le fascisme, c'est et en plus ceux qui ont une patte plus courte que l'autre, on en fait du hachis (ou on les brûle, il y a plusieurs versions). Et bien entendu le concept de patte plus courte que l'autre est étendu, ça peut être mal prononcer certaines consonnes.
Le fait est que pour avoir l'un sans l'autre, il y a "gaffe à faire".
Marine Le Pen et faire gaffe, allaient difficilement de pair. C'est pour ça qu'il a fallu attendre Jordan Bardella pour voir arriver les voix.
C'est peut-être un peu schématique, mais je pense qu'il y a de ça.
Il n'y a pas si longtemps on se serait dit que tu galéjais.
Et puis maintenant on a vu le petit père Macron à l'œuvre, là c'est clair qu'il n'y a plus aucun doute sur la question.
Hier j'ai posé la question "et on fait quoi pour sortir de ça ?", j'espère que ça va susciter plus d'enthousiasme que jusque là.
Parce que vu que j'ai posé la question, ça serait quand même quelque peu délicat que je fasse la première proposition.
Rien ne garanti qu'il est possible de s'en sortir.
Peut-être qu'il est trop tard et que la France et l'UE sont déjà condamné.
Ça va devenir le tiers monde et voilà.
Si il existe des solutions pour sauver la France, elles ne doivent pas être évidentes à trouver, parce qu'on voit que les gouvernements successifs n'ont rien essayé, ils n'ont donc aucune idée. Alors qu'ils paient des gens pour chercher.
Je ne vois pas comment se sortir d'une aussi grosse dette, à part faire faillite peut-être ?
Les états peuvent faire faillite.
Si la France avait toujours pu emprunter à 0%.
Si la France empruntait moins chaque année.
La situation serait meilleure.
Le premier poste de dépense de la France va devenir les intérêts de la dette, donc c'est mort.
Maintenant il est impossible de réduire la dette. Il faut emprunter pour rembourser, c'est foutu.
Il y a plein de solutions pour aider à s'en sortir. Déjà, lutter contre l'évasion fiscale en supprimant les niches qui permettent aux plus riches et aux multinationales d'échapper à l'impôt.
Taxer les importations des pays (même des membres de l'UE) qui ne respectent pas nos règles. C'est ce qui se passe avec la loi Duplomb (dans l'aile).
Les agriculteurs, poussés par la FNSEA qui est le bras droit des industriels agro-chimiques polluants (genre Mosanto), ont réclamé le retrait de l'interdiction d'un produit des plus nocifs. Pourquoi ?
Parce que les autres pays européens ne l'ont pas interdits et donc peuvent vendre leurs produits moins cher ayant une production plus importante.
Pour faire fasse à ce problème, il y avait deux solutions : 1) On taxait les produits en provenance de pays qui autorisaient cette merde; 2) On cédait à la FNSEA et aux industriels.
Qu'a fait le gouvernement ?
Voir aussi le problème CumCum.
Bref, je dirais que les solutions existent, ce qui manque c'est la volonté politique. Tant que l'on élira des néo-libéraux pour qui faire gagner de l'argent aux plus riches, est la seule ligne politique, rien ne changera (à part la dette qui continuera de croitre, en même temps que la pauvreté des gens qui ne sont rien, et des droits sociaux). On assiste béat à un retour au moyen âge. On remplace les Nobles par les ultra-riches.
Bon, reposons le problème.
Tous les cinq ans, nous élisons un président.
La preuve est faite que le système en place nous met à chaque fois un président qui, de notre point de vue, est pire que le précédent. Et on aura beau chercher, on ne trouvera pas une raison qui fasse que tout-à-coup, ce système "change d'avis" et nous mette des présidents qui gèrent le pays dans l'intérêt de la population.
Assurément, si la volonté politique est présente, il y a moyen d'améliorer la situation, même si les 40 ans qui ont été passés à ne pas le faire n'ont pas fini d'être payés, très cher.
La question qui se pose est donc comment faire pour que la volonté politique soit présente.
Nous ne devons pas accepter que les élus aient l'initiative des modifications constitutionnelles, il en faut qui enfin rendent le pouvoir au peuple.
Une question cruciale se pose : quoi mettre dedans ?
Bien entendu, une fois que nous serons d'accord sur la ou les réponses à cette question, s'en posera une autre : comment les imposer ?
Hum ... Ça m'embête d'avoir à insister.
Il est connu que la liberté ne se donne pas, elle se prend. Et il en va de même de la souveraineté.
Nous voulons une structure de pouvoir qui permette que les intentions exprimées dans l'urne soient concrétisées au pouvoir ensuite. Force est de constater que depuis Mitterrand nous n'avons pas ça.
Jusque là, nous voyons la presse comme obstacle majeur, nos concitoyens ayant pris hélas l'habitude d'accorder une confiance aveugle aux très grands groupes de presse, auxquels ont cédé la place les grands groupes qui existaient avant. Ce qui signifie que si avant ça quelques éléments qui avaient bien réussi pouvaient se permettre de s'offrir une imprimerie, maintenant ils ont été absorbés par les très grands groupes de presse. Les journaux n'expriment donc que les intérêts de ceux-ci.
Nous avons vu passer des candidats qui auraient probablement fait l'affaire, mais que nous avons snobés faute que la parole leur ait été donnée décemment pour se présenter.
Je crois que voilà quelques éléments, mais qui ont besoin de fermenter un peu avant de donner des idées.
Il y a du répondant dans ce forum, mais encore s'agit-il que la question soit bien posée. En semant quelques graines de temps en temps, ça va bien finir par germer.
Une démocratie sans peuple informé ne peut être une démocratie, quelle que soit la constitution. On pourrait avoir un système parlementaire proportionnel unicaméral ça n'y changerait rien. Défaire la mainmise de l'argent sur les médias et les institutions se fait dans les lois. Malheureusement ça ne va pas être facile maintenant qu'ils s'y sont incrustés.
Ceci dit, on doit clairement tourner la page de la Vème. Elle n'a jamais fonctionné comme elle le doit depuis la mort de De Gaulle.
Nous voilà bien sur la même longueur d'ondes.
Nous sommes bien d'accord que c'est au niveau de l'information que ça se joue. Il ne serait donc pas plus surprenant que ça que si des gens ont des idées pour faire avancer le schmilblick, ce soit des techniciens des technologies de l'information. Et nous sommes d'accord aussi que ça ne va pas être facile, mais aussi, je crois, que les enjeux ont de quoi motiver.
Pas qu'on va programmer la société en C ou en Fortran, mais avoir des idées un peu structurées peut aider à s'y retrouver pour proposer des directions.
La tendance à la concentration de la presse est assurément un facteur clef, et il me semble que chronologiquement, la perte de contrôle par les citoyens n'est pas très éloignée d'une étape de concentration.
Admettons qu'on nous sorte un argument pour nous faire admettre qu'il est trop tard pour fragmenter les groupes de presse (je n'en suis pas certain, mais il s'agit de l'hypothèse la plus défavorable, il est donc nécessaire de travailler avec).
Bon, admettons que les trois ou quatre groupes en place finissent par s'allier, et qu'il n'y ait plus en France qu'un seul groupe de presse.
Ça n'empêche pas que si la loi arrive à lui faire comprendre adroitement, ce groupe de presse peut mettre en place une granularité suffisante pour représenter une bonne partie de la population.
À chaque groupe identifié de citoyens, il devrait alors être possible d'allouer des moyens techniques, pour imprimer des documents, pour former les orateurs, pour identifier dans la population ce qui réagit favorablement et au contraire ce qui résiste. Je n'énonce qu'un petit trousseau d'idées-clefs, je crois que ça indique l'intention, et que chacun pourra compléter selon les idées qui lui viennent.
Je crois que ceci est la plus grande partie du travail qu'il y a à réaliser.
Après, une réflexion peut être utile sur le mode de scrutin : rôle du principe de proportionnalité, seuils, indemnisation des candidats ...
Faible ou pas Esteban était dans un groupuscule ultraviolent qui considère donc que la réponse adéquate à la pichenette est le tabassage.
PS : voici les faits relatés par BFM, qui n'est pas connu pour défendre la gauche. Elle est bien loin de ce que tu décris.
Ne déforme pas mes propos.Il peut exister des groupes antifas avec des chefs.
Donc il y a des Serges Ayoub antifa...
Personne avec le profil de Serge Ayoub n'aurait accepté un faible dans ses rangs.
C'est complètement dans le sujet, le contexte montre :C'est hors sujet.
Il n'a pas été jugé pour ça.
Moi je ne parle que de l'affaire Clément Méric.
Je m'en fous du reste de sa vie, ça n'est pas pertinent par rapport à ce procès.
Il a été jugé pour un acte par l'intégralité de son œuvre.
1. Que peu importe qui l'aurait provoqué, Esteban n'aurait pas répondu différemment.
2. Qu'Esteban n'a pas fui Clément mais qu'il a joué la montre.
PS : Esteban semble avoir changé. Tant mieux.
renseignes toi, juste un peu.De ce que je sais le fascisme est forcément lié à l'Italie et a Mussolini.
Larousse, Wikipedia et l'encyclopédie universalis élargissent le fascisme à d'autres pays et époques que l'Italie de Mussolini.
Combien de cas ai-je cité? 10-15 en quelques années.Ce n'est pas représentatif de l'ensemble.
Et il parait que Théo a été violé par un dealer et pas par une matraque de police.
Mais bon les policiers ont quand même été condamné à de la prison avec sursit.
Ce n'est pas représentatif de tous les policiers, certes, mais c'est représentatif d'un problème structurel qui permet ça et le ne le préviens pas.
PS : tu as une source pour le dealer qui a violé? Le mieux que j'ai trouvé est l'expertise médicolégale qui dit que les lésions auraient pu être produite sans insertion de la matraque.
N'aurait-il pas pu s'inspirer des templier ou que sais-je.Adolf Hitler a du pas mal s'inspirer du judaïsme au niveau de cette histoire de "pureté de la race".
Des études scientifiques des colons sur les noirs etc.
Pas besoin d'aller chercher chez les juifs pour trouver de la race pure... Mais je vois ton obsession avec les juifs, tu penses quoi de Dieudonné ou Soral?
Il n'avait pas un peu peur, il se faisait dessus.Le gouvernement avait un peu peur du peuple parfois, c'était chouette.
Gilets jaunes : samedi 8 décembre, un hélicoptère était prêt à exfiltrer Macron de l'Élysée
Quelle est la dernière fois qu'on a envisagé d'exfiltrer un président? Il devait s'appeler roi ou empereur.
Je suis pas si fan de la politique de la terreur, ça me rappelle trop le fascisme.C'était sympa ça aussi :
Ils avaient forcé la porte du ministère de Benjamin Griveaux : cinq Gilets jaunes au tribunal
Il faudrait que tous les gens qui bossent pour l'UE ait peur du peuple tous les jours.
Oui, tu as fais probablement pireMoi je ne lui ai donné aucun vote, ni en 2017, ni en 2022.
Il y a des catégories plus importantes mais les LGBT ont plus tendance à voter à gauche, ça en fait une catégorie d'électeur légitimes.LGBT ce n'est pas une catégorie d’électeurs...
Les homosexuels votent pour tous les partis que ce soit RN, Renaissance, etc.
Leur orientation sexuelle ne va pas les faire voter pour EELV...
Sinon il n'en existe aucune, il y a des prolos qui votent Macron, des noirs qui votent Marine, et des bourgeois qui votent Mélenchon.
Tu as raté le bon mot clé, l'important n'est pas référendum, c'est Bayrou.Ça a l'air cool cette histoire de referendum sur la proportionnelle.
J’espère qu'il aura lieu et que le oui à la proportionnelle l'emportera.
Il ne semble pas parler de ça mais juste d'assurer un soutien financier aux partis les moins soutenus pas les banques.Des élections se passeraient en 1 tour, ça ferait gagner du temps à ceux qui votent et ça ferait économiser de l'argent à l'état.
Mais la France sait toujours emprunter, pas moi.Une dette c'est une dette :
Budget : François Bayrou évoque des « efforts » mais pas d’augmentation d’impôts généralisée
Donc ma dette n'est pas la dette de la France, elle est pourtant bien plus petite.
Merci de confirmer que c'est du nazisme ou du fascisme.
On parlait bien de tabasser les vilains petits canards.
La différence entre Marine le Bardella est qu'elle fait gaffe, lui fait les gaffes.
Tant de sagesse, je verses une larme.
Hum, ça, je pense que c'est surtout ton point de vue.La différence entre Marine le Bardella est qu'elle fait gaffe, lui fait les gaffes.
https://www.youtube.com/shorts/KnKUa_S9cMQ
https://www.youtube.com/shorts/YnWn3Hz2C6w (pardon pour le filtre insupportable)
Il a une tête d'ange ce qui lui donne un certain avantage sur Marine Le Pen mais il est tellement mauvais quand il est pris sur des sujets qu'il n'a pas travaillé
Mais ne vous inquiétez pas il fera quand même un bon score en 2027, ce qui m'inquiète fortement.
Évidement qu'il fera un bon score, les électeurs d’extrême droite ne vote pas en fonction de la compétence .... Regarde la liste des autres candidats ... Les autres électeurs non plus d'ailleurs, il faudrait sortir de nôtre système de copinage pour çaIl a une tête d'ange ce qui lui donne un certain avantage sur Marine Le Pen mais il est tellement mauvais quand il est pris sur des sujets qu'il n'a pas travaillé
Mais ne vous inquiétez pas il fera quand même un bon score en 2027, ce qui m'inquiète fortement.
Il fera un bon score c'est certain mais je ne suis pas sûr qu'il battra le record de Le Pen. Le vote Le Pen marche si on a l'impression de glisser un doigt d'honneur dans l'urne. "Voter Bardella" n'a pas la même aura que "voter Le Pen". Ils ne peuvent même plus "voter FN". Je pense que certains électeurs vont soit s'abstenir, soit voter encore plus à droite (s'il y a un choix).
Ben, ça a l'air difficile de trouver des questions ...https://www.youtube.com/shorts/KnKUa_S9cMQ
https://www.youtube.com/shorts/YnWn3Hz2C6w (pardon pour le filtre insupportable)
Il a une tête d'ange ce qui lui donne un certain avantage sur Marine Le Pen mais il est tellement mauvais quand il est pris sur des sujets qu'il n'a pas travaillé
Mais ne vous inquiétez pas il fera quand même un bon score en 2027, ce qui m'inquiète fortement.
Ce qui est une excellente chose.
Les groupes antifas, blackblocs, etc, devraient refuser toutes les personnes faibles.
Envoyer des leucémiques sur le terrain c'est beaucoup trop dangereux. (on dirait qu'ils veulent que des choses graves se produisent)
La justice punit ceux qui n'ont pas respectés les règles.
La police Française n'est pas extrêmement dangereuse, c'est pas comme aux USA où tu peux te faire tuer à cause d'un mouvement (si ils pensent que tu essaies de sortir une arme à feu).
Aux USA il faut suivre les ordres, sinon ça risque de mal se passer :
États-Unis : un homme sourd tué par la police, parce qu’il n’entendait pas les ordres
À la TV j'ai vu une émission "stressante" (il doit y avoir un meilleur mot), on y suit des policiers et personne ne les respectent.
C'est horrible cette émission, je suis impressionné par la patiente des policiers. Je ne sait pas si je supporterais de me faire insulter par tout le monde, toute la journée, tous les jours. Ça doit être difficile.
Ouais mais au sens strict, j'ai raison
Comme dit Wikipedia :
En Allemagne ce n'était pas du fascisme, c'était du national-socialisme.Le terme fascisme s'applique au sens strict à la période mussolinienne de l'histoire italienne
J'ai envie d'être chiant avec d'autres mots que : "lampe", "numérique", "électrocuté", "chiffrer".
J'ai fais barrage, comme ils disent dans le jargon.Oui, tu as fais probablement pire
D'après moi le plus dangereux pour la France c'était, de très loin, Macron.
Le RN ne me fait pas peur, d'après moi c'est impossible que ce parti fasse pire que Macron.
Ce parti n'a jamais été au pouvoir, donc on ne peut pas savoir.
Si il atteignait le pouvoir une fois, on en parlerait plus, il disparaitrait, le rôle de épouvantail devrait reviendrait à un autre parti.
Dans le pire des cas :
Il est possible que les agences de notation dégradent la note de la France, ce qui ferait que la France emprunterait à des taux plus élevés.
L'UE ne serait pas contente, donc elle trouverait des moyens de punir la France.
Mais d'un autre côté la normalisation du RN fonctionne bien (surtout si quelqu'un qui n'est pas lié à la famille Le Pen remplacer Marine).
Avec un peu de chance il n'y aura ni le RN, ni Renaissance (Édouard Philippe, Gabriel Attal, etc) lors des prochaines présidentielles.
Bon à la limite un RN vs LFI serait intéressant.
https://x.com/Clemence_Guette/status...84685003591708
Glucksmann dit qu'il "fera tout" pour empêcher des victoires des insoumis aux prochaines élections.
Dans la même interview, il refuse de choisir entre le RN et La France insoumise.
Ce naufrage moral est triste à voir. Les Français jugeront.Je ne suis pas certains que ce soit vrai.
Il y a des politiciens gays dans des partis de droite, donc il peut également y avoir des électeurs gays qui votent pour des partis de droite.
De toute façon ce n'est pas une vraie catégorie.
Ce serait stupide qu'un vote soit influencé par les préférences sexuelles d'un électeur.
Ça peut très se terminer en faillite.
Si la situation budgétaire de la France se dégrade fortement, certains investisseurs pourraient perdre confiance et exiger des taux d’intérêt plus élevés pour acheter des Bons du Trésor, ce qui compliquerait le financement de l’État.
Les banques, fonds, assureurs, États étrangers, pourraient complétement arrêter d'acheter des bons du trésor Français (il y a des histoires de BTF, OAT, etc).
Les investisseurs devraient perde confiance en la France.
À cause des déficits croissants et de l'instabilité politique.
La dette publique US est $37 105 000 000 000, le monde entier devrait refuser d'utiliser le dollar.
On ne peut pas avoir confiance dans cette monnaie de merde.
Macron en fait beaucoup plus et il a été élu président 2 fois.
Donc ce n'est pas forcément un facteur important.
====================
« Le moment de vérité » : le slogan choisi par François Bayrou pour son plan d’économies
Une année politique en enfer :Lors d’une conférence de presse ce mardi, à 16 heures à Matignon, le Premier ministre présentera le contenu du budget 2026, avec un nouveau slogan que nous vous révélons.Gabriel Attal, le sacrifié de la dissolution… les coulisses de la rupture avec Emmanuel MacronC’est une photo qui en raconte plus qu’elle ne voudrait… On y voit Gabriel Attal, mains croisées sur le torse, visage fermé, semblant défier du regard Emmanuel Macron, qui est assis en face de lui. L’image fait partie d’une série publiée le 12 juin 2024 sur le compte Instagram de la photographe officielle de l’Élysée. Trois jours après l’annonce de la dissolution, Soazig de La Moissonnière veut raconter une journée historique, mais elle fait la chronique d’une rupture. Gabriel Attal ne dira sans doute jamais quelles ont été ses pensées au moment où la jeune femme appuie sur le déclencheur de son appareil. Mais on en devine la couleur.
Et les antifas, ils ne sont pas dangereux, peut-être ?
Je maintiens ce que je disais avant l'arrivée de Macron : avant de voter, on devrait allumer ses neurones. En tout cas, si on en a.À la TV j'ai vu une émission "stressante" (il doit y avoir un meilleur mot), on y suit des policiers et personne ne les respectent
C'est horrible cette émission, je suis impressionné par la patiente des policiers. Je ne sait pas si je supporterais de me faire insulter par tout le monde, toute la journée, tous les jours. Ça doit être difficile.
C'est là qu'on roule les yeux dans tous les sens, pas vrai ?J'ai envie d'être chiant avec d'autres mots que : "lampe", "numérique", "électrocuté", "chiffrer".
J'ai même du mal à me représenter comment on peut encore avoir un doute là-dessus.J'ai fais barrage, comme ils disent dans le jargon.
D'après moi le plus dangereux pour la France c'était, de très loin, Macron.
Il est vrai qu'un point incite à la prudence : ils sont bien placés pour succéder à Macron. Jusque là, ça n'est jamais arrivé depuis Mitterrand qu'un président de la république ne soit pas pire que son prédécesseur.Le RN ne me fait pas peur, d'après moi c'est impossible que ce parti fasse pire que Macron.
Oui, enfin ... Relis les deux derniers paragraphes, quand même, on ne sait jamais.
Ce parti n'a jamais été au pouvoir, donc on ne peut pas savoir.
Si il atteignait le pouvoir une fois, on en parlerait plus, il disparaitrait, le rôle de épouvantail devrait reviendrait à un autre parti.
Dans le pire des cas :
Il est possible que les agences de notation dégradent la note de la France, ce qui ferait que la France emprunterait à des taux plus élevés.
L'UE ne serait pas contente, donc elle trouverait des moyens de punir la France.
Mais d'un autre côté la normalisation du RN bien (surtout si quelqu'un qui n'est pas lié à la famille Le Pen remplacer Marine).
Avec un peu de chance il n'y aura ni le RN, ni Renaissance (Édouard Philippe, Gabriel Attal, etc) lors des prochaines présidentielles.
Bon à la limite un RN vs LFI serait intéressant.
Ça, ce n'est pas nécessairement faux.
Il y a des politiciens gays dans des partis de droite, donc il peut également y avoir des électeurs gays qui votent pour des partis de droite.
De toute façon ce n'est pas une vraie catégorie.
Ce serait stupide qu'un vote soit influencé par les préférences sexuelles d'un électeur.
Ça peut très se terminer en faillite.
C'est même au point que de temps en temps, la SNCF nous dit "Si vous êtes témoin d'une situation à risque, alertez le guichet".
Et comment, que nous sommes témoins d'une situation à risque. Les Gilets Jaunes en savent quelque chose.
Pour autant, le guichet de la gare va-t-il vraiment pouvoir nous aider ?
Le problème est mal posé, dans le sens où cela ne fait pas 40 ans que le déni démocratique est flagrant, mais depuis l'élection de Sarkosy en 2007. Son slogan "la droite décomplexée", s'est traduite dans les faits par une accaparation du pouvoir par le système financier. Système financier qui nous a fait payer par une augmentation de la dette, la crise des subprimes dont ils étaient les seuls responsables. Et idem avec Macron et ses innombrables cadeaux fiscaux aux très riches qui ont fait plongé les recettes fiscales d'où un endettement record aux alentours de 6% en 2024. Car ce ne sont pas les dépenses qui ont augmenté depuis 2017 (début de son mandat), consultez les rapports de l'Insee, les dépenses en pourcentage du PIB sont restées stables en 2024 par rapport aux dépenses de 2017. Ce sont donc bien les recettes qui ont diminué et qui sont à l'origine de notre déficit record, souhaité par Macron.
Sur le principe ont fait des cadeaux fiscaux dont les principaux bénéficiaires sont les plus fortunés (très très riches), sans se préoccuper des équilibres économiques, et on demande au peuple de payer la facture. Il est important de noter que ce foutage de gueule à grande échelle est relativement récent, une vingtaine d'année. Idem concernant l'évolution de la dette, nous étions aux alentours de 60% de déficit vers 2007 contre environ 110% aujourd'hui. Le mépris affiché pour le peuple date également de cette époque: "casses-toi pauv' con" pour Sarkosy, "les sans dent" pour Hollande, "les gens qui ne sont rien" pour Macron. Et personne non plus avant Sarkosy n'avait eu l'idée de piétiner des deux pieds le résultat d'un référendum.
Ce n'est d'ailleurs sans doute pas un hasard. Ce nouveau traité a permis des délocalisations en masse d'entreprises vers des pays à bas cout de main d'oeuvre sans acquis sociaux, tout en leur permettant de délocaliser leur siège social dans les paradis fiscaux européens. Les états ont donc perdu l'essentiel de leur pouvoir de lever l'impôt sur les plus riches, et les politiciens ne sont plus que des assistants au service de la haute finance, qui vont demander au peuple de se sacrifier pour maintenir "l'équilibre" budgétaire.
Mais oui, Macron en a rajouté. Même la commission européenne s'étonnait qu'il tienne absolument à baisser les impôts sur les entreprises en plein marasme économique en 2022, ce qui allait inévitablement plomber les finances publiques et faire exploser le déficit. Mais peu importe, on dira aux français de se serrer la ceinture en arguant qu'ils dépensent trop, et une "raison" de plus de niquer les services publics.
Pour répondre à ta question, étant donné que les financiers ont également acquis la très grande majorité des media, à mon avis la solution passe par une plus grande vigilance des électeurs. En se basant par exemple sur un programme clairement établi ("en même temps" ne veut rien dire), plutôt que sur des personnalités qui telles un héros de Marvel vont sauver le monde. On voit où nous a mené le "Mozart de la finance", direct vers un déficit record que l'on nous demande aujourd'hui de payer! Si les media ne parlent jamais des programmes, c'est parce que ce n'est pas porteur et difficilement manipulable, contrairement aux légendes que l'on peut construire sur telle ou telle personne, en bien ou en mal. Ils font tout pour nous égarer, aussi je ne vois pas d'autre solution que de d'améliorer notre vigilance critique à leur égard.
Par exemple, quand tu remontes 40 ans en arrière pour situer le déni démocratique, tu vas inévitablement penser à une constante ou une progression constante. Alors que non, même si cela existait avant, il y a bien eu une rupture depuis Sarkosy avec une accélération considérable du déni démocratique depuis cette date. Mais l'ensemble des media te parlent inexorablement d'une quarantaine d'année, précisément pour masquer cette rupture qui, quand on la replace dans son contexte, peut expliquer beaucoup de choses. Tout comme ces mêmes media nous rebattent les oreilles H24 sur des économies essentielles à faire sur les dépenses publiques pour sauver le pays, sans jamais dire que le déficit actuel provient d'une baisse des recettes et non pas d'une hausse des dépenses.
Enfin pour terminer, oui tu as raison: 'on aura beau chercher, on ne trouvera pas une raison qui fasse que tout-à-coup, ce système "change d'avis" et nous mette des présidents qui gèrent le pays dans l'intérêt de la population'. Non ça faut pas y compter, puisque leur but est de nous essorer toujours plus et par tous les moyens. La solution ne peut donc venir que de notre côté.
Répondre avec citation
Partager