On sait comment ça va se passer le 8 juin. Le déni de démocratie continue. Hier, Serge Faubert a publié une vidéo qui décrit les détails techniques (12m53) :
Il faut destituer Emmanuel Macron !
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
On sait comment ça va se passer le 8 juin. Le déni de démocratie continue. Hier, Serge Faubert a publié une vidéo qui décrit les détails techniques (12m53) :
Il faut destituer Emmanuel Macron !
Mais l'état qui paye et les privés qui empochent n'est pas ce qu'on appelle (une caricature du) le néolibéralisme?Envoyé par micka132
On tout cas c'est ce que j'avais compris. (Et ce n'est clairement pas mon domaine)
Le libéralisme c'est (caricaturellement) chacun fait ce qu'il veut.
L'écologie semble incompatible avec le libéralisme car elle nécessite que tout le monde sacrifie un peu de son confort, ou change d'approche du monde pour moins polluer. Ce qui n'est clairement pas dans l'interet des riches qui vivent confortablement dans ce monde.
Le néolibéralisme semble incompatible aussi avec l'écologie parce qu'il demande aux états de subventionner des entreprises pour qu'elles acceptent de faire l'effort de moins polluer, ce qu'elles ne feront pas si ça freine leur croissance. Par contre elles accepteront volontier les subventions.
Au mieux elles payeront des entreprises qui feront semblant de dépolluer pour compenser leur pollution.
Le libéralisme, tel que je le comprends, a un défaut énorme : tout le monde à le choix de faire ce qu'il veut mais les plus précaires n'ont que le choix entre la survie par le salariat ou la mort par la marginalisation. Peut on encore honnetement appeler ça un choix? Surtout si le choix implique d'autres et notamment ses enfants.
Je n'ai aucun doute qu'un employé obligé par son employeur de porter des couches pour économiser ses pauses toilettes n'a pas fait ce choix de façon entièrement libre.
Ce qui mène à, dans le libéralisme les seuls qui choisissent sont ceux qui a les moyens.
C'est le libéralisme ultime
L'intérêt du riche c'est de tourner le système à son avantage. Et quoi de mieux que d'avoir la main sur organe morale supérieur que l'on appelle l'Etat ? Peu importe la politique derrière, tant que tu fais en sorte de capter une partie des bénéfices globaux.
Oui le libéralisme a cette tendance à faire ce qui est profitable pour l'individu, pour le pire et le meilleur.
Avoir un Etat qui n'accepte pas cette tendance et donc impose, via interdiction ou subvention, ce n'est pas vraiment libéral. C'est ce que je me tue à dire, nous gouvernement font bien plus d'action anti que pro libéral.
C'est une chose de critiquer le libéralisme, s'en est une autre de s'y croire quand on y est pas.
Ce reflexe pavlovien français de crier au néolibéralisme est équivalent à dire que les Etats Unis sont néosocialistes depuis l'Obama care.
C'est confondre des mesures et le Système.
Encore une fois, la moitié de ce que vous produisez est confisqué par l'Etat qui le redistribue en fonction du gus à sa tête.
Non, c'est de l’opportunisme. Et Macron est le type même de l'opportuniste. (Tous les politiques sont plus ou moins opportunistes, mais Macron, c'est l'opportuniste ultime)C'est le libéralisme ultime
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Et quand, cette redistribution va vers les plus riches, on appelle cela "Néolibéralisme". (ça a l'air du à comprendre)
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
De manière certes plus amusante, mais il me semble que Chirac était pas mal !Tous les politiques sont plus ou moins opportunistes, mais Macron, c'est l'opportuniste ultime
Tout à fait. Et Hollande a fait preuve d'un bel opportunisme en se présentant en 2012. Sarko détesté, Strauss Khan hors compétition, et hop ! Voilà Flamby
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Et pourquoi pas néosocialisme? Il n'y a aucun rapport, et ne le répéter ne rendra pas cela plus vrai. Sauf qu'hélas vous êtes nombreux à le répéter...Et quand, cette redistribution va vers les plus riches, on appelle cela "Néolibéralisme". (ça a l'air du à comprendre
Ce n'est pas une question de rapport, c'est une question de définition admise. C'est à l'époque de Thatcher qu'est apparu ce terme de néolibéralisme. Sa doctrine était de privatiser ce qui était rentable, et de laisser l'État gérer ce qui coute.
Et, comme je l'ai déjà, on ne parle pas de libéralisme, mais de néolibéralisme, ce qui n'est pas la même chose.
Pourquoi pas néosocialisme ? D'abord ça ne serait pas plus juste. Il n'y a rien de social à détruire les services publics aux seuls profits des plus riches.
C'est comme courrier électronique. En fait, c'est plus courrier informatique que l'on devrait dire, non ?
Bref, tu fais une fixette sur un terme, alors que le problème est ailleurs.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Je pense que ton écran a un problème et masque les "neo" qu'il devrait afficher.
Tu parles en continue de libéralisme nous de neolibéralisme et on tourne en rond.[/QUOTE]
Ce que je produit est entièrement confisqué par mon employeur. Il me donne de l'argent en échange. Nous sommes donc dans un système capitaliste
L'Etat profites de tout cet argent pour revendre tout ce qui est rentable à des requins qui me vendent plus cher ce que l'état me proposait moins cher. Nous sommes donc dans un système néolibéral.
Je ne suis pas libre de faire ce que je veux de ma tune, mon employeur non plus. Ce qui fait que nous ne sommes pas dans un système (complètement
Et donc tu as l'impression que l'on fait du Tatcher depuis 30 ans ? Je rappelle que Tatcher était farouchement anti socialiste, ce qui n'est pas le cas de tous nos président depuis (sauf peut-être Hollande).
Aucun n'a jamais prétendu faire de néolibéralisme, mais vous êtes convaincu que si. Alors oui, il y a une partie de la population, d'avantage à gauche qui se plait à répéter en boucle ces âneries, mais ça n'en fait pas une réalité.
Ca n'est pas plus juste, mais pas plus faux non plus. Edit: Je précise que ce qui n'est pas plus faux concerne l'image global, pas un exemple particulier. Vous êtes tellement focalisé sur le détricotage du service public que vous ne voyez pas les subventions en tout genre qui n'ont rien mais absolument rien à voir avec du néo ou du libéralisme. Alors que pour du socialisme c'est tout à fait normal. Dès fois il faut essayer de regarder plus loin que le doigt.
Mais au fond ce qui me chagrine, car là où vous êtes extrêmement de mauvaise foi, c'est que dans néolibéral il y a libéral et c'est bien ce mot qui est honni chez beaucoup, ne sachant même pas de quoi il en retourne.
Ainsi toute idée estampillable de près ou de loin à du libéralisme n'est pas discutable.
Alors j'ai de plus en plus de mal à laisser passer ce genre d'ineptie qui tente à faire croire que notre système est néolibéral. Trouvez un autre nom.
Oui on fait du Thatcher quand on casse le code du travail, c'est typiquement l'orientation du néolibéralisme, aucun droit pour les salariés.Et donc tu as l'impression que l'on fait du Tatcher depuis 30 ans ? Je rappelle que Tatcher était farouchement anti socialiste, ce qui n'est pas le cas de tous nos président depuis (sauf peut-être Hollande
Aucun n'a jamais prétendu faire de néolibéralisme, mais vous êtes convaincu que si.
Ce n'est pas le principe des subventions en lui-même qui fait qu'une politique est plus ou moins libérale ou néolibérale, c'est la manière dont elles sont utilisées, qui en bénéficie. Effectivement il faut essayer de regarder plus loin que le bout de ton doigt.
Tous les pays ont des systèmes de subvention pour orienter et soutenir leur économie. Le marché n'a pas d'orientation, si ce n'est de faire le maximum d'argent possible en un minimum de temps, et cela ne suffit pas pour préserver les équilibres nécessaires au bon fonctionnement du monde. Le marché ne regarde que lui-même il se fout du reste.
On a vu les ravages de la dérèglementation en 2008, on a vu les ravages des délocalisations qui nous rendent trop dépendants des importations lors de la crise du Covid puis lors de la crise en Ukraine, sans compter l'appauvrissement de notre tissu industriel. Et parce que les états et banques centrales ont été obligés (comprends-tu ce mot ?) d'intervenir pour éviter le chaos, tu t'en sert comme prétexte pour dire que ce n'est pas du néolibéralisme, alors qu'en fait on paye les pots cassés pour l'avoir appliqué aveuglément. C'est du grand foutage de gueule.
Et à bat l'exception culturelle française qui nous permet d'être les seuls en Europe à avoir une production cinématographique digne de ce nom. Elle a été mise en oeuvre avec Malraux sous De Gaulle, puis renforcée sous Mitterrand en y ajoutant des prélèvements sur les chaînes de télévision pour financer le cinéma. Nos dirigeants de l'époque, qui avaient une toute autre envergure que notre banquier actuel, avaient le souci de l'intérêt général et de la France. Ils savaient très bien, droite et gauche confondues, que l'influence d'un pays se fait aussi par son rayonnement culturel. Encore un truc que ta loi du marché ne sait pas prendre en compte.
Et tu crois quoi, que Google ou Amazon vont spontanément construire des routes, des écoles, des hôpitaux... Et quid de la démocratie si les états n'ont plus aucun pouvoir ? Tu as des réponses à tout ça ? Non tu t'en fout, tu négliges.
Nous y voilà ! Tu es complètement déconnecté de la réalité sous prétexte que dans le terme "néolibéral" il y a le mot "libéral". On te vends un paquet cadeau sur lequel est inscrit le mot "liberté" et cela te suffit pour devenir un militant extrémiste et obtus, quand bien même l'expérience nous montre que son contenu est une arnaque. Un enfant ne se laisserait pas berner très longtemps par l'emballage, ton aveuglement relève donc de l'endoctrinement, je ne vois pas d'autre terme.
Il faudrait diversifier tes sources d'information. Quand je regarde le cv de Charles Gave que tu donnes en référence ici, ça fait quand même froid dans le dos. Ultra libéral, soutien de Zemmour, et qui cite un passage de l'évangile pour écrire un livre intitulé "Un libéral nommé Jésus"... Faut être complètement perché quand même, on comprend mieux tes propos fantaisistes. Les excès du néolibéralisme peuvent être corrigés par l'ultralibéralisme, limite on pourrait en faire une blague, mais tu prends cela au sérieux.
Un bon truc pour éviter les pièges à con, est de se demander qui paye la facture, et à qui profite le crime
Le néo libéralisme c'est une rhétorique d'attrape nigaud qui joue sur le mot "liberté" pour au final nous en priver le plus possible, nous obligeant d'accepter de plus en plus de boulots précaires et mal payés. Ne restera bientôt plus que la liberté de dormir, mais pas longtemps. Et puis fermez vos gueules aussi, la liberté d'expression c'est pas bien non plus. C'est cela le néolibéralisme, c'est un modèle d'asservissement du peuple aux intérêts de la haute finance, c'est ce que nous vivons aujourd'hui, et cela ne se mesure pas avec des pourcentages ou en pointant telle ou telle mesure qui ne correspond pas rigoureusement à la bible de ton gourou.
Les gouvernants peuvent bien dire ce qu'ils veulent, la réalité - comprends-tu ce mot ? - nous montre qu'en guise de liberté, on nous impose la liberté du loup dans la bergerie, et à grands coups de LBD s'il le faut. C'est ce que nous observons de jours en jours, dans la vie courante, avec toujours plus de restrictions sur nos libertés, précisément.
Aucun droit pour les salariés? Tu parles bien de la France ? C'est compliqué d'arriver à discuter si tu penses vraiment ça...
Je suis tout ouï, dis moi qui en bénéficie exactement.
Effectivement, si demain l'argent est pris de ta poche pour le donner aux entreprises vertes, les riches auront une casquette verte. Vous en serez très heureux et eux aussi.
C'est marrant ça, je connais bien au moins une personne qui se battait contre ça disons depuis les années 90. Tu as certainement défilé contre elle en avril 2022.
Il y a un moment où j'ai pu laisser entendre que j'apprécie notre Lider Maximo ? Non en fait c'est une association foireuse d'idée, comme je prends la défense du libéralisme, et Macron "fait du libéralisme" je dois forcément le soutenir.
Sauf qu'il n'en fait pas spécialement, ou en tout cas ce n'est pas la majorité de ces actions, et que je n'ai pas vraiment plaidé en faveur du libéralisme, j'ai simplement décris ce qu'il n'est pas.
Et tu crois que l'Etat a besoin de 50% de notre production pour faire ça?
Pourquoi tu me parles d'anarchisme? A quel moment j'ai dit que l'état ne devait avoir aucun pouvoir? Limiter != aucun .
Mais de quelle expérience tu parles? Que tu me dises les USA sont essentiellement libérales, OK, que tu me parles de la France non je vois pas ce que tu fumes.
oui c'est justement pour cela que j'ai demandé de l'écouter, mais si tu préfères t'en tenir à la fiche wikipédia.
Exact c'est pourquoi j'étais contre les délocalisations à l'époque et je suis contre le "vert" qui nous est proposé. On en reparle dans 20 ans!Un bon truc pour éviter les pièges à con, est de se demander qui paye la facture, et à qui profite le crime
Ce qui me gène c'est que la plupart de la population a apprécié la gestion du covid qui était un condensé de ce que tu décris. Or la population n'apprécie pas le néolibéralisme. Soit ce que tu décris n'est pas du néolibéralisme, soit la population est maso.
Exactement, une bonne raison de limiter son pouvoir.
Là on touche d'avantage à un problème de démocratie que de politique.
Même si je suis d'accord avec le constat, pas avec la qualification de la politique qui nous a emmené à cette situation, quelles sont tes solutions pour les régler? Plus d'Etatisme? Admettons 75% des richesses repassent par la main de l'Etat, et après?
Macron est un néo-libéral autoritaire, selon Barbara Stiegler. Je suis assez d'accord avec elle.
Apparemment vous n'êtes pas les seuls à avoir du mal à mettre Macron dans une catégorie.
Le macronisme n'est pas du néolibéralisme, c'est du pragmatisme libéral
Il faudrait étudier où va l'argent, c'est pas normal qu'une aussi grosse partie du PIB parte dans les dépenses publiques.Globalement, concernant les dépenses publiques, elles n'ont eu de cesse de croître depuis l'élection d'Emmanuel Macron, de 56,4% du PIB en 2017 à 58,2% en 2022, avec un pic à 61,3% en 2020. Tous les secteurs sont aidés, sans exception, et bien plus encore en période de crise.
(...)
Selon l'économiste Christophe Ramaux, dans son livre L'État social, le néolibéralisme se définit en quatre préceptes: la dérégulation, la privatisation, le libre-échange et l'austérité salariale. Autrement dit, moins de règlementations, moins d'entreprises publiques, plus d'ouverture et d'échange et une réduction du coût du travail.
Cacher quelque part, il doit y avoir plein de fonctionnaires parasites, qui ne produisent rien et qui coutent cher. Il y a un truc louche quelque part.
Keith Flint 1969 - 2019
Ah oui j'avais oublié cette dame intéressante au demeurant.
C'est marrant, elle a sa propre définition du néolibéralisme Français, qui est explicitement pas la votre. Donc vous parlez de quelque chose qui n'est pas Français (Tatcher).
Allez lui mettre un moins !
C'est un néo néo libéralisme. Comme ça tout le monde est content.
Barbara Stiegler est une théoricienne du néolibéralisme, c'est sa spécialité, il est normal qu'elle cherche à nous montrer ses différentes facettes et son évolution.
A 18.35 dans la vidéo (passage très intéressant), elles nous dit que ce qui l'intéresse plus particulièrement n'est pas le néolibéralisme Thatcherien qui abandonnait frontalement tous les services publics, mais le néolibéralisme moderne qui se sert de l'Etat et des politiques publiques pour transformer les individus en transformant le sens des valeurs. C'est un néolibéralisme étatique (et européen) qui depuis Sarkosy tente de justifier la casse sociale par des décisions soi-disant pragmatiques que le peuple doit s'approprier.
Effectivement, il serait aujourd'hui insensé d'imposer l'idéologie néolibérale telle quelle, puisque l'expérience a montré que la régulation par le marché était une vaste fumisterie. On cherche donc à la rendre désirable ou à l'imposer dans les esprits comme une solution pragmatique, inéluctable. En bref, le néolibéralisme ayant perdu son pouvoir de séduction, on enfume le peuple par d'autres moyens pour l"imposer malgré tout.
A 28' (très intéressant également) elle parle des cabinets de conseils et du "nudging"
Je suis d'accord avec Barbara Stiegler. Jamais elle ne dit que Macron n'est pas néolibéral, elle dit qu'il utilise des techniques différentes que Thatcher pour l'imposer. Cependant, on observe un autoritarisme sanglant quand ces techniques "douces" de manipulation ne fonctionnement pas. Nécessairement, car dire que l'on casse les services publics et nos acquis sociaux pour notre bien et mieux les sauver, a quand même des limites.
Cela ne change rien sur le fond, comme je le disais plus haut, le néolibéralisme est un modèle d'asservissement du peuple aux intérêts de la haute finance. Au final on constate toujours plus de bénéfices pour les actionnaires, toujours plus de casse sociale et des services publics, et toujours plus de précarité pour les classes moyennes et inférieures.
C'est bien pour se protéger des techniques sournoises du nudging - ou autre langue de bois, éléments de langage etc. participant à l'endoctrinement - et éviter les pièges à cons, que je répète encore une fois qu'il faut en revenir au bon vieux sens commun, c'est à dire toujours se demander qui paye la facture et à qui profite le crime. Cela ne suffit pas toujours, mais c'est la base.
Un grand merci pour cette vidéo qui complète et développe mes propos avec un éclairage très intéressant par une spécialiste de la question
Il n'empêche qu'elle parle bien de quelque chose qui n'a rien à voir avec Tatcher, que vous m'avez pourtant soumis en exemple pour bien me faire comprendre de quoi vous parliez. A l'évidence, au vu des réponses allant dans ce sens et des votes reçu ce consensus faisait foi par ici.Un grand merci pour cette vidéo qui complète et développe mes propos avec un éclairage très intéressant par une spécialiste de la question
Dans une autre vidéo lors d'un forum LFI elle traite de la question covid, je ne peux qu'être d'accord avec elle, avec ces innombrables gogo ayant soutenu ou au moins consenti ce qui se passait, qui sont d'ailleurs très bien représenté ici sur ce forum. Ce sont des supporters du système, de gauche comme de droite.
Elle analyse bien les mécanismes en place mais se trompe selon moi sur la dénomination. En étant de gauche elle ne peut admettre que des forces de gauche en arrive à se résultat. C'est donc des forces de droite. Et le néolibéralisme en est devenu un néologisme.
À droite, bien que tu n'aies pas cherché à en écouter le biais est inverse et le mot sovietisation de l'économie revient souvent.
Il n'empêche que quelque soit la terminologie, on s'appauvrit dannee en année sauf les plus riches.
La seule chose dont je suis certain c'est que l'ecologisme qui est en train de prendre le pouvoir n'a pas grand chose à voir avec le souci de l'environnement. Ce sera du néolibéralisme pour certain car l'on va continuer à avoir des ultra riches et à du communisme pour d'autres parcequ'on aura tout plein dinterdiction en tout genre et de taxe.
Les riches vous remercie d'avance 😅
Les médias disent que l'immigration sera un des grands thèmes de la présidentielle 2027.
Edouard Philippe : immigration "subie", Algérie, délinquance… "On crève des non-dits"
Il y a un passage tronqué et je n'ai pas envie de payer pour voir la suite.Dans son vaste bureau de l’hôtel de ville du Havre, Edouard Philippe ne se contente plus de "manifester sa présence", il lance un cri d’alarme contre ce qu’il appelle "l’immigration du fait accompli" : "Il nous appartient en tant que Nation de dire qui nous sommes et qui nous voulons accepter sur notre territoire." Parce qu’il juge le projet de loi porté par le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin "nécessaire mais pas suffisante", il plaide, notamment, pour la dénonciation de l’accord conclu avec l’Algérie en 1968, facilitant les conditions d’entrée et de séjour en France des ressortissants algériens. Polémique en vue. Manifestement déterminé à ne plus esquiver - une photo du boxeur Mohamed Ali trône toujours sur une étagère -, l’ancien locataire de Matignon évoque aussi son inquiétude face à l’obscurantisme religieux, qui "concerne principalement l’islam aujourd’hui".
C'est sur le figaro :
Vraisemblablement LREM et LR s'en foutent du vote musulman.«Je connais peu de Français qui considèrent qu'il y a trop d'immigrés ukrainiens, mais je vois beaucoup de Français pour qui la question de l'islam est devenue…
Ça fait bizarre de voir un gars d'LREM parler de "Nation", d'habitude ils parlent de "république".
========
Je préfèrerais que les politiciens parlent de chômage, de dette, des erreurs des banques, des magouilles des riches, etc.
De toute façon il y a des lois de l'UE qui nous forcent à accueillir beaucoup de migrants. Si on ne respect pas une règle de l'UE ont est sévèrement sanctionné.
Le chauve malade est en train de refaire la stratégie de Sarkozy avec son "Vous en avez assez de cette bande de racaillles, on va vous en débarrasser".
J'espère que les électeurs éviteront de voter pour quelqu'un idéologiquement proche de Macron.
MACRON A-T-IL RECADRÉ BORNE SUR PÉTAIN? LE PRÉSIDENT ÉVOQUE "DU CLAPOTIS" ET DES "BULLES DE SAVON"
"Ce qu'on a voulu faire avec la Première ministre n'est même pas de la littérature mais du clapotis", a déclaré le chef de l'Etat à la presse en marge d'une déplacement au Mont-Saint-Michel.
"Là aussi il faut de la rigueur, sinon on crée en quelque sorte des bulles de savon et il n'y a même plus de mousse. C'est ça qu'il s'est passé", a-t-il insisté.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager