Discussion :

[pmithrandir]

Pour les aides pour isoler... Il faut sacrément pondérer les mesures.

Les travaux de performance énergétique, classes du plus efficace au moins efficace.
Isolation des combles 1500 a 2000 euros 30% de gain
Vmc 1000 euros 20%
Isolation du sol 3 ou 4 000 15%
Chauffage
- Chaudière condensation 20% 5000
- Pompe a chaleur 30% 10 a 15000 euros
- chaudière biomasse 30% 15 a 20 000 euros
Isolation des murs 20 a 45 000 euros 15%

Sachant qu'une pompe a chaleur dn'est efficace que dans une maison bien isolée elle ne sait pas produire efficacement de l'eau au dessus de 50°


Les aides sont elles financées dans l'autre sens.
Rien pour les combles
Rien pour la Vmc
Rien pour une chaudière
Presque rien pour le sol
Beaucoup pour une PAC ou un chaudière granulé
Beaucoup pour l'isolation des murs

Au final, on subventionné massivement les travaux les plus onéreux et pas les plus efficaces... En laissant a la charge des propriétaires les autres.
Bilan... Les gens ne se lancent plus.

Et les dossiers sont un enfer.

[halaster08]

Les aides sont elles financées dans l'autre sens.
Rien pour les combles
Rien pour la Vmc
Rien pour une chaudière
Presque rien pour le sol
Beaucoup pour une PAC ou un chaudière granulé
Beaucoup pour l'isolation des murs

Au final, on subventionné massivement les travaux les plus onéreux et pas les plus efficaces... En laissant a la charge des propriétaires les autres.
Bilan... Les gens ne se lancent plus.

Et les dossiers sont un enfer.

Pas d'accord sur le financement, moi je suis en plein dedans ce n'est pas les infos que j'ai, il y a un organisme près de chez moi pour aider à faire les démarches et connaitre les aides auquel on a le droit, du coup ce qu'on m'a annoncé, c'est que pour avoir des aides, il faut gagner au minimum 35% d'économie d'énergie, peu importe les travaux qu'on fait, donc on peut faire les travaux pas cher si c'est suffisant.

Par contre je confirme, même en étant aidé, les dossiers c'est un enfer, j'en connais plus d'un qui ont été démotivé.

[Ryu2000]

Le plus important c'est l'isolation du bâtiment.
Apparemment il y a plusieurs aides, certaines ne sont pas soumises à des conditions de revenus.

9 aides pour faire isoler son logement en 2022

1. La Prime Énergie Monexpert, une prime ouverte à tous
2. MaPrimeRénov’
3. L’Eco-PTZ, jusqu’à 50 000 euros sans intérêts !
4. MaPrimeRénov' Sérénité de l’ANAH

Ça doit être pénible de faire la partie administrative, mais ceux qui y arrivent peuvent économiser beaucoup d'argent.
Si on vit dans une passoire thermique, ça doit être rentable sur le long terme de faire des travaux pour isoler son domicile.

[pmithrandir]

J'ai fais la rénovation l'année dernière.
Tout

Bilan
40500 euros de dépenses
31000 euros d'aides programmées. Je suis tombé juste avant la suppression ou réduction des aides basiques.
J'ai tout reçu sauf 3500 de ma prime renov. 6 mois plus tard je n'ai toujours pas la raison.
Il faut avoir les reins solides. Les délais de paiement sont fantaisistes.

Début des démarches en mars 2021
Travaux débutés en septembre finis en décembre 2021
Papiers reçus fin janvier 2022

Cee reçus entre oct 2021 et février 2022
Aides de la région reçue en été 2021
Aides de la métropoles reçues en février 2022.

Prime renov reçu en juin 2022, partiellement. A ce jour j'attends toujours le reliquat.

[ABCIWEB]

La politique macroniste est efficace pour défendre le capital des plus riches. Mais, pour le reste, il s'agit d'une politique de suicide collectif français. Et pourtant, c'est la seule politique que les principaux médias français ne présentent pas comme extrémiste.

Au bout de combien de temps les Français vont-ils se réveiller, en votant massivement contre les extrémistes néolibéraux qui détruisent la France ?

Le problème est bien résumé dans ces deux phrases. Comment veux-tu qu'ils se réveillent puisqu'on leur dit que les autres partis sont extrémistes. Par déduction ils pensent que le bon équilibre est la politique néolibérale actuelle et ils deviennent ainsi extrémistes sans le savoir en pensant que c'est un choix raisonnable/équilibré de type centriste.

Résultat de cette normalisation extrémiste, quasi aucun public autre que le personnel de santé dans les manifestations pour préserver le système hospitalier, idem pour l'éducation ou la justice. Leur dysfonctionnement est devenu une normalité acceptée.

Et une majorité de français est maintenant favorable au nième durcissement des règles d'indemnisation du chômage, la troisième en cinq ans. Il a suffit de matraquer dans les médias qu'une grande partie des entreprises a des problèmes de recrutement (il y en a mais ce sont les mêmes qu'auparavant), et que le chiffre du chômage est bas, pour les convaincre. Quand on sait que ce chiffre basé sur les demandeurs d'emploi inscrits et sans aucune activité ni formation/stage, peut être bidonné comme on veut en augmentant les radiations et les stages pôle emploi où l'on apprend pour la cinquantième fois comment rédiger un cv ou d'autres formations qui n'aboutissent à rien, on comprend mieux que le gouvernement ait retenu ce critère pour définir les règles d'indemnisation pour faire ce qu'ils veulent, au détriment des partenaires sociaux, et précariser encore plus ceux qui sont dans la difficulté même en pleine crise inflationniste.

J'ai encore entendu sur France Inter ces derniers jours qu'une majorité de pensionnaires d'un EHPAD souffraient de carence alimentaire parce que la direction faisait des économies sur la nourriture... Déjà entendu il y a quelques mois, on ne fait rien ou en tous cas les sanctions n'ont pas été dissuasives, et l'on normalise l'inacceptable, ce que l'on aurait jamais toléré auparavant.

Bref tout va à vau-l’eau et "tout le monde" s'en fout. Sans doute une conséquence de la précarisation généralisée qui fait que c'est maintenant chacun pour sa peau, ce qui engendre une boucle récessive d'abandon des luttes et de soumission. Faut dire aussi que les amputés pour l'exemple ont aussi découragé les manifestations publiques.

De fait on se retrouve dans une société extrémiste qui ne peut se rassurer qu'en se comparant à toujours pire ailleurs, alors que nous sommes en chute libre depuis une vingtaine d'année.

La seule lueur selon moi est que les jeunes y compris les bobos qui sont revenus du slogan "startup nation", ont voté majoritairement NUPES aux dernières législatives, l'électorat majoritairement Macroniste se trouvant chez les retraités. Cela peut s'expliquer en partie par les sources d'information différentes: internet et la réalité du terrain pour les uns, et média mainstream pour les autres.

A propos de source d'informations l'affaire Mediapart devrait être jugée aujourd'hui. On verra si la justice est maintenant utilisée pour censurer tout ce qui gène les magouilles nauséabondes de l'oligarchie, mais là encore cette censure préalable était une première qui montre le recul alarmant de notre société dans toutes ses composantes.

[Pyramidev]

La motion de censure contre le 6e 49.3 a été rejetée, comme d'habitude : https://www2.assemblee-nationale.fr/...)/16/(num)/634

Elle a reçu 93 voix, dont :
- 74 voix parmi les 75 députés de LFI,
- 9 voix parmi les 23 députés du groupe Écologiste et
- 9 voix parmi les 22 députés du groupe Gauche démocrate et républicaine et
- Nicolas Dupont-Aignant.

Les groupes suivants n'ont apporté aucune voix :
- Renaissance,
- Rassemblement National,
- Les Républicains,
- Démocrate (MoDem et Indépendants),
- Socialistes et apparentés,
- Horizons et apparentés et
- Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires.

Et une majorité de français est maintenant favorable au nième durcissement des règles d'indemnisation du chômage, la troisième en cinq ans. Il a suffit de matraquer dans les médias qu'une grande partie des entreprises a des problèmes de recrutement (il y en a mais ce sont les mêmes qu'auparavant), et que le chiffre du chômage est bas, pour les convaincre. Quand on sait que ce chiffre basé sur les demandeurs d'emploi inscrits et sans aucune activité ni formation/stage, peut être bidonné comme on veut en augmentant les radiations et les stages pôle emploi où l'on apprend pour la cinquantième fois comment rédiger un cv ou d'autres formations qui n'aboutissent à rien, on comprend mieux que le gouvernement ait retenu ce critère pour définir les règles d'indemnisation pour faire ce qu'ils veulent, au détriment des partenaires sociaux, et précariser encore plus ceux qui sont dans la difficulté même en pleine crise inflationniste.

En effet, la propagande sur les chiffres du chômage est forte. C'était un des sujets d'une entrevue sur ÉLUCID publiée le 8 octobre :

Il s'agit d'une entrevue très intéressante (comme d'habitude) de Myret Zaki, une journaliste économique :

[...]
• 49m29 : On voit l'évolution des chiffres du chômage en France. Actuellement, selon le critère sur lequel on se base, cela représente 2,2 millions de personnes (selon le BIT) ou 3,2 millions de personnes (catégorie A) ou 6,2 millions de personnes (les inscrits à Pôle Emploi). En pourcentage, cela représente 7,5 % (selon le BIT) ou 10,7 % (catégorie A) ou 20,8 % (les inscrits à Pôle Emploi). C'est avec les chiffres du BIT (Bureau International du Travail) que l'on parle de l'évolution du chômage dans les principaux médias.
[...]
• 1h03m30 : Les idées qui gagnent sont souvent des idées financées. Les bonnes informations sur les chiffres de l'inflation et du chômage ne sont pas diffusées sur les principaux médias. Le 4e pouvoir (le pouvoir médiatique) ne joue pas son rôle de contre-pouvoir.

[Pyramidev]

La motion de censure contre le 7e 49.3 a été rejetée aussi : https://www2.assemblee-nationale.fr/...)/16/(num)/664

Elle a reçu 87 voix, dont :
- 60 voix parmi les 75 députés de LFI,
- 8 voix parmi les 30 députés du groupe Socialistes et apparentés,
- 6 voix parmi les 23 députés du groupe Écologiste,
- 12 voix parmi les 22 députés du groupe Gauche démocrate et républicaine et
- la voix de Nicolas Dupont-Aignant.

Les groupes qui n'ont apporté aucune voix sont :
- Renaissance,
- Rassemblement National,
- Les Républicains,
- Démocrate (MoDem et Indépendants),
- Horizons et apparentés et
- Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires.

EDIT 2h20 :

Je viens d'écouter la réaction de Nicolas Dupont-Aignant (4m47) avant qu'il n'aille voter la motion de censure :

À 2m44, il critique la NUPES pour avoir insulté le Rassemblement National dans la motion de censure. Ensuite, il critique à nouveau le parti LR qui ne vote aucune motion de censure.

Du coup, j'ai lu le texte de la motion de censure : https://www2.assemblee-nationale.fr/...S_30112022.pdf

Effectivement, on y lit :

Avec cette motion de censure, nous dénonçons également les mensonges iniques de la minorité présidentielle, relayés jusqu’au plus haut de niveau de l'État, visant à faire croire à une alliance programmatique entre les oppositions. Il n'y aura jamais ni complaisance, ni connivence avec l'extrême-droite.

Au contraire, nous défendons un autre projet de loi de financement de la sécurité sociale, basé sur l'égalité et l'accès aux soins de toutes et tous, aux antipodes des principes d'inégalités et de préférence nationale portés par l'extrême-droite de l'hémicycle. Notre vision se veut l'héritière du Conseil National de la Résistance qui préparait la France d'après-guerre pendant que l'extrême-droite, elle, collaborait à Vichy.

À part ça, si quelqu'un est motivé pour écouter les discussions à l'Assemblée sur cette motion de censure, elles sont ici : https://videos.assemblee-nationale.f...-decembre-2022

[Ryu2000]

La motion de censure contre le 7e 49.3 a été rejetée

Les motions de censure ne passent jamais, Élisabeth Borne peut s'y donner à cœur joie, elle pourrait utiliser 2 fois le 49.3 chaque semaine ça passerait pareil.
Le débat fait perdre du temps à LREM, donc il préfère passer outre.

====
Si le RN était au pouvoir, aucun 49.3 ne pourrait passer, puisque les autres partis votent systématiquement contre eux.

[totozor]

Si le RN était au pouvoir, aucun 49.3 ne pourrait passer, puisque les autres partis votent systématiquement contre eux.

Si le RN était au pouvoir le paradigme politique serait changé et je ne serais pas étonné que quelques partis de droites leur fassent de l'œil (voir du pied) et les soutiennent (quitte à les condamner en publique).
Un peu la position du RN vis à vis de LREM, je te condamne publiquement, mais je te caresse la jambe sous la table quand même.
(Oui tu peux me retourner le compliment avec une partie de la NUPES qui fait de même, c'est vrai et tout aussi malhonnête)

[Ryu2000]

Si le RN était au pouvoir le paradigme politique serait changé et je ne serais pas étonné que quelques partis de droites leur fassent de l'œil

Alors ça j'y crois pas une seconde.
LR c'est comme le PS, c'est comme LREM, c'est comme EELV.
Ce sont des partis "républicain", dans le sens "front républicain contre le RN". C'est leur priorité numéro 1.

Bon de toute façon c'est trop tard maintenant.
J'aimerais bien un second tour de présidentielle sans LREM, ni RN.
Si François Ruffin devient le prochain candidat LFI, peut-être qu'LFI atteindra le second tour.

En attendant il va encore falloir survivre à des années d'LREM et ce n'est pas gagné.
Il va falloir passer le temps en comptant les 49.3 d'Élisabeth Borne.

[totozor]

Alors ça j'y crois pas une seconde.
LR c'est comme le PS, c'est comme LREM, c'est comme EELV.
Ce sont des partis "républicain", dans le sens "front républicain contre le RN". C'est leur priorité numéro 1.

Alors, pendant les législatives, LR et LREM se sont bien assis sur le front républicain pour faire opposition à la LFI donc si le monde "penche trop à droite" je ne serais pas surpris qu'ils retournent leur veste bien vite.
Tout n'est qu'optimisation de son propre pouvoir et s'assoir sur ses propres principes n'est pas l'obstacle le plus infranchissable.

[Ryu2000]

pendant les législatives, LR et LREM se sont bien assis sur le front républicain pour faire opposition à la LFI

Il y a effectivement eu des alliances LREM + RN et LR + RN, mais si le RN était au pouvoir ce serait différent.
Ça doit vouloir dire que les députés RN représentent moins une menace que les députés LFI.

Cela dit vous soulevez un point intéressant, il semblerait qu'actuellement l'opposition la plus forte est LFI.
Du coup il faut espérer que François Ruffin devienne le prochain candidat d'LFI.
Si LFI organise une primaire payante, je voterai François Ruffin

Il faudrait qu'EELV, le PS, le PCF, LFI, le NPA, LO commencent à s'organiser pour ne pas envoyer trop de candidats à l'élection.

[virginieh]

Alors, pendant les législatives, LR et LREM se sont bien assis sur le front républicain pour faire opposition à la LFI donc si le monde "penche trop à droite" je ne serais pas surpris qu'ils retournent leur veste bien vite.
Tout n'est qu'optimisation de son propre pouvoir et s'assoir sur ses propres principes n'est pas l'obstacle le plus infranchissable.

Et même après une fois que des députés RN sont élus, ils ont aucun problème pour s'entendre avec eux sur le fait de ne pas augmenter les salaires par exemple.

[David_g]

Et même après une fois que des députés RN sont élus, ils ont aucun problème pour s'entendre avec eux sur le fait de ne pas augmenter les salaires par exemple.

oui mais c'est parce que leur priorité c'est les petites gens etc.

[totozor]

oui mais c'est parce que leur priorité c'est les petites gens etc.

Et que c'est bien connu les petites gens ne travaillent pas ils touchent les allocs en jouant à LOL ou à Call Of

[Pyramidev]

Face aux risques de coupure d'électricité à venir, hier, Emmanuel Macron a critiqué « les scénarios de la peur » (vidéo d'une minute) :

En réaction, aujourd'hui, Allan Barte a publié une image humoristique :

[ABCIWEB]

Bonjour,

Emmanuel Macron rencontrait dernièrement Joe Biden et il a exprimé son mécontentement contre l'IRA, l'Inflation Redaction Act:

"Un énorme plan américain de près de 400 milliard de dollars visant à assurer la transition énergétique rapide des Etats-Unis, en soi une bonne nouvelle, mais il conditionne les aides à une fabrication made in USA sur le sol américain.

Plusieurs entreprises implantées en Europe vont donc être tentées de filer aux Etats-Unis puisque cela va conditionner leurs ventes sur place. Emmanuel Macron a au moins le mérite de le dire franco, ce sont pour lui des mesures super agressives.

Oui c'est du protectionnisme, ce n'est pas amical, c'est bien de le dire, mais franchement... on découvre un peu la lune. Les Etats-Unis font du protectionnisme ? Sans rire ? Mais ils l'ont toujours fait ! Depuis Roosevelt dans les années 30 et son premier Buy American Act, jusqu'à Trump et ses mesures sur l'acier, en passant par le pourtant libéral Regan qui taxait les motos japonaises, sans oublier Obama, derrière son image cool il reste comme le président le plus protectionniste de l'histoire des Etats-Unis, diagnostic posé par le Wall street journal".

Je citais l'introduction d'une chronique de Jean Marc Four, à 37'45'' dans l'émission de France Inter Un jour dans le monde du 1er décembre 2022. Voici la suite:

Biden fait donc comme tous ses prédécesseurs, l'Amérique d'abord, à fortiori aujourd'hui avec le grand enjeu de la bascule énergétique, objectif de Washington: devenir le maître de cette nouvelle chaîne de valeurs, les batteries, l'éolien etc. Aucune chance de voir Joe Biden changer d'avis.
...
Quelle décision prendre en Europe face à la détermination des Etats-Unis ?

Il n'y a pas d'accord sur le sujet parmi les 27. Paris préconise de répondre du tac au tac avec un Buy Eureupéen Act, oeil pour oeil, donner en Europe la priorité aux produits fabriqués sur le sol européen, mais c'est une position minoritaire parmi les 27. Plusieurs pays par exemple l'Irlande, les Pays-bas, la Suède, sont trop dépendants du commerce international pour envisager cette solution.

L'Allemagne n'est pas davantage convaincue. Le protectionnisme, dit un haut diplomate allemand, finit toujours par coûter très cher à moyen terme, ce n'est pas une bonne solution. Ce que souhaite Berlin, c'est plutôt de négocier avec Washington des exemptions pour certains produits européens, par exemple pour les voitures cruciales pour l'Allemagne.
...
Résultat des courses à ce jour, les 27 n'ont pas de position commune.
...
Et puis surtout les européens n'ont pas envie de se fâcher avec les Etats-Unis. L'Europe est aujourd'hui en position de dépendance vis-à-vis des Etats-Unis.

Il y a d'abord la dépendance énergétique. La rupture avec le gaz russe a poussé, on le sait, les 27 dans les bras de Washington désormais premier exportateur mondial de gaz liquéfié. En un an les Etats-Unis ont doublé leurs exportations vers le vieux continent où le gaz coûte désormais 3 à 4 fois plus cher, quand même, qu'outre Atlantique.

Dépendance militaire ensuite. À elle seule l'aide militaire américaine à l'Ukraine représente le double de la totalité des aides des 27 pays européens. De nombreux membres de l'Europe redoutent de voir Washington réviser ce soutien à la baisse et exiger davantage des européens.

Ce n'est pas le moment de se fâcher avec Washington dit un ambassadeur des Pays baltes. Si on ajoute enfin la nécessité de présenter un front uni face à la Chine, tout ça dissuade les 27 de hausser le ton avec les Etats-Unis. Washington se retrouve en position de dicter sa loi sur le plan commercial.

Mais bon si l'Europe en est là c'est sans doute parce qu'elle a cru avec trop de naïveté dans les règles d'un commerce international ouvert. L'Europe est restée trop longtemps l'idiot utile de l'OMC.

J'ai pris le temps de recopier cette chronique car elle résume bien le problème récurrent de l'Europe depuis une vingtaine d'année.

On découvrait déjà la lune lors de la crise du COVID avec le manque de masques, d'appareils médicaux, la pénurie de médicaments fabriqués en Chine, puis à la reprise avec un manque de composants électroniques, matières premières transformées, et la pénurie de médicaments qui se poursuit encore pour certaines molécules. Et l'on redécouvre la lune encore aujourd'hui.

Nos échanges internationaux sont-ils vraiment dépendants de la doctrine néolibérale européenne qui ouvre l'Europe aux quatre vents sans même se préoccuper d'assurer notre indépendance pour les besoins vitaux ? Notre politique commerciale de libre échange forcené est-elle vraiment adaptée dans un environnement où tous les pays, excepté l'Europe, font du protectionnisme ? Pourquoi nos politiques sont-ils les plus stupides et imprévoyants du monde, idiots utiles de l'OMC certainement, mais pourquoi idiots ?

Les 27 ont des intérêts économiques divergents, et l'Europe est composée de pays ayant un niveau de vie très différent qui favorise la concurrence déloyale, d'où une guerre économique et des délocalisations à l'intérieur même de l'Europe. De fait les multinationales européennes ont pris le pouvoir sur les politiques confinés à l'échelon national et leur imposent cette idéologie néolibérale aveugle pour satisfaire leurs seuls intérêts au détriment de l'Europe et des européens dans leur ensemble.

Travailler plus pour gagner plus, disait Sarkosy, ce qui s'est traduit par travailler plus pour le même prix. Mon ennemi c'est la finance disait Hollande. Bon diagnostic mais laissé aux oubliettes, sa principale préoccupation a été de casser le code du travail. Macron soi-disant en même temps social et libéral, en a rajouté une couche pour toujours plus de précarité des salariés, puis de renouveler à plusieurs reprises ses attaques sur les chômeurs, et une application sans faille pour détruire les services publics, puis de s'attaquer prochainement aux retraites. Comment croire que ces pantins extrémistes ne sont pas téléguidés ?

La théorie du ruissellement, la course à la compétitivité et se serrer toujours plus la ceinture pour conquérir le monde ne sont que des leurres pour nous dépouiller. Le monde ne fonctionne pas comme cela, la réalité nous montre tous les jours que le protectionnisme fait partie intégrante d'une politique globale équilibrée.

[totozor]

Emmanuel Macron rencontrait dernièrement Joe Biden et il a exprimé son mécontentement contre l'IRA, l'Inflation Redaction Act: [..]
Plusieurs entreprises implantées en Europe vont donc être tentées de filer aux Etats-Unis puisque cela va conditionner leurs ventes sur place. Emmanuel Macron a au moins le mérite de le dire franco, ce sont pour lui des mesures super agressives.

Un capitaliste se plaint du capitalisme parce que l'argent ne va pas dans sa poche.
Mec tu passes ton mandat à favoriser les riches, tu ne peux pas pleurer quand tu trouves un plus riche que toi qui applique ta politique mais qu'elle n'est pas à ton avantage.
Tu veux être conséquent? Applique ta propre philosophie : traverse la rue et trouve tes fameuses licornes pour devenir calife à la place du calife.
Comment ça, tu n'as pas les moyens des US, le combat est inégal? Tu sous entends que c'est plus compliqué quand on a moins de privilèges?
Attention, si tu continues tu vas finir gauchiste Manu

[Invité]

Bah il peut pas à cause de l'Europe en fait, les USA peuvent faire du protectionnisme mais nous nous ne pouvons pas, les allemands oui parce que nous sommes leurs petits toutou on ne peut rien leur dire sinon on risque de se les mettre à dos et on sait tous comment ça se termine quand on énerve les allemands

[Ryu2000]

Les Etats-Unis font du protectionnisme ? Sans rire ? Mais ils l'ont toujours fait ! Depuis Roosevelt dans les années 30 et son premier Buy American Act, jusqu'à Trump et ses mesures sur l'acier

Entre temps il y a eu les délocalisations, avec la "Chine usine du monde".
L'idée de faire revenir des usines aux USA vient de Trump (en tout cas il a insisté la dessus).
Plein d'entreprises comme Nike ont délocalisé des usines en Chine ou dans d'autres pays du genre.

Les écologistes devraient être protectionniste à fond.
Ils disent tout le temps que pour moins polluer il faut consommer des produits locaux et de saison, pour consommer local il faut produire local.
Les écologistes devraient être pour la création d'une taxe à l'importation sur les produits qu'on produit en France.
Par exemple taxer les fruits et légumes espagnols.

Mec tu passes ton mandat à favoriser les riches, tu ne peux pas pleurer quand tu trouves un plus riche que toi qui applique ta politique mais qu'elle n'est pas à ton avantage.

L'UE est dans une logique complétement inverse.
L'UE c'est l'anti protectionnisme.
Tu ne peux pas favoriser la production local. N'oubliez pas comme l'UE a tué EDF. À cause de l'UE il y a des entreprises qui vendent de l'énergie sans en produire. À cause de l'UE, EDF doit vendre de l'énergie à perte sur les marchés, puis en racheter beaucoup trop cher.
Il doit même y avoir des textes qui interdisent à un état d'aider ses entreprises.

L'Allemagne veut faire entrer d'autres pays pauvres dans l'UE, probablement pour aller y installer des usines. (dans certains pays de l'UE les salaires sont plus faible qu'en Chine).
Allemagne : Olaf Scholz veut élargir l’Union européenne aux pays de l’Est

Les pays qui sont contributeur net quittent l'UE et on veut faire entrer des pays pauvres.