Discussion :

[Ryu2000]

la seule solution est la suivante : on supprime le parlement. Et le sénat aussi (d'abord le sénat d'ailleurs). Et le gouvernement. Et le président.

Ouais ça semble être un bon plan.
Nous sommes gouverné par une caste qui est déconnectée du peuple et de la réalité. La 5e république ne fonctionne pas.

Sinon c'est une rupture de la séparation des pouvoirs.

Est-ce qu'il est possible de suivre une procédure pour que LREM soit jugé pour ne pas avoir respecté la constitution ?

===
Les députés n'écoutent pas que leur parti, parfois ils écoutent des lobbys :
Quand les députés recopient les textes des lobbyistes
À Bruxelles c'es encore pire.

[Jipété]

Dans un état de droit fonctionnel, les gens (Richard Ferrant en tête de gondole) qui forcent les parlementaires à voter les lois du gouvernement sous menace d'exclusion de leur parti ou groupe parlementaire seraient dans le meilleur des cas déchus de leurs droits civiques à vie et dans le pire en prison.
C'est pire que de la corruption, c'est du chantage pour forcer la main à un élu et l'empêcher d'exercer le pouvoir qui lui a été délégué par les électeurs.

Merci pour cette explication rapide et lumineuse.

Mais alors, comment se fait-il que les parlementaires ne ruent pas dans les brancards ? Qu'est-ce que c'est que ces bras cassés-profiteurs ?

[Ecthelion2]

Snip

Sauf que tout ça c'est la théorie. Cela fait un moment que la pratique ne respecte pas cela hélas (si un jour cela a été respecté dans cette Vème).

Un député vote en son nom propre, pas au nom de son parti

Pourquoi se présentent-ils sous l'étiquette de tel ou tel parti alors ? Ils devraient tous se présenter "sans étiquette", cela serait déjà plus cohérent.

Maintenant si ils se présentent tous "sans étiquette", pourquoi je voterais plus pour Pierre que pour Jacques ? Il va falloir que les 2 me donnent leur positionnement politique pour que je sache un minimum dans quel sens ils vont voter sur chaque sujet qui va se présenter. Et au final cela va revenir au fait que chacun va présenter son propre programme et/ou celui de son parti. Le fait qu'ils soient rattachés à un parti, ça permet quand même de les situer un minimum sur l'échiquier politique.

Là où vous avez raison, c'est qu'effectivement, si le député ne suit pas la ligne du parti, il ne devrait pas y avoir "punition". Sauf que dans les faits, LREM ou pas, tous les partis peuvent virer quelqu'un de chez eux, pour une raison X ou Y, et le fait de voter à l'encontre du parti, peut être une des raisons. Le député, il est comme tout le monde, il a trouvé un job super bien payé avec pleins d'avantages, il ne va pas prendre le risque de tout perdre en votant à l'inverse de son parti, il fait passer son intérêt personnel avant l'intérêt de millions d'inconnus dont il n'a rien à faire.

Et tant qu'être politicien, sera plus un job / une planque qu'une vocation, cela va être difficile de changer cet état de fait. Il faut se réveiller, l'intérêt général, ça fait un moment que la majorité des politiciens s'en tamponne le coquillard. C'est surtout ça le gros problème. Tant que ça, ça ne change pas, les députés voteront globalement pour ce qui est le moins risqué pour eux.


Et puis punition ou pas, des députés qui votent l'inverse de leur parti, cela ne doit pas être un cas majoritaire à mon avis, après tout, si ils ont rejoint ce parti, opportunisme mis à part (et donc aucun fiabilité de base), c'est qu'ils sont quand même du même avis que le reste du parti dans les grandes lignes, et donc vont de base, voter sensiblement la même chose à chaque fois.


De même, vous zappez le fait que les citoyens eux-mêmes n'ont que faire de l'intérêt général pour la plupart, chacun vote pour un parti, car ils pensent que cela va dans leur intérêt à eux. Après si voter pour ce parti, signifie X conséquences pour une majorité de la population, ils s'en moquent. Ce n'est pas qu'un problème au niveau des politiciens et/ou de fonctionnement des institutions ou autres. Les gens, de base, sont relativement égoïstes et intéressés.


Enfin, soyons honnête 5mn, là ça fait bondir car c'est LREM, et en plus, sur des sujets pour lesquels vous n'êtes pas d'accord avec ce qui a été voté. Cela serait votre parti (pour ceux qui votent), qui forcerait ses députés à voter un truc avec lequel vous êtes d'accord, je ne suis pas certain que cela ferait réagir autant de monde...

C'est pire que de la corruption, c'est du chantage pour forcer la main à un élu et l'empêcher d'exercer le pouvoir qui lui a été délégué par les électeurs.

Pouvoir que lui ont délégué les électeurs, car il faisait parti de ce parti, avec ce programme, pas pour ses beaux yeux...


PS: je ne rendrai pas ma carte d'électeur, je suis abstentionniste :p

[Marco46]

Sauf que tout ça c'est la théorie. Cela fait un moment que la pratique ne respecte pas cela hélas (si un jour cela a été respecté dans cette Vème).

C'est pas de la théorie putain c'est la constitution !

On a coupé la tête du Roi de la Reine et de dizaines de milliers de royalistes pour l'avoir cette constitution. Et toute l'Europe est venue nous mettre sur la gueule ! Et on leur a mis sur la gueule et on a gagné.

Que notre système soit occupé par des cancrelats sans le moindre soupçon de responsabilité, d'éthique, d'intégrité et de sens de l'état c'est un autre problème.

On est à un tel niveau de pourriture des élites qu'un mec comme De Rugy est outré d'avoir été contraint de démissionner pour 3 repas de prince aux frais de la princesse (et encore officiellement, parce qu'on pourrait reparler de l'indépendance de l'enquête). Je veux dire, le mec est convaincu de vivre une injustice Et je suis certain que le mec est sincère, il voit pas le problème !

Bref j'ai pas la solution et j'ai autre chose à foutre mais c'est déjà chaud d'avaler cette merde au quotidien si en plus vous leur donnez raison c'est pas possible.

L'an dernier un certain Eric Drouet proposait d'aller à l'Elysée pour demander des comptes, il avait peut être raison finalement ! Simple et efficace

[Ryu2000]

On est à un tel niveau de pourriture des élites qu'un mec comme De Rugy est outré d'avoir été contraint de démissionner pour 3 repas de prince aux frais de la princesse

Ouais en France les politiciens n'ont pas d'éthique.
Ce n'est pas pareil partout :
En Suède, on ne badine pas avec la morale

Le scandale le plus retentissant reste cependant «l’affaire Toblerone». Fin 1995, Mona Sahlin, numéro 2 du gouvernement social-démocrate, est forcée de démissionner pour avoir réglé quelques courses, dont une barre chocolatée, avec sa carte de crédit de fonction. Peu importe qu’elle ait immédiatement remboursé la somme. Le scandale continue de la hanter.

En France on tolère trop de chose, les élus ont beaucoup trop de droits.

On a coupé la tête du Roi de la Reine et de dizaines de milliers de royalistes pour l'avoir cette constitution.

C'était vraiment des barbare ces ****** de révolutionnaire...
Massacrer le peuple comme ça, c'est vraiment dégueulasse. (les bourgeois ce n'est pas mieux que les nobles)

[r0d]

Et on va se retrouver avec des gens qui votaient sur la couleur de la cravate ou des yeux, et qu'est-ce qu'on va faire d'eux ?

Pour paraphraser Kant : "la liberté est un outil complexe et dangereux, mais on ne peut apprendre à s'en servir que si on l'utilise."

Nous sommes abreuvés par des flux d'informations qui ne représentent qu'une infime partie du réel. Et cette partie ne représente que les noumènes (actes) exceptionnels. Exceptionnel dans le sens premier, c'est à dire qu'ils sont des exceptions.
Notre représentation du réel en est totalement biaisée, et nous donne l'impression que si nous n'avions pas de chefs, de police, de prisons, alors ce serait le chaos.
Le quotidien, si on l'observe à la façon d'un stoïcien, est très monotone et continu. Les gens aspirent à la tranquillité.
Nous devrions apprendre, ou plutôt re-apprendre, à nous occuper nous-même de ce qui nous concerne.

Je n'ai pas la formation ni les compétences pour installer une base de donnée complexe, distribuée, avec des triggers complexes, etc. Pourtant, un jour j'ai du le faire. J'en ai chié, on m'a un peu aidé, et au final j'ai eu ma DB. Et quand je suis rentré chez moi et que je me suis regardé dans la glace, je me suis dit: "j'en ai chié, mais voilà, j'ai ma DB".

Donc:

Qu'est-ce qu'ils vont faire d'eux, en se regardant dans la glace le matin ?

Il seront bien obligé de se sortir les doigts et de faire ce qui est nécessaire, c'est à dire de s'occuper des choses qui les regardent. Au début ils vont en chier, mais quand ils se regarderont dans la glace, il se diront : "c'est pas facile, mais on est en train de le faire.".

[benjani13]

On est à un tel niveau de pourriture des élites qu'un mec comme De Rugy est outré d'avoir été contraint de démissionner pour 3 repas de prince aux frais de la princesse (et encore officiellement, parce qu'on pourrait reparler de l'indépendance de l'enquête). Je veux dire, le mec est convaincu de vivre une injustice Et je suis certain que le mec est sincère, il voit pas le problème !

Attend je vais t'en raconter une bonne : BHL a pris sa défense sur twitter, dénonçant un "assassinat". Le gars vie toujours à nos crochets, dépensent toujours en un repas l'équivalent d'une année de pâtes au beurre d'un smicard. Mais la classe bourgeoise ne supporte même pas une petite tape sur les doigts. C'est déjà inconcevable pour eux.

Bref j'ai pas la solution et j'ai autre chose à foutre mais c'est déjà chaud d'avaler cette merde au quotidien si en plus vous leur donnez raison c'est pas possible.

Je ne comprend pas non plus ce fatalisme. On réfute la théorie car la pratique n'est pas en adéquation? Au contraire il est justement bon de le rappeler et d'essayer de revenir à la raison. Mais la seule chose qui semble être proposée est de se laisse couler et devenir lentement requin parmi les requin (car on serait tous de pures égoïstes)... Non merci!

[Ecthelion2]

C'est pas de la théorie putain c'est la constitution !

On a coupé la tête du Roi de la Reine et de dizaines de milliers de royalistes pour l'avoir cette constitution. Et toute l'Europe est venue nous mettre sur la gueule ! Et on leur a mis sur la gueule et on a gagné.

Oui enfin la tu pars dans tous les sens, la constitution actuelle, celle de la Vème République, elle date de 1958 et a été faite par De Gaulle et Debré, je vois pas le rapport avec les rois, les reines et les royalistes ?

Elle est spécifique à la Vème, et sera changée si un jour on passe à la VIème, c'est pas une parole divine immuable (surtout qu'elle a déjà été revue depuis 1958)...

Je ne pense pas qu'elle corresponde à celle de l'époque que tu évoques.

Bref j'ai pas la solution et j'ai autre chose à foutre mais c'est déjà chaud d'avaler cette merde au quotidien si en plus vous leur donnez raison c'est pas possible.

Attention, je ne dis pas que j'approuve les faits, je dis que vu le fonctionnement actuel des institutions, ET l'état d'esprit de la majorité de la population, les faits ne colleront pas à la théorie écrite dans la constitution, des solutions y'en a pas 150, faut passer à la VIème, revoir la constitution et le fonctionnement d'un peu tout, et même comme ça, je doute fortement que l'on tombe sur un truc parfait, car de toutes façons, cela sera rédigé par des gens qui ne se soucient pas de l'intérêt général.

Perso je ne connais aucun pays avec un système parfait, après je ne suis pas contre tester d'autres choses bien au contraire (enfin ça dépend ce qui est proposé ).

Mais la seule chose qui semble être proposée est de se laisse couler et devenir lentement requin parmi les requin (car on serait tous de pures égoïstes)... Non merci!

Comme tu le dis, c'est la seule chose de proposée...

Car à part gueuler sur le forum, en disant que cela ne va pas, vous ne proposez strictement rien...

Râler pour râler, je peux le faire aussi et ça m'arrive, comme tout le monde, mais cela ne fait strictement rien avancer hein...

Je ne dis pas qu'il faut se laisser couler, il faut effectivement agir, mais on attend toujours l'ombre d'un début de poil de cul de proposition d'un début de solution à ne serait-ce qu'une petite partie du problème...

C'est bien beau de faire la révolution, mais une fois qu'elle est faite, si tu n'as rien à mettre en place à la place, t'as l'air d'un con.

[r0d]

C'est pas de la théorie putain c'est la constitution !

Ok mais bon, c'est pas comme si la constitution était bafouée tous les jours. Et je ne parle même pas des droits de l'Homme inclus dedans.
Ce n'est qu'un bout de papier qui n'engage que ceux qui y croient.

[benjani13]

Ok mais bon, c'est pas comme si la constitution était bafouée tous les jours. Et je ne parle même pas des droits de l'Homme inclus dedans.
Ce n'est qu'un bout de papier qui n'engage que ceux qui y croient.

Non ça engage ceux qui s'en prétendent les garants et protecteurs, nos élus qui gonflent le torse en se prétendant chacun le meilleur défenseur des idéaux de notre république. Et il serait bon de leur mettre un peu le nez dans leur merde pour qu'il s'en rende un peu compte que leurs actes sont à milles lieux de leurs paroles.

[rawsrc]

Le gars vie toujours à nos crochets, dépensent toujours en un repas l'équivalent d'une année de pattes au beurres d'un smicard.

ça donne faim, un vrai délice, avec les poils, tout ça ?

[benjani13]

ça donne faim, un vrai délice, avec les poils, tout ça ?

Avec ce que mon chien me fou comme poils partout c'est presque ça! C'est corrigé

[Ecthelion2]

La Constitution la voilà :

https://www.conseil-constitutionnel....958-en-vigueur

Je viens de lire en diagonale la partie sur le Parlement, et je n'ai vu nul part indiqué que les parlementaires devaient voter en leur nom, dans l'intérêt général de la population ou en prenant en compte une quelconque spécificité départementale.

Du coup, je veux bien savoir d'où vous sortez vos histoires de :

Un député vote en son nom propre, pas au nom de son parti. Il est supposé servir l'intérêt de la nation, pas celui de son parti ni celui de son département.

Ainsi que :

De plus un député à un ancrage territoriale (son département, sa circonscription). Un député ne peut pas juste déposer son cerveau et suivre les ordres. Il devrait faire la part des choses entre un programme nationale et des spécifiés de son département.

?

D'ailleurs, en relisant ces 2 citations, vous remarquerez que vous arrivez à vous contredire tous les deux, ce qui montre déjà qu'à mon avis, vous fantasmez certaines choses, que vous sortez de je ne sais où. Bref...


Edit : Accessoirement, si vous trouvez un truc "anticonstitutionnel", je vous rappelle qu'il est libre, pour chaque citoyen, de saisir le Conseil Constitutionnel si besoin hein.

Vous nous rapporterez leur réponse.

[benjani13]

La Constitution la voilà :
D'ailleurs, en relisant ces 2 citations, vous remarquerez que vous arrivez à vous contredire tous les deux, ce qui montre déjà qu'à mon avis, vous fantasmez certaines choses, que vous sortez de je ne sais où. Bref...

Je ne parlais en aucun cas d'une spécificité d'un député qui serait ou non dans les règles. Je parlais de faits. Je disais simplement que chaque député est confronté à un environnement différent. Un élu d'un coin qui vit pour beaucoup de la productions agricole sera plus prompt à défendre les agriculteurs même si pour cela il sort du cadre imposé par le parti. Soit par compassion, soit par électoralisme. Cela ne réfute pas ce que dit Marco.

Le fait qu'un député doive servir l’intérêt de la nation ne l'empêche pas d'emmener avec lui à Paris les spécificités et les desiderata de ses électeurs, de sa région, et ce justement afin de ne pas faire de laisser pour compte mais de prendre en compte tous les citoyens.

[Marco46]

@Ecthelion2

Article 27. Le mandat impératif c'est quand tu dois voter conformément à un programme qui t'aurait fait élire ou pour les intérêts de tes électeurs. Or tu dois représenter toute la nation et décider en fonction de l'intérêt général, pas de celui de tes électeurs. C'est inconstitutionnel de faire ça. C'est écrit noir sur blanc (en langage juridique certes ...).

Article 24 pour le contrôle du parlement sur le gouvernement.

[Ryu2000]

je vois pas le rapport avec les rois, les reines et les royalistes ?

Ça doit être en rapport avec le roman Français, comme quand on dit "des gens se sont battus pour avoir le droit de vote, donc par respect pour la lutte sociale il ne faut pas s'abstenir de voter".
Dans le roman Français il y aussi l'histoire "le peuple s'est battu pour se libérer des méchants nobles et de la méchante église catholique"... Mais en attendant ça nous fait croire que le peuple doit se battre contre les élites et le pouvoir.
Les gilets jaunes sont un peu les révolutionnaires en mieux.

Ok mais bon, c'est pas comme si la constitution était bafouée tous les jours.

Ouais mais vous pourriez vous indigner un petit peu...
C'est un peu triste de dire que le pouvoir ne respecte rien et que nous sommes totalement impuissant... (même si c'est vrai)
La caste au pouvoir test les limites, les français tolèrent trop de choses, les élus peuvent aller trop loin. (c'est progressif, petit à petit les choses empirent)
Les élus ont de moins en moins d'éthique. Pour eux c'est normal de gaspiller au maximum l'argent du contribuable.

Et je ne parle même pas des droits de l'Homme inclus dedans.

Ouais ça depuis le début c'est n'importe quoi...
Si t'écoutes Jules Ferry la colonisation a été faite au nom des droits de l'homme "les races supérieures ont le devoir de civiliser les races inférieures".

Les droits de l'homme c'est surtout utilisé comme prétexte quand on veut s'accaparer les ressources d'un pays.

[Marco46]

Edit : Accessoirement, si vous trouvez un truc "anticonstitutionnel", je vous rappelle qu'il est libre, pour chaque citoyen, de saisir le Conseil Constitutionnel si besoin hein.

Sauf qu'il s'agit pas de pousser un post sur un forum ou d'ouvrir une issue sur GitHub pour signaler un problème C'est affreusement compliqué, tout est fait pour te dissuader de le faire. Et y a plein de verrous qui rejettent automatiquement ta requête d'examen de la question si ça respecte pas le format qui va bien.

Je t'invite à écouter les gens de la Quadrature du Net sur ce sujet ils ont fait quelques requêtes. C'est des centaines d'heures de travail avec des juristes spécialistes de la question pour une seule question.

Bref.

[Ecthelion2]

Article 27. Le mandat impératif c'est quand tu dois voter conformément à un programme qui t'aurait fait élire ou pour les intérêts de tes électeurs. Or tu dois représenter toute la nation et décider en fonction de l'intérêt général, pas de celui de tes électeurs. C'est inconstitutionnel de faire ça. C'est écrit noir sur blanc (en langage juridique certes ...).

Très bien, et bien tu peux saisir le Conseil Constitutionnel. Enfin si tu arrives à démontrer que les lois passées ne vont pas dans l'intérêt général mais que dans l'intérêt d'une partie de la population. Bon courage.


Edit :

Sauf qu'il s'agit pas de pousser un post sur un forum ou d'ouvrir une issue sur GitHub pour signaler un problème C'est affreusement compliqué, tout est fait pour te dissuader de le faire. Et y a plein de verrous qui rejettent automatiquement ta requête d'examen de la question si ça respecte pas le format qui va bien.

Je t'invite à écouter les gens de la Quadrature du Net sur ce sujet ils ont fait quelques requêtes. C'est des centaines d'heures de travail avec des juristes spécialistes de la question pour une seule question.

Bref.

Et donc si les recours légaux, prévus dans les textes, ne mènent à rien non plus, je suis sensé faire quoi ? C'est pas en bougonnant sur DVP ou en vous indignant devant votre écran, que cela va changer quoi que ce soit...

Après faut pas vous étonner si les gens se résignent un minimum hein.

Donc à moins de faire la révolution pour passer à la VIème, et encore une fois, encore faut-il avoir quelque chose à y mettre dans cette VIème, je maintiens que ce n'est pas prêt de changer. Et je le répète aussi, ce n'est pas pour autant que je cautionne (vu qu'apparemment pour vous, si on ne passe pas ses journées à s'indigner de tout sur DVP, c'est qu'on est d'accord avec tout).

[benjani13]

Sauf qu'il s'agit pas de pousser un post sur un forum ou d'ouvrir une issue sur GitHub pour signaler un problème C'est affreusement compliqué, tout est fait pour te dissuader de le faire. Et y a plein de verrous qui rejettent automatiquement ta requête d'examen de la question si ça respecte pas le format qui va bien.

Je t'invite à écouter les gens de la Quadrature du Net sur ce sujet ils ont fait quelques requêtes. C'est des centaines d'heures de travail avec des juristes spécialistes de la question pour une seule question.

Bref.

+1 j'allais répondre presque la même chose. Pour avoir suivi un peu le boulot des exégètes amateurs il y a quelques années (qui ont rejoint depuis la Quadrature du Net et autres assos), c'est un boulot de titan.

[benjani13]

Après faut pas vous étonner si les gens se résignent un minimum hein.

ahahah c'est toi qui parle de résignation alors que tu passes ton temps à saper toute réflexion en disant que jamais rien ne changera, que tout est pourri, que de toute façon les gens sont tous égoïste, etc.