Discussion :

[MiaowZedong]

Déjà pour remettre les pendules à l'heure, Rémi Fraisse a été tué par une grenade offensive, et non par une grenade lacrymo. Croire qu'il n'y a pas intentionnalité dans cette histoire c'est vraiment de la mauvaise foi de classe. Peut-être pas l'intention de tuer (idem pour M. Oussekine), mais pas loin. Non mais dans quel monde tu vis ? Tu crois qu'on balance une grenade offensive sur un gars juste pour lui faire peur ? C'est incroyable la puissance de la propagande bourgeoise, bientôt ils vous feront croire que les éborgnés chez les GJ sont le fait d'écureuils volants et vous y croirez. C'est l'expression pure d'une lutte de classe où vous, les petits bourgeois, acceptez les distorsions du réel tant qu'elle vous conforte dans l'idée d'un lumpen dangereux, sale et inculte.

Oui, j'ai fait une erreur, c'était une grenade OF F1 (explosive) et non une GLI F4 (lacrymo+explosive). Maintenant, est-ce-que ça change mon propos? Cela reste une grenade "non létale" (dixit le fabricant et la police, maintenant moi je ne mettrais pas de TNT dans un armement non létal) utilisée en très grand nombre par la police, et Remi Fraisse est mort d'un enchainement de circonstances malheureuses qui a d'ailleurs fait interdire les OF F1 (ce qui n'est pas trop tôt à mon sens, vivement qu'ils interdisent aussi les GLI F4).

Donc ma conclusion est inchangée: la police, enfin la gendarmerie (l'institution) est irresponsable d'employer ces grenades, mais le gendarme n'a pas spécialement cherché à tuer/mutiler/blesser Remi Fraisse, il a lancé "dans le tas" et ça devient de la mauvaise foi que de mettre cela au même niveau que l'acharnement sauvage sur Malik Oussekine.

En plus, je ne peux pas m’empêcher de constater que tu fais beaucoup d'appels à l'émotion sur les "jeunes écolos". Il ne faut pas oublier que c'était des zadistes, des gens venus imposer leur opinion par la force en démolissant le matériel de constructions, impliqués dans de nombreuses rixes avec les riverains (oui, les riverains ont souvent été les agresseurs, mais bon, les zadistes voulaient—et ont réussi—empêcher les riverains de développer démocratiquement leur région), et qui utilisaient des armes comme des lance-pierres et frondes qui peuvent blesser gravement, voire tuer si la flicaille n'était pas équipée. Alors je déteste la police, mais il faut bien reconnaitre que face à ce genre d'individus on a besoin que la police fasse un travail violent.

[halaster08]

Si tu te permets de généraliser sur tout cela, d'autres ont parfaitement le droit de généraliser sur les policiers, ou à l'inverse ceux qui généralisent en disant que tous les GJ sont des casseurs, ou tous les musulmans des terroristes, etc. c'est exactement du même niveau, niveau réflexion intellectuelle => proche du néant.

Attention à ton propre niveau de réflexion: tu te permet de généraliser sur les gens qui généralisent
Si ça se trouve il en existe des biens, d'ailleurs moi j'ai un ami généralisateur ...

[Médinoc]

Les gendarmes, policiers, militaires font parti du peuple, ce ne sont pas nos ennemis.
D'ailleurs il doit y en avoir en civil dans les manifestations de gilets jaunes parfois.

Des policiers en civil il y en a, oui... parmi les casseurs.

[Ryu2000]

parmi les casseurs.

Ouais ça c'est encore autre chose.

En attendant l'ensemble des policiers et des gendarmes ne sont pas contre le mouvement.
J'ai vu la vidéo de Alexandre Langlois sur Thinkerview et il dit que son syndicat soutient le mouvement depuis le début.
Par contre les policiers n'ont pas le droit de faire grève (l'administration a peut-être le droit).

Vous savez les policiers se sont des humains également, ils ont une vie en dehors du travail. Eux aussi perdent du pouvoir d'achat et eux aussi se font prendre pour des cons par le pouvoir.
La plupart des CRS suivent juste les ordres, ça ne leur fait pas toujours plaisir de casser des gueules. C'est leur métier qui est comme ça.

[MiaowZedong]

La plupart des CRS suivent juste les ordres, ça ne leur fait pas toujours plaisir de casser des gueules. C'est leur métier qui est comme ça.

Euh quand même...il y a 78 compagnies de CRS et 60 d'entre elles servent uniquement à matraquer des dissidents, pour leur apprendre à manifester. Je peux comprendre que certains deviennent CRS parce qu'ils veulent servir sur les autoroutes ou en montagne mais bon, ils savent que la majorité des CRS servent à "casser des gueules". Je pense que la majorité des recrues CRS doivent bien aimer la violence, quand même...

[ABCIWEB]

Dans un film de zombie qui est fait par des américains, le principal danger envers les héros du film sont les autres humains. Dans les films de zombie d'Europe du nord, ce sont vraiment les zombies qui représentent le danger principal. J'essaie de montrer là que, face au même problème, deux civilisations différentes auront des réponses différents, car les individus de chacune de ces civilisations fonctionne, inconsciemment, selon des schémas (modalités) de pensée différents.

C'est le principe du super héros américain. Il est individualiste et le vrai danger se situe parmi ses semblables. L'ignorance du peuple conduit le monde à la catastrophe mais il est sauvé par une entité supérieure très différente du peuple. La morale sous-jacente est: le collectif ne fait pas la force, seul l'individualisme vous sauvera.

Et encore, quand ils se plaignent c'est surtout qu'on les empêche eux de circuler, si ils ne sont pas eux-mêmes bloqués, au final, ils s'en foutent des autres, on ne peut pas faire plus individualiste.

L'enfer c'est les autres. Ils pensent qu'ils possèdent des super pouvoirs qui leur permettront de faire face à tous les problèmes de la vie. L'individualisme rend aveugle, en même temps qu'il bloque l'ascenseur social en rendant impossible toute contestation ni revendication populaire.

Les coulisses de l'histoire sur Arte nous donne un bon exemple de cette propagande idéologique américaine avec un excellent documentaire paru en début de semaine: Le plan Marshall a sauvé l'Amérique.

Le plan Marshall avait deux objectifs:

1/ Faire obstruction au communisme qui gagnait du terrain en Europe au lendemain de la guerre.
2/ Trouver de nouveaux clients en Europe pour éviter une surproduction aux états-unis dont l'économie tournait à plein régime et qui n'arrivait plus à écouler tous ses produits. Il fallait trouver des débouchés extérieurs. La reconstruction du vieux continent était devenue indispensable à la santé économique des états-unis.

En résumer: il fallait aider l'Europe à sortir au plus vite du marasme pour assurer l'avenir des USA.

Initialement bien accueillie, l'aide américaine s'accompagnait de conditions drastiques. Le risque de dépendance qui était évident et a été utilisé par la Russie pour appeler à la révolte les communistes de tous les pays et faire opposition au plan américain d'asservissement de l'Europe.

De nombreuses et importantes manifestations populaires ont dénoncé le risque de colonisation Yankee en France et en Italie : "us go home". Le plan Marshall était hué dans la rue.

Le coup de Prague en février 1948, a fait basculer la situation en faveur des américains qui pouvaient maintenant se présenter comme les défenseurs de la démocratie.

Le plan Marshall fut donc lancé, mais l'administration américaine voulait contrôler scrupuleusement l'utilisation de ses dollars. C'est ainsi que l'ECA (Economic Cooperation Administration) est créée. Une colonie d'administrateurs américains déferle alors sur l'Europe.

L'aide est constituée pour 20% de prêts remboursables, pour 80% de subventions et sert à acheter presque exclusivement du matériel et des denrées américaines, ce qui soutient l'économie américaine et éponge ses excédents.

Le transport des marchandises doit se faire au moins pour 50% sous drapeau à la bannière étoilée, les armateurs américains en profitent pour appliquer des tarifs prohibitifs.

Les ressources minières des colonies européennes, notamment françaises, sont utilisées pour alimenter à moindre coût l'industrie américaine.

L'aide n'est finalement pas si désintéressé qu'il n'y paraissait au début. Au passage, le documentaire montre un humoriste français qui s'en amuse et le dénonce.

L'Allemagne était un point stratégique de la lutte comme le communiste en même temps qu'un gros marché potentiel. Sa reconstruction faisait donc partie des objectifs quitte à ne pas faire payer la dette Allemande.

Cela s'est traduit par le retour des 750000 prisonniers de guerre allemands qui étaient employés à la reconstruction de la France.

L'ECA crée le Deutch Mark pour lutter contre l'inflation allemande et déstabiliser les russes qui administrent une partie de l'Allemagne. Les épargnants allemands sont ruinés mais en contre partie les USA annulent les 500 milliards de dettes du régime nazi.

En réponse Staline instaure le blocus de Berlin. Georges Marshall répond par un pont aérien, l'opération "Victuailles" est lancée avec 2 millions de tonnes de fret en 10 mois et Berlin Ouest devient un symbole de la liberté.

L'Allemagne fédérale est crée quelques mois plus tard. En réponse Staline crée la république démocratique allemande.

La CIA est créée pour lutter contre le communisme dans les pays bénéficiaires de l'aide américaine. Les syndicats ouvriers sont la première cible.

- En France, la CGT subit une scission qui provoque la naissance de FO (force ouvrière) qui bénéficie du soutient logistique et financier des USA, à travers le comité syndical américain du libre échange représenté par un membre de la CIA.

- En Italie, la CIA soutient la démocratie chrétienne pour barrer la route au candidat communiste. A New-York on fait pression sur les italo-américains avec une lettre type à envoyer à leur famille : "Si les forces de la démocratie devaient perdre l'élection italienne, le gouvernement américain n'enverrait plus d'argent à l'Italie et nous non plus". Le candidat des Etats Unis l'emportera haut la main.

La CIA lutte contre le communisme mais fait aussi la promotion des valeurs américaines.

Les pays recevant l'aide doivent, à leurs frais, louer l'Amérique, l'individualisme, la culture et les produits américains. Une énorme machine de propagande est mise en place dans toute l'Europe avec des expositions, des films, des affiches, des illustrés destinés à la jeunesse, et par exemple le Reader's Digest pour les adultes.

Dieu aussi est omniprésent et il ne manque pas d'apôtres. Un prosélytisme que l'hebdomadaire "la vie catholique" s'empresse d'épingler: "Les mormons sont arrivés d'Amérique pour nous évangéliser, d'Amérique nous viennent aussi les témoins de Jéhovah, ils font du démarchage au porte à porte, sont-ils aussi inclus dans le plan Marshall ?"

Pour compléter cette promotion tout azimut, on produit des films d'animation qui font l'éloge de la productivité (exemple dans le documentaire). Pour les travaux pratiques, des milliers d'européens sont invités aux USA pour leur enseigner les techniques managériales du nouveau monde.

En 1949, l'URSS procède avec succès à son premier essai nucléaire. Début 1950 le plan Marshall se transforme en plan martial pour réarmer les européens. L'ECA disparaît au profit de la MSA.

En moins de trois ans, l'Europe est projetée dans l'ère de la consommation à crédit et l'Amérique s'est constituée son grand marché.

En 1953 Georges Marchall reçoit le prix nobel de la paix malgré quelques contestations vites étouffées.

Certes, le redressement des pays aidés s'est fait plus rapidement que prévu, mais ils n'ont gagné qu'un ou deux ans, disent les spécialistes.

En réalité, il a surtout servi à satisfaire les ambitions de mondialisation économique des USA, et à légitimer l'universalisme du rêve américain. Il fut moins un geste purement désintéressé qu'un acte politique suprêmement intelligent.

Ne manquer pas ce documentaire qui est captivant. Il est visible jusqu'au 20 février sur le site d'Arte.

-----------------

L'idée de casser la CGT n'est donc pas nouvelle puisque c'est la CIA qui a commencé les hostilités avec le plan Marshall. Pour les mêmes besoins d'imposer encore plus de néolibéralisme, il n'est donc pas étonnant que Sarkosy, puis Hollande et maintenant Macron aient pris le même chemin.

Macron fait même beaucoup plus fort puisqu'il a décidé de ne tenir compte d'aucun syndicat. C'est notre nouveau démocrate, qui prétend installer un dialogue avec les gilets jaunes en posant lui-même les questions et en ne retenant que les réponses qui l'intéresse.

Une contre manifestation (contre les gilets jaunes) est prévue dimanche prochain. Elle se dit indépendante, sans doute comme l'était FO lors de sa création

[yolle]

Donc ma conclusion est inchangée: la police, enfin la gendarmerie (l'institution) est irresponsable d'employer ces grenades, mais le gendarme n'a pas spécialement cherché à tuer/mutiler/blesser Remi Fraisse, il a lancé "dans le tas" et ça devient de la mauvaise foi que de mettre cela au même niveau que l'acharnement sauvage sur Malik Oussekine.

sauf que ces mecs manipulent des armes ... c'est vrai qu'une balle plastique (300 km/h) tirée à 30 mètres en pleine tête c'est une erreur ????? .... dis ca aux mecs qui l'on pris en pleine tronche. Lâche rien MiaowZedong, t'es mon Héros.

[el_slapper]

Déjà pour remettre les pendules à l'heure, Rémi Fraisse a été tué par une grenade offensive, et non par une grenade lacrymo. Croire qu'il n'y a pas intentionnalité dans cette histoire c'est vraiment de la mauvaise foi de classe. Peut-être pas l'intention de tuer (idem pour M. Oussekine), mais pas loin. Non mais dans quel monde tu vis ? Tu crois qu'on balance une grenade offensive sur un gars juste pour lui faire peur ? C'est incroyable la puissance de la propagande bourgeoise, bientôt ils vous feront croire que les éborgnés chez les GJ sont le fait d'écureuils volants et vous y croirez. C'est l'expression pure d'une lutte de classe où vous, les petits bourgeois, acceptez les distorsions du réel tant qu'elle vous conforte dans l'idée d'un lumpen dangereux, sale et inculte.

Certes les circonstances étaient différentes, mais dans les deux cas, il s'agit de la police qui assassine un jeune homme.
Ta réaction démontre ce que je disais. Il y a 30 ans, un assassinat perpétré par les forces de l'ordre était mal perçu. Aujourd'hui, c'est totalement banalisé.
Et ça me conforte dans mon point de vue, à propos d'une discussion que j'ai eu avec un GJ ce samedi. Selon lui, il était inévitable qu'un jour ou l'autre il y ait un mort dans les rangs des GJ, et que ça pourrait débloquer la situation. C'était d'ailleurs, selon lui, la seule façon de débloquer la situation. Moi je crois que ça ne débloquera rien du tout, parce que, comme tu nous le montres ici, tout le monde s'en fiche qu'il y ait un mort. Les médias bourgeois parviendrons, comme pour R. Fraisse, à adapter le contexte de façon à ce qu'il soit perçu par la petite bourgeoisie comme quelque chose de normal, et on en parlera plus. Et les policiers, qui sont sensés nous défendre, continueront à nous massacrer impunément et avec l'aval des masses.

C'est rarissime, mais je suis en désaccord avec toi. D'autant plus si tu regardes l'évolution de la situation heure par heure et les différentes vidéos qui ont étées prises. Ce qui s'est passé, c'est que les forces de l'ordre manquaient cruellement de nombre et de mobilité pour faire face à un adversaire bien plus mobile, et qu'ils ont été dépassés tactiquement - et stratégiquement - sur un terrain qui n'est pas le leur. Au moment ou Rémi Fraisse meurt, ils ne sont plus dans une logique d'assaut, mais dans une logique de se sortir d'un traquenard ou l'impréparation les a menés(quand à savoir qui a merdé, je n'en sais rien). Les grenades offensives, à ce moment, ne servent plus qu'à essayer de gagner un peu de temps pour retrouver un autre position. Malheureusement, l'une d'entre elle a eu une trajectoire complètement farfelue et imprévisible, pour finir après plusieurs rebonds entre le sac à dos de Rémi Fraisse et sa tête, concentrant presque tout le souffle(normalement très vite éparpillé) vers les organes vitaux de l'arrière de la tête.

Les mots ont un sens. Assassinat, c'est un meurtre(homicide volontaire) préparé. On en est à mille lieues. On en est au plus à des coups et blessures volontaires, ayant entrainé la mort sans intention de la donner. Je te croyais plus à cheval sur l'usage des mots. Ca reste grave(et le fait qu'on aie interdit ce genre de grenade montre bien que la situation n'avait rien d'anodin), bien sur. Mais il faut rester précis.

Ma conclusion sur ces sinistres événements, c'est que la police a besoin d'une force d'intervention à cheval pour les espaces ouverts comme ce champ(comme les anglais en ont). Sinon, ils vont encore être débordés et faire n'importe quoi. Mais pour le comprendre, il faudrait que leur hiérarchie(policière et politique) se pose les bonnes questions. On en est loin.

[seedbarrett]

Ma conclusion sur ces sinistres événements, c'est que la police a besoin d'une force d'intervention à cheval pour les espaces ouverts comme ce champ(comme les anglais en ont).

C'était pas sur ce champ ci, mais sur d'autres plus parisiens où l'on a pu voir le retour de nos CRS monté. Sauf qu'eux c'est avec des moto et qu'on les appellent voltigeurs en 1986, l'année de l'interdiction de ces pratique après un mort. Et bizarrement on en parle pas beaucoup, alors que ça m'a l'air bien vrai. Ces gens ont la vocation de ce métier, parce que c'est l'un des rare où l'on peut se taper dessus légalement, sans peur que l'autre se défende, parce qu'il n'est pas armé, il a même pas le droit à du serum physiologique. Les rare flics avec qui j'ai parlé étaient tous des ripoux, ou alors ont démissionné, devant le fait accompli : il ne sont pas là pour servir et défendre le peuple.
Et en plus, après avoir déjà fais plus de 800 bléssés, v'la t'y pas qu'ils ont des prime. Alors oui, je suis désolé mais ils sont là pour protéger les puissants, pas le peuple -qui pourtant les paie-

[r0d]

Les mots ont un sens. Assassinat, c'est un meurtre(homicide volontaire) préparé. On en est à mille lieues. On en est au plus à des coups et blessures volontaires, ayant entrainé la mort sans intention de la donner. Je te croyais plus à cheval sur l'usage des mots.

Je ne lâcherai rien sur le mot assassinat. Je ne suis pas allé à Sivens, mais j'ai côtoyé quelques ZADs ici et là, et honnêtement, ce ne sont pas des tueurs de flics ces gens-là. Ce sont des gens qui essaient de trouver des solutions concrètes aux problèmes que nos gouvernements ne cherchent pas. Ils appliquent les articles 11, 25, 33, 34 et 35 de la déclaration des droits de l'homme de 1793. Ils porte un possible échappatoire à l'effondrement qu'est en train de connaître notre civilisation. Les agresseurs qui viennent les déloger avec des armes potentiellement létales sont des assassins lorsqu'ils en tuent un, pour moi il n'y a pas d'ambigüité. Des assassins qui agissent sous ordre, certes, mais des assassins tout de même.
Ces gens, qu'ils soient policiers, CRS, gendarmes ou autres, assassinent leurs concitoyens. Je ne leur pardonnerai jamais. On ne parle pas de terroristes qui s’apprêtent à tuer, ni d'une armée étrangère qui attaque le pays. On parle de citoyens qui tentent de résister à un système dysfonctionnel, et dont certains tentent même de trouver des solutions par la pratique. Et c'est ça qui fait peur aux gouvernement, et c'est pour ça qu'ils envoient leur assassins, et c'est pour ça qu'ils font tellement d'effort de propagande, pardon, de communication, sur ces sujets-là.
Les ZADistes apparaissent aujourd'hui comme des terroristes sans foi ni loi, c'est invraisemblable pour quiconque en a déjà côtoyé. Ces gens-là sont peut-être notre seul espoir. Je n'aborde jamais ce sujet habituellement, parce que nous savons que nous ne faisons pas le poids contre l'énorme machine de propagande qui se met en marche à chaque occasion; les ZADistes se contentent d'agir, ils ont abandonné la guerre de la 'com'. Je n'en parle donc jamais, là c'était juste pour te répondre.

[Jipété]

Je n'aborde jamais ce sujet habituellement, parce que nous savons que nous ne faisons pas le poids contre l'énorme machine de propagande qui se met en marche à chaque occasion; les ZADistes se contentent d'agir, ils ont abandonné la guerre de la 'com'. Je n'en parle donc jamais, là c'était juste pour te répondre.

Ben, et le colibri, alors ?
Celui qui fait des allers-retours entre la rivière et l'incendie avec une petite goutte d'eau dans son bec pour aller la déverser sur la forêt embrasée, tu l'as oublié ?
Il fait sa part ET il montre l'exemple.
Toi qui sais si bien écrire, décrire des situations, poser des contextes, tu devrais nous faire des veillées au coin du feu !

[MiaowZedong]

Les ZADistes apparaissent aujourd'hui comme des terroristes sans foi ni loi, c'est invraisemblable pour quiconque en a déjà côtoyé. Ces gens-là sont peut-être notre seul espoir.

Si notre seul espoir c'est l'écolo-réaction, anti-humaniste, adepte de la décroissance voir de l'anarcho-primitivisme, au nom d'une religion abstraite de la nature anthropomorphisée, alors nous n'avons plus aucun espoir. Et ça me fait mal de voir quelqu'un qui se revendique de la gauche ouvrière et de Marx embrasser ainsi l'anti-humanisme...

P.S. puis n'oublie que malgré leur victimisme (ou peut-être grâce à), les zadistes obtiennent gain de cause un peu partout...

[Marco46]

Je ne lâcherai rien sur le mot assassinat.

C'est la première fois que tu es totalement irrationnel (et ça fait peut être 10 ans que je lis tes interventions sur ce forum). Ce que tu dis est une énormité, on te l'a prouvé par A + B.

Ils porte un possible échappatoire à l'effondrement qu'est en train de connaître notre civilisation.

Il n'y a aucune échappatoire à l’effondrement des sociétés thermo-industrielle à l'échelle individuelle. Même les entreprises les plus puissantes du monde n'ont pas les ressources pour agir sur ce problème. Le seul type d'entité capable d'activer tous les leviers nécessaires pour atténuer l'effondrement c'est l'état et rien d'autre.

Mais je leur reconnais largement un courage et une abnégation que je n'ai pas.

On parle de citoyens qui tentent de résister à un système dysfonctionnel, et dont certains tentent même de trouver des solutions par la pratique. Et c'est ça qui fait peur aux gouvernement

Non les zadistes ne font pas peur au gouvernement, ils s'en battent les steaks. Les gilets jaunes ont fait peur au gouvernement les premières semaines, maintenant ils s'en battent les steaks. Nos gouvernants sont simplement des (très mauvais) gestionnaires, c'est un problème dans la TODO LIST, rien de plus. Envoyer la police leur taper sur la gueule est la solution la plus simple et la moins coûteuse, c'est aussi simple que ça. Tant qu'ils se font pas courser physiquement jusqu'à leur convoi ou qu'ils ne sont pas contraints de placer un hélico dans la cours de l'Elysée pour une évac en urgence ils n'ont pas peur, ils s'en battent les steaks. En tout cas cette génération LREM est dans ce mode de fonctionnement et ya de bonnes chances qu'ils le paient très cher avant la fin du quinquennat. Malheureusement, tout le monde devra payer la facture avec eux

[ABCIWEB]

Débat des gilets jaunes ce soir sur A2.

Une remarque de Marlène Schiappa, membre du gouvernement :

"Les gilets jaunes disent qu'ils sont trop taxés, comment peuvent-ils alors encore financer des cagnottes ?"

Voilà le niveau moyen de la macronerie.

On peut facilement faire mieux: Les gilets jaunes ont encore la force de manifester, c'est bien la preuve qu'ils ne meurent pas de faim et que tout va bien. De quoi se plaignent-ils ?

J'ai regardé quelques minutes l'intervention de Macron dans un débat public à Bourg-de-Péage. Il répond par le programme qu'il applique depuis le début de son mandat, rien d'autre. Par exemple quand on lui pose la question de l'injustice sociale avec la suppression de l'impôt sur la fortune, ça donne à peu près ça :

"Il n'y a pas d'injustice sociale avec la suppression de l'impôt sur la fortune, car la plus grande injustice sociale c'est le chômage. Et je supprime l'impôt sur la fortune pour que les riches puissent créer plus d'emplois."

Bilan actuel du débat citoyen: A la place se foutre de nous dans les informations sur les chaines officielles, ils ont l'occasion de se foutre de nous beaucoup plus souvent dans les "émissions débat", et ils font aussi le tour de France pour se foutre des français de plus près dans des réunions locales en se rendant chez eux.

Et à la fin tout le monde se félicite de ce beau débat qui n'est finalement qu'une occasion pour macron de multiplier sa propagande.

[DevTroglodyte]

Et à la fin tout le monde se félicite de ce beau débat qui n'est finalement qu'une occasion pour macron de multiplier sa propagande.

Et ça fonctionne, il remonte dans les sondages

[el_slapper]

Je ne lâcherai rien sur le mot assassinat. J(.../...)

Tu parles sous le coup de la colère, de l'émotion, mais aussi du combat idéologique, et ça obscurcit ton jugement. Moi, je n'ai pas de billes dans cette histoire de Sivens : je me fous des policiers, et je me fous du barrage(il faut bien en construire, après, est-ce que l'emplacement état bon, je n'en sais fichtre rien). Je me contente de regarder ça de très au dessus. Avec pas mal de sources de différentes origines(dont fort peu policières, d'ailleurs, ils ont été discrets, curieusement).

Je constate que les forces de police ont merdé, que leur encadrement a merdé, que leur préparation et leur matériel étaient défectueuses, et que seul m'aspect matériel a été (très partiellement) corrigé depuis. Ca n'en fait toujours pas un assassinat. Les mots ont un sens. Il ne faut pas tomber dans le travers chrétien de considérer que tout est péché, parce-que si tout se vaut, si toutes les fautes sont du même niveau, alors plus rien n'est vraiment grave.

La négligence criminelle est un fait grave(et pas très difficile à prouver dans ce cas précis). Mais ce n'est pas un assassinat.

Tu commets l'erreur typique des gauchistes de tout ramener au système. Or l'individu compte aussi. Évidemment, les droitistes commettent l'erreur exactement inverse. Mais ce n'est pas une raison pour leur faire miroir. Un assassinat, c'est quand quelqu'un prépare délibérément la mort d'une autre personne expressément ciblée. Là, on a juste des incapables qui vont au plus simple pour sortir d'un problème apparent, sans voir les effets délétères que ça aura. Mais aucun n'a dit "allons tuer Rémi Fraisse". Ce n'est donc pas un assassinat. Aucun non plus n'a dit "allons tuer un manifestant". Ce n'est donc pas un meurtre. C'est à la fois des coups et blessures volontaires ayant entrainé mort sans intention de la donner(pour le policier sur place qui a donné les ordres), et de la négligence criminelle(pour les gens qui ont préparé les doctrines d'intervention, le matériel, et la stratégie sur place).

En disant "le système assassine" alors que c'est manifestement faux, tu décrédibilise ton propre combat. Alors qu'on est bien d'accord qu'en face, euh, comment dire, ça n'est pas très respectable, hein...

[zecreator]

Si on en est à penser avec la plus forte des convictions que les gouvernements nous manipulent pour enrichir les puissants, alors il est temps de tout stopper. Démissionons et vivons de la solidarité des uns et des autres.

Si malgré cette conviction nous continuons à consommer comme des porcs et à bosser comme des cons pour des salaires de misère, notre malheur nous ne le devons qu'à nous même.

[Jipété]

Si on en est à penser avec la plus forte des convictions que les gouvernements nous manipulent pour enrichir les puissants, alors il est temps de tout stopper.

Ah ça y est, tu te réveilles ?

Démissionnons et vivons de la solidarité des uns et des autres.

Sauf que ça c'est de la belle utopie irréalisable, hélas, car pour y arriver nous devrions être solidaires et intelligents, or l'État (tous les états) s'entend à nous abrutir, à grands coups de médias abêtissants interposés…

[zecreator]

l'État (tous les états) s'entend à nous abrutir, à grands coups de médias abêtissants interposés…

Les médias ont bon dos. Y a un bouton pour éteindre la TV ou la Radio, et il faut fréquenter plus les bibliothèques que les Cultura.

[Ecthelion2]

Sauf que ça c'est de la belle utopie irréalisable, hélas, car pour y arriver nous devrions être solidaires et intelligents, or l'État (tous les états) s'entend à nous abrutir, à grands coups de médias abêtissants interposés…

Et surtout, l'état prend un malin plaisir à saboter de nombreuses initiatives "hors-système", car il ne faudrait pas que la masse comprenne qu'on peut faire autrement, alors on passe une loi par-ci, une loi par-là, et on empêche tout ce petit monde de se gérer seul ou différemment.

Il ne faut pas croire, ce ne sont pas les initiatives citoyennes qui manquent, c'est juste qu'on leur met souvent des bâtons dans les roues, et on prend bien garde de ne pas trop en parler dans les médias...