Discussion :

[Ecthelion2]

Je vois dailleurs que je suis le seul a avoir évoqué cette dernière possibilité, et que finalement même ne notre sein je doute que les protagonistes de cette discussions aient l'envie de s'investir assez pour proposer des choses.

Bah vu que dans ce "débat", il a été clairement dit qu'il n'y aurait aucune remise en cause de ce qui a déjà été fait (donc de ce qui a mis les gens dans la rue), et qu'en plus, en aucun cas le gouvernement n'a assuré que les résultats de ce débat serait pris en compte (cf Jouanno), on peut comprendre que les gens, que cela soit sur ce forum ou ailleurs, ne soient que moyennement motivés, enfin perso, je ne trouve pas cela étonnant.

Alors oui, il faut y participer, mais il faut surtout ne pas y attacher trop d'espoir...

[el_slapper]

Bah vu que dans ce "débat", il a été clairement dit qu'il n'y aurait aucune remise en cause de ce qui a déjà été fait (donc de ce qui a mis les gens dans la rue), et qu'en plus, en aucun cas le gouvernement n'a assuré que les résultats de ce débat serait pris en compte (cf Jouanno), on peut comprendre que les gens, que cela soit sur ce forum ou ailleurs, ne soient que moyennement motivés, enfin perso, je ne trouve pas cela étonnant.

Alors oui, il faut y participer, mais il faut surtout ne pas y attacher trop d'espoir...

voilà.

En fait, le seul moyen d'agir réellement, ça serait de s'engager en politique, dans un parti quelconque(mais la dernière fois que j'avais regardé le parti pirate Français, euh, comment dire.....). Donc d'avoir le temps. Le temps, ce ne sont pas les actifs, qui l'ont. D'ailleurs, si on regarde le résultat de pas mal d'elections(notamment le Brexit et l'election de Trump), les inactifs ont un impact disproportionné sur la ligne des partis et sur le reste des gens, parce-que eux ont le temps de militer et d'influencer.

Je dis ça, ça me fait chier, et je n'ai pas la solution. Je suis sous l'eau entre mon boulot et mon gamin à besoins spéciaux(et l'hôpital Français l'a bien traité médicalement, même si ce n'est plus ce que c'était, ça reste quand même très bon.....quand on habite au bon endroit.....), et je n'ai certainement pas le temps matériel d'aller militer à droite ou à gauche. J'avais un jour caressé l'idée de passer du temps avec Amnesty International, mais j'ai laissé tomber : trop chronophage. La plupart d'entre nous en sommes là, d'ailleurs, avec nos responsabilités professionnelles, et, pour beaucoup, familiales. Donc nous sommes hors-circuit.

[pmithrandir]

Bah vu que dans ce "débat", il a été clairement dit qu'il n'y aurait aucune remise en cause de ce qui a déjà été fait (donc de ce qui a mis les gens dans la rue), et qu'en plus, en aucun cas le gouvernement n'a assuré que les résultats de ce débat serait pris en compte (cf Jouanno), on peut comprendre que les gens, que cela soit sur ce forum ou ailleurs, ne soient que moyennement motivés, enfin perso, je ne trouve pas cela étonnant.

Alors oui, il faut y participer, mais il faut surtout ne pas y attacher trop d'espoir...

Enfin, ca me parait normal cette prudence.

on parle des mêmes qui ont mis les fatal picard a l'eurovision ou voté massivement pour que moncul soit la nouvelle ville du monopoly...

Un peu de prudence me parait compréhensible.

[fredoche]

Mais surtout tu vas avoir des propositions qui risqueraient d'être pleines de bon sens et intelligentes pmithrandir, comme j'ai pu le lire il y a quelques jours, et ce n'est pas ce que l'on attend de toi, citoyen lambda, éventuel gilet jaune goutant à la vie réelle tous les jours.

[MiaowZedong]

Le problème, ce n'est pas vraiment macron. Même s'il dégage, on remplacera un crétin par un autre crétin. ON a pas de contre-pouvoir avec la 5 République.

le président peut absolument tout faire ... article 49.3. IL n'a besoin de personne pour gouverner. Un petit dictateur a la mode pseudo démocratique. On en voit bien les limites actuellement.

L'Assemblée et le Sénat ne sont juste que des chambres d'enregistrement des décisions du gouvernement.
Les syndicats, des pompes fric ou les mecs vivent grassement des subventions publiques en attendant la retraites.
Les partis politiques sont des vastes plaisanteries ou des énarques s'amusent a essayer de mettre en place des plans de carrière.

Bref, une noblesse d'état qui essaient de se transmettre les bon postes de génération en génération.

Tout notre système politique est gangréné. Il faut changer de constitution, donc de république.

Pour le Fun, moi quand j'avais vu ca, je me suis dit "Faut qu'il file le numéro de son dealer, Ca doit être du bon ce qu'il fume, là on en tiens un Vrai, un Pur .... "

C'est navrant ces discours ignorants sur la politique, de gens qui n'y comprennent rien et ne veulent rien en comprendre. Pourtant il suffit de regarder le CV d'Emmanuel Macron pour se rendre compte à quel point c'est faux. Les gens qui veulent se gaver, avoir de l'argent et se la couler douce, il font peut-être des passages par l'ENA et/ou la politique mais le but c'est d'être dans le privé, c'est dans le privé que l'argent coule à flots, que tu as le temps d'en profiter (l'expression "avoir un emploi du temps de ministre", tu connais?), et tu es bien moins surveillé que dans le public, c'est ça la belle vie.

C'est ce que Macron a fait dans un premier temps, il est sorti de l'ENA assez bien placé pour choisir son poste (5ème), il a pris les Finances parce que c'est le mieux pour pouvoir basculer dans la finance, il se lie avec des grand patrons et après quelques années il est banquier d'affaires. Comme il n'a pas fait les dix ans de services qu'un énarque doit à l'État, il doit rembourser €54 000 pour son éducation...et il s'en fout parce qu'il a gagné autout d'un million par an dans la banque. €54K, c'est de la menue monaie pour un dirigeant de banque comme lui. Et quand il est rentré en politique depuis le privé, il est allé directement au sommet: secrétaire de l'Élysée, ministre, président. Il est millionaire, il vit des revenus de son patrimoine, il fait de la politique en dilettante, par conviction, il s'est déjà gavé, faire de la politique ne lui profite pas personellement, il veut juste porter son idéologie d'ultra-libéral, ultra-individualiste.

Quand je vois que les GJ veulent baisser les rémunérations des élus et des hauts fonctionnaires, je ris jaune. Pourquoi? Parce qu'actuellement, ces gens sont amenés à cotoyer des dirigeants du privé qui gagnent dix, cent, mille fois plus d'argent qu'eux. Ce que tu appelles la "noblesse d'État" travaille beaucoup plus pour beaucoup moins que ses interlocuteurs du monde des affaires. Et c'est grave parce que cela créé une énorme tentation de corruption, et amène les meilleurs et les plus ambitieux à quitter l'État, "pantoufler" dans le jargon, parce que l'herbe est vraiment plus verte dans le privé. Si on les mettait au niveau de rémunération de la "petite classe moyenne" comme se définissent les GJ, il n'y aurait plus aucun qui resisterait et garderait les mains propres...

Alors oui, le niveau de vie d'un Darmanin qui ne s'imagine pas payer moins de €200 le restaurant fait envie, mais il ne faut pas oublier que dans son milieu social il est en fait un pauvre relatif, parce que la politique ne paie pas comparée aux autres occupations de l'élite. Et que beaucoup de corruption vient justement de là, l'envie qu'ont ces politiciens, ces fonctionnaires, de rouler sur l'or comme le font les patrons du privé qu'ils cotoient à longueur de journée.

Le vrai problème, c'est le grand capital, l'élite des affaires. Mais comme personne n'écoute les communistes en mon genre, le petit peuple va continuer de gueuler sur politiciens et fonctionnaires, qui servent finalement de fusibles, pendant que les patrons continuent à se gaver.

[MABROUKI]

bonjour

Debat de l'ogre avec ses victimes ,c.à.d du Mvt En Marche,parti qui a la majorité avec le mvt heteroclite "Gilets Jaune Canari"...
Ou comment un parti majoritaire au pouvoir tente lutter contre un retournement d'une partie de son électorat...

Or un tel débat portant sur 2 sujets sensibles :fiscalité et pouvoir d'achat qui sont les 2 faces d'une meme piece de monnaie ,ne peut être tranché que par des reformes institutionnelles ..
Qui vote les impôts et comment ?
On peut voir avec le "shutdown" US la sensibilité du sujet, et comment les institutions américaines ont jugulé magistralement les menées de l’exécutif et de son chef sur ce sujet ...
Ce qui est particulièrement remarquable dans leurs institutions c'est que un impôt non voté bloque toute l'administration fédérale et met en congé tous les fonctionnaires fédéraux lesquels dépendent du chef de l’exécutif...
La reforme institutionnelle c'est de mettre un verrou législatif au parlement ,par exemple le vote de nouveaux impôts ou leur augmentation devrait requérir au moins 75 pour cent des voix du parlement pour passer...
Quant au pouvoir d'achat en général ,il devrait faire l'objet d’État généraux réguliers( bis ou triennaux) avec obligation pour le patronat,syndicats et gvt d'y souscrire...

[benjani13]

Quand je vois que les GJ veulent baisser les rémunérations des élus et des hauts fonctionnaires, je ris jaune. Pourquoi? Parce qu'actuellement, ces gens sont amenés à cotoyer des dirigeants du privé qui gagnent dix, cent, mille fois plus d'argent qu'eux. Ce que tu appelles la "noblesse d'État" travaille beaucoup plus pour beaucoup moins que ses interlocuteurs du monde des affaires. Et c'est grave parce que cela créé une énorme tentation de corruption, et amène les meilleurs et les plus ambitieux à quitter l'État, "pantoufler" dans le jargon, parce que l'herbe est vraiment plus verte dans le privé. Si on les mettait au niveau de rémunération de la "petite classe moyenne" comme se définissent les GJ, il n'y aurait plus aucun qui resisterait et garderait les mains propres...

Alors oui, le niveau de vie d'un Darmanin qui ne s'imagine pas payer moins de €200 le restaurant fait envie, mais il ne faut pas oublier que dans son milieu social il est en fait un pauvre relatif, parce que la politique ne paie pas comparée aux autres occupations de l'élite. Et que beaucoup de corruption vient justement de là, l'envie qu'ont ces politiciens, ces fonctionnaires, de rouler sur l'or comme le font les patrons du privé qu'ils cotoient à longueur de journée.

Le vrai problème, c'est le grand capital, l'élite des affaires. Mais comme personne n'écoute les communistes en mon genre, le petit peuple va continuer de gueuler sur politiciens et fonctionnaires, qui servent finalement de fusibles, pendant que les patrons continuent à se gaver.

Oui mais la réponse doit être politique, à moins d'aller guillotiner direct les grand patrons. Et tant qu'on aura comme représentants de pauvres bourgeois payés 15000 euros/mois qui vivront dans les dorures de la républiques et qui ne comprendront donc jamais ce qu'est la vie d'un smicard rien ne changera. Et si la politique paie, par le pantouflage justement. Un petit tour dans un ministère, on repart dans le privé le carnet d'adresse plein et on le marchande bien.

L'argument du "il faut bien les payer pour ne pas qu'il soit tenter par la corruption" ne tient pas, ces gens là sont avides d'argent, ils en mangeraient si c'était possible. Aujourd'hui il sont très bien payés cela ne les empêche pas de céder aux lobbyies et de taper dans la caisse. On a des députés qui vivent sans dépenser un euros de leur poche! C'est quoi le salaire nécessaire pour ne pas être corruptible?

Et non les gens ne sont pas du tout aveugle. Les grosses boites qui licencie sans raisons, l'évasion fiscale, le CICE, etc, ils en parlent.

[MiaowZedong]

Oui mais la réponse doit être politique, à moins d'aller guillotiner direct les grand patrons. Et tant qu'on aura comme représentants de pauvres bourgeois payés 15000 euros/mois qui vivront dans les dorures de la républiques et qui ne comprendront donc jamais ce qu'est la vie d'un smicard rien ne changera. Et si la politique paie, par le pantouflage justement. Un petit tour dans un ministère, on repart dans le privé le carnet d'adresse plein et on le marchande bien.

L'argument du "il faut bien les payer pour ne pas qu'il soit tenter par la corruption" ne tient pas, ces gens là sont avides d'argent, ils en mangeraient si c'était possible. Aujourd'hui il sont très bien payés cela ne les empêche pas de céder aux lobbyies et de taper dans la caisse. On a des députés qui vivent sans dépenser un euros de leur poche! C'est quoi le salaire nécessaire pour ne pas être corruptible?

Déjà, pourquoi on ne pourrait pas guillotiner les grands patrons? Guillotiner la famille royale, je pense que ça n'a pas trop mal marché.

Ensuite non, s'ils étaient vraiment avides d'argent comme je l'ai expliqué ils seraient dans le privé. La plupart des politiciens en France viennent soit des grands corps d'État soit sont des avocats (et avec des spécialisations lucratives, il y a beaucoup plus de droit des affaires que de pénalistes au parlement). Ces deux catégories peuvent se gaver bien plus en travaillant dans le privé qu'en politique, en politique ils ont un manque à gagner. C'est vrai qu'il y en a une minorité qui n'ont pas de portes ouvertes vers un avenir doré avant de faire la politique, mais même ceux-là, si leur but était de se gaver d'argent, ils feraient 1-2 mandats pour se faire des connections puis ils iraient là où est l'argent, c'est-à-dire le monde des affaires.

Toi, un salaire de €15 000/mois ça t'impressionne, et c'est normal, mais si tu compares à ce que se fait un directeur de banque c'est une misère. Encore une fois, regarde Macron: moins de deux ans de banque et il était déjà millionaire, et dis-toi bien que ses millions de banquier étaient moins taxés que des salaires. Et s'il n'avait pas quitté la banque en 2012 il aurait gagné de plus en plus, aujourd'hui s'il était encore banquier il gagnerait beaucoup plus qu'un million par an.

La réponse doit être politico-économique car tant que quelqu'un gagne des millions, tu ne pourras pas l'empêcher d'avoir plus d'influence qu'un ouvrier. Que ce soit par la corruption, en payant des gens pour faire pression (ce fameux temps d'activisme politique que, comme le dit el_slapper, le travailleur n'a pas), en investissant dans les médias, etc.

Et pour te répondre directement, pour ne pas être corruptible du tout ce n'est pas possible, mais pour minimiser la corruption à son "minimum humain" on ne pourrait jamais se permettre de payer tant chaque élu et chaque fonctionnaire en position de profiter. Il faut prendre le problème par l'autre bout et réduire les revenus des élites qu'ils cotoient.

[fredoche]

J'allais écrire une connerie, mais je me ravise.
Pour contre-influencer la corruption il serait déjà important de redonner de vrais moyens au pouvoir judiciaire, et puis rendre inéligible et inaccessible au fonctionnariat public tout élu ayant été condamné dans des affaires de malversations financières.

Rien que là déjà tu vires une bonne partie des politiques de leurs postes

[MiaowZedong]

Pour contre-influencer la corruption il serait déjà important de redonner de vrais moyens au pouvoir judiciaire, et puis rendre inéligible et inaccessible au fonctionnariat public tout élu ayant été condamné dans des affaires de malversations financières.

Rien que là déjà tu vires une bonne partie des politiques de leurs postes

Je suis absolument favorable à ce genre de loi. Je pense que plus les gens ont de responsabilités, plus ils doivent être punis s'ils en abusent.

Mais il ne faut pas se faire d'illusions, on ne peut pas règler les problèmes uniquement par le répressif. Il faut de la carotte en plus du bâton.

[ABCIWEB]

...C'est juste une fois de plus, remettre ces sujets sur le tapis histoire de détourner l'attention.

C'est comme tout leur blabla sur le fait que si Macron démissionne, on va se taper Marine, bah que les médias arrêtent de lui lécher le cul et de dire qu'elle est plus respectable que Mélenchon, et de parler d'elle H24. Sinon oui, à force d'en dire du bien, les gens vont voter pour, et après ces mêmes médias vont revenir la bouche en fleur nous demander de faire barrage...

Oui le pouvoir fait tout pour faire monter le RN aux dépends de FI. Ils ont toutes les raisons pour cela :

- Tu as souligné la première qui est la tradition de faire barrage au FN au second tour.
- La seconde est tout aussi importante, c'est qu'en cas de rupture de la tradition, l'oligarchie, les banques et les multinationales savent très bien s'accorder avec l'extrême droite.

Cf Trump par exemple, et il me semble par ailleurs que le RN n'est pas favorable à la revalorisation du SMIC.

La gauche les gène potentiellement plus. Même si les politiques néolibérales ont gagné du terrain sous Mitterrand et Jospin, les salariés y ont gagné quelque chose, la cinquième semaine de congés payés pour Mitterrand et les 35H pour Jospin. On peut critiquer les 35H parce qu'elles n'ont pas profité également à tout le monde, mais elles ont profité à beaucoup de monde.

Ces exemples sont un très mauvais symbole puisqu'ils ont montré que les salariés peuvent améliorer leurs conditions de travail avec une décision politique : un gros caillou dans la chaussure du néolibéralisme qui prône que les salariés et plus généralement le peuple doit se plier uniquement et indéfiniment aux besoins toujours croissants de compétitivité et de bénéfices des entreprises.

Cela n'est pas pour rien que les néolibéraux ressassent encore le sujet des 35H: l'amélioration des conditions de travail, et plus généralement le bien être du peuple ne doit pas pouvoir être envisagé par des décisions politiques, c'est LE fondement même du néolibéralisme de vouloir détruire le pouvoir des états et donc celui des peuples.

D'où le slogan de Sarko repris par Hollande/Macron : travailler plus pour gagner plus. Il faut retirer et décourager toute idée possible de progrès social, tout ne doit passer que par le travail et uniquement par le travail. Sauf que les journées ont un nombre d'heures limitées, que le travail n'est pas toujours disponible et qu'il faut bien trouver le temps de vivre. Mais peu importe ces contradictions/incompatibilités car elles contribuent de par leur incohérence même, à favoriser le renoncement ou sinon la folie suivant le principe des doubles liens pathogènes qui rendent fous car il n'y a pas de solution viable à long terme (on ne pourra pas toujours travailler plus pour faire face à l'augmentation constante et infinie des charges fixes).

La France Insoumise est potentiellement beaucoup plus gênante pour perturber la course à l'esclavage moderne. Par exemple il n'y a pas chez RN d'équivalent à François Ruffin, journaliste de formation, qui donne toujours des arguments documentés qui font mal au néolibéralisme. Alors que les arguments RN sont vagues et reprennent le plus souvent des arguments populaires sans les approfondir.

D'ailleurs Ruffin va sortir un film sur les gilets jaunes : "J'veux du soleil".
Regardez la vidéo de LCI qui traite cette information et la journaliste qui pose la question: "Est-ce que cela ne va pas l'empêcher de faire son TRAVAIL de député". Elle insiste lourdement sur le mot travail. Ensuite on nous montre un graphique de la présence de Ruffin à l'assemblée nationale.
Après être passé rapidement sur le fait qu'il est l'un des plus assidus en moyenne sur l'année, et de loin par rapport à certains autres députés dont on taira les noms..., on se focalise ensuite sur son absence du mois de décembre quand il faisait le tour de France des ronds points.
Ces journalistes véreux ont oublié de préciser que durant cette même période, Macron demandait également aux députés LREM d'aller dans leur campagne pour éteindre l'incendie. Les députés n'ont-ils pas le même droit de se rendre sur le terrain suivant qu'ils sont LREM ou FI, et n'est-ce pas leur métier de représenter le peuple?

Donc oui, la France Insoumise est bien entendu la cible numéro 1 du gouvernement et des médias mainstream. Au pire, l'oligarchie s'entendra très bien avec l'extrême droite et puis ce sont des adversaires plus faciles à combattre, on se souvient de la piètre prestation de Marine lors du dernier débat présidentiel.



Le détournement d'information ci-dessus est un exemple parmi tant d'autres qui expliquent la haine du peuple envers ces médias propagandistes. C'est à se demander si la direction de l'information de ces torchons ne fait pas exprès d'attiser la provocation, pour ensuite envoyer des petits soldats au sacrifice (cadreurs et journalistes de terrain), se faire lyncher dans les manifestations et montrer ainsi toute la sauvagerie des manifestants.

Cela expliquerait aussi le traitement médiatique de la dernière manifestation : faute de pouvoir trouver des violences sur les policiers, on a parlé en boucle de violences sur certains journalistes. Par contre les violences policières ont été passées globalement sous silence, y compris celle évoquée par benjani13 précédemment. La suite ici sur libération. Selon sa femme, il a été opéré d'une hémmoragie cérébrale et placé en coma artificiel.

Au 09/01 Liberation recensait 82 blessés graves chez les manifestants, dont une douzaine qui auraient perdu un oeil. Une semaine plus tard à l'acte 9, nous en sommes à 93 (fin de l'article).
Alors que tout le monde a été d'accord pour dire que la dernière manifestation était beaucoup plus calme et disciplinée, cela n'a pas empêché la police de faire autant de dégâts humains en gardant sa bonne moyenne d'environ 10 blessés graves par manifestation. Aller comprendre, civilisés ou moins, les gilets jaunes s'en prennent toujours autant plein la gueule quoi qu'ils fassent et on les accuse ensuite de manquer de discernement et d'atteinte aux valeurs de la république



Et l'on parle ensuite d'un débat d'une importance capitale initié par sa majesté... Laissez-moi rire. Il s'en fou! Son objectif premier est de faire cesser ces manifestations puisqu'il dit en même temps que cela n'impactera pas son programme.

Vous croyez vraiment que Macron est prêt à entendre des revendications de justice sociale, de plus de démocratie? D'où vient-il, qu'a-t-il fait jusqu'à maintenant, et que continue-t-il de faire en stigmatisant les chômeurs et en autorisant des violences policières gratuites (cf lien ci-dessus)?

Ce n'est pas un procès d'intention, c'est de l'histoire récente, l'actualité en cours et le futur à venir qu'il définit clairement : c'est lui qui décidera des propositions qui l'intéresse en fonction de comment il pourra s'en servir et les manipuler

Je peux pas être contre le principe d'un débat public. Mais il faut bien savoir que pour lui, c'est juste une soupape de sécurité pour faire baisser la pression et continuer de dérouler son programme sans faire exploser la machine, c'est un attrape-couillon très populaire.

[Gunny]

Oui mais la réponse doit être politique, à moins d'aller guillotiner direct les grand patrons.

Tu dis ça comme si ça n'était pas une solution

[Ryu2000]

Depuis le début du mouvement des gilets jaunes, t'as vu beaucoup d'articles à propos de l'immigration ou de la religion ? Nan bizarrement, cela ne préoccupait plus personne.

Ouais on ne parle plus de terrorisme ni d'islam, c'est sympa.

Sinon oui, à force d'en dire du bien, les gens vont voter pour, et après ces mêmes médias vont revenir la bouche en fleur nous demander de faire barrage...

Voilà ! Vous voyez que les médias font monter le FN pour faire gagner l'autre.

C'est comme tout leur blabla sur le fait que si Macron démissionne, on va se taper Marine

Ça je n'y crois pas. Les Français veulent une révolution, changer tout le système politique. Créer une solution nouvelle qui n'existe nulle part ailleurs encore.

Après ouais, peut-être que les médias sont plus sympa avec le RN qu'avec LFI en ce moment. En plus il y a ça :
Thierry Mariani quitte Les Républicains et rejoint le RN pour les européennes
Jean-Paul Garraud va quitter LR et rallier le RN
Le RN se normalise beaucoup... Alors que LFI se radicalise !

Il n'y aura pas d'alliance :
Alliance RN-LFI : la France dit non à un scénario à l'italienne

Ne t'inquiète pas, il a le budget qu'il veut vu que c'est lui qui le fixe.

Le gouvernement Italien a fixé un budget et l'UE est venu faire chier. L'Italie a presque reçu des sanctions, mais finalement un accord a été trouvé.

le seul moyen d'agir réellement, ça serait de s'engager en politique, dans un parti quelconque

Ouais bof, le système des partis ne fonctionne pas des masses...

on parle des mêmes qui ont mis les fatal picard a l'eurovision ou voté massivement pour que moncul soit la nouvelle ville du monopoly...

C'est très bien les Fatals Picards, à l'époque il y avait encore Ivan en plus. (Ça aurait pu être les Wampas cette année là)
Je préfère les Fatals Picards à Conchita Wurst ou Netta...

et puis rendre inéligible et inaccessible au fonctionnariat public tout élu ayant été condamné dans des affaires de malversations financières.

Il ne resterait plus personne ^^
Les politiques ne vont pas voter pour se virer eux même.
C'est pour ça qu'il faut le RIC, ce genre de proposition ne peut passer que comme ça.

[David_g]

J'allais écrire une connerie, mais je me ravise.
Pour contre-influencer la corruption il serait déjà important de redonner de vrais moyens au pouvoir judiciaire

Oh tu sais, la réforme de la justice est en train de passer tranquillou malgré pour une fois (rarissime) la mobilisation d'à peu près tout les intervenants. Hasard malheureux du calendrier qui rend inaudible dans l'ambiance actuel cette mobilisation assez exceptionnelle.

[Jon Shannow]

C'est surtout que tout le monde s'en tape de ça...

Depuis le début du mouvement des gilets jaunes, t'as vu beaucoup d'articles à propos de l'immigration ou de la religion ? Nan bizarrement, cela ne préoccupait plus personne. Et cela ne faisait pas parti du cahier de doléance des GJ.

C'est juste une fois de plus, remettre ces sujets sur le tapis histoire de détourner l'attention.

Hier soir, il y avait un reportage sur la 5 qui interviewait des maires de Normandie (là ou le Roi se rend aujourd'hui pour lancer son grand débat), et la question qu'on leur posait, concernait les doléances qu'ils avaient récoltées en masse. Et les journalistes demandaient s'il y avait beaucoup de textes remettant en cause la peine de mort ou le mariage pour tous, comme on l'avait entendu de la part du gouvernement ou des députés LREM. Réponses : Non, aucune. Tout tourne autour des impôts, du pouvoir d'achat et du fonctionnement des institutions.
Donc, le gouvernement encadre le débat pour éviter que ne soit remis en cause des grands principes sociétaux (parce que le peuple est tellement con), alors que les gens, eux se focalisent sur les sujets essentiels.
A se demander qui sont les plus cons...

[Ryu2000]

Tout tourne autour des impôts, du pouvoir d'achat et du fonctionnement des institutions.

Le gouvernement n'est pas con, il se défend, les gilets jaunes veulent diminuer le pouvoir des élus, il est bien obligé de se débattre.

[Ecthelion2]

Hier soir, il y avait un reportage sur la 5 qui interviewait des maires de Normandie (là ou le Roi se rend aujourd'hui pour lancer son grand débat), et la question qu'on leur posait, concernait les doléances qu'ils avaient récoltées en masse. Et les journalistes demandaient s'il y avait beaucoup de textes remettant en cause la peine de mort ou le mariage pour tous, comme on l'avait entendu de la part du gouvernement ou des députés LREM. Réponses : Non, aucune. Tout tourne autour des impôts, du pouvoir d'achat et du fonctionnement des institutions.
Donc, le gouvernement encadre le débat pour éviter que ne soit remis en cause des grands principes sociétaux (parce que le peuple est tellement con), alors que les gens, eux se focalisent sur les sujets essentiels.
A se demander qui sont les plus cons...

D'ailleurs en parlant des gilets jaunes et de la 5 (enfin Arte pour le coup, pas France 5 hein), on y a vu un journal télévisé (ce week-end il me semble) largement plus objectif que d'habitude, dans lequel on avait le droit, en plus de soulever le problème des violences policières, au commentaire d'un dirigeant (il me semble) d'un syndicat de CRS, expliquant que le gouvernement faisait n'importe quoi, en refilant des lances-grenades aux mecs de la BAC qui ne sont pas entraînés au maniement, que ce n'était pas étonnant qu'on en soit là avec tous les blessés graves qu'il y a eu jusque-là, et que la gestion des foules devraient être exclusivement réservée aux CRS et gendarmes mobiles.

Bon après, cela ne veut pas dire que ces deux autres corps sont exempts de bavures ou que des accidents ne peuvent se produire de leur côté, mais il a tout de même plus que raison sur le fond. On n'envoi pas des mecs non-formés avec des armes pouvant être létales pour gérer des civils...

En tous cas c'était plaisant d'avoir des infos pas complètement à charge envers un seul groupe, et qui évoquaient bien les dérives présentes des deux côtés.

[Ryu2000]

On n'envoi pas des mecs non-formés avec des armes pouvant être létales pour gérer des civils...

Le problème c'est surtout les ordres, on demande aux forces de l'ordre de viser la tête et de balancer des gaz lacrymogènes puissant sur les foules pacifiste...

Le Gilet jaune blessé à la tête par un flashball durant l’acte 9 est dans le coma (vidéos)

Un homme a été blessé à la tête suite à un tir de flash-ball dans le dos, à Bordeaux, en marge de l’acte neuf des Gilets jaunes. Pompier, marié et père de trois enfants, il a été opéré d’une hémorragie cérébrale mais se trouve toujours plongé en coma artificiel, a annoncé sur Twitter l'écrivain français David Dufresne, citant l’épouse du blessé.

Le gilet jaune blessé à Bordeaux placé en coma artificiel

Interrogée par Sud Ouest cet après-midi, elle déclare: «les médecins sont rassurants pour la suite». «Olivier n’avait absolument rien à se reprocher. Il n’a rien cassé contrairement à ce que certains peuvent écrire sur Internet. Les policiers lui ont tiré dessus, à la tête, alors qu’il ne présentait aucun danger. Mon mari n’est pas un délinquant», poursuit-elle, faisant référence aux propos étonnants de la préfecture qui tenait hier à donner le «contexte» de l’intervention des forces de l’ordre.

[Ecthelion2]

J'aime quand tu affirmes un truc, et que tu nous colles 2 liens n'ayant aucun rapport avec ton affirmation...

On le sait qu'il y a eu des gens blessés à la tête, d'ailleurs sans même parler de ce mec qui a été mis dans un coma artificiel, il y a déjà une dame qui en est morte, et des dizaines de blessés, pas besoin de liens pour montrer cela.

Si tu veux imager ton affirmation, c'est des liens montrant qu'ils ont bien reçu ces ordres qu'il faut que tu mettes.

[el_slapper]

D'ailleurs en parlant des gilets jaunes et de la 5 (enfin Arte pour le coup, pas France 5 hein),(.../...)

Si j'avais encore une télé, je crois qu'elle serait bloquée sur ARTE. Et pas que pour ça.