Différencier organisme de prélèvement et organisme payeur :
J'ai habité dans de nombreux pays, et la plupart du temps, l'état collecte l'argent au travers des impôts, de manière assez standardisée. Il organise par l'intermédiaire d'un autre organisme la distribution d'aides.
Quand on regarde la complexité de notre système d'imposition et de la gestion du quotient familial(dont je suis un bénéficiaire) cela a de quoi donner le tournis. De plus, ce système sert avantageusement les plus riches d'entre nous qui économise tous les mois beaucoup d’impôts, quand les plus pauvres se contentent des allocations familiales.
Je propose donc qu'on mette en place une fiscalité basée uniquement sur les revenus du couple, et que les parts des enfants ne soient plus comptabilisées. On demanderait alors à la CAF de verser aux familles des allocations bonifiées pour contrebalancer ce manque à gagner. Dans un premier temps on pourrait verser exactement les mêmes sommes, mais dans un système rendu beaucoup plus transparent.
Dématérialiser les échanges avec l'administration française.
Il semble anormal que les échanges avec les administrations comme la MDPH, la CPAM, la CAF, les services d'urbanismes, etc... ne puissent se faire par une messagerie sécurisée permettant d'envoyer des documents. Il en résulte des processus long et couteux de gestion du papier, mais également des délais que je trouve inadmissible. A titre d'information j'ai par exemple déposé dans la boite aux lettre de la MDPH un dossier de demande d'allocation le 3 aout, dont on a accusé réception le 23 septembre. Comme cette date d'accusé de réception est la date officielle de démarrage des allocations, j'ai perdu un mois d'allocations sans le moindre recours. Ma femme a par ailleurs eu à retourner plusieurs fois pour rencontrer la CPAM qui a perdu des photocopies 2 ou 3 fois.
Fusion des systèmes de retraites.
Depuis des années on revient souvent sur le système de retraite qui ne serait pas équilibré. Mais si l'on regarde les chiffres, en incluant aussi bien les régimes principaux, de base, complémentaires, spéciaux, etc... on se rend compte qu'on a environ 3% de différence entre les sommes perçues et les sommes versées à la population. Certains régimes étant largement déficitaires, d'autres bénéficiaires.
On pourrait donc imaginer une fusion de ces régimes, sans changer les conditions, qui permettrait de consolider ces 3% de manière nationale.
L'étape suivante pourrait être de mettre en relation la collecte de l'année N avec les versements de l'année N+1. On mettrait en place une règle qui interdirait de dépenser plus que ce que l'on collecte, en faisant en sorte que l'indice des points partent à la hausse ou à la baisse et que les retraités partage l'enveloppe mise à disposition par les actifs, ni plus ni moins.
Cela aurait plusieurs conséquences :
- des régimes de retraites toujours équilibrés
- une baisse immédiate de 3% des pensions
- une dépendance à l’activité économique de la population retraitée, qui trouverait alors plus de terrains d'ententes avec la population active.
Je pense que l'idée d'avoir un système de retraite durablement établi, plutôt qu'un système dont on fait varier à la marge les conditions des nouveaux entrants.
J'ai bien conscience que ces 3 propositions sont assez différentes du mode de fonctionnement actuel, mais quand on revient d'années passées à l'étranger, on se rend très vite compte que l'un dans l'autre, les revenus ne sont pas si mauvais et que les services rendus par le pays sont nombreux et plutôt fonctionnels pour la plupart d'entre eux.
Mais on se rend aussi compte que la plupart des choses ne sont pas simplifiées, et que cette complexité introduit bien des écueils sur le chemin de nombreux citoyen. Je pense que quand une démarche administrative met en difficulté un couple de trentenaire ayant un bac +3 et un bac +5 et une expérience professionnelle de cadre... elle est totalement inadaptée pour une grande partie de la population. Cette partie perd donc la possibilité de profiter de ses droits et en ressent une injustice folle en pensant que le système l'exclu. (c'est en tout cas le sentiment qui domine chez nous quand nos dossiers n'aboutissent pas correctement)).
La clarté et la simplification sont donc des axes d'améliorations majeurs pour aider la population à mieux profiter et comprendre les aides que l'état dispense. Les personnes se plaignant aujourd'hui ayant été souvent de nombreuses années bénéficiaires de soins, d'allocations familiales, du quotient familial, d'APL, d'école, de routes, de sécurité, de santé, etc...
La transparence pourrait aider les gens à mieux comprendre à quoi sert ces charges qu'ils payent, et a quel point ils en sont les bénéficiaires.
Envoyé par benjani13
Répondre avec citation
Partager