IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Politique Discussion :

Les macronneries, c'est pas bientôt fini ?

  1. #3741
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    Décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 302
    Points
    3 302
    Par défaut
    Citation Envoyé par r0d Voir le message
    Je tiens à préciser que je n'ai pas d'avis tranché sur cette question de démocratie directe.

    C'est discutable.
    Certaines périodes de l'Athène antique peuvent être considérées comme des démocraties directes, selon la définition qu'on lui donne. Le fait que les esclaves, les étrangers et les femmes n'aient pas le droit de vote ne va pas forcément à l'encontre de la définition de démocratie directe.
    Pour les femmes, je te le concederais: techniquement, un vote par ménage reste une démocratie (). Par contre pour les esclaves et étrangers, c'est 90% de la population. Et je suis désolé, mais si pour toi une démocratie c'est le pouvoir à 10% de privilégiés sur la base de la race (car oui à Athènes la citoyenneté c'est le droit du sang) alors on a sévère désaccord sur la définition. Et si d'aventure on te donnait raison, il faudrait réviser les livres d'histoire, car beaucoup d'oligarchies laissaient un ordre de grandeur similaire de leur population participer à la politique.
    Il y a eu une période, pendant la guerre civile espagnole, où la Catalogne a fonctionné selon un modèle de démocratie directe (cherchez "Généralité de Catalogne").
    Parce que la Généralité de Catalogne a fait autre chose que jouer à la guéguérre sur la Ramblas pendant que Franco était aux portes peut-être?

    Certaines zones du Chiapas au Mexique ont fonctionné et / ou fonctionnent encore selon des principes de démocratie directe.
    A très petite échelle. C'est assez proche du modèle de confédéralisme démocratique vanté par les Bookchinistes ou même les kibbutzim: chaque petite communauté autonome fonctionne (plus ou moins, pour le moment il manque un example réussi à long terme ) en démocratie directe, mais l'ensemble confédéral marche par représentation.
    Après, nous n'avons aucune idée des systèmes politiques en vigueur chez les sapiens pré-anthropocène. On ne peut donc pas dire "ça n'a jamais existé" puisqu'on ne peut pas le prouver.
    Ce qu'on sait c'est qu'ils erraient en petites bandes d'individus plus ou moins de même famille, un peu comme les autres primates. Donc aucune chance qu'ils aient eu un gouvernement à grande échelle quel qu'il soit. La politique, c'est la chose de la cité, et la cité est fille de la civilisation, elle-même fille de la révolution néolithique qui a aussi produit l'écriture.
    Selon ma vision simpliste et rudimentaire de l'histoire (je ne suis pas historien), il m'a semblé constater qu'à chaque fois que Sapiens a tenté de s'organiser de façon horizontale, un petit groupe de puissants (aristos) a pris le pouvoir (cratos) par la force. C'est ma vision, je ne prétends pas qu'elle soit meilleure que les autres, c'est juste la mienne.
    Faute de Grec: aristos signifie "excellent", les aristoi sont une élite mais pas forcément des puissants (krateroi) capables d'imposer par la force. Les aristoi, ça peut être les plus vieux, les plus intelligents, les plus beaux etc celon ce que valorise la culture. Et en pratique, l'oligarchie n'est pas forcémment composée d'aristoi, d'ailleurs si c'était le cas, je ne pense pas qu'elle pourrait être renversée. Si les dirigeants étaient vraiment les meilleurs parmi le peuple (selon la notion culturelle de meilleurs), le peuple soit ne pourrait, soit ne voudrait, pas faire la révolution.

    L'aristocratie au sens Grec du terme est justement un exemple d'utopie. C'est l'idéal d'accorder le pouvoir aux meilleurs membres de la société. En pratique, ce qui existe n'est pas une aristocratie, mais une oligarchie, du moins sur le long terme (certaines polités ont été fondées par une aristocratie, selon leurs propres valeurs, mais jamais l'humain n'a inventé un moyen fiable de selectionner, génération après génération, les meilleurs pour gouverner).

  2. #3742
    r0d
    r0d est déconnecté
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    tech lead c++ linux
    Inscrit en
    Août 2004
    Messages
    4 262
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : tech lead c++ linux

    Informations forums :
    Inscription : Août 2004
    Messages : 4 262
    Points : 6 680
    Points
    6 680
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Et je suis désolé, mais si pour toi une démocratie c'est le pouvoir à 10% de privilégiés sur la base de la race (car oui à Athènes la citoyenneté c'est le droit du sang) alors on a sévère désaccord sur la définition. Et si d'aventure on te donnait raison, il faudrait réviser les livres d'histoire, car beaucoup d'oligarchies laissaient un ordre de grandeur similaire de leur population participer à la politique.
    En fait, comme je le disais, ça dépend de la définition que l'on choisi pour le mot "démocratie". Si l'on choisi, par exemple, la définition étymologique, alors la démocratie c'est le pouvoir au peuple. Reste donc à définir ce qu'est le peuple. Et selon certains athéniens, le peuple c'est l'ensemble des citoyens, c'est à dire, à l'époque, les hommes libres et athéniens.
    Je précise qu'ici je ne discute que sémantique. Il est évident que la démocratie athénienne n'est, pour moi, pas un exemple à suivre (malgré quelques bonnes idées à creuser, comme par exemple le tirage au sort, ou l'agora).

    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Parce que la Généralité de Catalogne a fait autre chose que jouer à la guéguérre sur la Ramblas pendant que Franco était aux portes peut-être?
    Un peu de mauvaise foi ne tue pas, mais il ne faut pas en abuser.

    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    A très petite échelle. C'est assez proche du modèle de confédéralisme démocratique vanté par les Bookchinistes ou même les kibbutzim: chaque petite communauté autonome fonctionne (plus ou moins, pour le moment il manque un example réussi à long terme ) en démocratie directe, mais l'ensemble confédéral marche par représentation.
    Ce qui se passe dans le Chiapas est assez peu connu, mais je crois que c'est bien plus étendu que ce que l'on croit. Le peu que j'en sais je le tire d'un couple d'ami qui sont aller passer 2 ans là-bas. J'avoue donc que j'en sais très peu, mais en revanche je suis en mesure d'affirmer que c'est une expérience bien plus importante que l'on ne le pense.

    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Ce qu'on sait c'est qu'ils erraient en petites bandes d'individus plus ou moins de même famille, un peu comme les autres primates. Donc aucune chance qu'ils aient eu un gouvernement à grande échelle quel qu'il soit. La politique, c'est la chose de la cité, et la cité est fille de la civilisation, elle-même fille de la révolution néolithique qui a aussi produit l'écriture.
    Ben en fait on en sait très peu, c'est bien le problème. Si tu ne l'as pas déjà lu, je te conseille de lire "Sapiens" de Noah Harari. En général j'évite les best-sellers, mais celui-là vaut vraiment le coup.

    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Faute de Grec: aristos signifie "excellent", les aristoi sont une élite mais pas forcément des puissants (krateroi) capables d'imposer par la force. Les aristoi, ça peut être les plus vieux, les plus intelligents, les plus beaux etc celon ce que valorise la culture. Et en pratique, l'oligarchie n'est pas forcémment composée d'aristoi, d'ailleurs si c'était le cas, je ne pense pas qu'elle pourrait être renversée. Si les dirigeants étaient vraiment les meilleurs parmi le peuple (selon la notion culturelle de meilleurs), le peuple soit ne pourrait, soit ne voudrait, pas faire la révolution.

    L'aristocratie au sens Grec du terme est justement un exemple d'utopie. C'est l'idéal d'accorder le pouvoir aux meilleurs membres de la société. En pratique, ce qui existe n'est pas une aristocratie, mais une oligarchie, du moins sur le long terme (certaines polités ont été fondées par une aristocratie, selon leurs propres valeurs, mais jamais l'humain n'a inventé un moyen fiable de selectionner, génération après génération, les meilleurs pour gouverner).
    Ok, là tu marques un point. Plusieurs même.

    Mais même si aucun modèle de démocratie directe n'avait vraiment existé, ce n'est pas une preuve que ça ne peut pas marcher, et dans aucune circonstance.
    Je ne crois pas qu'il existe un modèle politique qui serait le meilleur (ou le moins mauvais), quel que soit le contexte. Un modèle qui peut fonctionner à l'époque d'internet au Japon ne va certainement pas fonctionner dans le Sumer antique.
    Je ne crois pas non plus que le fait qu'un modèle n'a jamais fonctionné est la preuve qu'il ne fonctionnera jamais. C'est un indice, mais pas une preuve. Or nous sommes des scientifiques, et nous ne pouvons nous cantonner à des indices. De la même façon qu'on ne peut pas démontrer l'inexistence de Dieu (ni des vampires par exemple; en fait on ne peut pas démontrer que quelque chose n'existe pas), mais que de nombreux indices tendent à nous montrer qu'il a existé (une immense majorité d'être humain, quelque soit l'époque ou la civilisation concernée, y croit ou y a cru, c'est un sacré indice!) cela ne suffit pas à montrer qu'il existe.
    Ce que je veux dire, et c'est le sens de mes interventions aujourd'hui, c'est que "ça n'a pas existé" et "ça n'a pas fonctionné" n'est pas un argument suffisant pour affirmer qu'un modèle ne peut pas fonctionner. Les utopies sont écartées trop facilement et pour de mauvaises raisons.
    Je ne dis pas qu'il faut faire n'importe quoi, bouleverser la morale et les tabous sans précaution, juste parce qu'on a pas réglé notre complexe d’œdipe. Je dis juste que quand quelqu'un propose quelque chose de différent, ce n'est pas parce que c'est différent que ce n'est pas sérieux.
    « L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
    Spinoza — Éthique III, Proposition VII

  3. #3743
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    2 177
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 2 177
    Points : 4 489
    Points
    4 489
    Par défaut
    Au Danemark, il y a Christiania qui est géré de manière collective. Mais une des habitantes dit qu'ils sont aux maximums. Qu'un mode de fonctionnement à l’unanimité ne peut fonctionner avec des ensemble plus grand.

    J'ai découvert l'actu sur une série d'émission faite par France Inter et la Rtbf sur l'Europe Foule continentale

    une autre bonne série est Démocratie en question
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  4. #3744
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 601
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 601
    Points : 18 514
    Points
    18 514
    Par défaut
    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    Ah non tu peux pas tu veux quand même pas que la France s’aligne sur le modèle suisse?
    Pas forcément, c'était juste pour contrer l'argument "On va toujours être en train d'organiser des référendums" et je disais qu'on peut en faire que 3, 4 fois par an, par exemple. (on ne va pas voter toutes les semaines)
    Il y aura toujours des représentants le peuple ne votera pas l'ensemble des lois, mais les représentants seront contrôlé par le peuple, le peuple pourra dégager les mauvais élus.

    Parfois on pourrait s'inspirer de choses que font nos voisins, par exemple on pourrait avoir le même taux de fonctionnaire qu'en Allemagne, en France il y a beaucoup trop de députés, de sénateurs et toutes ces saloperies...
    Il faudrait aussi refaire toute l'administration pour tout simplifier et optimiser, la France c'est un enfer administratif.

    Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
    Trump a été élu aux USA, Bolsonaro au Brésil, parce que ces connards ingérables et dangereux ont abusé du système, qui n'a pas su mettre en place de barrières contre ce genre d'abus. Hitler aussi, dans son temps, a abusé du système démocratique pour le renverser sitôt arrivé à ses fins(même si c'est un cas plus compliqué).
    Trump est moins dangereux pour les USA qu'Hillary, il est possible qu'il fasse 2 mandats, même si Facebook, Twitter, Google, mettent en avant les publications anti Trump et masquent les publications pro Trump.
    Selon comment on regarde, son bilan est pour l'instant excellent.

    Bolsonaro est peut-être un con mais c'est le choix des brésiliens donc il faut le respecter, ou alors vous êtes un anti-démocrate.
    De toute façon c'est n'importe quoi le Brésil, un peu d'autorité ne fera pas de mal.

    Si Hitler a été élu c'est à cause des erreurs des banques (faillite de la Kreditanstalt Bank, hyperinflation de la république de Weimar, chômage de masse, etc).


    Le NSDAP a sauvé l'Allemagne à partir de 1933.
    «Hjalmar Schacht, le banquier d'Adolf Hitler, était un génie»
    Alors que les dirigeants actuels sont incapables de redresser nos économies, cet homme a réussi à sauver l’Allemagne de la ruine… à trois reprises! D’abord en 1923, en mettant fin à l’hyperinflation. Puis en 1924 et en 1929, en arnaquant les Alliés sur le paiement de la dette de guerre allemande. Enfin, dans les années 1930, en réduisant le chômage à néant. En cinq ans, il a remis 7 millions de demandeurs d’emploi au travail…
    Il ont créé les congés payés, les autoroutes, etc.
    Tout n'est pas à jeter dans ce qu'on fait les allemands de 1933 à 1939.

    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    Qu'un mode de fonctionnement à l’unanimité ne peut fonctionner avec des ensemble plus grand.
    C'est une des raisons qui fait que l'UE ne fonctionnera jamais.
    Les lois en rapport avec la fiscalité sont voté à l'unanimité.
    C'est pour ça que le Luxembourg, l'Irlande, Malte, les Pays-Bas garderont toujours leur système avantageux.

    =====
    Si Trump, Hitler et tout ça sont arrivé au pouvoir, c'est à cause de la finance car elle a créer des crises économiques majeures.
    Dans la République de Weimar les mères et les filles étaient condamné à se prostituer à cause des erreurs de la finance.
    La crise de 1929 est responsable de la seconde guerre mondiale.
    La crise de 1907 est responsable de la première guerre mondiale.
    La crise de 2008 sera probablement la cause de la troisième guerre mondiale.

    Tout n'est qu'une réaction aux erreurs de la finance.
    Et aujourd'hui les états sauvent les banques et les états empruntent aux banques privées ce qui n'a aucun sens...
    Il devrait y avoir une banque nationale, l'état devrait emprunter à lui même à taux 0, ce n'est pas normal de s'endetter auprès de banques privées, la dette correspond aux intérêts de la dette.
    Keith Flint 1969 - 2019

  5. #3745
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 382
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 382
    Points : 9 745
    Points
    9 745
    Par défaut
    Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
    C'est toute la difficulté des systèmes "humanistes" : comment se protéger des connards ingérables? Trump a été élu aux USA, Bolsonaro au Brésil, parce que ces connards ingérables et dangereux ont abusé du système, qui n'a pas su mettre en place de barrières contre ce genre d'abus.
    Concernant les élections de Trump et de Bolsonaro, je dirais que ce n'est pas pire que celle de Macron.

    Macron n'a été élu QUE parce qu'il a profité de la faiblesse de ces adversaires, lui permettant de se retrouver au second tour contre le FN, et là, il a usé de la peur, et tout le monde sait que la peur est mauvaise conseillère.
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  6. #3746
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 601
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 601
    Points : 18 514
    Points
    18 514
    Par défaut
    Sondage : 75% des Français sont mécontents de l’action du gouvernement, sa cote de popularité en baisse
    Le désaveu est massif à gauche comme à l'extrême droite. Neuf sympathisants socialiste sur dix (90%) désapprouvent le gouvernement, tout comme les proches de La France insoumise (89%). Le rejet est encore plus fort (96%) chez les Français se disant proches du Rassemblement national. Et les trois-quarts (77%) des personnes interrogées ayant une proximité avec Les Républicains se disent également mécontents. Sans surprise, la proportion s'inverse totalement du côté des sympathisants de La République en marche. 86% des Marcheurs se disent satisfaits de l'action du gouvernement.

    Selon le sondage, le gouvernement mécontente non seulement les Français les moins aisés (87%) et les ouvriers (82%), mais aussi les cadres (54%) et les CSP+ (67%), ainsi que la France rurale et périurbaine (77 à 79%), et les citadins (70% à 74%).
    On dirait que Macron a perdu le soutient des médias et des instituts de sondages

    "Nous irons plus loin" : les "gilets jaunes" écrivent à Emmanuel Macron et annoncent un acte 8
    "Vous dénoncez maintenant, lors de vos vœux, des excès, des débordements ? Vous parlez sans nul doute des exactions de vos forces de l'ordre à l'égard des citoyens", ironisent les "gilets jaunes" dans cette lettre. Cette dernière sera lue samedi 5 janvier devant l'Hôtel de ville à Paris lors de l'acte 8 du mouvement. "La France en colère" appelle en effet à un rassemblement devant la mairie puis à une marche jusqu'à l'Assemblée nationale. Des rassemblements sont également programmés en régions.

    Dans cette lettre, les "gilets jaunes" demandent au président de "changer d'attitude" et disent se méfier "de la mise en place de votre plan de consultation nationale". Ils estiment que le grand débat national est un "piège politique pour tenter de noyer le sujet qui terrifie" Emmanuel Macron, à savoir la mise en place du RIC, le référendum d'initiative citoyenne. Ils évoquent également "la mise en place d'une baisse significative de toutes les taxes et impôts sur les produits de première nécessité" et "une baisse significative de toutes les rentes,salaires, privilèges et retraites courantes et future des élus et hauts fonctionnaires d'état".
    Je suis assez d'accord avec le mouvement des gilets jaunes, ils ont de bonnes idées
    Keith Flint 1969 - 2019

  7. #3747
    Expert confirmé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Février 2003
    Messages
    2 177
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2003
    Messages : 2 177
    Points : 4 489
    Points
    4 489
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    C'est une des raisons qui fait que l'UE ne fonctionnera jamais.
    Les lois en rapport avec la fiscalité sont voté à l'unanimité.
    C'est pour ça que le Luxembourg, l'Irlande, Malte, les Pays-Bas garderont toujours leur système avantageux.
    1) Il existe les coopérations renforcer pour surmonter le problème.
    2) Je ne suis pas sur que tous les Irlandais, Néerlandais, Belges trouvent normal que les multinationales payent si peu d'impôt.
    3) L'Irlande s’apprêtent à demander de l'aide de l'UE pour avoir des millions € face à au Brexit (peut-être qu'il y aura un donnant donnant)

    Le reste je commenterais pas tellement ca me fatigue...
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  8. #3748
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Macron n'a été élu QUE parce qu'il a profité de la faiblesse de ces adversaires, lui permettant de se retrouver au second tour contre le FN, et là, il a usé de la peur, et tout le monde sait que la peur est mauvaise conseillère.
    C'etait également le seul dans le programme sconsistait a dire : on ne change rien et on garde l'europe.

    Hamon voulait un revenu universel
    Fillon un changement fiscal majeur et une redéfinition des roles de l'etat
    Mélenchon voulais quitter l'europe, plus ou moins et partir vers une société très a gauche
    Le pen voulait quitter l'europe


    Bref, il n y avait que lui a avoir un programme pas anxiogène qui consistait a se jeter dans le vide sans savoir ce qui nous attendais.

  9. #3749
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 601
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 601
    Points : 18 514
    Points
    18 514
    Par défaut
    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    1) Il existe les coopérations renforcer pour surmonter le problème.
    Le Luxembourg, l'Irlande, les Pays Bas, Malte, sont des paradis fiscaux et ça changera jamais.
    Les multinationales US s'arrangent pour ne pas générer de bénéfice dans les pays avec un taux d'impôts élevé.
    STARBUCKS LE CAFETIER PASSÉ MAÎTRE DANS L’ART D’ORGANISER LES DÉFICITS
    Les carnets noirs de l'évasion fiscale 17/34. La multinationale fait peser sur ses propres cafés des coûts tellement exorbitants que beaucoup de ses filiales sont dans le rouge. Sauf dans les paradis fiscaux suisse et néerlandais, où s’évade un bon tiers du chiffre d’affaires.
    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    2) Je ne suis pas sur que tous les Irlandais, Néerlandais, Belges trouvent normal que les multinationales payent si peu d'impôt.
    Le gouvernement se moque du peuple, le peuple n'a pas son mot à dire.
    Et avec cette technique les grosses entreprises sont attiré en Irlande, aux Pays Bas, au Luxembourg.
    Donc ok elle paie un petit pourcentage d’impôt, mais au moins c'est chez eux.

    Citation Envoyé par BenoitM Voir le message
    3) L'Irlande s’apprêtent à demander de l'aide de l'UE pour avoir des millions € face à au Brexit (peut-être qu'il y aura un donnant donnant)
    lol
    L'Irlande préfère quitter l'UE que d'arrêter d'être un paradis fiscal.

    D'ailleurs vivement avril qu'on en sache un peu plus sur ce Brexit.

    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    Mélenchon voulais quitter l'europe, plus ou moins et partir vers une société très a gauche
    Le pen voulait quitter l'europe
    Melenchon voulait changer l'UE, ce que le président de la France ne peut bien évidement pas faire...
    Marine s'est emmêlé les pinceaux, elle a dit n'importe quoi sur l'UE et l'euro... Elle voulait éviter de faire peur aux vieux. (les vieux sont pro UE à cause de la propagande qu'ils ont bouffé depuis des décennies)
    Alors que le conseiller économique du FN était très fort...

    L'UE va exploser mais ce ne sera pas grâce à la France.
    Il faut qu'on attende qu'un autre pays nous libère tous. (peut-être l'Italie ?)
    Keith Flint 1969 - 2019

  10. #3750
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Février 2018
    Messages
    125
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Février 2018
    Messages : 125
    Points : 67
    Points
    67
    Par défaut
    Citation Envoyé par r0d Voir le message
    Qu'est-ce qui rend légitime un chef ?
    C'est une grande question de philosophie politique, et je suis de l'avis des matérialistes : c'est l'élection.
    Est-ce que ne pas voter pour votre patron, proviseur, directeur d’université, policier, juge ou même pour votre boucher ou charcutier vous empêche de dormir ? La loi dans la vie, c’est que les responsables sont choisis et non élus. La norme c’est le choix délibéré et non l’élection. C’est justement le droit de vote qui oblige à des candidatures déclarées à des petits arrangements entre amis, donc à la corruption, aux non respect des promesses électorales et à la traitrise...

    Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
    C'est toute la difficulté des systèmes "humanistes" : comment se protéger des connards ingérables? Trump a été élu aux USA, Bolsonaro au Brésil, parce que ces connards ingérables et dangereux ont abusé du système, qui n'a pas su mettre en place de barrières contre ce genre d'abus. Hitler aussi, dans son temps, a abusé du système démocratique pour le renverser sitôt arrivé à ses fins(même si c'est un cas plus compliqué).
    Pour vous remercier de cet affligeant point Godwin digne d'un chroniqueur de France Inter, voici le discours d'Adolf, dit "le connard ingérable", "Appel à la Nation", pour la campagne de 1932.
    Un message qui résonne par son actualité, 87 ans plus tard... on tremble...

    https://www.jeune-nation.com/culture...r-en-1932.html

    Plus de 13 années ont été allouées par le destin pour tester et évaluer ceux qui sont au pouvoir aujourd’hui. Mais eux-mêmes ont rendu le verdict le plus sévère possible en reconnaissant dans leur propre propagande l’échec de leurs efforts. Ils voulaient autrefois gouverner l’Allemagne mieux que par le passé. Aujourd’hui, cependant, le seul résultat réel de leur style de gouvernement est simplement de constater que l’Allemagne et le peuple allemand vivent toujours. Pendant les jours de novembre 1918 [quand une république démocratique libérale remplaça la monarchie], ils s’engagèrent solennellement à conduire notre peuple, et en particulier le travailleur allemand, vers un meilleur avenir économique. Aujourd’hui, après avoir eu près de 14 ans pour tenir leurs promesses, ils ne sont pas en mesure prendre à témoin le bien-être d’une seule classe sociale allemande pour attester de la qualité de leurs efforts.

    L’agriculteur allemand est appauvri. La classe moyenne est ruinée. Les espoirs sociaux de plusieurs millions ont été détruits. Un tiers des hommes et des femmes allemands en âge de travailler sont au chômage et donc sans revenu. Le gouvernement national, les municipalités et les États sont lourdement endettés, les finances sont dans un désordre général et toutes les caisses sont vides.

    Que pouvaient-ils avoir détruit de plus? Le pire, cependant, est la destruction de la foi en notre pays, l’élimination de tout espoir et de toute confiance. En 13 ans, ils n’ont pas réussi à mobiliser les forces qui sommeillent en notre peuple. Au contraire! Parce qu’ils craignent un réveil de la nation, ils ont joué un groupe de personnes contre un autre: la ville contre la campagne, les salariés contre les fonctionnaires, ceux qui travaillent avec les mains contre ceux qui travaillent avec la tête, les Bavarois contre les Prussiens, les catholiques contre les Protestants, etc., et inversement.

    L’énergie de notre peuple a été épuisée au plan national. Quant au plan international, tout ce qui reste sont des chimères: de vaines espérances en la conscience morale d’une humanité civilisée, le droit international, une conscience mondiale, des conférences d’ambassadeurs, la Ligue des Nations, la Seconde Internationale, la Troisième Internationale, la solidarité prolétarienne et ainsi de suite. – et le monde nous a traité en conséquence.

    C’est ainsi que l’Allemagne a lentement décliné et seul un fou peut espérer que les forces qui sont à l’origine de ce déclin peuvent maintenant conduire à sa résurrection. Si les partis politiques en place veulent sérieusement sauver l’Allemagne, pourquoi ne l’ont-ils pas déjà fait? S’ils voulaient vraiment sauver l’Allemagne, pourquoi cela ne s’est-il pas produit? Si les dirigeants de ces partis avaient des intentions honnêtes, alors c’est que leurs programmes devaient être déficients. Si, par contre, leurs programmes étaient corrects, alors soit leurs intentions n’étaient pas sincères, soit ils étaient trop ignorants ou trop faibles.

    Maintenant, après 13 années au cours desquelles ils ont tout détruit en Allemagne, le moment est enfin venu pour leur élimination. Que les actuels partis politiques parlementaires survivent ou non n’est pourtant pas ce qui importe. L’essentiel est de s’assurer que la nation allemande ne soit pas complètement détruite.

    Chasser ces partis est donc un devoir – car, pour assurer leur propre existence, ils doivent déchirer et déchirer encore la nation. Pendant des années, ils ont essayé de persuader le travailleur allemand que lui seul pouvait se sauver. Pendant des années, on a dit à l’agriculteur que seule son organisation pouvait l’aider. La classe moyenne devait être arrachée aux griffes de la ruine par les partis de la classe moyenne et l’économie par les parties du monde des affaires. Le catholique devait chercher refuge auprès du parti du centre et le protestant au service populaire chrétien-socialiste. En fin de compte, même les propriétaires ont eu leur propre représentation politique, tout comme les locataires, les salariés et les fonctionnaires. Ces efforts visant à diviser la nation en classes, en couches sociales, en groupes professionnels et en croyances religieuses, menant ainsi progressivement vers un avenir de bonheur économique, ont toutefois complètement échoué.

    Dès le jour de la fondation de notre mouvement national-socialiste, nous étions convaincus que le destin de l’individu allemand était indissociable du destin de la nation tout entière. Lorsque l’Allemagne déclinera, le travailleur ne s’épanouira pas dans le bien-être social, pas plus que l’entrepreneur. Les fermiers ou la classe moyenne ne pourront pas non plus se sauver eux-mêmes.

    Non, la ruine du Reich, le déclin de la nation, signifie la ruine et le déclin de tous! Et aucune faction religieuse et aucun groupe ethnique allemand ne pourront échapper au destin commun.

    Dès le jour de la fondation de notre mouvement national-socialiste, nous avions déjà compris depuis longtemps que le prolétariat ne serait pas le vainqueur de la bourgeoisie et que la bourgeoisie ne serait pas le vainqueur du prolétariat, mais plutôt que de cette confrontation seule la haute finance internationale sortirait vainqueure. Et c’est ce qui est arrivé!

    Reconnaissant ce déclin, il y a 13 ans, une poignée de personnes et moi avons organisé un nouveau mouvement qui, en son nom même, [national-socialiste] proclame la nouvelle communauté nationale. Il n’y a pas de socialisme possible sans le soutien d’une volonté directrice ni de bien-être social qui ne trouve sa garantie et même ses prérequis dans le pouvoir de la nation. Et il n’existe rien de tel qu’une nation – et par conséquent rien de tel que le nationalisme – si l’armée des millions qui travaillent avec leur cerveau n’est pas rejointe par l’armée des millions qui travaillent avec leurs mains et par l’armée des millions d’agriculteurs.

    Tant que le nationalisme et le socialisme avanceront comme des idées séparées, elles seront vaincues par leurs opposants unis. Le jour où les deux idées seront fusionnées, elles seront invincibles!

    Et qui niera que, à un moment où tout se brise en Allemagne et se détériore, où tout, dans le monde des affaires et dans la vie politique, se bloque ou même se termine, une seule organisation a connu un essor extraordinaire et magnifique? Avec sept hommes, j’ai entrepris cette tâche d’unification allemande il y a 13 ans et, aujourd’hui, plus de 13 millions de personnes sont dans nos rangs. Cependant, ce n’est pas le nombre qui compte, mais leur valeur intrinsèque!

    13 millions de personnes de toutes les professions et de tous les groupes professionnels – 13 millions de travailleurs, agriculteurs et intellectuels; 13 millions de catholiques et protestants; membres de toutes les régions et groupes ethniques allemands – ont formé une alliance indestructible. Et 13 millions ont reconnu que l’avenir de tous réside uniquement dans la lutte partagée et dans les succès partagés.

    Des millions d’agriculteurs ont maintenant compris que l’important n’était pas de reconnaître la nécessité de leur existence, mais plutôt qu’il est nécessaire d’éclairer les personnes appartenant à d’autres milieux et groupes professionnels au sujet du paysan allemand et de les rallier à sa cause.

    Et aujourd’hui, des millions de travailleurs se rendent également compte que, malgré toutes les théories, leur avenir ne réside pas dans une Internationale [marxiste], mais bien dans la prise de conscience de la part de leurs compatriotes que, sans les agriculteurs allemands et les travailleurs allemands, il n’y a tout simplement pas de force allemande. Et des millions d’intellectuels bourgeois ont également pris conscience de l’insignifiance de leurs propres points de vue si les masses de millions de personnes qui constituent le reste de la nation ne comprennent finalement pas l’importance des couches intellectuelles allemandes.

    Il y a treize ans, nous, les nationaux-socialistes étions moqués et tournés en ridicule. Aujourd’hui, nos adversaires ne rient plus. Une communauté de personnes loyales est née pour surmonter progressivement la folie des préjugés de classe et le snobisme du statut social. Une communauté de gens fidèles qui est résolue à se battre pour la préservation de notre peuple, non pas parce qu’elle est composée de Bavarois ou de Prussiens, de Württemberg ou de Saxe, ni parce qu’ils sont catholiques ou protestants, travailleurs ou fonctionnaires, bourgeois ou salariés, etc., mais parce qu’ils sont tous Allemands.

    Parallèlement à ce sentiment de solidarité indéfectible, le respect mutuel s’est développé. De ce respect est née la compréhension, et de cette compréhension, le formidable pouvoir qui nous anime tous. Nous, les nationaux-socialistes, entrons donc dans chaque campagne électorale avec le seul engagement de reprendre notre travail le lendemain en faveur de la réorganisation intérieure de notre communauté nationale. En effet, nous ne nous battons pas pour des postes électifs ou ministériels, mais plutôt pour l’homme et la femme allemands, que nous voulons et allons rejoindre, une fois encore, dans une indivisible communauté de destin.

    Le Tout-Puissant, qui jusqu’à présent nous a permis de passer de sept à 13 millions d’hommes en 13 ans, permettra à ces 13 millions de redevenir un peuple allemand. C’est en ce peuple que nous croyons, pour ce peuple que nous combattons; et c’est pour ce peuple que nous sommes disposés, comme des milliers de camarades avant nous, si nécessaire, à nous engager corps et âme.

    Si la nation fait son devoir, alors viendra inévitablement le jour qui nous restituera un Reich dans l’honneur et dans la liberté, avec du travail et du pain !

  11. #3751
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    L'Irlande préfère quitter l'UE que d'arrêter d'être un paradis fiscal.
    Tu connais bien les irlandais je trouve.
    L’Irlande est un des plus gros bénéficiaire de l'UE, et ils le savent. Le sentiment européen est très important la bas et je doute très franchement qu'ils préfèrent quitter l'UE.

    Ils sont très conscient de profiter de la situation actuelle et que leur richesse n'est du qu'a l'UE.

  12. #3752
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 601
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 601
    Points : 18 514
    Points
    18 514
    Par défaut
    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    Tu connais bien les irlandais je trouve.
    Comme je l'ai déjà dis les irlandais ne dirigent pas l'Irlande.
    Même si 80% des irlandais voulaient que le pays arrête d'être un paradis fiscal, ça ne changerait rien, qu'est-ce qu'ils pourraient faire ?

    Ireland is the world’s biggest corporate ‘tax haven’, say academics
    The research from academics at the University California, Berkeley and the University of Copenhagen estimates that foreign multinationals shifted $106 billion (€90 billion) of corporate profits to Ireland in 2015.

    This was more than all of the islands of the Caribbean combined ($97 billion/€83 billion), and well ahead of Singapore ($70 billion/€60 billion), Switzerland ($58 billion/€49 billion) and the Netherlands ($57 billion/€48 billion), according to the researchers.
    Officiellement l'Irlande n'est pas un paradis fiscal (si tu demandes au département des finances de l'Irlande) :
    'Ireland is not a tax haven': Department of Finance dismisses 'tax haven' research findings
    The Department of Finance dismissed the study’s findings saying that it fails to provide any definition for a tax haven and merely asserts that Ireland, and other countries, are tax havens without providing any rationale for that assertion.
    «Ireland is not a tax haven and does not meet any international standards for being so considered.»
    It added:
    «Suggestions that Ireland are a tax haven simply because of our longstanding 12.5% corporate tax rate are totally out of line with the agreed global consensus that a low corporate tax rate applied to a wide tax base is good economic policy for attracting investment and supporting economic growth.»
    J'ai rien trouvé comme infos sur des irlandais qui étaient mécontent du fait que les GAFA venaient chez eux pour payer le minimum d'impôts.

    ===
    Edit :
    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    L’Irlande est un des plus gros bénéficiaire de l'UE, et ils le savent.
    Normalement les pays paient plus qu'ils ne reçoivent.
    Pour la France c'est clair.
    Rappelons qu’en 2016 la France a donné 20,5 milliards d’euros à l’UE (19,5 milliards d’euros directement et au minimum 1 milliard d’euros de droits de douanes qui ont été ponctionnés pour faire baisser artificiellement la contribution apparente des États membres), laquelle lui en a restitué 11,3. Cela donne une perte nette de 9,2 milliards d’euros. Pour donner un ordre de grandeur qui parle mieux, c’est 26 millions d’euros par jour donnés en pure perte à l’UE !
    En 2016 on a donné 20,5 milliards et on a récupéré 11,3 milliards.

    La France pourrait se donner plus de subventions à elle même si elle n'était pas dans l'UE.
    L'UE nous coûte plus qu'elle nous rapporte.

    Même les médias mainstream le reconnaissent un petit peu :
    Combien «coûte» l'UE à la France : 9 milliards d'euros... ou moitié moins ?
    Keith Flint 1969 - 2019

  13. #3753
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 382
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 382
    Points : 9 745
    Points
    9 745
    Par défaut
    Citation Envoyé par Buffet_froid Voir le message
    Est-ce que ne pas voter pour votre patron, proviseur, directeur d’université, policier, juge ou même pour votre boucher ou charcutier vous empêche de dormir ? La loi dans la vie, c’est que les responsables sont choisis et non élus. La norme c’est le choix délibéré et non l’élection.
    Le vote permet le choix, non ? Qui pourrait diriger un pays si on laisse chacun choisir chaque personne ? Même au niveau d'un village, ça ne fonctionnerait pas. C'est pour cela que le vote est une bonne alternative. Le problème, en France notamment, c'est qu'il n'y a plus de vrais choix possibles. Soit on va dans un extrême (gauche ou droite), soit on a X candidats qui proposent la même politique (PS, UMP-LR, LREM, + UDI, MODEM, Verdâtres), politique qui ne fonctionne pas depuis plus de 40 ans.

    En réalité, nous ne sommes pas en démocratie, même participative, mais dans une oligarchie, elle-même contenue dans une ploutocratie (à peine) cachée.
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  14. #3754
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    Juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 273
    Points
    3 273
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Normalement les pays paient plus qu'ils ne reçoivent.
    Pour la France c'est clair.

    "Normalement" quand on réfléchit 30s, on comprend que TOUS les pays ne peuvent pas payer plus que ce qu'ils reçoivent, et que ce que tu racontes est illogique...

    Oui des pays, dont la France, paient plus que les aides qu'ils reçoivent, et à l'inverse, d'autres pays reçoivent plus d'aides qu'ils ne participent, et le tout s'équilibre entre les deux.


    Ou alors, si tout le monde donne plus que le montant des aides, le budget de l'UE devrait être excédentaire et on aurait de quoi financer pleins de choses, ce qui n'est pas spécialement le cas. Ou tu accuses l'UE de détourner de l'argent illégalement (mais à ce moment là, dis-le clairement et surtout prouves-le) ?

  15. #3755
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 601
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 601
    Points : 18 514
    Points
    18 514
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    "Normalement" quand on réfléchit 30s, on comprend que TOUS les pays ne peuvent pas payer plus que ce qu'ils reçoivent
    Je ne sais même pas si des pays reçoivent plus que ce qu'ils donnent... (enfin peut-être l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie ou des pays de ce genre (mais pour moi tout le monde est perdant à faire parti de l'UE, sauf l'Allemagne)).
    Il y a un phénomène logique qui ce passe c'est que l'UE entraîne des frais, il faut payer des gens, des locaux, des plaques "ce bâtiment a bénéficié des subventions de l'UE" et tout ça fait perdre de l'argent pour rien.

    Ça coûte surtout cher aux pays suivant : Allemagne, France, Italie, Royaume-Uni, Espagne.
    Budget de l'Union européenne - Contributions par États membres

    En plus avec le Royaume Uni qui se barre de l'UE et le budget de l'UE qui va augmenter, ça va faire très mal à la France.
    Moi perso je m'en fous que des pays soit bénéficiaire des subventions de l'UE, tout ce qui compte c'est que la France soit perdante dans l'histoire.

    Si il n'y avait pas l'UE la France aurait plus d'argent...
    On pourrait subventionner les agriculteurs Français et leur acheter les récoltes plus cher, peut-être qu'ils se suicideraient moins...
    De toute façon l'UE finira par exploser, ça n'apporte rien de positif, ça nous affaiblit, le Royaume Uni a bien de la chance de quitter le navire avant qu'il ne coule.
    Keith Flint 1969 - 2019

  16. #3756
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 382
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 382
    Points : 9 745
    Points
    9 745
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Oui des pays, dont la France, paient plus que les aides qu'ils reçoivent, et à l'inverse, d'autres pays reçoivent plus d'aides qu'ils ne participent, et le tout s'équilibre entre les deux.
    Enfin, pas tout à fait, parce qu'une part de l'argent versé à l'UE, sert à payer le fonctionnement des instances de l'UE. Mais, en gros, tu as parfaitement raison. Et, comme d'habitude, Ryu a dit une ENORME bêtise.
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  17. #3757
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    Juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 273
    Points
    3 273
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Enfin, pas tout à fait, parce qu'une part de l'argent versé à l'UE, sert à payer le fonctionnement des instances de l'UE.
    Tout à fait, mais ça je l'ai omis volontairement, car c'est un coût plus ou moins obligatoire / incompressible (enfin pas dans le sens où le montant ne peut pas baisser, mais qu'il sera toujours existant).

    Même si l'UE ne versait aucune aide à aucun de ses pays, chacun d'entre eux devrait verser une participation pour financer ces instances de toutes façons.


    @Ryu : tu sais que ce sur quoi tu râles là, c'est plus ou moins le même principe que les impôts hein, des plus riches qui financent (entre autres) les aides des plus défavorisés. Pourquoi s'en plaindre au niveau de l'UE, et pas des impôts français ?

  18. #3758
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    Tous les pays de l'Est bénéficie de l'UE.

    Tu me diras que tu t'en fous, sauf que ces pays sont des eldorados pour nos sociétés du cac 40, tant au niveau délocalisation que pour les marchés offerts.

    La délocalisation, ca te permet d'avoir des services et des objects au quart du prix que tu payerais si ils etaient fait en France.
    Les marchés, ca créé de la richesse en France a partir de ces pays, et du coup ca contribue a notre place de puissance mondiale.

    Et ne t'y trompe pas, si l'UE n'existait pas, la Russie aurait investi ces pays depuis longtemps(c'est dailleur la seule raison de l’élargissement a marche forcée à l'est qu'on a pas retrouvé dans les Balkans).
    C'est donc les russes qui auraient gentiment bénéficié de ces revenus supplémentaires et de ces avantages.



    Dailleur, parlons de la grande Bretagne, je ne vois pas le poste sur le brexit actif depuis longtemps.. pourtant si prêt du but, on pourrait croire que les choses avance vite... tic tac, dehors dans 3 mois, ca devrait être la fête, des scène de liesse populaire, des indices économiques au beau fixe, un cadre légal de sortie donnant donnant et des sourires sur les visages de tous les dirigeants politiques ét économiques...
    N'est-ce pas ce que tu attends depuis longtemps ?

  19. #3759
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 382
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 382
    Points : 9 745
    Points
    9 745
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    @Ryu : tu sais que ce sur quoi tu râles là, c'est plus ou moins le même principe que les impôts hein, des plus riches qui financent (entre autres) les aides des plus défavorisés. Pourquoi s'en plaindre au niveau de l'UE, et pas des impôts français ?
    C'est justement là ou le bât blesse. Les plus riches ne payant pas (ou peu) d'impôts (merci les niches fiscales), on fait payer aux classes moyennes le manque à gagner.
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  20. #3760
    Membre éprouvé Avatar de Charvalos
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    Juin 2010
    Messages
    353
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2010
    Messages : 353
    Points : 1 264
    Points
    1 264
    Par défaut
    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    Dailleur, parlons de la grande Bretagne, je ne vois pas le poste sur le brexit actif depuis longtemps.. pourtant si prêt du but, on pourrait croire que les choses avance vite... tic tac, dehors dans 3 mois, ca devrait être la fête, des scène de liesse populaire, des indices économiques au beau fixe, un cadre légal de sortie donnant donnant et des sourires sur les visages de tous les dirigeants politiques ét économiques...
    N'est-ce pas ce que tu attends depuis longtemps ?
    Malheureux ! Ne le relance pas sur ça !
    "Non, je ne dois rien à personne
    Et je ne méprise personne".


    Je ne réponds pas aux message techniques par MP !

Discussions similaires

  1. [Module] netbeans et les dlls c'est pas au point
    Par eclesia dans le forum NetBeans
    Réponses: 3
    Dernier message: 04/03/2007, 19h20
  2. [Socket] Les débuts c'est pas rose...
    Par if_zen dans le forum Langage
    Réponses: 6
    Dernier message: 16/05/2006, 00h22
  3. Réponses: 2
    Dernier message: 19/10/2005, 19h39

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo