allusion kantienne je présume ?Envoyé par fredoche
Pourtant certains me soutiennent que c'est dépassé notamment par les choses empiriques et la révolution scientifique/technique
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
allusion kantienne je présume ?
Pourtant certains me soutiennent que c'est dépassé notamment par les choses empiriques et la révolution scientifique/technique
- D'une part je parlais d'un point de vue global.
- Ensuite tu écris que c'est une erreur sans donner aucun argument, c'est donc une affirmation gratuite qui en l'état ne vaut rien.
- Et puis sous-entendre que c'est une idéologie socialiste issues de la révolution industrielle me fait bien rire. Tu n'as jamais entendu parler de Robin des Bois?
- Enfin je n'ai pas parlé de grand soir ou de collectivisme.
Pour le reste effectivement c'est une question de droit et Macron le sait bien puisqu'il ne s'est pas gêné pour diminuer drastiquement l'imposition sur les plus riches, impôt sur la fortune, impôt sur les entreprises etc. en compensant le manque à gagner par une augmentation des taxes en tout genre pour tout le reste de la population : CSG, taxes sur l'énergie, cigarettes, augmentation des mutuelles, doublement des PV routiers etc.
Ce transfert de richesses vers les ultra-riches s'est fait sans tenir compte aucunement des nouvelles richesses ni de notion de valeur ajoutée, d'autant plus que ce sont des cadeaux faits sans aucune contre-partie.
Autre exemple, selon cette source, les marges des banques sur la facturation des agios est indécente :
Et selon toi il faudrait attendre de nouvelles richesses pour envisager de faire cesser cette escroquerie ?Selon nos estimations, l’ensemble de ces frais liés aux incidents de fonctionnement est très rémunérateur. Ils représentent 30 à 35 % du chiffre d’affaires des banques de détail, soit 6,5 milliards de chiffre d’affaires chaque année. Le résultat net est estimé à… 4,9 milliards !
Je ne cite pas le reste de ta réponse sur la relation entre croissance et énergie. Même si l'on pourrait objecter que la croissance n'est pas nécessairement et exclusivement dépendante du prix de l'énergie, la relation est effectivement encore très forte, il suffit de constater que les gros ralentissements économiques coïncident toujours avec l'augmentation des prix de l'énergie... sauf évidemment quand les banquiers font des grosses conneries comme en 2008.
Mais cela ne répond pas à ma question ou peut-être tu ne m'as pas compris.
Je veux dire plus exactement que cette pensée débilo profonde est largement martelée et rebattue par les économistes officiels et ce n'est pas une confusion, c'est du bourrage de crâne grossier organisé par les escrocs néoconservrateurs, avec macron en chef suprême, à destination d'un électorat peu ou pas informé pour évacuer toute idée d'alternative.
Sans aller chercher bien loin, on peut utiliser la courbe montrée par lenglet dans ton message pour émettre de gros doutes sur ces affirmations : avant la révolution industrielle des années 1800 la courbe de croissance a été pratiquement plate durant plusieurs centaines d'années et cela n'a pas empêché le monde d'exister et d'évoluer jusqu'à aujourd'hui. Cela montre que la croissance économique dans le sens où on l'entend aujourd'hui, n'est pas absolument nécessaire pour que le monde soit viable. Mais cela emmerderait beaucoup les banquiers/multinationales qui s'accaparent l'essentiel de la croissance.
Donc ils nous demandent toujours plus de productivité avec toujours plus de précarité et une qualité de vie toujours en baisse, en polluant la planète et en pillant ses ressources sans aucune considération pour les générations futures, et, en même temps, ils ont l'indécence de nous culpabiliser avec une dette qu'on laisserait à nos enfants faute de ne pas travailler assez, alors qu'ils la créent eux-mêmes en dépouillant l'état de recettes et ressources assurées : autoroutes, française des jeux, aéroports de Paris, et maintenant les barrages hydrauliques.
Et tout ça avec l'aide de barbouzes pour mater les manifestants afin que quelques gros culs puissent doubler la longueur de leur yacht.
Philippe Aghion (à la fin de la vidéo) le comique de chez Hardvard est pathétique avec son discours macroniste basique : "Plus de travail et plus de flexibilité pour vendre des produits pas chers ou de qualité pour satisfaire la demande en provenance des pays émergents".
Sauf que c'est exactement le même discours qu'aux débuts de la mondialisation dans les années 1980, soit déjà presque 40 ans de crises en crises avec toujours plus d'efforts et de souplesse demandée. Déjà à l'époque la théorie était loufoque, car on ne voyait pas bien comment des délocalisation massives pouvaient arranger notre histoire. Maintenant on a 40 ans d'expérience, ça vous tente de repartir pour 40 ans de tests en plus avec les brillants résultats déjà obtenus ?
Huawei (groupe Chinois) vient juste de détrôner Apple en terme de vente de portables. Le premier étant Samsung (Coréen), les américains sont donc bien mal partis pour envahir les pays émergents avec leur technologie. Sauf à considérer que les salariés US devront s'aligner sur les salaires chinois et c'est apparemment ce dont ils ont eu peur puisqu'ils ont élus Trump pour se protéger de la précarité induite par la mondialisation.
Il ne faudra pas non plus compter trop longtemps sur l'aéronautique, Airbus ayant fait des transferts de technologie massifs vers la chine contre la vente d'avions.
Voilà, voilà... 40 années d'expérience et d'échec du néolibéralisme (ou une réussite pour les seules banques et multinationales), des chiffres quotidiens annonçant tous les jours que cela ira de pire en pire (ce sont des résultats, pas des théories ou des suppositions à la con), et les ripoux de chez Hardvard et Rothschild avec toujours le même discours.
Bien entendu.
Cela peut être un exercice intellectuel, pour le reste tu vas pouvoir dire une chose et son contraire suivant le principe que tu considère, ce qui est aussi un exercice philosophique ou mathématique, mais non utilisable directement pour définir des théories concernant le comportement humain. D'ailleurs en partant du même principe, on peut aussi arriver à des conclusions opposées suivant la valeur qu'on voudra bien donner à telle ou telle variable, sans oublier qu'une variation infime pourrait éventuellement avoir des répercussions imprévisibles (effet papillon).
Je ne vois pas trop comment tu pourrais te servir de lois physiques ou mathématique pour faire de l'introspection. Y'a des sciences humaines pour cela ou la méditation. En psychologie et technique de communication, pour résumer vite fait, il y a l'analyse transactionnelle, l'école de palo Alto (double lien...) et la PNL. Hyper riche d'enseignement et assez abordable pour comprendre le principe des manipulations qu'utilisent les communicants de haut niveau. Après pour devenir praticien/thérapeute c'est une autre histoire qui demande un temps et une expérience certaine, mais les responsables de com se servent uniquement des bases. (Les américains ont fait un boulot titanesque pendant que nous, pauvres français, restions focaliser sur Freud, son opacité, ses fantasmes obsessionnels, et ses désastres en terme d'efficacité)
Pourtant la croissance 0, voila bien une idée réclamant un régime fort, donc état fort voir autoritaire. D'ailleurs les régimes socialistes sont à forte confiscation de richesses et faible redistribution
Dans les régimes capitalistes on ne regarde pas si vos parents ou grand parents étaient des hérétiques à l'orthodoxie du pays, ou s'ils étaient de pur aristocrates, mais juste votre mérite ou votre sociabilité (vulgairement appelée copinage) & combien vous gagnez.
Alors que dans les régimes socialistes on copine aussi et même beaucoup.
Pour le reste, rappelles moi quand tu auras compris que l'économie n'est pas un jeu à somme nulle.
@Grogro, Keynes a pris un peu de plomb dans l'aile, et puis son idée d'«euthanasie du rentier», c'est du socialisme sans le dire. Et s'en prendre à la Loi de Say ou croire que les prix sont fixes, quelle idée. Bref on aime à référer à Keynes en France mais il est obsolète, car ses observations sont surtout justes en cas de crise.
Aujourd'hui on devrait lire Milton Friedman si on ne l'a pas encore fait (pour rappel nous sommes dans une crise monétaire en Europe), mais bien sur l'économiste le plus censuré en France, l'incontournable Maurice Allais. Ses ouvrages sont encore disponibles en librairie.
Lisez-le, et vous serez plus compétent en économie que 99.9% de vos élus.
Gaël Giraud ? beaucoup de potentiel mais il souffre de trois grosses tares : il est normalien (comme LeMaire) et jésuite (comme Macron). En plus d'avoir un visage choupin, ce qui n'incite pas à la confiance: ce monsieur doit être un idéaliste pétri de bonne intentions.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Je vais être honnête, je ne connais absolument rien à la philosophie. Peut-être un petit Marx, et encore. Donc Kant non, mais je vais prendre le temps de lire ce lien.
Non c'est une réflexion personnelle, basée sur un fond de mes études lointaines, puisque j'ai fait des études de psychologie, et que l'introspection, très peu abordée, est forcément limitée.
Et pour ceux que ça pourrait intriguer, la psychologie n'est pas une discipline littéraire, belle et bien scientifique. Donc à moins de s'y intéresser, on n'aborde pas la philosophie en tant que discipline.
Je parlais juste de cette mécanique de l'analogie, pour donner à "voir" un phénomène en l'observant ailleurs . Pour le reste je l'ai dit ça m'a paru extrêmement tiré par les cheveux de faire aboutir ça aux sociétés humaines... notamment le graphique :
Bon la psychologie fut mon domaine d'études, je suis allé jusqu'à la maitrise en psycho sociale. Et je pense encore en avoir une bonne compréhension, sans prétention cependant. Je crois très peu à l'introspection pour ma part. Se lire et se comprendre avec objectivité, neutralité et détachement me parait extrêmement ardu, sinon en réalité impossible. Nous portons et utilisons en permanence nos propres filtres, nos propres émotions, nos propres valeurs, nos propres envies, blocages...
Je pourrais émettre les mêmes critiques sur la psychanalyse, mais en plus de Freud la France est très influencée par Lacan. Maintenant c'est très réducteur, la psychologie ne se limite pas à la clinique et à la psychopathologie, et ces disciplines tirent un peu de la psychanalyse, mais pas trop aujourd'hui.
Que te dire, j'ai étudié tous ces domaines, plus ou moins, PNL et AT sont plutôt des techniques que des fondements théoriques.
Les domaines très vastes qui subdivisent la psychologie sont très vastes. Oui c'est très riche. La psychologie sociale, celle qui m'intéressait le plus, s'intéressait à la psychologie de l'individu au sein de son environnement humain. Ou autrement dit l'influence des autres sur l'individu. Derrière ça tu as des trucs fort connus comme Milgram et ses expériences de soumission à l'autorité, qui ont fini par être télévisées.
Effectivement les américains sont très en avance sur certains sujets, mais français, suisses ou belges ne sont pas ridicules, au contraire, que ce soit en psycho sociale ou cognitive. La psychologie de l'enfant doit beaucoup à un suisse, Piaget. Le gestalt est allemand. Et cette science est une somme de toutes ces influences, et de tant d'autres. Cette science est universitaire, elle se nourrit des travaux de recherches au niveau mondial, et est donc très vivante. Cela peut être passionnant.
Émotion
Infantilisation
Culpabilisation
Christophe Alévèque - 18 Mars 2021
Euuh c'est une blague ? Tu connais le principe d'héritage ? Tu penses que trump à plus travaillé que tout ce forum vous ses thunes ? Bah non, y'a papa qui à filé des billets pour qu'il puisse investir et tirer des dividendes. S'il était fils d'un pauvre agriculteur moldave, jamais il aurait eu sa tour à son nom. Ou en tout cas bien plus difficilement.
Ca se discute tout ça : il y a évidemment des phénomènes d'héritage patrimoniaux, mais on hérite pas que de l'argent, on hérite d'une certaine mentalité parfois, d'une culture.
Beaucoup des grosses fortunes françaises sont protestantes, et non juives comme tend à faire croire le stéréotype.
Derrière cela il y a un certain rapport à l'argent, dénoué de culpabilité, contrairement aux cathos.
Et aussi un certain rapport à l'entreprise, à l'entrepreneuriat, à prendre des risques , à besogner...
Et les états-unis sont un pays capitaliste où le protestantisme, les églises réformées, est fort marquant culturellement
Émotion
Infantilisation
Culpabilisation
Christophe Alévèque - 18 Mars 2021
En France, on ne pratique ni le catholicisme, ni le protestantisme, ni le judaïsme, ni le confusianisme, ni le zoroastrisme, mais le confusion-des-genres-ismes.
Très cher ami, crois-tu qu'il n'y a pas d'héritage dans les régimes socialistes ? pourquoi les filles du commandant Chavez et de Fidel Castro sont-elles si riches alors ? pourquoi Antonio Castro descend-il dans des hôtels de luxe en réservant 5 suites à la fois ? D'ailleurs jeunes amis gauchistes mais néanmoins ennemis de classe qui m'écoutez, Rosinés Chavez (celle qui se photographie avec des gros billets en éventail) étudie à la Sorbonne et ferait un bon parti, d'autant qu'elle n'est pas moche. Donc tentez le coup et ne me remerciez pas, sinon je le ferais à votre place.
Ensuite la Moldavie ne fait pas (encore) partie des états-unis d'amérique, donc Donald Trump fils n'aurait sans doute pas pu être élu en vertu des lois électorales en vigueur (quoi que ce point a sans doute été oublié lors des précédentes élections).
Si je comprends bien, tu lui reproches au fond ne pas être d'extraction modeste ou paysanne, comme Paul Doumer ou Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev. Mais quid de l'égalité des hommes devant la loi, chacun doit pouvoir concourir, riche comme pauvre ?
Et puis des hommes nés de rien, ayant fait grande fortune avant d'être élus roi, cela ne s'est jamais vu dans l'histoire. Mais l'inverse oui.
La famille de Trump est un bon exemple : le grand père est un immigré ayant fait fortune lors de la ruée vers l'or. Dans un régime socialiste cela aurait été interdit ou alors uniquement dans le cadre d'un campsde travailde vacances.
Le père quand à lui a été arrêté pour avoir été membre de Klu Klux Klan, pourtant le système ne lui en tient pas rigueur. D'ailleurs un afro-américain dont le père aurait été black panther ne serait pas empêché de concourir, il pourrait même utiliser cela à son avantage ("nous vivions des temps tumultueux, blah blah").
Dans un régime socialiste, le poliburo aurait vive éliminé ces trublions: tout le monde pareil, c'est cela la vraie égalité
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Oui et c'est tout l'intérêt justement.
Les théories sont autant de limites qu'il faudra dépasser pour aller vers une meilleure compréhension, mais surtout elles sont souvent, notamment en économie, utilisées pour influencer l'opinion publique et dans ce domaine c'est la caricature. Les chantres de l'autorégulation des marchés nous en ont donné un bon exemple en 2008, crise qui a fait exploser la dette française (entre autre) et dont on nous dit maintenant que nous somme les seuls responsables et qu'il faut bosser plus pour moins cher car c'est notre faute de privilégiés qui s'étaient organisés pour sortir trop vite de l'esclavage.
Ces techniques n'ont pas cette limitation ni de prétention universelle. On peut utiliser la PNL ou l'AT pour influencer l'opinion publique (une partie seulement, mais suffisante pour faire basculer une élection) mais ce n'est pas au nom d'une théorie revendiquée. Ce sont des outils qui nous permettent de mieux maitriser la communication mais aussi le mécanisme de notre réflexion et donc aussi de faire de l'introspection.
Par exemple l'étude du triptyque Parent-Adulte-Enfant de l'AT est une technique très instructive.
Quand je dis qu'il faut réguler l'économie, je parle en Adulte qui observe son environnement et l'histoire, c'est basé sur des faits. Aussi toute l'évolution humaine est basée sur la maîtrise, le contrôle, l'organisation, la rigueur. Pour rire un peu, essayer de taper n'importe quoi sur votre clavier, il est très peu probable qu'au final vous aurez un code fonctionnel utile à quoi que ce soit.
Mais des figures Parentales (costumes cravates, et diplômes à l'appui) affirment que pour les marchés et l'économie c'est tout le contraire, il faut un minimum, voire aucun contrôle ni maîtrise et que cela profitera à tout le monde.
L'Enfant ddoumeche captivé par ces figures Parentales, ne peut pas tolérer qu'on remette en cause ce qu'il considère comme des fondements inaltérables, mais faute d'éléments de réponse Adulte, il s'oppose à toute idée de régulation en l'assimilant aux régimes communistes ou à l'aristocratie. Bref il est obligé d'utiliser des caricatures Enfantines sans rapport avec le sujet. Et il termine avec une figure Parentale : "Pour le reste, rappelles-moi quand tu auras compris que l'économie n'est pas un jeu à somme nulle". Ce qui ne veut rien dire, car je ne parlais pas d'un jeu à somme nulle, je parlais d'un jeu plus équilibré. Son côté Adulte ne s'est jamais manifesté, normal puisque le terme "régulation" lui donne des allergies induites par des autorités "supérieures", qui annihilent toute possibilité de réflexion tant que ce terme fait partie de l'énoncé du problème et qu'il s'agit d'économie.
Il n'est pas nécessaire d'avoir des notions de psycho de communication pour en arriver à la même conclusion (réponse à côté, évitement du sujet, langue de bois), mais c'est un support très efficace pour comprendre plus vite. Bien entendu on ne pourra pas tout analyser avec cette grille de lecture, c'est pourquoi PNL / AT sont des boites à outils multiples, variés et complémentaires.
La théorie du double lien est aussi très intéressante. On suppose que ces injonctions contradictoires contribuent grandement à la schizophrénie. Et c'est assez compréhensible. Comment ne pas devenir fou quand on vous dit : soyez dispo H24 pour votre travail, tout en faisant 1 heure de sport par jour, en prenant le temps de préparer vous-même vos repas parce que la bouffe industrielle c'est du poison, et prenez bien soin de vos enfants qui demandent beaucoup d'attention, et ayez la banane parce qu'avec cet emploi du temps vous serez détendus et heureux... à défaut d'être bien payé.
Le fourbe macron n'est pas en reste avec ses "si vous êtes pauvre, entreprenez et devenez riches" comme s'il suffisait de travail et de courage. Bah oui du con, on attendait que toi pour y penser ! Mais dans la vraie vie, les traders sont des parasites utilisés pour jouer avec notre argent dans un but uniquement spéculatif sans rapport avec le financement de l'économie, alors que le boulanger du coin est autrement plus bénéfique pour nous et jamais nocif pour la société, néanmoins ce n'est pas la même paye. Dans les faits il n'y a aujourd'hui - sauf exception qu'on s'empressera d'exhiber à la grande messe du 20h - aucune relation entre travail, courage et rémunération et encore moins si l'on pense intérêt général et environnement.
Enfin je pense qu'on devrait enseigner ces techniques de communication (AT PNL ou autres que je ne connais pas) pour tout le monde dès l'entrée dans le parcours supérieur comme mesure prophylactique d'hygiène mentale. C'est malheureusement très peu probable, car cela rendrait beaucoup plus difficile le foutage de gueule généralisé.
Salut,
Je parlais précédemment du conformisme social-économique-culturel diffusé dans les médias grand public par des spécialistes soigneusement sélectionnés faisant office de référence. Remarquez que ces figures parentales (pour reprendre la grille de lecture de l'AT) ont des notions très particulières de leur rôle puisqu'ils nous disent que "le protectionnisme, c'est un repli sur soi". Et c'est bien une image parentale puisque c'est une affirmation péremptoire, alors qu'un adulte explique, argumente.
Un parent responsable serait plus nuancé en disant que cela dépend des cas, des circonstances, il ferait des distinctions. Mais pour les ultra libéraux, de même qu'il ne faut aucune régulation, le protectionnisme est par définition un repli sur soi et cela ne souffre aucune discussion. En d'autres termes, laissez grande ouverte la porte de votre appartement, car vouloir protéger ses biens est un symptôme d'autisme.
Je ne dis pas qu'il faut tout fermer, ni ne sais où mettre le curseur, je dis que ces slogans extrémistes et dichotomiques portent en eux-mêmes la preuve de leur non-sens et témoignent en même temps de la perversité de ceux qui les déclament en ajoutant ici une dimension psychologique pathogène.
Croyez-vous vraiment que ces parents-là vous veulent du bien ?
A propos de références, un ami me parlait hier de l'ORDRE DU JOUR, un livre d'Eric Vuillard, prix Goncourt 2017. Un livre qui déplait grandement au Figaro ne peut être que très instructif pour développer son esprit critique
senscritique :"Messieurs, vous venez d'entendre le chancelier Hitler, nous voulons une victoire aux élections du 5 mars pour stabiliser l'économie de l'Allemagne, éradiquer les communistes et les opposants et supprimer les syndicats pour rétablir le pouvoir du chef d'entreprise. Je vous prie donc de cracher au bassinet". C'est à peu près en ces termes que le président du parlement Goering s'adresse aux 24 industriels et banquiers convoqués le 20 février 1933"
Le monde :On découvre le rôle, aujourd'hui effacé dans l'histoire officielle, des grands industriels (champions de l'économie allemande triomphante d'aujourd'hui) qui ont financé l'ascension d'Hitler au pouvoir et ont eu recours à la main d'oeuvre des camps. Et finalement, se fait jour le rôle dissimulé mais constant dans l'Histoire de l'argent, de l'esprit de classe, de l'avarice et de la protection des intérêts personnels.
C'est bien écrit. C'est enrichissant, érudit et subtil. C'est une lecture nécessaire (comme tous les ouvrages de Vuillard) pour comprendre l'Histoire, la politique et la faiblesse des hommes.
L’Ordre du jour est un livre d’une puissance sidérante dans sa simplicité. En 160 (petites) pages, il montre comment « les plus grandes catastrophes s’annoncent souvent à petit pas » et « soulève les haillons hideux de l’histoire » pour raconter la marche vers l’abîme de l’Europe à travers deux moments.
...
Avec L’Ordre du jour, récit secouant les images et les mythes, texte contre la veulerie et la résignation de toutes les époques, c’est un livre fulgurant, d’une très longue portée en dépit de sa brièveté, que les Goncourt ont fait le choix de couronner.
Je voudrais pas cafter ni juger (quoique...), mais en l'absence de Ryu, le topic redevient vraiment intéressant.
ABCIWEB j'aime beaucoup te lire
Le peu que je vois du monde qui m'entoure me provoque plutôt des angoisses quand à ce que pourrait être l'avenir.
Des industriels qui crachent au bassinet, ça me parle drôlement avec la starlette qui nous préside.
A coté de ça des personnages extrêmes (-droite tendance néo-fascistes déguisés nationalistes) et tendus comme des strings intersidéraux (pour faire honneur à la physique), ça pullule en ce moment un peu partout dans le monde. Une autre forme de protectionnisme sur la base de "l'autre c'est le mal"
"Une bonne guerre..." comme disent les vieux cons qui ne l'ont jamais faite.
Bon sinon en trainant sur le site de GNU, grâce à un lien dans une autre discussion, je lisais ça :
https://www.gnu.org/philosophy/free-...important.html
et ensuite et surtout ça :
https://observer.com/2016/06/how-tec...sign-ethicist/
Lien que j'ai trouvé passionnant de densité, de synthèse et de pertinence.
Avec plein de références psychologiques sous-jacentes
Donc bah que vous me moinssiez ou me plussiez, ça ne m'empêchera pas de penser ce que je pense, et ma foi je continuerai à plusser ce que je trouve intéressant, surtout si ça contribue à notre épanouissement et à notre liberté intellectuelle
Émotion
Infantilisation
Culpabilisation
Christophe Alévèque - 18 Mars 2021
Je suis du même avis, mais attention si tu prononce son nom trois fois tu vas le faire apparaître !Je voudrais pas cafter ni juger (quoique...), mais en l'absence de Ryu, le topic redevient vraiment intéressant.
ABCIWEB j'aime beaucoup te lire
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Intéressant ce lien. Ce sont ces techniques que l'on apprend dans les écoles de commerce. Juste un peu dommage que ce ne soit pas en français, mais la traduction automatique est assez fidèle, aussi je me permet de recopier les points abordés :
Comme le souligne l'auteur : "Je ne saurais trop insister sur la profondeur du contrôle des menus".1/ Si vous contrôlez le menu, vous contrôlez les choix
2/ Mettez une machine à sous dans un milliard de poches
3/ La peur de manquer quelque chose d'important
4/ Approbation sociale
5/ Réciprocité sociale
6/ Bols sans fond, alimentations infinies et jeu automatique
7/ Interruption instantanée contre livraison "respectueuse" (popup)
8/ Des choix peu pratiques
9/ Rassembler vos raisons avec leurs raisons
10/ Prévision des erreurs, stratégies "Foot in the Door"
Les autres points sont assez faciles à comprendre car plutôt linéaires, mais le premier mérite une attention toute particulière car il est multidimensionnel et plus pernicieux dans le sens où il est moins facile à détecter tout en étant redoutablement efficace. Je vais donc m'y attarder.
Le bourrage de crâne fonctionne sur ce principe. Quand on voit défiler toute la journée une troupe d'ultra libéraux qui répètent tous la même histoire avec les mêmes slogans, c'est un choix unique. L'opposition aura un temps de réponse limité à environ 1/10 du temps (à la louche) pour un simulacre de démocratie, mais il faut patienter longtemps pour accéder à son menu, cela demande beaucoup d'efforts que l'on pourra finalement considérer comme inutiles puisque, semble-t-il, l'essentiel a déjà été dit et répéter de nombreuses fois d'un avis unanime aux heures de grandes écoutes.
De même pour les sondages. Ils alimentent en permanence l'information avec des enquêtes que le public considère comme neutres (sans apriori politique), mais ils contrôlent les sujets et les questions qui sont posées. Et certains sondages ne paraissent jamais car trop défavorables à leurs commanditaires... Voilà pourquoi nous sommes abreuvés de sondages, non pas pour nous informer, mais pour nous dire ce qui est important et ce que l'on doit en penser, parfois aussi pour faire diversion. Un esprit peu documenté se rangera naturellement suivant l'opinion majoritaire, car faute d'avoir étudié la question, il n'est pas rentable de se mettre inutilement en marge de la société et l'on recherchera plus volontiers une approbation sociale (point n°4). C'est le choix des menus et des question posées qui permettent au final de créer et d'exploiter le sentiment légitime d'approbation sociale sur un sujet, et de manipuler ainsi l'opinion publique sous prétexte de l'informer.
J'écoutais hier "Le téléphone sonne" sur France Inter et le débat portait sur "L’an II du quinquennat peut-il être celui du réveil des oppositions ?". L'un des invités était chercheur à science po et la seconde était directrice générale de l'institut de sondage Odoxa. Etant donné ce genre de configuration, déjà maintes fois testée, j'étais à peu près certain dès le départ que je n'allais rien apprendre, mais plutôt apprendre à désapprendre. Je vous laisse écouter mais il est peu probable que vous y appreniez quelque chose, bien que Bruno Cautrès de sciences Po, plutôt neutre, relève nettement le niveau par rapport à la fourbe Céline Bracq.
Faut dire aussi que ce débat était largement bridé dès le départ puisque le journaliste présentant l'émission avait prévenu que l'on ne parlerait pas de l'affaire Benalla, bien que, selon le même journaliste (pour être quand même honnête 2 secondes) les appels téléphoniques portaient à 90% sur cette affaire. Toujours ce fameux choix du menu ! Bon allez, soyons bon joueur et admettons qu'on voulait faire une émission sur l'opposition, sans faire opposition à Macron.
MAIS ALORS POURQUOI, dites-moi pourquoi sur les cinq appels téléphoniques retenus, le premier (à 1min 30s) et le dernier (à 28min 32s) se sont-ils épanchés largement et énergiquement pour dire que l'affaire Benalla n'avait aucune importance?
Donc, au final, malgré le fait que la règle initiale était de ne pas parler de l'affaire Benalla, on en a bien parlé mais les seuls appels retenus pour en parler en guise d'introduction et de conclusion des intervenants extérieurs, étaient pour dire que cette affaire était insignifiante. Toujours et encore le contrôle du menu et à des moments stratégiques.
Tout cela, pour faire croire à ceux qui étaient en vacances que cette affaire est à négliger et ne vaut pas la peine de s'y intéresser. Et la directrice de l'institut de sondage d'en rajouter en disant que c'est très secondaire pour l'opinion publique, affirmation gratuite puisqu'elle disait en même temps ne pas avoir fait d'enquête à ce propos... Mais sur le principe disait-elle (à 4min 55s) : "On confond deux choses, le fait qu'une affaire intéresse la population... et l'impact que cela peut avoir sur leurs opinions. Et en général et c'est même à chaque fois, une affaire en tant que telle n'a pas d'impact profond sur l'opinion des français...donc...".
Donc... bah c'est la disqualification totale et définitive ma pauv' Céline, va donc raconter tes salades à Fillon pour lui remonter un peu le moral
On peut s'interroger également sur sa contradiction, dire que cette affaire n'est pas signifiante et en même temps la comparer à une affaire qui intéresse la population. C'est donc elle qui décide pour nous de ce qui est intéressant/signifiant (la populace étant conne par principe).
Menu imposé, règles initiales non respectées, affirmations gratuites, contradictions, heureusement que l'on était sur France Inter! Pour être juste, toutes ces émissions ne sont pas aussi navrantes que celle-ci. Ce n'est pas le sujet de l'émission qui est signifiant pour savoir si vous aller perdre votre temps, mais bien plus le choix des invités. Et quand un "sondeur" fait partie du débat, c'est souvent très mauvais signe puisque leurs plus gros clients sont les partis politiques, notamment celui qui est au pouvoir car il a le plus de moyens. On excusera donc un peu Céline Bracq, qui ne faisait que son boulot de commerciale en faisant de la lèche à macron pour lui dégager le terrain pour la rentrée, à défaut d'informer l'opinion publique puisqu'elle tentait au contraire et principalement de l'influencer. En guise de débat pour parler de l'opposition, nous avions donc un intervenant plutôt neutre et une "partisane" LREM. Etait-ce vraiment équilibré ?
Cela dit, je ne jette pas la pierre à France Inter, il y a de très bons intervenants/journalistes/émissions mais l'information politique reste néanmoins très maitrisée. Le contrôle des menus est aussi le choix des horaires de diffusion. Le matin, heure à laquelle on écoutera plus facilement la radio, on aura droit à Dominique Tseu à 7h45, un bon petit rappel de l'inévitable (selon lui) ultra libéralisme pour ceux qui auraient la mauvaise idée de zapper la grande messe télévisuelle du 20H. Ou sinon en journée mais uniquement le week-end, on pourra entendre un rescapé de "là bas si j'y suis" une émission qui critiquait auparavant frontalement le néolibéralisme. Durant la semaine on a plus le droit qu'aux comiques de 17h, que j'adore au passage, mais qui en tant que comiques ne peuvent pas prétendre faire office de référence intellectuelle directe puisque c'est pour rire. Les indécis chercheront plus volontiers un costard-cravate avec des titres ronflants pour se forger une opinion, c'est bien pour cela que macron et les autres travaillent autant leur image. Et au final on est gouverné par des images.
Alors oui, on ne saura jamais trop insister sur l'importance du contrôle des menus, concept qui peut se décliner dans tous les domaines et quasiment toutes les circonstances.
Pour finir et comme la PNL (programmation neuro linguistique) dont je parlais plus haut s'est développée grosso modo en partant du principe qu'on pouvait programmer le cerveau de la même manière qu'un ordinateur, on peut bien entendu faire l'inverse, et faire l'analogie entre les protections qu'utilisent les ordinateurs et les systèmes dont nous pouvons nous servir pour protéger notre cerveau contre de méchants virus ou malware. Je veux dire il y a la méthode heuristique, et la méthode dictionnaire (liste de virus).
Les méthodes listées dans ton lien sont plus de type dictionnaire, il faut les connaître pour les reconnaitre. C'est très instructif et bien qu'elles soient très nombreuses, les plus couramment utilisées sont les plus connues parce qu'elles sont aussi les plus faciles à mettre en place. Cela ne veut pas dire qu'elles ne peuvent pas avoir de multiples ramifications comme on peut le voir avec le contrôle des menus.
En complément, la psycho, ou la philo, ou parfois les sciences dures (dépend des élèves), peuvent être utilisées de manière heuristique. On a pas besoin de connaître à l'avance, il suffit d'analyser des bribes de comportement, des bribes de réflexion pour faire sonner le buzzer qui nous dira "méfiance ça sent pas bon".
En particulier, et ce principe là n'est pas difficile à comprendre, on peut faire sonner le buzzer, également en politique/économie, dès que l'on entend des slogans dichotomiques. Si c'est tout blanc ou tout noir, il n'y a pas de place pour les nuances de gris ou les autres couleurs. Or le début du commencement de l'intelligence est de savoir faire des distinctions. Aussi il est très très probable que ceux qui utilisent et vous envoient des idées/slogans dichotomiques, n'aient pas envie de s'attarder sur le sujet, n'aient pas envie que vous cherchiez à comprendre, et aient réellement l'intention de vous prendre pour un imbécile en vous pourrissant le cerveau
Quand on n'est ni compétitif au niveau mondial ni très intelligent mais qu'on préfere s'occuper de ses vieux ce qui est louable d'autant que la durée de vie est fort longue en France, on ne signe pas un traité de libre-échange avec le premier exportateur mondial et encore moins une monnaie unique. Sinon à se retrouver sans industrie, et endetté jusqu'à l'os pour financer son niveau de vie et ses longues retraites.
Encore une suite d’ânerie faites par un de ces types de gauche, les Atali Delors et autres crétins de ce monde, les types qui se sont toujours trompés du tout au tout sur tout.
Vous n'allez pas travailler plus tout de suite car les peuples endormis se réveillent toujours après la catastrophe donc il reste encore un an ou deux. Et puis de quoi vous plaignez-vous, papa a bien voté pour le traité de Maastricht, et l'UE, l'état et le bourgeois sont saufs pour l'instant donc tout va bien.
Figures toi que j'ai pu lire quelques bouquins de Paul Watzlawick dans mes vertes années, qui est un des fondateurs de cette méthode nommée Analyse Transactionnelle. Cela se lit fort bien car c'est ludique, presque enfantin même, simple ... d'autant plus qu'il n'y a rien du tout dans cette méthode. A part de la vulgarisation freudienne basique (ca moi surmoi), et le principe que les humains échangent, d'où le succès des ventes en librairie pour l'été et pour les étudiants en science humaine.
Le risque est bien sur que les gens se prennent pour des psychologues et se lancent dans des explications psychologiques pour tout et n'importe quoi, devenant des Gérard Miller de l'internet, cet aliéné devenu aliéniste puis gourou de la gauche du Paf. A défaut d'être devenu Kim Jong Il, ce qui ne lui aurait pas déplut j'en suis sur vu son narcissisme délirant.
Est-il devenu aliéné après être devenu aliéniste ou avant ? A mon avis un peu des deux, donc méfiez-vous car comme le rappelait le sage, quand le héros regarde dans l'abîme, l'abîme regarde en lui.
Le jour où l'analyse transationnelle soignera la moindre maladie mentale et notamment la schizophrénie et ses hallucinations, il faudra m'appeler. Car ses auteurs sont des psychanalystes et que la psychanalyse n'ayant jamais soigné personne selon l'aveu de ses propres praticiens, il ne faut pas s'attendre à grand chose.
Personnellement, je préferre Konrad Lorenz sur le plan théorique. Et la peinture et la photographie sur le plan pratique.
D'autant que je ne suis pas fils de financier ni de capitaine de l'industrie mais de la gauche tout à fait classique, donc ta belle théorie tombe à l'eau comme il se devait. Tu aurais pu utiliser la chiromancie pour expliquer mes motivations, ce qui aurait plus honnête dans la malhonnêteté. Au moins l'origine sociale ne serait plus pris comme déterminant, halte au racisme de classe.
Je suis comme tout le monde et m'instruit dans le domaine des sciences économiques en lisant de nombreux théoriciens tout en gardant mon sens critique, comme il se doit, même ceux en costume cravate.
Car comme chaque citoyen qui se respecte, homo politicus, je suis devenu insatisfaitde la bouillie pour chatdu marxisme-léninisme et du néo-libéralisme instillés dans le cerveau des petites têtes blondes par la gauche libérale et les eurocrates.
Une alliance des ânes et des sirènes qui nous mènent dans le mur et nous donnent le cas grec, cas totalement inacceptable. Mais comme les ânes ont été lobotomisés par les sirènes, poisson nécrophage par nature, ils marchent.
Sinon tu peux aussi étudier la géographie ou la physique pour comprendre l'économie et la psychologie humaine. Je ne sais pas si cela te donner des bons résultats, mais en tout cas les hommes de Davos auront les mains libres.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
je ne suis pas trop d'accord avec cette affirmation...
si la dette publique bref celle de l'Etat a explosé cela s'explique en partie parce que comme la France n'est pas capable de produire des outils technologiques alors il fallu importer massivement de la technologie d'ailleurs.
Ben oui il faut bien qu'il y ait des ordinateurs dans les bureaux de la fonction publique et ces ordinateurs ne sont pas made in France que je sache...
donc cela a peu avoir avec la régulatin macro-économique à mon sens.
ne vous inquiétez pas c'est la même chose que pour le secteur privé
Watzlawick pour faire vite, c'est l'école de Palo Alto, les thérapie brèves et (entre autre) la théorie du double lien dont je parlais plus haut. Le fondateur de l'AT c'est Eric Berne. On trouve souvent ces théories mélangées avec la PNL dans des livres de psychologie dynamique car elle sont complémentaires mais elles ne sont pas identiques, ni l'une n'est la continuité de l'autre, encore que la PN soit la continuité d'un peu tout mais avec une focalisation sur la solution plutôt que sur le problème.
Il n'y a pas d'équivalence directe entre le ça, le moi, et le surmoi de Freud, et le triptyque parent, adulte, enfant de l'AT. C'est un outil parmi d'autre que tu peux utiliser comme tu veux, mais tu n'en tirera rien si tu le réduis à de la vulgarisation freudienne. Comme tu disais c'est ludique et il faut que cela le reste, as-tu déjà lu du Freud ludique ?
C'est parce que tu penses à Freud que tu parles de motivations. Je disais simplement que quand on parle "régulation de l'économie" et qu'on nous renvoie directement au communisme, c'est qu'il s'agit d'un réflexe conditionné. Des règles existent également dans tous les accords/traités libéraux ou néolibéraux eux-mêmes, alors pourquoi ce même terme employé par quelqu'un qui critique le néolibéralisme de macron nous renverrait-il soudainement au communisme ? Pourquoi ce non sens sinon parce qu'il est induit par l'immense majorité des politicards et économistes néolibéraux qui monopolisent l'espace médiatique ?
Je n'ai rien dit d'autre. C'est la faute à fredoche
L'histoire aussi. Par exemple la guerre de l'opium (1839 à 1842). Guerre pour forcer les Chinois au commerce de l'opium dans leur propre pays. Cela rappelle l'accord du CETA dont une clause qui pourrait permettre aux entreprises d'attaquer des états en cas de manque à gagner si ceux-ci voulaient se protéger de tel ou tel produit... ancien monde/nouveau monde ?
https://www.ladepeche.fr/article/201...hangement.html
Macron oublie certainement que le Danemark est deuxième juste derrière la France en nombre de jours de grève (on est passé à ça d'un blocage complet récemment), et que le secteur public y est tentaculaire... Ben oui, dans "flexisécurité", il y a "sécurité", mais ça la droite libérale aime bien l'oublier.
De toute façon quand un mec dit aux pauvres qu'ils devraient travailler pour se payer des costards, je suis de base réfractaires à ses changements en effet et ça n'a rien de gaulois.
Il y a un "en même temps" :
Il essaie d'avoir plusieurs types de discours pour essayer de plaire au maximum de personnes, mais ça ne fonctionne pas...Comme en réponse aux nationalistes qui, de la Hongrie à l'Italie, le désignent comme leur adversaire principal, Emmanuel Macron a aussi tout au long de sa visite au Danemark beaucoup parlé d'identité. Dans un sorte de "en même temps", il a défendu la place des identités nationales mais qu'il veut combinées à un attachement à l'Europe.
Il a approuvé le Danemark pour être à la fois "complètement ouvert au reste du monde et attaché à sa culture propre". "La France aussi est profondément attachée à sa culture, à ses valeurs, cette identité profonde et complexe, qui s'est toujours pensée dans l'universalisme. Mais la France n'a jamais été elle-même en étant fermée au reste du monde", a-t-il plaidé. Dans la même veine, il avait déjà lundi, lors de son discours devant les ambassadeurs, applaudi le "retour des identités des peuples".
"Ceux qui croyaient à l'avènement d'un peuple mondialisé se sont profondément trompés. Partout dans le monde l'identité profonde des peuples est revenue. Et c'est au fond une bonne chose", avait-il déclaré. Mais il reste convaincu que l'identité est toujours faite d'interactions.
===
Le gouvernement n'est pas très sympa avec les retraités :
CSG, gel des pensions, fausses annonces… des retraités toujours plus matraqués par Macron
Keith Flint 1969 - 2019
Attendez, attendez, le prote parole du gouvernement explique la signification de la déclaration de Macron :
"Gaulois réfractaires au changement": Griveaux explique ce qu'a voulu dire Macron
C'est marrant parce que LREM c'est exactement pareil que l'UMPS, mais ils essaient de faire croire qu'ils sont différents ^^"Les Gaulois réfractaires, ce sont les partis politiques qui depuis 30 ans ne veulent rien changer, qui depuis 15 jours jouent la sur-violence dans les mots politiques, qui veulent retrouver le confortable clivage gauche-droite parce que c'est ce qu'ils ont toujours connu", a affirmé le porte-parole du gouvernement sur le plateau de "Quatre vérités".
Il n'a pas compris les règles de la politique :
Et oui la politique c'est chiant, il y a des gens qui vont chercher à interpréter tous les propos dans tous les sens, pour en sortir quelque chose de négatif.Il a également déploré le manque "d'humour" de ces derniers. "Si on ne peut plus manier un peu l'ironie et la plaisanterie, et si à chaque fois qu'un mot est employé il est décortiqué, instrumentalisé, on va vous faire de la langue de bois en chêne massif, on va tous s'ennuyer ferme", a lancé un porte-parole souriant.
La politique c'est toujours une gestion "Si je dis ça ce groupe va être content, mais ces groupes vont être mécontents".
En période électoral il faut plaire à la masse, mais là on s'en fout c'est pas une période électoral, il n'y a plus besoin de popularité.
Est-ce que Sarkozy et Hollande ont été très populaire pendant leur mandat ?
Depuis le début Macron dit tout et son contraire en fonction de son audience. (le texte change selon le publique)
Là il voulait complimenter le Danemark.
Il n'avait pas du anticiper qu'il y aurait un retour négatif en France...
Bon après ça change rien, Macron a déjà provoqué beaucoup de petit "scandale" avec ses déclarations.
Essayez de ne pas le réélire en 2022.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager