Discussion :

[plegat]

Donc on l'évalue donc bien à la lumière es connaissances actuelles, ce qui est bien ce que je disais.

hmmmm... moui, enfin, ça sera les connaissances actuelles de dans six mois ou un an...

Oui… parce que tu crois que des chambres sous vide de plusieurs centaines de km de long, tout en restant sûr, ça court les rues ?

Certes... mais ça doit tout de même être moins compliqué que faire de l'anti-gravité!
Pour la sureté, il y a truc de bien... c'est que ça implose au lieu d'exploser. Du coup, ça remet la pression atmosphérique à l'intérieur du tube, et la capsule se retrouve freinée automatiquement (prévoir quelques évents de surpression bien calibrés, sinon on va se retrouver avec des passagers découpés par les ceintures de sécurité et aplatis sur le fond avant...)

[Neckara]

Certes... mais ça doit tout de même être moins compliqué que faire de l'anti-gravité!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Airspace_Indoor_Skydiving
https://fr.wikipedia.org/wiki/Aimant_permanent

Bon, ok, je suis peut-être un peu de mauvaise foi (mais juste un peu) .

Pour la sureté, il y a truc de bien... c'est que ça implose au lieu d'exploser. Du coup, ça remet la pression atmosphérique à l'intérieur du tube, et la capsule se retrouve freinée automatiquement (prévoir quelques évents de surpression bien calibrés, sinon on va se retrouver avec des passagers découpés par les ceintures de sécurité et aplatis sur le fond avant...)

Le problème, c'est que ça implose sur une centaine de km (voir plus)…
Je ne sais même pas si la structure pourra tenir le choc.

Derrière, ta navette va à 1 000 km/h. Si l'implosion se produit au mauvais moment, elle n'a soit pas le temps de freiner, soit freine trop vite et tue les passagers.

[plegat]

Le problème, c'est que ça implose sur une centaine de km (voir plus)…
Je ne sais même pas si la structure pourra tenir le choc.

Normalement ça doit pouvoir se gérer pour ne pas être aussi catastrophique.
Il y a guère moins de pression dans un avion, et on arrive à ce que n'a n'explose pas... les ingés vont bien réussir à faire que ça ne propage pas sur plus d'une dizaine de mètres...

Derrière, ta navette va à 1 000 km/h. Si l'implosion se produit au mauvais moment, elle n'a soit pas le temps de freiner, soit freine trop vite et tue les passagers.

Si ça implose sur 100 km, sur une traversée de la France ça fait 10% de risque que la navette soit dans la zone qui implose... on va être encore plus rapide que le "trop vite"... non, au niveau sécurité c'est inacceptable (et au niveau économique non plus... ça va revenir hors de prix à réparer...), l'implosion doit être contenue sur beaucoup moins que la centaine de km... et le ralentissement devra être géré pour rester dans les limites biologiques autorisées.

Plus sérieusement, à mon avis le concept lancé par Musk était certes un peu discutable sur certains points... mais je pense que les équipes qui travaillent "sérieusement" sur le sujet (Hyperloop TT, Hyperloop One, Transpod...) passent ou ont passé en revue tous ces "détails" (que ce soit technique, économique, geographique, geologique, climatique...)

Et ça ne m'étonnerait pas que Musk récupère la techno des navettes pour la sustentation et la propulsion magnétique pour ses tunnels à voitures à roulettes... avec le vide en moins... quoique...

[Neckara]

Il y a guère moins de pression dans un avion, et on arrive à ce que n'a n'explose pas...

L'avion n'est pas sous vide à l'intérieur que je sache, c'est même plutôt l'inverse.

les ingés vont bien réussir à faire que ça ne propage pas sur plus d'une dizaine de mètres...

Ben justement, c'est peut-être l'une des premières choses sur laquelle il faudrait travailler.

l'implosion doit être contenue sur beaucoup moins que la centaine de km... et le ralentissement devra être géré pour rester dans les limites biologiques autorisées.

Donc il faudrait un mécanisme de fermeture suffisamment étanche pour supporter la pression et qui se ferme suffisamment rapidement.
L'air pouvant être très rapide, de l'ordre de plusieurs km par secondes, il faut que cette fermeture soit très rapide, tout en puissant supporter les projectiles ayant pu être projeté.

Idem, c'est l'une des premières choses sur lesquelles travailler.

mais je pense que les équipes qui travaillent "sérieusement" sur le sujet (Hyperloop TT, Hyperloop One, Transpod...) passent ou ont passé en revue tous ces "détails" (que ce soit technique, économique, geographique, geologique, climatique...)

Et bien apparemment pas vraiment…

La sécurité des tunnels, au vu du tunnel construit, ça a été complètement ignoré.
La sécurité des ascenseur, au vu des vidéos de promotions, idem.
La sécurité du vide, on n'a rien, on préfère faire joujou avec des engins motorisés dans un tunnel d'à peine quelques centaines de mètres. La dilatation et les sas, ils ne s'en sont aperçu que très récemment alors que le projet a déjà 5 ans.

Ces "détails", doivent être passé en revue avant, pas pendant, pas après.
C'est juste prendre les investisseurs pour des vaches à lait, qu'on laissera sur la paille 15 ans après, quand le projet aura capoté après s'être heurté aux difficultés réelles du projet.

Leur roulettes latérales pour guider, c'est marrant… mais si tu fout un trottoir comme les normes de sécurités l'exigent… ben ça marche plus.
Et à chaque fois qu'ils vont découvrir quelque chose de nouveau, ça va être des mois de travaux foutus à la poubelle, et hop, on recommence.

[Jipété]

tout en puissant supporter les projectiles ayant pu être projeté.

tout en puissant, vraiment ?

D'habitude je laisse passer tes boulettes (et en ce moment il y en a à la pelle, tu devrais freiner un peu tes envolées lyriques) mais là, franchement, j'ai un peu honte d'être moi aussi francophone -- parce que là, il y a de l'abus !

Tout le monde connaît le verbe puisser, il est très utilisé, hein !, et répertorié comme synonyme du verbe pouvoir, c'est bien ça ?

Perso, j'aurais plutôt écrit tout en pouvant, tout bêtement.

Doivent être jolies, les thèses et autres communications scientifiques, depuis quelques années… Livrées avec correcteur-traducteur ? Pauvres de nous…

[Neckara]

Doivent être jolies, les thèses et autres communications scientifiques, depuis quelques années… Livrées avec correcteur-traducteur ? Pauvres de nous…

Elles se font en anglais…

Et on passe un peu plus de temps à les rédiger que des bêtes posts sur un forum…

[Jipété]

Elles se font en anglais…

Ah, je comprends mieux pourquoi je comprends de moins en moins les forums anglophones…

Et on passe un peu plus de temps à les rédiger que des bêtes posts sur un forum…

Tout le monde prendra bonne note de la donc prétendue qualité de tes posts.

[plegat]

L'avion n'est pas sous vide à l'intérieur que je sache, c'est même plutôt l'inverse.

Je n'ai aps dit le contraire. Mais le problème est similaire, s'autoriser à avoir une déchirure dans le tube (le fuselage) sans exploser le tube (et encore mieux, en ramenant l'avion et tout le monde au sol!)
Le volume n'est certes pas identique, mais les conséquences seraient similaires... on risque de tuer les passagers...

Donc il faudrait un mécanisme de fermeture suffisamment étanche pour supporter la pression et qui se ferme suffisamment rapidement.
L'air pouvant être très rapide, de l'ordre de plusieurs km par secondes, il faut que cette fermeture soit très rapide, tout en puissant supporter les projectiles ayant pu être projeté.

Perso je ne partirai pas sur une solution où on isole le secteur endommagé... la hausse de pression est utile pour ralentir les navettes, qui seront optimisées pour circuler à fond dans du quasi-vide. Si on met un peu plus d'air, elle ne pourront plus avancer à pleine vitesse et se retrouveront freinées, soit pas effet "bouchon", soit parce que le flux d'air va perturber la position de la navette, idéalement pour la mettre en contact avec le tube (ou une partie dédiée du tube). La principale chose à s'assurer, c'est de limiter la décélération à un niveau acceptable pour les passagers (si on fait du bouchon, prévoir des évents, si on fait du freinage par placage au sol, trouver la bonne combinaison aérodynamique/frottement...)
Pour les projectiles éventuels... dimensionner la partie avant pour pouvoir encaisser les chocs (comme pour les avions qui sont dimensionnés au choc à l'oiseau, à l'éclatement moteur, à la perte de pâle/aube...). A la limite, si on la bousille, ça ralentira encore mieux!

Et, ça si je bosse dessus depuis des années, je ne te montre rien maintenant... ni plus tard d'ailleurs. Enveloppe Soleau, secret industriel, brevet. Pour les deux premiers, tu ne verras rien, pourtant j'aurai travaillé dessus...
J'en discuterai avec les gens qui auront besoin de savoir... et uniquement eux...

La sécurité du vide, on n'a rien, on préfère faire joujou avec des engins motorisés dans un tunnel d'à peine quelques centaines de mètres. La dilatation et les sas, ils ne s'en sont aperçu que très récemment alors que le projet a déjà 5 ans.
[...]
C'est juste prendre les investisseurs pour des vaches à lait, qu'on laissera sur la paille 15 ans après, quand le projet aura capoté après s'être heurté aux difficultés réelles du projet.

Ou pas... si ça a 5 ans, tu comptes une année de réflexion, 3 ans à bosser pour régler les détails, dépôt de brevets, un an pour l'examen brevets... on devrait voir passer des choses sous peu... Ou pas! (voir ma réponse juste avant)

Leur roulettes latérales pour guider, c'est marrant… mais si tu fout un trottoir comme les normes de sécurités l'exigent… ben ça marche plus.

Pas besoin de rajouter des trottoirs... la voiture roule déjà dessus!
Par contre il arrive à ouvrir la portière le conducteur pour sortir ou pas???

[Neckara]

Perso je ne partirai pas sur une solution où on isole le secteur endommagé... la hausse de pression est utile pour ralentir les navettes, qui seront optimisées pour circuler à fond dans du quasi-vide.

Le "vent" ne risque-t-il pas d'être un peu trop violent ?
Entre une navette à ~1 000km/h et un "vent" à ~4km/s, cela fait une vitesse relative de 15 400km/h.

Pour l'hyperloop, ils ont choisis (pour le moment) de faire des sas.

Pour les projectiles éventuels... dimensionner la partie avant pour pouvoir encaisser les chocs (comme pour les avions qui sont dimensionnés au choc à l'oiseau, à l'éclatement moteur, à la perte de pâle/aube...). A la limite, si on la bousille, ça ralentira encore mieux

J'y vois plusieurs objections :

• les chocs seront plus violents que pour un avion (16 fois plus violent ?) ;
• pour remettre rapidement le tunnel en service, il faudra nettoyer des centaines de km de tunnels pour retirer tous les débris ;
• les débris peuvent aussi causer des dégâts interne (et potentiellement ouvrir un autre trou de l'intérieur ?) ;
• l'extérieur sera une zone dangereuse, des animaux ou des humains pourraient se faire aspirer à l'intérieur (?).

Et, ça si je bosse dessus depuis des années, je ne te montre rien maintenant... ni plus tard d'ailleurs. Enveloppe Soleau, secret industriel, brevet. Pour les deux premiers, tu ne verras rien, pourtant j'aurai travaillé dessus...
J'en discuterai avec les gens qui auront besoin de savoir... et uniquement eux...

Je n'ai nul doute de tes compétences, mais je pense que tu surestimes la gestion des projets de tunnel d'Elon Musk.
S'ils avaient quelqu'un comme toi dans leur équipe, je pense que je n'aurais pas trop d'objections à formuler, mais force est de constater que l'hyperloop n'a pas prévu ce dont on est en train de parler. Et ce on le voit rien qu'à leurs prototypes.

S'il y avait une personne comme toi pour faire la gestion du projet, on verrait qu'il peut être viable, en revanche, cela signifie qu'il faudra travailler sur ces problématiques. Pas juste envoyer 4 roues dans un tunnel pour épater la galerie.

Ou pas... si ça a 5 ans, tu comptes une année de réflexion, 3 ans à bosser pour régler les détails, dépôt de brevets, un an pour l'examen brevets... on devrait voir passer des choses sous peu... Ou pas! (voir ma réponse juste avant)

Ben justement, ce travail là, on ne le voit pas.

Sans avoir besoin de donner les résultats ou les technologies trouvées, juste montrer qu'ils travaillent sur le sujet… et cela on ne le voit pas… tout simplement parce qu'ils ne le font pas. S'ils avaient un canon à poulet comme il est d'usage dans la conception des avions, ils se seraient déjà pavanés avec.

Pas besoin de rajouter des trottoirs... la voiture roule déjà dessus!

Qu'est-ce que tu racontes ?
Il n'y a pas de trottoir, et si la voiture roule dessus, cela ne peut pas être un trottoir.

Le but, c'est de permettre aux usagers de sortir des véhicules pour aller rejoindre la "sortie" la plus proche à pied (tunnel parallèle). Si tu dois passer par-dessus des voitures, ça va pas le faire.

Par contre il arrive à ouvrir la portière le conducteur pour sortir ou pas???

Vu la largeur… je dirais que non… ou alors faut vraiment pas être trop gros.

www.youtube.com/watch?v=Y3WR2VIUKqY

[plegat]

Le "vent" ne risque-t-il pas d'être un peu trop violent ?
Entre une navette à ~1 000km/h et un "vent" à ~4km/s, cela fait une vitesse relative de 15 400km/h.

C'est pour ça qu'il faut limiter la "déchirure"... si le tunnel implose sur plusieurs (centaines de/kilo)mètres, on a ce problème. Si ils arrivent à limiter l'endommagement, la fuite sera réduite, le débit réduit, et la vitesse relative de l'air aussi.
Sinon, effectivement, la capsule se prend une onde de choc dans les dents... et les passagers aussi...

Pour l'hyperloop, ils ont choisis (pour le moment) de faire des sas.

Et bien j'espère qu'ils vont réussir à freiner avant d'arriver au sas... sinon... POUM!

J'y vois plusieurs objections :

• les chocs seront plus violents que pour un avion (16 fois plus violent ?) ;
• pour remettre rapidement le tunnel en service, il faudra nettoyer des centaines de km de tunnels pour retirer tous les débris ;
• les débris peuvent aussi causer des dégâts interne (et potentiellement ouvrir un autre trou de l'intérieur ?) ;
• l'extérieur sera une zone dangereuse, des animaux ou des humains pourraient se faire aspirer à l'intérieur (?).

Pour le choc plus violent, c'est "juste" une histoire d'énergie plus importante à absorber. C'est "juste" du dimensionnement, pas insurmontable (ça va prendre plus d'espace, plus de masse, et plus d'euros par contre...)

Pour les autres objections, effectivement, c'est à gérer...

Je n'ai nul doute de tes compétences

Ne les surestimes pas tout de même, je travaille en équipe avec des collègues très compétents!
C'est juste la procédure chez nous. Chaque "invention" est présentée pour voir si et comment on la protège... et en fonction du choix, si on peut communiquer dessus ou pas. Si ça se trouve, ils bossent sur le même principe chez Musk et apparenté...

, mais je pense que tu surestimes la gestion des projets de tunnel d'Elon Musk.

Sans doute... je trouverai inconcevable de se lancer dans des projets comme ça sans un minimum d'organisation. Des boites avec moins de moyens le font...

Qu'est-ce que tu racontes ?
Il n'y a pas de trottoir, et si la voiture roule dessus, cela ne peut pas être un trottoir.

Ce ne sont pas des "trottoirs" en tant que tel, mais les pistes pour les roues des voitures pourraient éventuellement jouer le rôle de trottoirs, peut-être en les élargissant un pneu... euh, un peu... pour pouvoir passer.
Après, ça serait balot.... vouloir faire un petit tunnel juste pour faire passer une voiture, et être obligé de percer plus gros pour mettre un trottoir... à ce niveau, vaut mieux percer un tunnel parallèle et prévoir des sas régulier (comme pour les tunnels routiers). Mais ca double les coûts du coup...

[Neckara]

C'est pour ça qu'il faut limiter la "déchirure"... si le tunnel implose sur plusieurs (centaines de/kilo)mètres, on a ce problème. Si ils arrivent à limiter l'endommagement, la fuite sera réduite, le débit réduit, et la vitesse relative de l'air aussi.
Sinon, effectivement, la capsule se prend une onde de choc dans les dents... et les passagers aussi...

On craint aussi des attaques terroristes sur les infrastructures. On arrive assez bien à protéger les aéroports, et les avions, une fois en vol, ne craignent pas grand chose de l'extérieur. En revanche, pour des centaines de km de tubes, c'est difficile de tout protéger de bouts en bouts. On craint donc des attaques au C4 ou à la voiture bélier. Un tel accident risque d'être impressionnant, et c'est justement ce que recherchent les terroristes.

Au niveau des accidents, il faut en effet éviter qu'une petite fuite devienne une grosse. Mais n'y-a-t-il pas un risque quelle soit grosse dès le départ ?
Ce n'est pas vraiment l'endroit des ouragans, mais on pourrait avoir des glissements de terrains, ou de grosses catastrophes du genre ?

Pour le choc plus violent, c'est "juste" une histoire d'énergie plus importante à absorber. C'est "juste" du dimensionnement, pas insurmontable (ça va prendre plus d'espace, plus de masse, et plus d'euros par contre...)

Par contre cela signifie plus de masse, et donc plus d'inertie, donc plus d’énergie à employer pour mettre en mouvement la navette (et la maintenir à la vitesse). Ne risque-t-on pas de la sorte de perdre les avantages offerts par le vide ?

Sans doute... je trouverai inconcevable de se lancer dans des projets comme ça sans un minimum d'organisation. Des boites avec moins de moyens le font...

Je te parlais de projets pour générer de l'eau à partir de l'air.
Beaucoup de tels projets se sont lancé sans avoir fait les calculs physiques basiques qui montrait que leur projet était tout bonnement irréalisable dès le départ (bon ok, ils n'étaient peut-être pas très honnête aussi).

Ce ne sont pas des "trottoirs" en tant que tel, mais les pistes pour les roues des voitures pourraient éventuellement jouer le rôle de trottoirs, peut-être en les élargissant un pneu... euh, un peu... pour pouvoir passer.

Mais si tu élargies, tes roues horizontales ne marchent plus.

Après, ça serait balot.... vouloir faire un petit tunnel juste pour faire passer une voiture, et être obligé de percer plus gros pour mettre un trottoir... à ce niveau, vaut mieux percer un tunnel parallèle et prévoir des sas régulier (comme pour les tunnels routiers). Mais ca double les coûts du coup...

Tu dois avoir les deux, un tunnel parallèle et un trottoir.

Le trottoir te permet de rejoindre le passage le plus proche vers le tunnel parallèle sans avoir à enjamber les autres voitures (ce qui peut être compliqué pour les personnes en fauteuil roulant).

Le tunnel parallèle doit aussi avoir 2-3 trucs pour faciliter l'évacuation en toute sécurité, et doit aussi permettre l'intervention facilité des secours, sachant qu'il doit aussi y avoir une voie d'urgence dans les tunnels il me semble.

peut-être en les élargissant un pneu... euh, un peu... pour pouvoir passer.

Joli.

J'espère au moins que tu as remarqués les quelques jeux de mots qui se sont glissés dans mes réponses précédentes.

[Hervé Autret]

Bonjour,

J'espère qu'un jour [les milliardaires] seront nombreux à investir dans la recherche et la technologie.

Ben c'est pas le cas ? Il faut juste préciser que c'est à leur seul profit, en règle générale. Comme ici où le tunel a pour but de permettre aux riches de s'abstraire de la circulation routière causée par l'activité économique qui les enrichit. Et me cachez ces bouchons que je ne saurais voir !

c'est toujours ça de moins à la surface, ce qui est son but, désengorger le trafic.

Si ça fluidifiait le trafic, ça reviendrait à se tirer une balle dans le pied, car ce sera à péage, non ? Le désengorgement sera marginal, et le but est donc de favoriser les riches tout en prétendant régler le problème du trafic routier. C'est du green washing, quoi.

On devrait lui donner tellement d'honneur que les autres milliardaires en seraient jaloux et s'y mettraient à dépenser leurs milliards pour la collectivité.
Il y a tellement à faire dans bien des domaines où nos milliardaires pourraient s'exprimer et se faire plaisir à coup de Milliard$.

Ces types peuvent être des dangers publics quand ils font joujou avec leurs sous : W Gates veut éradiquer le moustique sur Terre, comme on passe une bombe insecticide dans sa maison, sans trop se préoccuper des conséquences possibles pour l'écosystème planétaire, et comme si notre planète était en effet sa cour de récréation.

C'était inné chez vous, ou bien vous avez dû suivre un cursus de cire-pompes ?

[Fagus]

C'est pas super convainquant comme prototype : un tunnel à voitures.

J'entendais l'autre jour Frédéric Héran sur France inter rappeler que le projet LASER à Paris dans les années 80 de tunnels à voitures avait été abandonné car trop cher (deux tunnel pour le service), trop risqué (incendie), trop sub-optimal (1000 passagers /heure vs. 60 000/h en RER).
Il paraît que lorsque les Russes avaient fabriqué un concordsky en réponse au concorde, ils avaient répondu face aux interrogations de la France sur un éventuel plagiat, que "les mêmes problèmes apportent les mêmes solutions."

Espérons pour Musk que les mêmes solutions n'apportent pas les mêmes problèmes.

[Stéphane le calme]

Las Vegas mise sur le projet de tunnels urbains d'Elon Musk et signe un contrat de 48,6 millions de dollars,
pour un système opérationnel en janvier 2021

L’Autorité de la Convention et des Visiteurs de Las Vegas (une agence gouvernementale et l'organisation officielle du marketing de destination pour le sud du Nevada) a tenu un vote hier à l’issu duquel elle a approuvé un contrat de 48,6 millions de dollars avec la Boring Company, l’entreprise de tunnelisation d’Elon Musk. Le « transporteur de personnes » souterrain de The Boring Company, Loop LVCC, sera composé de deux tunnels pour véhicules et de trois stations, ainsi que d’un tunnel pour piétons.

Loop est un système de transport public souterrain à grande vitesse dans lequel les passagers sont transportés via des véhicules électriques autonomes compatibles à une vitesse maximale de 155 km / h.

L’entreprise va devoir créer ce système pour le Las Vegas Convention Center (LVCC). Il va fournir un moyen de transport rapide et pratique pour les participants à la convention et aux salons professionnels sur le campus de LVCC. Le projet devrait donc être terminé à temps pour pouvoir être utilisé au Consumer Electronics Show en janvier 2021 même si, par anticipation, Elon Musk avait déclaré sur twitter en mars qu’il espérait le voir opérationnel « d’ici la fin de l’année ».

Le contrat public suggère que les tests commenceront en novembre 2020. Quelle que soit la date d'achèvement, les deux tiers de l'argent du contrat ne seront pas payés tant que le projet ne sera pas terminé.

D’après les informations publiées sur le blog officiel, « Loop LVCC connectera le nouveau hall d’exposition du LVCC au campus existant (halls Nord / Centre / Sud). Trois options de conception sont à l’étude, qui offriront un accès pratique à partir de cinq stations potentielles situées à proximité de destinations clés du LVCC et de connexions de transport à proximité ».

Combien de temps durera le déplacement ?

Le temps typique de déplacement entre la nouvelle salle d'exposition et la salle nord / centrale existante (stations 1 à 3 sur la carte ci-dessus) peut prendre jusqu'à 15 minutes. Le même trajet sur LVCC Loop prendra environ 1 minute.

Représentation artistique de ce à quoi pourraient ressembler les voitures utilisées dans les tunnels de Las Vegas de la Boring Company

Parmi les différents projets de l'entreprise, le tunnel de Las Vegas semble être le premier terminé. Une offre d’un milliard de dollars pour un tunnel menant de Chicago à l’aéroport d’O’Hare a dû être mis en stand by lorsque Chicago a élu une nouvelle mairesse, Lori Lightfoot, qui ne semble pas très enthousiasmée par ce projet. Des réunions publiques ont également eu lieu au sujet d'un projet du système « Dugout Loop » à Los Angeles, un tunnel de trois kilomètres menant au stade Dodger l'an dernier. Il existe également un projet de tunnel reliant Washington DC à Baltimore, en cours d’évaluation environnementale.

Jusqu'à présent, The Boring Company a achevé un tunnel de 1,14 km à Hawthorne, en Californie. Musk a déclaré à l'époque que le tunnel coûtait 10 millions de dollars et qu'il a fallu un an et demi pour le terminer. On ne sait pas encore quel type de véhicule sera utilisé dans le tunnel de Las Vegas, bien que le président de la LVCVA, Steve Hill, ait déclaré en mars que les Model X, les Model 3 ou les véhicules électriques modifiés à carrosserie de tramway de 16 personnes sont tous à l'étude. .

Source : The Boring Company, Los Angeles Curbed, MarketWatch

Et vous ?

Que pensez-vous de ce projet ?

[Neckara]

C'est un métro sur pneumatiques en fait, non ?

[eldran64]

C'est un métro pneumatique qui met en avant la marque Tesla. C'est plutôt bien vu. L'avantage du métro pneumatique étant son coût d'installation plus faible. Sinon, on peut aussi voir ça comme des bus souterrain, ça marche aussi.

[el_slapper]

C'est un métro sur pneumatiques en fait, non ?

Avec une capacité de chiotte. Sur un trajet aussi court, ça peut le faire, en fait, malgré tout. Ce qui m'inquiète, c'est tous les dégénérés qui ne savent pas compter et qui vont croire qu'on peut faire ça partout - y compris sur les trajets plus long ou la capacité se doit d'être plus importante - en restant dans des tarifs raisonnables.