Discussion :

[ZenZiTone]

Oui, parce qu'il ne faut pas oublier le transport des enfants n'ayant pas l'âge de se déplacer en vélo.
Le "nouveau" vélo devrait avoir un toit, 4/5 places (pour les enfants), et un coffre pour les bagages, et 4 roues, c'est plus stable...
Et on appellerait ça une voiture...

Exactement, mais j'aimerais bien savoir quel est le pourcentage moyen d'occupation d'un véhicule durant sa durée de vie. Je doute qu'il dépasse 2 dans la majorité des cas. Et on ne dit pas de bannir les voitures, juste de proposer d'autres alternatives crédibles dans les cas qui le permettent (le métro pour aller au boulot, par exemple).

[Pierre GIRARD]

...Et on ne dit pas de bannir les voitures, juste de proposer d'autres alternatives crédibles dans les cas qui le permettent (le métro pour aller au boulot, par exemple).

J'allais le dire Maintenant, après les "vélib", certains se penchent sérieusement sur les "autolib" et même sur les "vélib" et "autolib" électriques pour diminuer les problèmes de déplacement et de pollution dans les villes. Et encore une fois, le vélo n'est pas incompatible avec les tunnels "Elon Musk", il suffit juste de diminuer leur taille.

Et puis aussi, c'est pas du tout un problème Franco-Français, c'est un problème planétaire. Et même question vélo, la France est déjà en retard sur certains pays Européens.

[Ryu2000]

Les tunnels de The Boring Company seront prioritairement utilisé par des modules qui seront un mélange entre un bus et un métro.
Ce sera comme le métro, sauf qu'il ne faudra pas aller sous terre, c'est le véhicule qui viendra à la surface et il pourra se déplacer jusqu'à 200 km/h.

[Christian Olivier]

Chicago choisit une startup d’Elon Musk pour créer son Express Loop
Un système de transport souterrain à grande vitesse qui pourrait exploiter l’IA

The Boring Company, la startup fondée par le serial entrepreneur Américain d’origine sud-africaine Elon Musk, a remporté l’appel d’offres émis par la ville de Chicago pour la construction d’un système de transport à très grande vitesse futuriste baptisé Chicago Express Loop. Ce dernier devrait exploiter un réseau de tunnels souterrains et des navettes afin de relier en un temps record le centre de Chicago à l’aéroport et permettre d’en finir avec les embouteillages. Il est censé inaugurer une nouvelle ère pour les moyens de transport public.

Le système de transport mis en avant par The Boring Company n’est pas sans rappeler le projet de recherche industrielle Hyperloop lancé en 2013 par Musk. Il fonctionnera grâce à des voitures électriques à sustentation magnétique pouvant embarquer 8 à 16 passagers, des véhicules qui seraient conçues à partir du châssis modifié du VUS Model X de Tesla. La vitesse de pointe annoncée de ces navettes serait de 240 km/h.

Le Chicago Express Loop devrait être opérationnel d’ici trois ans, estime Elon Musk. Une fois achevé, il devrait permettre de parcourir les 32 kilomètres séparant le centre de Chicago de l’aéroport O’Hare en seulement 12 minutes. Précisons qu’actuellement, il faut en moyenne une heure pour effectuer le même trajet en taxi (en considérant un trafic fluide).

The Boring Company devrait s’appuyer sur l’expérience et le savoir-faire des autres entreprises du milliardaire de la Tech (notamment sur OpenAI dans le domaine de l’intelligence artificielle, SpaceX dans le domaine de l’aéronautique et Tesla dans le domaine des véhicules autonomes) pour mener à bien son projet.

« Nous disposons de la technologie de véhicules électrique et autonome la plus avancée au monde, et nous pouvons l’appliquer pour exploiter le tunnel », a confié Musk en insistant sur le fait que « la chose la plus difficile à faire avec toute nouvelle technologie c’est de prouver aux gens que ça peut effectivement être utile ». Le milliardaire de la Tech a par la suite déclaré : « Chicago nous donne l’opportunité de montrer qu’il (l'Express Loop) peut être utile, économiquement viable et déployé à grande échelle ».

The Boring Company a indiqué que le cout de cet ambitieux projet serait inférieur à 1 milliard de dollars. L’entreprise aurait, en outre, prévu de facturer entre 20 et 25 USD le trajet dans son Express Loop. C’est deux fois moins qu’un trajet en taxi, mais quatre fois plus qu’un billet de train. La startup creuse actuellement son premier tunnel en Californie dans la ville où se situe le siège de SpaceX, et tente toujours d’obtenir un permis pour tester ses tunnels anti-bouchons à Los Angeles.

Source : Bloomberg, CNN

Et vous ?

Que pensez-vous de cet Express Loop ?
Le projet pourrait-il s’exporter et trouver un intérêt réel en France ?

Voir aussi

OpenAI d'Elon Musk crée une IA capable de battre des humains sur Dota 2, un jeu vidéo de type arène de bataille en 3D
Mécontent de la presse, Elon Musk veux créer le site "Pravda" pour noter les articles et tracer la crédibilité des journalistes et des médias
Le milliardaire de la Tech Elon Musk dévoile son plan pour alimenter tous les États-Unis en énergie renouvelable it il opte pour le solaire
Tesla préparerait une mise à jour de son logiciel Autopilot pour apporter une autonomie « complète » et elle devrait être disponible au mois d'août

[Neckara]

Wow, quel génie ce Elon Musk pour avoir réinventé le métro...

[Ryu2000]

C'est une amélioration du métro.
C'est autonome, c'est plus rapide, c'est construits plus rapidement grâce à une nouvelle technologie de forage.

L’entreprise aurait, en outre, prévu de facturer entre 20 et 25 USD le trajet dans son Express Loop. C’est deux fois moins qu’un trajet en taxi, mais quatre fois plus qu’un billet de train.

C'est pas grand public.

[GeoTrouvePas]

Wow, quel génie ce Elon Musk pour avoir réinventé le métro...

Ça doit faire longtemps que tu n'as pas pris le métro...
Là on parle de navettes pour 8 à 16 passagers qui démarrent à la demande et qui circulent à une vitesse de 240km/h.
Le seul rapport avec le métro c'est que c'est souterrain.

C'est pas grand public.

En même temps c'est pour aller prendre l'avion, un moyen de transport qui n'est déjà pas grand public.
Et le tarif est à mettre en parallèle avec le coût des autres moyens de transport.
Ce n'est pas dit que quelques jours sur le parking de l'aéroport coûtent moins chers.

[Ryu2000]

En même temps c'est pour aller prendre l'avion, un moyen de transport qui n'est déjà pas grand public.
Et le tarif est à mettre en parallèle avec le coût des autres moyens de transport.

Il y a des gens modeste qui prennent l'avion, mais ils économisent à fond il ne vont pas mettre 25$ pour aller à l'aéroport si il y a le train à 4 ou 5$.
Après pour ceux qui ont les moyens de prendre le taxi c'est tip top, c'est plus rapide et moins chère.

Il faudrait voir combien coûterait se voyage en train en France, parce que les billets de la SNCF sont extremement chère ! (si ça se trouve on serait pas loin des 20/25$)

Si cette solution connait du succès le prix sera justifié et il pourra même augmenter (si la demande est plus forte que l'offre).
Normalement quand t'augmentes le prix tu diminues le nombre de clients (sauf quand t'es Apple).

[Neckara]

C'est autonome

Ce qu'on sait déjà faire.

c'est plus rapide

Ce qu'on sait déjà faire.

Si les métro ne vont pas plus vite, c'est entre autre dû aux arrêts fréquents.

Nos TGV vont en moyenne à 320 km/h, avec une vitesse maximale de 575 km/h.

c'est construits plus rapidement grâce à une nouvelle technologie de forage.

Ce qu'on sait déjà faire...


C'est comme l'hyperloop, beaucoup d'effets d'annonces, et rien derrière...

La seule idée intéressante est le concept de navette qui permettrait de réduire le nombre d'arrêts, et donc d'augmenter la vitesse moyenne.

Ce qui demanderait de mettre ces navettes en réseau et de gérer leur disponibilité. C'est donc plus un problème de logistique qu'autre chose. Ainsi bien évidemment de prix.

Ces problèmes sont juste écartés en partant du principe que ces navettes serviront aussi de véhicules personnels (donc plus de problèmes de disponibilités) et dont l'accès au réseau sous-terrain se ferait via des ascenseurs (quid de la sécurité, du prix, et des bouchons en amonts de ces ascenseurs ?).

[Neckara]

Ah, et j'oubliais, avec des bouchons en aval, on va même pouvoir se retrouver avec des bouchons à l'intérieur même des tunnels.

Sans compter la dangerosité d'avoir des bouchons dans un tunnel...

[Ryu2000]

Si les métro ne vont pas plus vite, c'est entre autre dû aux arrêts fréquents.

Nos TGV vont en moyenne à 320 km/h, avec une vitesse maximale de 575 km/h.

La vitesse d'un TGV n'a rien a voir avec la vitesse d'un métro. (même si on créait une grande ligne droite sans arrêt, on pourrait pas aller extremement vite)
A quelle vitesse roule le métro parisien ?

La vitesse maximale autorisée de circulation du métro à Paris est de 70 km/h. Si le tronçon le permet, le métro peut circuler à cette vitesse. Par exemple, sur le tronçon Gare de Lyon-Châtelet de la ligne 14, le tracé est en ligne droite et la distance à parcourir assez longue, ce qui permet au métro de circuler à cette vitesse.

Avec The Boring Company ça va consommer moins d'énergie qu'un TGV et ça ira plus vite qu'un métro.

C'est comme l'hyperloop, beaucoup d'effets d'annonces, et rien derrière...

Oui ben ils ont vraiment développé une nouvelle technologie de forage plus efficace.
The Boring Company prépare le premier ascenseur pour véhicules de son transport rapide souterrain

Sa société The Boring Company veut ainsi développer des technologies permettant de creuser plus vite et à moindre coût des tunnels sous les villes pour réduire le problème de congestion du trafic quotidien.

[Zirak]

Ah, et j'oubliais, avec des bouchons en aval, on va même pouvoir se retrouver avec des bouchons à l'intérieur même des tunnels.

Comment peux-tu avoir des bouchons en aval qui mèneront à un bouchon dans un tunnel ? C'est comme dire que des gens qui viennent prendre le métro à Paris font des bouchons hors de la station, et que ces bouchons font faire des bouchons aux métros eux-mêmes. ^^


Ne pas confondre les deux projets (Hyper Loop le truc anti-bouchon où les navettes seraient effectivement aussi des véhicules personnels), et l'Express Loop dont il est question ici, où les navettes ne seront qu'utilisées (et non-possédées) par les utilisateurs et qu'un moyen de transvaser des passagers d'un point A à un point B).

C'est, je te l'accorde, le même type de projet et les mêmes acteurs, mais la finalité et la mise en place n'étant pas les mêmes, les problèmes ne seront pas forcément les mêmes.

[GeoTrouvePas]

Sans compter la dangerosité d'avoir des bouchons dans un tunnel...

On parle de véhicules électriques et sans batterie embarquée. On est très loin de la dangerosité habituelle des véhicules thermiques

[Neckara]

La vitesse d'un TGV n'a rien a voir avec la vitesse d'un métro.

No shit sherlock.

Avec The Boring Company ça va consommer moins d'énergie qu'un TGV et ça ira plus vite qu'un métro.

Pures spéculations.

Oui ben ils ont vraiment développé une nouvelle technologie de forage plus efficace.
The Boring Company prépare le premier ascenseur pour véhicules de son transport rapide souterrain

"veut ainsi développer" => Translated by Ryu => "Ils ont vraiment développé une nouvelle technologie de forage plus efficace".

Comment peux-tu avoir des bouchons en aval qui mèneront à un bouchon dans un tunnel ? C'est comme dire que des gens qui viennent prendre le métro à Paris font des bouchons hors de la station, et que ces bouchons font faire des bouchons aux métros eux-mêmes. ^^

Si le métro arrive et que les passagers ne peuvent pas descendre du fait d'un bouchon, les passagers restent dans le métro, et loupent leur arrêt. Sachant que les métro sont suffisamment espacés pour permettre aux personnes de quitter la plateforme. La plateforme n'étant elle-même pas une zone de congestion (pour la sortie).

Ce qui n'est pas le cas de ce qui nous est présenté ici. Pour rappel, et contrairement à un métro, les navettes entrent et sortent du tunnel. Soit la navette autonome attends que l'ascenseur soit libre, et créé donc un bouchon à l'intérieur même du tunnel, soit elle continue son chemin et fait des boucles dans le tunnel... sauf que contrairement à un métro, le nombre de navette n'est pas fixe. Ainsi plus une navette attend son tour, plus le nombre de navettes dans le tunnel augmente, jusqu'à congestionner ce dernier.

où les navettes ne seront qu'utilisées (et non-possédées) par les utilisateurs et qu'un moyen de transvaser des passagers d'un point A à un point B).

Sauf que la navette entre et sort du tunnel pour rouler en surface. Dès lors que la navette soit possédée ou non par les utilisateurs, cela ne change rien à la problématique.

On parle de véhicules électriques et sans batterie embarquée. On est très loin de la dangerosité habituelle des véhicules thermiques

Et elles vont chercher où leur énergie pour rouler, sachant qu'elles devront aussi être utilisable en surface ?

[Zirak]

Ce qui n'est pas le cas de ce qui nous est présenté ici. Pour rappel, et contrairement à un métro, les navettes entrent et sortent du tunnel. Soit la navette autonome attends que l'ascenseur soit libre, et créé donc un bouchon à l'intérieur même du tunnel, soit elle continue son chemin et fait des boucles dans le tunnel... sauf que contrairement à un métro, le nombre de navette n'est pas fixe. Ainsi plus une navette attend son tour, plus le nombre de navettes dans le tunnel augmente, jusqu'à congestionner ce dernier.

Sauf que la navette entre et sort du tunnel pour rouler en surface. Dès lors que la navette soit possédée ou non par les utilisateurs, cela ne change rien à la problématique.

Et elles vont chercher où leur énergie pour rouler, sachant qu'elles devront aussi être utilisable en surface ?

Dans le cas de Chicago, tout ce que j'ai mis en gras, n'est pas mentionné nul part, donc je ne sais pas "où cela t'as été présenté" mais surement pas ici, ni dans les deux articles ayant servi de source à cette news (après une rapide lecture en diagonale). Je le redis, la tu es en pleine confusion avec le système Hyper Loop de LA.

Comme je le disais dans mon message précédent, cela a beau être une technologie et des acteurs identiques, il n'a été dit nul part que la mise en application sera exactement la même.

[Pierre GIRARD]

On parle de véhicules électriques et sans batterie embarquée. On est très loin de la dangerosité habituelle des véhicules thermiques

Les métros ne sont pas des véhicules thermiques non plus. De plus, les derniers modèles de métros sont eux aussi totalement autonomes. A part la vitesse et le nombre de passagers, il y a peu d'avantages sauf la vitesse.

Au fait, les TGV sont aussi électriques, vont à 300 km/h, sont quasiment automatiques ... et sont obligés de ralentir dans les tunnels ?

[Neckara]

Dans le cas de Chicago, tout ce que j'ai mis en gras, n'est pas mentionné nul part, donc je ne sais pas "où cela t'as été présenté" mais surement pas ici, ni dans les deux articles ayant servi de source à cette news (après une rapide lecture en diagonale). Je le redis, la tu es en pleine confusion avec le système Hyper Loop de LA.

...

Bon, je n'ai pas mes écouteurs sur moi, mais:

https://youtu.be/HBtL3qDvdZc?t=12m

Je suis encore en pleine confusion avec le système Hyper Loop ?



Sachant, que dans le cas où les navettes ne sortiraient pas des tunnels... se repose la question de la logistique et des coûts liés à cette logistique... et à ce niveau là on n'a rien.

[GeoTrouvePas]

Les métros ne sont pas des véhicules thermiques non plus. De plus, les derniers modèles de métros sont eux aussi totalement autonomes. A part la vitesse et le nombre de passagers, il y a peu d'avantages sauf la vitesse.
Au fait, les TGV sont aussi électriques, vont à 300 km/h, sont quasiment automatiques ... et sont obligés de ralentir dans les tunnels ?

Je ne dis pas le contraire Pierre. Je parlais simplement de la dangerosité moindre des véhicules électriques par rapport aux thermiques en milieu confiné.
En travaillant dans le domaine du tunneling, c'est un sujet qui me tient à coeur.

[Zirak]

........

...

Bon, je n'ai pas mes écouteurs sur moi, mais:

https://youtu.be/HBtL3qDvdZc?t=12m

Je suis encore en pleine confusion avec le système Hyper Loop ?

Je sais que c'est Trolldi, mais quand même...

Du coup, t'as pas d'écouteurs, donc tu ne sais pas ce qui se dit dans cette vidéo intitulée "Elon Musk promises $1 rides in LA transit tunnels: BUSTED!", donc vidéo qui parle (à priori) bien de l'Hyper Loop à LA, et non de l'Express Loop à Chicago, et tu me demandes si tu es toujours en pleine confusion avec l'Hyper Loop ?

Tu veux que je te jette des cailloux ?

Alors quand tu auras tes écouteurs, que tu auras écouté la bande son de la vidéo, et identifié le passage qui dit que cela sera exactement la même chose à Chicago, alors là oui, tu pourras me sortir des ... un peu hautain (encore que, je t'ai juste signalé que ce dont tu parlais n'était pas présent dans les sources indiquées, et donc qu'il ne fallait pas mettre la charrue avant les boeufs, après si les news sont faites à partir de news incomplètes, ce n'est pas de ma faute. )

Sachant, que dans le cas où les navettes ne sortiraient pas des tunnels... se repose la question de la logistique et des coûts liés à cette logistique... et à ce niveau là on n'a rien.

Tu peux le souligner en gras, mais en l'occurrence je m'en fiche complètement, je ne sais pas qui tu essais de convaincre ni de quoi, mais je me fiche de ce système, de ses coûts et de tout le reste, je n'ai pas dit si je trouvais cela bien, ou intéressant ou quoi que ce soit d'autre.

Mon intervention n'était là que pour te dire que tu t'emballais sur des éléments dont on ne savait pas encore (à la vue de la news et des 2 articles en sources), si ils allaient être présents ou non dans cette ville là précisément, et que donc, tu trouvais des "inconvénients" ou des "points noirs" à un truc sans savoir ce qu'il en serait vraiment.

[Neckara]

Du coup, t'as pas d'écouteurs, donc tu ne sais pas ce qui se dit dans cette vidéo intitulée "Elon Musk promises $1 rides in LA transit tunnels: BUSTED!", donc vidéo qui parle (à priori) bien de l'Hyper Loop à LA, et non de l'Express Loop à Chicago, et tu me demandes si tu es toujours en pleine confusion avec l'Hyper Loop ?

Aaaaaah.... pour moi l'Hyper Loop, c'était le tube sous vide placé à la surface. Mais s'il l'enterre et que des voitures normales peuvent y accéder, apparemment sans sas, il fait comment pour avoir des tunnels sous vide ??

C'est moi où il est juste en train de vendre à chaque ville sa propre "Loop", sans même savoir ce que cela va donner ?