Pour résumer, le 7 mai il faudrait que PERSONNE ne vote
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Emmanuel Macron
Marine Le Pen
Blanc
Abstention
Pas d'avis
Pour résumer, le 7 mai il faudrait que PERSONNE ne vote
« L’humour est une forme d'esprit railleuse qui s'attache à souligner le caractère comique, ridicule, absurde ou insolite de certains aspects de la réalité »
Charlie Hebdo est mort en 1992. Depuis ce n'est plus qu'un organe de propagande noyauté et subventionné et donc ... aux ordres. De la provoc savamment dosée et plus aucune insolence réelle. Je l'ai adoré pourtant ce journal mais c'était il y a longtemps.
Il y aura bien de toutes façons quelques banquiers pour aller voter.
Ci-dessous un reportage de François Ruffin qui interroge un financier sur les grandes manoeuvres de la campagne de Hollande en 2012. C'est édifiant. Macron était chargé d'aller rassurer les investisseurs, c'est aussi relaté dans un journal financier anglais qu'on s'est bien gardé de diffuser au grand public :
Comme quoi Macron sait tenir un langage clair quand il parle à ses amis"Lennemi est le monde de la finance", c'est pour abuser les gogos, pas pour vous...
Donc le programme de la haute finance (celui de Macron) c'est de mettre fin au CDI pour toujours plus de précarité sur les salariés et de bénéfices pour les multinationales. C'est pas caricatural, ce sont eux qui le disent de vive voix dans ce reportage. Macron doit poursuivre la destruction du code du travail commencée par Hollande, c'est son job. C'est l'objectif prioritaire, la privatisation des services sociaux poursuit son chemin et une nouvelle baisse des impôts sur les bénéfices des entreprises déjà acquise, le reste c'est du cosmétique pour abuser les gogos (nous).
C'est pour cela qu'il est pour le TAFTA et autres traités qui vont contre l'intérêt des peuples à définir eux-mêmes des règles équitables. Sa dernière grande blague est de dire qu'il va réunir un comité d'experts pour étudier ces traités en profondeur et en tirer une conclusion.
Experts désignés par qui ? On connait déjà le système, c'est le même type d'experts que ceux de la commission européenne qui ont décidé sur la base d'études fournies pas les industriels, que le glyphosate n'était potentiellement pas dangereux, alors que des études universitaires indépendantes et l'organisation mondiale pour la santé classent ce produit comme cancérigène probable. En gros il va demander aux financiers si ça les arrange, et on connait déjà la réponse. Mais comme ce sera passé par des soi-disant Experts, ça permettra de décréter un intérêt général. C'est la routine du foutage de gueule actuel.
ça se conçoit mais si personne ne vote alors qu'elle est l'intérêt pour chaque parti politique d'engager tout un barnum, toute une artillerie en meetings, réceptions, petits-fours champagne,experts en communications,hologramme pour Mélenchon..? Tout ça pour rien ?Envoyé par hp41c
Pour résumer, le 7 mai il faudrait que PERSONNE ne vote
Sans compter que les médias nous bassinent à longueur de journée sur les élections jusqu'à l'overdose de débats, d'infos en tout genre...
C'est ça qui serait savoureux car ça mettrait en valeur la vanité de tout ce cirque médiatique. Ce serait l'ultime pied de nez à ce système qui fait de plus en plus l'unanimité contre lui et à juste titre.
bien d'accord mais là c'est le risque de jouer les Don Quichotte contre les moulins à vent, David contre Goliath
Ce pavé dans la mare...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
On ne parle pas du même sujet. je parle des charges sociales. Je fais une fixation sur les charges sociales. Sur les impôts, je vais dire que je n'ai pas d'avis. Je ne prétends pas avoir une opinion argumentée sur tout. Peut-être aussi parce que les charges sociales, ça se compte en centaines de Mds d'€, alors que les impôts, ça pèse beaucoup moins.
Ce que je constate ( http://www.cleiss.fr/docs/cotisations/ par exemple), c'est que les charges patronales (ce qu'on ajoute au salaire brut), ça représente en France environ 40% du salaire brut. Et plus pour les salaires élevés. (Rassurez moi, pour les plus bas salaire, ce ne sont pas ces taux, il y a bien des réductions de charges ?)
Alors que dans les autres pays, on tourne entre 20% et 30%. C'est d'ailleurs amusant de constater que pour la France, le tableau compte une vingtaine de lignes, alors qu'il suffit de 4 ou 5 lignes pour les autres pays.
Quand on met des prélèvements élevés sur une assiette donnée, c'est qu'on veut pénaliser un certain type de comportement : on a des taxes élevées sur le tabac, pour dissuader de fumer, des taxes élevées sur l'alcool, pour diminuer la consommation, et des charges élevées sur le travail ... pour dissuader les entreprises de recruter ou d'augmenter les salaires ? Qu'on diminue les charges sur le travail. Et qu'on augmente n'importe quel autre prélèvement pour compenser, si vous voulez, ça m'est égal.
D'autant plus que c'est un cercle vicieux. On a des cotisations élevées, pour pouvoir verser des prestations aux chômeurs/retraités. Mais ces prestations élevées créent du chômage. Il faut donc augmenter les prélèvements, puis qu'il y a plus de chômeurs. La spirale infernale est lancée.
Sur 100€ de prélèvements obligatoires, il doit y avoir à peu près 60€ qui sont des charges sur le travail. Je ne connais pas le ratio précis, ni pour la France, ni pour les pays voisins. Mais je serais très curieux de le savoir.
N'oubliez pas le bouton Résolu si vous avez obtenu une réponse à votre question.
On a des prélèvements élevés car il y a d'énormes pertes qui ne sont pas dues aux soi-disant "assistés" ou à un système social coûteux. La fraude fiscale pèse très lourd. En fait, elle coûte 70 fois plus que la fraude sociale des particuliers. La fraude fiscale est évaluée à 60-80 milliards, avec ça tu couvres le déficit de la sécu, le RSA et il t'en reste encore... Donc il y a un moment où il faut bien rétablir l'équilibre de ces pertes colossales en taxant. Il y a de l'argent qui fuite, il est là le problème et ce n'est pas du côté des odieux sans-dent profiteurs que ça fuit le plus...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Qui ne risque rien n'a rien, dit le proverbe.bien d'accord mais là c'est le risque de jouer les Don Quichotte contre les moulins à vent, David contre Goliath
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Tu as donc changé de fixation, précédemment tu faisais une fixation sur la balance commerciale. Qui dirige tes fixations ?
La comparaison avec les autres pays ne peut se faire que sur la base des prestations qui sont fournies par ces charges. En France effectivement ça sert à financer beaucoup de choses : l'assurance maladie, les retraites, les allocations familiales, le chômage, les accidents du travail, la formation continue, les transport etc. etc. et une dernière ligne "autres charges patronales" dont je ne ne sais pas à quoi elle correspond.
Enfin bon si les autres pays ont moins de prélèvements mais moins services avec leurs cotisations, c'est normal. Après, répartir autrement les impôts, c'est pas impossible, faut voir, mais "n'importe quoi" comme tu le dis, n'est pas une proposition acceptable. Faudrait voir avec des fiscalistes.
Tu fais une autre fixation sur les chômeurs, apparemment tes fixations sont très sélectives. D'autant plus que j'ai ma feuille de paye sous les yeux et les cotisations chômage ne représentent que 7% du total des charges patronales (vérifies sur ta fiche de paye cela devrait être du même ordre).
La baisse constante des rémunérations des salariés (comparées à l'inflation réelle) est aussi un problème essentiel pour la reprise de l'économie. Le tourisme, les loisirs, la construction, l'hotellerie/restauration/bars et tous les métiers de services dépendent des revenus disponibles. L'histoire des produits chinois qui seraient les grands gagnants d'un relèvement des salaires est un argument pour berner les gogos comme dirait Macron, de même que la stigmatisation des chômeurs sert à faire accepter des conditions de travail de plus en plus dures pour ceux qui en ont un, sans regarder les vrais problèmes de l'accroissement des bénéfices financiers au détriment des rémunérations des salariés.
Je ne sais pas ce que tu fais dans la vie mais fait attention de ne pas être considéré comme élite de la nation par les révolutionnaire en carton.
Moi gagnant bien ma vie dans une boite de conseil en informatique pour le secteur financier je suis pas complètement sûr d'échapper à une sois disant revanche( et je suis sûr que c'est le cas d'autres informaticien ici ) .
Ben tu m'étonnes, tu mets dans un même sac tout le montant de la sécurité sociale, des retraites, et de l'assurance chômage. Forcément ça fait un sacré volume.
Ceci dit c'est un biais parce que :
- les cotisations servant à financer l'assurance chômage représentent quelque chose comme 20% du montant total
- elles sont majoritairement financées par les cotisations payées par les salariés.
En d'autres termes, le poids de l'assurance chômage pèse sur les épaules des salariés, pas des patrons (à l'inverse de l'assurance maladie qui pèse exclusivement sur le dos des entreprises).
Ces montants très importants ne semblent pas empêcher les riches employeurs de soustraire à l'impôt chaque année le montant de la dette publique. Tiens c'est bizarre ça, si tout le monde payait ses impôts il n'y aurait pas de dette ...
L'assurance chômage pèse sur les salariés, pas sur les patrons. Tu peux dire que la couverture médicale française rend moins compétitive la France face à l'étranger, ça ok, mais pas que l'assurance chômage crée du chômage c'est juste faux, je veux dire factuellement c'est faux puisque les entreprises paient très peu de charges liées à l'assurance chômage.
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
"L'élite est la minorité d'individus auxquels s'attache, dans une société, un prestige et en pratique le plus de pouvoir dû à des qualités naturelles ou acquises. Le terme d’élite superpose les notions de meilleurs et d' élection." (source)Je ne sais pas ce que tu fais dans la vie mais fait attention de ne pas être considéré comme élite de la nation par les révolutionnaire en carton.
Moi gagnant bien ma vie dans une boite de conseil en informatique pour le secteur financier je suis pas complètement sûr d'échapper à une sois disant revanche
Sauf erreur de ma part je ne crois pas que tu sois concerné
Je ne suis pas banquier, je ne travail pas dans un média mainstream, je n'ai jamais été au gouvernement, je ne suis pas à la tête d'une multinationale qui évite les impôts, donc je suis clean, je ne fais pas partie des ennemis de la France.
Il faut que les peuples arrivent à bien identifier qui est le véritable ennemi.
L'UMPS essaie de nous faire croire que le problème c'est ceux qui arnaquent l'aide sociale, ou que le problème c'est les musulmans, ou n'importe quoi d'autre.
Alors que le problème c'est l'équipe composé des banques, des politiciens, des médias et des gros patrons.
Ce sont eux qui ont voulu le chômage et l'immigration massive, c'est une élite qui est isolé de la réalité, ils sont dans leur bulle et ne pensent qu'a leur intérêts, ils ne sont pas attaché à la France, ils ne sont pas attaché aux français.
Nous sommes tous les victimes des mêmes personnes.
Il faudrait en prendre conscience un jour.
Là on va vers la suppression de plus en plus de progrès sociaux, de plus en plus de chômage, de misère, de précarité, etc.
Keith Flint 1969 - 2019
La grande force du système est de faire croire à des personnes dans son (notre) cas qu'elles font partie du système. Ainsi il y a de bonnes chances qu'ils deviennent de bons petits soldats défenseur du système..."L'élite est la minorité d'individus auxquels s'attache, dans une société, un prestige et en pratique le plus de pouvoir dû à des qualités naturelles ou acquises. Le terme d’élite superpose les notions de meilleurs et d' élection." (source)
Sauf erreur de ma part je ne crois pas que tu sois concerné
Edit : j'avais oublié "cas" et ça ne voulait pas dire grand chose là...
Il faudra bien qu'un jour quelqu'un s'attaque à la définition précise de ce qu'est le "système" car c'est un concept relativement flou ... joker
De toute façon la plupart des termes ont plusieurs définitions.
Mais pour moi le système, c'est ceux qui ont le pouvoir (comme les banques) et ceux qui font de la propagande (comme les médias).
Ils partagent une idéologie en commun, ils sont dans la même bulle et ils ne bossent pas dans l’intérêt du peuple.
Oligarchie.Il faudra bien qu'un jour quelqu'un s'attaque à la définition précise de ce qu'est le "système" car c'est un concept relativement flou ... joker
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager