Discussion :

[Kearz]

On n'a pas de dette, il faut se le mettre dans le crâne.

Aujourd'hui on rembourse nos titre de dette en 7 ans en moyenne. Ramené à notre PIB en 7 ans, on est sur de l'endettement à 13/14%.
C'est que dalle.
Aujourd'hui, on t'autorise toi, particulier, à t'endetter à 30% pour acheter une maison. Et on te dit pas que t'es endetté à 800%!!

Ben oui, on est d'accord la dessus. Je l'ai dit, on va bien, la dette n'est pas vraiment un problème pour une économie comme la notre.
Du moins pas à 100% ni même 120% voir 150% du PIB. On sait très bien que 100% pour la France, ce n'est pas 100% pour un autre pays. On est pas tous égaux face à la dette (preuve en tant que particulier j'ai eu le droit de m'endetter a 38% car profil jeune / peu de chômage en informatique. Ce que je ne conseil pas parce qu'au final, 38% ça pique un peu).
En attendant, on ne connait pas le % limite, donc on a peut-être pas besoin d'aller faire exploser ce pourcentage?

Même constat, pas même conclusion. La dette, il ne faut pas faire de l’austérité pour la voir baisser, il faut pas non plus faire de l'emprunt massif pour l'augmenter, il faut plutôt travailler sur une stabilité.

PS: Et bien sûr que si un pays peut faire faillite. Ça semble impossible pour la France au vu de notre rang mais bon, avec une politique à la Mélenchon ou Le Pen, on sort du top 10 en quelques années et après? Et après on subit nu traitement équivalent aux espagnols, puis équivalent aux grec, etc..

[Lucio_]

Si j'ai bien compris l'histoire : Macron est allé voir les patrons et Marine est allé voir les grévistes.

Et comme Macron s'est fait sifflé, cela prouve qu'il n'est pas le candidat des patrons...
CQFD....

[Jon Shannow]

Et comme Macron s'est fait sifflé, cela prouve qu'il n'est pas le candidat des patrons...
CQFD....

Il s'est fait siffler quand il est allé voir les ouvriers. Il n'avait pas prévu d'y aller, mais comme il a appris que Marine y était allé, il s'est senti obligé de le faire.

[GPPro]

A la décharge de Macron il semble qu'il était à la CCI avec les représentants des syndicats... Il a juste choisi la mauvaise façon de communiquer

[Lucio_]

Et poru revenir a Whirlpool

Les parlementaires profitent de ces deux exemples pour demander à la Commission européenne de redéfinir une politique industrielle européenne. Objectif : éviter que des usines soient déplacées vers des pays avec « des protections sociales et environnementaux plus faibles que celle appliquées par l’industrie européenne », répondre à « la nécessité de sécuriser les emplois industriels européens », en particulier pour des secteurs stratégiques comme le transport ferroviaire, et créer « des emplois de qualité, aptes à permettre des bénéfices tangibles pour les citoyens européens » [1]. Le but est de mettre fin à la concurrence entre bassins d’emplois européens, et de prévenir de futures délocalisations hors des frontières de l’Europe.

Invités à se prononcer, 18 députés FN, dont Marine Le Pen, ont voté… contre. Mireille d’Ornano était absente et Florian Philippot s’est prononcé pour, comme le montre le site indépendant votewatch.eu qui suit l’activité des parlementaires européens. Malgré l’opposition du FN, la résolution visant à freiner les délocalisations a été adopté.

https://www.bastamag.net/Whirlpool-q...elocalisations

Marine c'est la candidate des ouvriers

[Ryu2000]

Marine c'est la candidate des ouvriers

Non mais dans le sens si Macron arrive et dit "je ferais ce qui est en mon pouvoir pour que votre usine reste ouverte" les ouvriers comprendront qu'il se fout de leur gueule.
Parce que Macron a déjà été au pouvoir, il est en parti responsable de certaine fermeture d'usine.
Alors que Marine a l'avantage de ne jamais avoir été au pouvoir.

C'est pas le programme de Macron qui va aider les usines françaises.
Le gars il est à fond pro UE, et l'UE aide les usines à se faire délocaliser en Pologne...

[Grogro]

Il ne manque pas d'imagination: il privatisera l’administration des HLM, pardi_!

Tu n'es pas très politiquement correct. On dit "moderniser" en novlangue. Faire des "délégations de service public", des "partenariats public-privé".

Ca coûte 10 fois plus cher à terme, mais c'est teeeellement "moderne" ces petits chèques aux copains rentiers.

[ddoumeche]

Il s'est fait siffler quand il est allé voir les ouvriers. Il n'avait pas prévu d'y aller, mais comme il a appris que Marine y était allé, il s'est senti obligé de le faire.

Résultat, il s'est fait siffler 45 minutes, a réclamé son hygiaphone, la CFDT a filtré quelques moutons. Il leur a déclaré qu'il n'allait rien faire pour eux, puis il est reparti sous les sifflets.
Les journalistes de bfmtv étaient en panique toute la journée, puis il a été faire son discours à Arras, sourire crispé voir pas souriant du tout.

D'ailleurs, les nouvelles du jour :

Et pour revenir à Whirlpool

https://www.bastamag.net/Whirlpool-q...elocalisations

Marine c'est la candidate des ouvriers

Bastamag, on connait et on sait d'où ca vient
Pour info, Mélenchon s'est abstenu de voter et à dénoncé un texte hypocrite, alors que LePen a carrément voté contre... pour les même raisons:


Lucio, quand tu veux lancer tes trucs bidons, veilles au moins que personne n'ait répondu dans la section commentaires. Amateur.

[Grogro]

C'est simple, il y a une raréfaction des logements // population, ce qui se traduit une explosion du prix des loyers : en clair, trop de population.

Pièce jointe 268695

La crise du logement se ressent dans les grandes métropoles, dynamiques donc attirant les populations jeunes de la région, la place n'y étant pas extensible à l'infini, les prix du marché (à l'achat comme à la location) et les exigences croissantes des bailleurs complètement déconnectés des fondamentaux économiques. Dans la France périphérique, les petites et moyennes villes se vident lentement, ce qui provoque une autre crise en raison d'un taux de vacance (commerciale également) de plus en plus élevé. Bien sûr il y a de très nombreux facteurs à cette double crise.

C'est pas un hasard si Ménard a été élu maire à Bézier.

[Grogro]

Ben oui, on est d'accord la dessus. Je l'ai dit, on va bien, la dette n'est pas vraiment un problème pour une économie comme la notre.
Du moins pas à 100% ni même 120% voir 150% du PIB. On sait très bien que 100% pour la France, ce n'est pas 100% pour un autre pays. On est pas tous égaux face à la dette (preuve en tant que particulier j'ai eu le droit de m'endetter a 38% car profil jeune / peu de chômage en informatique. Ce que je ne conseil pas parce qu'au final, 38% ça pique un peu).
En attendant, on ne connait pas le % limite, donc on a peut-être pas besoin d'aller faire exploser ce pourcentage?

Même constat, pas même conclusion. La dette, il ne faut pas faire de l’austérité pour la voir baisser, il faut pas non plus faire de l'emprunt massif pour l'augmenter, il faut plutôt travailler sur une stabilité.

Je partage ta lecture, mais la dette publique reste problématique à terme quand elle est à ce point détenue par des financiers étrangers. Comment faire pour rapatrier la dette en France, comme la dette du Japon détenue par les japonais ?

[Kearz]

Je partage ta lecture, mais la dette publique reste problématique à terme quand elle est à ce point détenue par des financiers étrangers. Comment faire pour rapatrier la dette en France, comme la dette du Japon détenue par les japonais ?

Au final, pourquoi faire? Tu emprunte à taux fixe auprès d'un étranger ou d'un français en euros, tu devras t’acquitter de ta dette de la même façon.

[AoCannaille]

Au final, pourquoi faire? Tu emprunte à taux fixe auprès d'un étranger ou d'un français en euros, tu devras t’acquitter de ta dette de la même façon.

Quid des contraintes géopolitiques?
Nos dirigeants qui ferment les yeux sur le respect des droit de l'homme en chine ou chez les puissances pétrolières...

L'indépendance énergétique et économique est la clef pour une liberté réelle de parole et d'action.



Et le taux n'est pas forcément fixe pour les emprunts:
1/ Au sein du même emprunt (cf emprunts toxiques)
2/ entre différents emprunts, sur conseil de grands cabinets (Le fameux triple A...) on peut emprunter en fonction des années à 1%, 2%, 10%.

Si l'Etat emprunte à tes citoyens, l'Etat peut décider du taux(et maitriser le coût de la dette!).

En plus, les créanciers sont en général plus sympa.

Et j'ajouterais, que c'est un moyen facile d'enrichir la population qui peut prêter à l'état plutôt que d'enrichir des étrangers.
C'est peut être la seule fois que tu m'entendra dire que c'est bien d'enrichir les plus riches.

Pas d'avantages à la dette extérieure.

[ABCIWEB]

Je partage ta lecture, mais la dette publique reste problématique à terme quand elle est à ce point détenue par des financiers étrangers. Comment faire pour rapatrier la dette en France, comme la dette du Japon détenue par les japonais ?

Le risque serait que les financiers demandent leur remboursement tous en même temps, mais ils ne le feront pas car ils pourraient perdre leur argent. Il y a quelques années (je ne sais pas si c'est toujours vrai), l'essentiel de la dette américaine était détenue par les Chinois. Certains économistes criaient que l'économie américaine n'était plus souveraine, mais au final l'intérêt des financiers est qu'il puissent récupérer leur argent donc les Chinois ne peuvent pas faire pression outre mesure sur l'économie ou la politique américaine.

Ce qui est plus gênant c'est que les financiers peuvent faire pression sur le taux des emprunts futurs. Si on revenait au système d'emprunt national comme avant les années 80 ou comme au Japon, les financiers ne pourraient plus spéculer sur le taux des emprunts futurs, quand bien même ils détiendraient de la dette ancienne.

[blbird]

Le risque serait que les financiers demandent leur remboursement tous en même temps, mais ils ne le feront pas car ils pourraient perdre leur argent. Il y a quelques années (je ne sais pas si c'est toujours vrai), l'essentiel de la dette américaine était détenue par les Chinois. Certains économistes criaient que l'économie américaine n'était plus souveraine, mais au final l'intérêt des financiers est qu'il puissent récupérer leur argent donc les Chinois ne peuvent pas faire pression outre mesure sur l'économie américaine.

Ce qui est plus gênant c'est que les financiers peuvent faire pression sur le taux des emprunts futurs. Si on revenait au système d'emprunt national comme avant les années 80 ou comme au Japon, les financiers ne pourraient plus spéculer sur le taux des emprunts futurs, quand bien même ils détiendraient de la dette ancienne.

La grosse différence entre les intérêts privés étrangers et que la France puisse battre sa propre monnaie, c'est de payer beaucoup moins d'intérêts pour arriver au même résultat.

Pourquoi nos gouvernants ont-ils rendus obligatoire le fait de devoir emprunter, contre intérêts, leur monnaie à des organismes privés? C'est un peu comme la privatisation des autoroutes françaises... Quels sont les imbéciles qui ont permis cette idiotie? Sans la majorité de ces intérêts étrangers, notre dette serait en-dessous de 500 millions d'euros.

Quelques liens intéressants :

• La dette, historique et explications : http://www.agoravox.fr/actualites/ec...a-dette-191526
• Pour une réforme radicale de la création monétaire : http://www.laviedesidees.fr/Pour-une...monetaire.html

[micka132]

Du moins pas à 100% ni même 120% voir 150% du PIB. On sait très bien que 100% pour la France, ce n'est pas 100% pour un autre pays. On est pas tous égaux face à la dette (preuve en tant que particulier j'ai eu le droit de m'endetter a 38% car profil jeune / peu de chômage en informatique. Ce que je ne conseil pas parce qu'au final, 38% ça pique un peu).

Je ne suis pas certains de ce que tu veux dire par s'endetter à 38%, mais j'imagine que la banque t'as accordé un crédit avec des mensualités de remboursement à 38% de ton Net.
Quand tu parles de 100% pour la France je pense que tu fais refference au montant total de la dette qui correspond en gros à son PIB, donc 100%.
Le truc c'est que ce pas possible de comparer ton endetemment avec celui d'un pays dans le mesure ou l'on a jamais vu (ou pas souvent en tout cas) un etat capable de faire 30% (encore moins 38%) d'économie.
Il est quand tout va bien à l'equilibre, et bien souvent en déficit.
Pour régler ce deficit on peut créer de l'argent avec le risque de faire une dévaluation de sa monnaie, ou bien comme c'est beaucoup à la mode depuis les années 70 emprunter sur les marchés financiers.
Comme les états sont toujours négatifs à la fin de l'année, ils empruntent, mais pas de chance c'est encore pareil l'année suivante.
Si l'on compare d'ailleurs avec un particulier ingénieur on se retrouve en gros avec la France qui a une dette de 25-30K euros (net d'un ingenieur) soit franchement pas grand chose, sauf que la France ressemble plus à un smicard qui n'arrive pas à joindre les deux bouts et incapable d'epargner, et les pro-auteristé voudrait qu'on se prostitue pour rembourser cette dette .

[Il Dodo]

Certains se posent la question pourquoi on voterait Macron. Moi, je me demande plutôt pourquoi vous voteriez Le Pen.
Personnellement, je suis pro-européen, et Macron ne veut pas mettre l'UE à la casse, mais la rénover. Quand on a une Ferrari, et que son monteur fait des à-coups, on ne l'amène pas à la casse ! On l'amène chez le garagiste, qui la répare et pour pouvoir repartir à 300km/h (sur circuit, svp : pensons à la sécurité routière ) !
D'un point de vue objectif, Macron a beaucoup bénéficié du report de voix de Fillon. Sa gestion de ses affaires a été calamiteuse. De nombreux français jugent qu'il faut faire du vrai nettoyage, et non de la com, comme l'ont fait les derniers présidents. Fillon a été au départ le meilleur placé pour ça (30% d'intention de vote avant la révélation de ses affaires). Quand il a commencé à se décrédibiliser, le second choix fut Macron.
Aujourd'hui, on le voit encore lors du 2e tour avec Whirlpool : Le Pen fait des selfies avec les salariés pendant 10-15 min en disant "j'arrangerai tout". Macron discute d'abord avec l'intersyndical au calme, loin des caméras pour mieux connaître la problématique, les enjeux, et les solutions possibles ; puis va voir les salariés en parlant avec eux pendant 1h30.

Enfin, la vision de la société de Le Pen me fait tout simplement vomir. Comme je l'ai dit, je suis pro-européen. Au moment du 1er tour, il y avait une très grosse incertitude autour de 4 candidats. Si le 2e tour avait été Mélanchon-Le Pen, j'aurais moi aussi fait la gueule car les 2 veulent casser l'UE. Cependant, je n'aurais pas hésiter à mettre un bulletin Mélanchon au 2e tour car ses valeurs humaines sont saines. Il n'aurait pas mis par exemple à la tête de son parti une personne comme Jean-François Jalkh qui a déjà tenu des propos négationnistes.

[Ryu2000]

Macron ne veut pas mettre l'UE à la casse, mais la rénover

On ne peut pas changer l'UE.
Pour changer il faudrait que 28 nations soient d'accord et ça n'arrivera pas.
L'UE n'est pas dirigé par la France...
Mais peut être que Macron est dirigé par l'UE.

Quand on a une Ferrari, et que son monteur fait des à-coups

lol !
Utiliser une Ferrari pour une métaphore à propos de l'UE ^^
Ah non mais l'UE c'est vraiment tip top, la croissance, le plein emploi, la sécurité, l'augmentation du pouvoir d'achat, la paix entre les peuples ^^
Meilleur bilan de l'histoire
Ce n'est pas du tout la crise, tout va bien.
La guerre c'est la paix.
La liberté c'est l'esclavage.
L'ignorance c'est la force.
La Grèce se porte super bien

Macron discute d'abord avec l'intersyndical au calme

Macron est responsable de fermeture d'usine, donc il ne devrait pas trop faire le malin...
Le bilan économique d'Hollande c'est en grande parti lui le responsable.

[RyzenOC]

La guerre c'est la paix.
La liberté c'est l'esclavage.
L'ignorance c'est la force.

+1 pour la référence culturel
discours du dictateur dans la pub 1984 de Apple

[AoCannaille]

Certains se posent la question pourquoi on voterait Macron. Moi, je me demande plutôt pourquoi vous voteriez Le Pen.

Les deux sont des parasites assoifés de pouvoir
L'un veut continuer à enrichir les plus riches avec la politique actuelle qui nous mène droit au mur (Nationaliser les pertes des banques, privatiser les profits, comme en 2008)
L'autre veut "faire du bien à la France" (en partie) et que pour des mauvaises raisons.

Macron discute d'abord avec l'intersyndical au calme, loin des caméras pour mieux connaître la problématique, les enjeux, et les solutions possibles ; puis va voir les salariés en parlant avec eux pendant 1h30.

Si lepen ne s'était pas déplacé, il ne serait pas allé les voir. Il n'a rien à faire du peuple.

Si le 2e tour avait été Mélanchon-Le Pen, j'aurais moi aussi fait la gueule car les 2 veulent casser l'UE.

Mélenchon est Pro européèn.

Il est profondément pour l'UNION Européènne. Il ne supporte pas que cette union n'existe pas : Les citoyens sont constamment mis en concurrence niveau prestation sociales, et les états en concurrences par les entreprises pour baisser les taxes.

On n'a rien d'une "Union" Européènne. On est juste un conglomérat de terre d'accueil d'entreprises qui partagent la même monaie pour faciliter la vie de ce super vivier de con-sommateurs.

Via l'harmonisation fiscale et sociale (son plus grand rève : un SMIC européèn), il ne veut pas Casser l'UE, il veut la réparer.

(elle, elle veut casser L'UE)

[Il Dodo]

Utiliser une Ferrari pour une métaphore à propos de l'UE ^^

Quand l'UE est la 1ère puissance économique mondiale, oui, je peux parler de Ferrari. Maintenant, étant donné que cet avantage ne se répercute pas vraiment sur le peuple européen, oui, le moteur de la Ferrari ne fonctionne pas très bien. C'est pour ça qu'il faut la réparer, et non la casser.

On ne peut pas changer l'UE.
Pour changer il faudrait que 28 nations soient d'accord et ça n'arrivera pas.

Oui, et non. Il existe d'autres manières de faire évoluer l'UE. Ça s'appelle l'UE à différentes vitesses, ce qu'on a déjà avec Schengen et l'euro. On peut aussi faire une zone fédérée dans l'UE, avec plus de contraintes sociales.

Ah non mais l'UE c'est vraiment tip top, la croissance, le plein emploi, la sécurité, l'augmentation du pouvoir d'achat, la paix entre les peuples ^^
Meilleur bilan de l'histoire
Ce n'est pas du tout la crise, tout va bien.
La guerre c'est la paix.
La liberté c'est l'esclavage.
L'ignorance c'est la force.
La Grèce se porte super bien

Quand le mur de fer de l'URSS est tombé et que les pays européens de l'Est ont pu faire ce qu'ils veulent, ils ont quasiment tous voulu partir vers l'UE. Exception : Yougoslavie. Vu ce que ça a donné, je ne pense pas vraiment qu'on puisse qualifier l'UE comme terrain en guerre.
Au vu de la construction européenne et de l'Histoire de l'Humanité, sincèrement, c'est un des meilleurs bilan de l'Histoire. Je ne dis pas que c'est le paradis, mais faudrait quand même rester objectif et comparer à ce qu'a fait l'Homme ailleurs et en d'autres temps. Surtout que l'UE reste un phénomène unique dans notre Histoire. La mettre à la poubelle parce que ça ne marche pas du 1er coup... Si je suivais ce principe, aucun de mes projets ne seraient sortis !

Macron est responsable de fermeture d'usine, donc il ne devrait pas trop faire le malin...
Le bilan économique d'Hollande c'est en grande parti lui le responsable.

Macron est peut-être responsable, mais il est très loin d'être le seul. Maintenant, je fais aussi des conneries dans mes projets : dois-je m'arrêter de parler sur ces projets ? Ou plutôt utiliser mes erreurs passées comme expérience ?
Quant au bilan économique de Hollande : il a été 5 ans au pouvoir, ce qui n'est pas le même temps que Macron...