Discussion :

[AoCannaille]

Tu te coince dans un domaine, quelqu'un qui est vraiment en galère va accepter d'être serveur chez McDo même avec un bac+5.

C'est exactement l'extremisme libéral vers lequel on tend avec Macron, merci de le démontrer. Ce n'est pas un objectif en soit.

J'ai mis en avant l'assurance chômage comme rempart pour se retourner en cas de licenciement, il veut l'étendre aux indépendant et aux démission, je vois pas de suppression.

Il a fait le premier pas pour supprimer le chomage (citation issue de son tract) : "Un demandeur d'emploi ne pourra plus refuser plus de deux offres décentes d'emploi".

Donc soit fin des aides (ah merde, on ne peut plus vivre!), soit job sous qualifié (qui tend à disparaître) (Ah merde! on n'a plus envie de vivre!)

Pour l'instant il met du miel sur ses propos en permanence pour être élu, mais il nous encul*ra tous très rapidement (Lepen aussi, mais différement).
A moyen terme, aucun aspect de son programme ne semble aller dans le bon sens.

[Kearz]

Je suis d'accord avec toi sur le faite de bouger pour avoir du boulot (je bosse sur Lyon en étant stéphanois pour ça : meilleur choix).

Mais on en revient à s'expatrier des grande ville pour pouvoir vivre avec les aides.
Tu t'expatrie, ça réduit ton champ de recherche de travail.

Ça s’appelle la création de caste : les pauvre avec des boulot de pauvre, et on fait rien pour qu'il puisse avoir un meilleur boulot afin qu'il en sortent.

A un moment, on tourne en rond donc je vais résumer ma pensé:
- tu es libre de ta vie, si tu veux faire un métier précis, va vivre la où il y a du boulot. (donc a priori, boulot != pauvreté, du moins sous le seuil de pauvreté)
- tu es libre de ta vie, tu veux rester dans un lieu où tu ne trouve pas de boulot, tu peux survivre avec aides. Et si c'est une ville trop cher, tu regarde les lignes de train et tu vas vivre 30Km plus loin. (bien sûr, ça ne marche pas bien avec Paris, 30Km plus loin, c'est toujours trop coûteux)
- tu veux vivre à un endroit précis en ayant dans un métier précis, t'as intérêt d'avoir du bol et d'aimer le bon métier pour la bonne ville.
- tu veux faire ce qui te plait? soit riche.


Les castes sont immuables. Imaginons, on augmente le SMIC à 2000€ net, quoi qu'il se passe?
1/ On a une augmentation du nombre de SMICard.
2/ Le prix de denrée de bases augmentes en proportion: "hop la baguette à 2€, il faut bien que j'paye les 2000€ de SMIC de mes employés ma p'tite dame".
3/ Les pauvres, sont toujours pauvre, tout sera plus cher donc pas plus de pouvoir d'achat.
4/ Une partie de ceux qui gagnaient plus que le SMIC verront leur salaire augmenter, une partie verront leur salaire stagner. Donc on va réduire les écarts de salaire classe moyenne - classe pauvre. ça voudra pas dire qu'il y a plus de monde dans la classe moyenne, ça voudra dire qu'il y aura plus de monde dans la classe pauvre.

Conclusion: Magnifique, tu as réussi à appauvrir tout le monde alors que le but était que tout le monde s'en sortent mieux.

Mais alors, il n'y a pas de solution? Et bien si, en France on vit dans une "solution". Pourquoi? Parce qu'en France, les pauvres ne sont pas tous en train de crever un par un. La gratuité (ou presque) d'un partie des besoins de base et les aides pour une autre partie des besoins de bases permettent aux "pauvres" de vivre/survivre.

Du coup, statu-quo, la France est parfaite? Il y a des axes d'amélioration mais aucun candidat proposait ça. Il y avait deux types de candidat: continuité VS rupture. Il n'y avait pas de candidat de l'amélioration.
C'est bien beau de vouloir retourner la table mais ça ne sert à rien, on ne mange pas sur une table à l'envers. le mieux, c'est probablement d'ajouter des chaises et une nappe à la table, c'est bien plus efficace.

[AoCannaille]

Les castes sont immuables. Imaginons, on augmente le SMIC à 2000€ net, quoi qu'il se passe?
1/ On a une augmentation du nombre de SMICard.
2/ Le prix de denrée de bases augmentes en proportion: "hop la baguette à 2€, il faut bien que j'paye les 2000€ de SMIC de mes employés ma p'tite dame".
3/ Les pauvres, sont toujours pauvre, tout sera plus cher donc pas plus de pouvoir d'achat.
4/ Une partie de ceux qui gagnaient plus que le SMIC verront leur salaire augmenter, une partie verront leur salaire stagner. Donc on va réduire les écarts de salaire classe moyenne - classe pauvre. ça voudra pas dire qu'il y a plus de monde dans la classe moyenne, ça voudra dire qu'il y aura plus de monde dans la classe pauvre.

Conclusion: Magnifique, tu as réussi à appauvrir tout le monde alors que le but était que tout le monde s'en sortent mieux.

Je suis d'accord, Augmenter le smic est une grosse bétise. il faut augmenter le pouvoir d'achat. En particulier avec un répartition plus juste des prélèvements

Mais alors, il n'y a pas de solution? Et bien si, en France on vit dans une "solution". Pourquoi? Parce qu'en France, les pauvres ne sont pas tous en train de crever un par un. La gratuité (ou presque) d'un partie des besoins de base et les aides pour une autre partie des besoins de bases permettent aux "pauvres" de vivre/survivre.

Du coup, statu-quo, la France est parfaite? Il y a des axes d'amélioration mais aucun candidat proposait ça. Il y avait deux types de candidat: continuité VS rupture. Il n'y avait pas de candidat de l'amélioration.

D'un point de vu social Mélenchon était dans l'amélioration : Sécu totale pour tous, amélioration de l'accès au logement, allégement des charge de la propriété, répartition de l'impôt...

C'est bien beau de vouloir retourner la table mais ça ne sert à rien, on ne mange pas sur une table à l'envers. le mieux, c'est probablement d'ajouter des chaises et une nappe à la table, c'est bien plus efficace.

La table ne servira qu'à la même oligarchie qui aura le droit d'en profiter. Une majorité grandissante n'auront qu'a s'assoir par terre pour manger. Sacro-sainte souplesse du prolétariat.

[Traroth2]

J'ai bien expliqué que je donnais la plus généraliste des 3 définitions, je ne vois pas d'abus la dedans. Et les gens savent aller chercher tout seul un mot sur le site Larousse, faut pas les prendre pour des demeurés.

Je ne vois pas où j'aurais dit qu'ils n'en étaient pas capables.

[Kearz]

Je suis d'accord, Augmenter le smic est une grosse bétise. il faut augmenter le pouvoir d'achat. En particulier avec un répartition plus juste des prélèvements

Tu n'augmente pas le pouvoir d'achat des plus pauvres avec un prélèvement plus juste.
Tu baisse juste le pouvoir d'achat des plus riches, les plus pauvres n'ont pas de prélèvement, donc ça ne leur changera rien.

D'un point de vu social Mélenchon était dans l'amélioration : Sécu totale pour tous, amélioration de l'accès au logement, allégement des charge de la propriété, répartition de l'impôt...

Ouais enfin sécurité sociale totale, c'est bien beau mais du coup, qu'est-ce qu'un soin de santé et un soin de complaisance? Et pourquoi on rembourserait un soin de complaisance?
Par exemple, j'ai payé une opération de la myopie, c'est clairement de la complaisance. Une sécu totale aurait payé pour ça? Tu connais le prix de ce genre de soin de complaisance? Le trou de la sécu risque d'être monstrueux. (même si pour le coup, vu le prix de lunette année après année, c'est peut-être un soin de complaisance mais qui pourrait faire faire des économies à la sécu)

L'accès au logement est un problème majeur mais sur une quantité de population mineur, il y aurait 141.000 SDF, soit 0.2% de la population Française. Et par SDF, on sous-entend, aussi les personnes en centre (même si la plupart ferme l'été) donc pas forcement sans toit. Au final, est-ce une priorité? Est-ce qu'il n'y pas d'autres problèmes qui toucheraient une partie plus élevé de la population? (Au moins supérieur à 2/3%)

Moi aussi j'aimerais vivre dans un monde utopiste aussi hein, un monde où: tout le monde à un toit, tout le monde mange et boit à sa faim, tout le monde à accès à l'éducation qu'il souhaite. Voir un monde ultra-utopiste ou tout le monde à accès aux loisirs qu'ils souhaitent. Par contre, j'essaye d'être terre à terre et réaliste, ce n'est pas possible.

Si je me présente dans 5 ans et que je dis: "Tout le monde aura un toit, tout le monde mangera bio, tout le monde au eau/electricité/gaz gratuitement, tout le monde aura un véhicule non-polluant et 100% recyclable et tout le monde aura une semaine de vacances où ils souhaitent par an", tu votes pour moi? Même si au final, on ne peut pas le payer et que c'est structurellement impossible?

[AoCannaille]

Tu n'augmente pas le pouvoir d'achat des plus pauvres avec un prélèvement plus juste.
Tu baisse juste le pouvoir d'achat des plus riches, les plus pauvres n'ont pas de prélèvement, donc ça ne leur changera rien.

Non. Tu ne baisse pas le pouvoir d'achat des plus riches, juste leur pouvoir d'épargne.

Ouais enfin sécurité sociale totale, c'est bien beau mais du coup, qu'est-ce qu'un soin de santé et un soin de complaisance? Et pourquoi on rembourserait un soin de complaisance?
Par exemple, j'ai payé une opération de la myopie, c'est clairement de la complaisance. Une sécu totale aurait payé pour ça? Tu connais le prix de ce genre de soin de complaisance? Le trou de la sécu risque d'être monstrueux. (même si pour le coup, vu le prix de lunette année après année, c'est peut-être un soin de complaisance mais qui pourrait faire faire des économies à la sécu)

Ce qu'il veut, c'est supprimer les mutuelles payantes, à part. On peut garder le concept de sécu sociale à remboursement partiel pour les soins dits de complaisances.

L'accès au logement est un problème majeur mais sur une quantité de population mineur, il y aurait 141.000 SDF, soit 0.2% de la population Française. Et par SDF, on sous-entend, aussi les personnes en centre (même si la plupart ferme l'été) donc pas forcement sans toit. Au final, est-ce une priorité? Est-ce qu'il n'y pas d'autres problèmes qui toucheraient une partie plus élevé de la population? (Au moins supérieur à 2/3%)

si tu retires les mal logés, pas de soucis. Et les logés trop loin aussi.
ya 3 ans, sortie d'école, j'étais cadre, gagnais plus de 2000 balles par mois et voulais me loger en banlieue (à 30 km de paris), il m'a fallu un garant pour un 30m². je doit être plus riche que genre 60% de la population française et je galère à me loger (Salaire médian net : ~1750€)., j'imagine même pas un couple de smicard...

Sort de ta bulle.

Moi aussi j'aimerais vivre dans un monde utopiste aussi hein, un monde où: tout le monde à un toit, tout le monde mange et boit à sa faim, tout le monde à accès à l'éducation qu'il souhaite. Voir un monde ultra-utopiste ou tout le monde à accès aux loisirs qu'ils souhaitent. Par contre, j'essaye d'être terre à terre et réaliste, ce n'est pas possible.

Rien n'est impossible à ce niveau, ce n'est qu'une volonté politique.

Si je me présente dans 5 ans et que je dis: "Tout le monde aura un toit, tout le monde mangera bio, tout le monde au eau/electricité/gaz gratuitement, tout le monde aura un véhicule non-polluant et 100% recyclable et tout le monde aura une semaine de vacances où ils souhaitent par an", tu votes pour moi? Même si au final, on ne peut pas le payer et que c'est structurellement impossible?

Chaque pas que tu auras fait dans ce sens sera une victoire. L'immobilisme n'est pas une solution.

Il faut toujours viser la lune, car même en cas d’échec, on atterrit dans les étoiles

[Kearz]

Non. Tu ne baisse pas le pouvoir d'achat des plus riches, juste leur pouvoir d'épargne.

ça ne change rien au problème, en quoi ça aide les plus pauvre vu qu'ils ne payent pas d'impôt?
Ok, ça te fait une rentrée fiscal pour faire autre chose si tu veux ou pour boucher la dette, ça règle toujours pas le problème des pauvres.

Ce qu'il veut, c'est supprimer les mutuelles payantes, à part. On peut garder le concept de sécu sociale à remboursement partiel pour les soins dits de complaisances.

Les mutuelles sont là pour compléter la sécu. Sachant que la sécu paye déjà pour ce qui est vital.
Je vois pas le problème des mutuelles, c'est comme une assurance en plus. Bon, le concept de mutuelle obligatoire est limite mais le concept des mutuelles en elles mêmes, pas de problème.

si tu retires les mal logés, pas de soucis. Et les logés trop loin aussi.
ya 3 ans, sortie d'école, j'étais cadre, gagnais plus de 2000 balles par mois et voulais me loger en banlieue (à 30 km de paris), il m'a fallu un garant pour un 30m². je doit être plus riche que genre 60% de la population française et je galère à me loger., j'imagine même pas un couple de smicard...

Sort de ta bulle.

30Km de Paris, est-ce vraiment la campagne? Pour Paris, la campagne, c'est peut-être plus 80Km?
C'est pas une question de gagner plus de 2000€, c'est une question de gagner suffisamment pour payer ton loyer. Avec 2000€, t'as 0€ d'APL et tu payes des impôts. Si ton loyer était de 800€ ou plus, je comprends pourquoi le proprio voulait un garant.

Rien n'est impossible à ce niveau, ce n'est qu'une volonté politique.
Chaque pas que tu auras fait dans ce sens sera une victoire. L'immobilisme n'est pas une solution.

Une faillite ne te fera pas pas atterrir dans les étoiles. Tu risque surtout de retomber sur terre sans parachute.

[survivals]

Exemple très concret : le CICE, ou crédit d'impôt pour la compétitivité de l'emploi. Sensé permettre l'investissement, la conquête de nouveaux marchés ou l'embauche de salariés sous la forme d'allègement fiscal. Or durant le quinquennat de Monsieur Hollande le nombre de chômeurs n'a cessé d'augmenter... Et l'un des principaux artisans de cette mesure n'est autre que Macron, à ce moment secrétaire général.

Je bosse dans un grand groupe et deviné à quoi à servit le CICE ?

A payer les inter-contrat, et même pas pour leur donné des projet r&d, non rien, pour les plus passionné c'est l'occase de faire de l'auto formation et pour le reste c'est la glande.

[Grogro]

Le varroa, le frelon, mais aussi Monsanto et ou probablement d’autres ne laissent pas les abeilles produire du miel… La page Wikipédia dit en sustence_: «_La (seule) abeille asiatique résiste aux attaques du varroa, qui lui même est d'origine asiatique_»_: encore une histoire d'apprenti-sorcier. ( site L'independant avec un commentaire où il est question d’emploi et qui aurait pu avoir été signé Macron , et Les faucheurs volontaires )

Les néonicotinoïdes ne sont pas produits par Monsanto, mais par les autres empoisonneurs (européens pour le coup) : Bayer et Syngenta avant tout. Un allemand et un suisse, ce qui explique largement la duplicité des régulateurs européens.

[Grogro]

ya 3 ans, sortie d'école, j'étais cadre, gagnais plus de 2000 balles par mois et voulais me loger en banlieue (à 30 km de paris), il m'a fallu un garant pour un 30m². je doit être plus riche que genre 60% de la population française et je galère à me loger (Salaire médian net : ~1750€)., j'imagine même pas un couple de smicard...

Sort de ta bulle.

C'est pas compliqué, quand j'ai commencé à bosser (en province) : cadre, 1500 euros de revenus nets, 13ème mois, CDI, il m'a fallu un an pour trouver un bailleur qui accepte mon dossier. UN AN ! Parce qu'il m'était impossible d'avoir un garant.

La seule chose qui aurait pu débloquer la situation, c'est certainement pas encore plus d'APL (qui ne sont que des subventions pour loyers trop élevés, et dont on ne peut plus se passer collectivement une fois mises en place par simple effet cliquet) : c'était la garantie universelle des loyers. Prévue par la loi ALUR, jamais appliquée. Le lobby des assureurs, qui préfère fourguer à des petits vieux de plus en plus flippés des assurances loyers impayés à prix d'or, qui durcissent considérablement un marché déjà ultra tendu du slip, a gagné.

[AoCannaille]

ça ne change rien au problème, en quoi ça aide les plus pauvre vu qu'ils ne payent pas d'impôt?
Ok, ça te fait une rentrée fiscal pour faire autre chose si tu veux ou pour boucher la dette, ça règle toujours pas le problème des pauvres.

les entrées permettent de baisser d'autres coûts encore, cantine des écoles, coût en HLM etc... ça peut régler des problèmes des pauvres.

On n'a pas de dette, il faut se le mettre dans le crâne.

Aujourd'hui on rembourse nos titre de dette en 7 ans en moyenne. Ramené à notre PIB en 7 ans, on est sur de l'endettement à 13/14%.
C'est que dalle.
Aujourd'hui, on t'autorise toi, particulier, à t'endetter à 30% pour acheter une maison. Et on te dit pas que t'es endetté à 800%!!

Les mutuelles sont là pour compléter la sécu. Sachant que la sécu paye déjà pour ce qui est vital.
Je vois pas le problème des mutuelles, c'est comme une assurance en plus. Bon, le concept de mutuelle obligatoire est limite mais le concept des mutuelles en elles mêmes, pas de problème.

Hum... Je sais pas? l'enrichissement de particuliers pour un service qui devrait être fournit par l'Etat?
Dans le coût de ta mutuelle, tu payes la pub et les actionnaires. Ce serais déjà ça de moins si c'était public.

30Km de Paris, est-ce vraiment la campagne? Pour Paris, la campagne, c'est peut-être plus 80Km?
C'est pas une question de gagner plus de 2000€, c'est une question de gagner suffisamment pour payer ton loyer. Avec 2000€, t'as 0€ d'APL et tu payes des impôts. Si ton loyer était de 800€ ou plus, je comprends pourquoi le proprio voulait un garant.

Pourquoi aller à la campagne? être à 30km me met déjà à 1h10 de transport de mon boulot, j'ai pas l'impression d'être un privilégié à ce niveau.
Et encore une fois, à 80 bornes, ya pas les emplois qui vont avec. et les transports non plus.
Les rares villes avec des RER à 80 bornes de paris coûtent à peine moins cher qu'à 30 borne. La différence, c'est que dans tous les cas tu es obligé d'avoir une voiture pour bouger dans le coin ensuite.

Une faillite ne te fera pas pas atterrir dans les étoiles. Tu risque surtout de retomber sur terre sans parachute.

La faillite pour un état est impossible. Cf passage sur la dette.

On est dans les 10 premières économies mondiales alors qu'on est un petit pays à l'échelle de la planète!

On peut aussi changer la technique d'emprunt de l'état et nationaliser la dette comme le font les japonais par exemple : il n'y a que les japonais qui peuvent acheter des titres de dette japonais. Ils sont à plus de 100% de dette et n'ont pas de chantage à la dette en permanence...

La peur, la peur, la peur, le seul argumentaire des financiers pour continuer à nous gouverner! Et on voit que ça marche.

[TallyHo]

Leader? En quoi tu as besoin d'un leader pour être à ton compte?

Leader de soi-même déjà... Comme je te le disais, ce n'est pas dans le caractère de tout le monde d'être indépendant, il y a des gens qui n'ont pas envie de créer une activité et qui préfère bosser pour un patron. Sans parler du fait qu'il faut d'autres compétences pour être à son compte, commerciales et de gestion entre autres. En réalité, il faut surtout être commercial pour gagner du client, ça va être une part importante de l'activité, le temps de travail effectif pour tes missions étant de 1/3 ou 1/2 au mieux.

Tu te coince dans un domaine, quelqu'un qui est vraiment en galère va accepter d'être serveur chez McDo même avec un bac+5.

A condition de trouver le "petit boulot"... Est ce que tu es au courant que même les stagiaires pas chers n'arrivent plus à trouver d'employeurs dans certaines régions ?

Les castes sont immuables. Imaginons, on augmente le SMIC à 2000€ net, quoi qu'il se passe?
[...]
Conclusion: Magnifique, tu as réussi à appauvrir tout le monde alors que le but était que tout le monde s'en sortent mieux.

Si tu regardes l'histoire économique, les coups de pouce aux bas salaires ont plutôt été bénéfiques. Tu as même un rapport d'experts du FMI qui affirment que les inégalités sociales sont un frein économique.

Et pour habiter à 80 bornes, je rejoins la Canaille, l'économie est relative vu que tu es obligé d'avoir un moyen de locomotion sur place car tu n'as pas les nombreux transports en commun que tu trouves dans une grande ville.

Un des trucs où je te donne raison par contre, il faut aller dans une région qui nous correspond au niveau pro.

[survivals]

La peur, la peur, la peur, le seul argumentaire des financiers pour continuer à nous gouverner! Et on voit que ça marche.

ça En Marche oui !

Le pire c'est que c'est probablement vrai, j'ai de la famille qui le voyant haut dans les sondages, on voté Macron pour faire barrage au FN dès le 1er tour. Pff...

Faudra qu'on m'explique un jour d'où vient toute cette peur du FN, les gens ne savent pas que l'on régule déjà les flux de migration, que l'on renvoi déjà des gens en charter, que l'on entasse des humains dans des camps ?
Vous croyez réellement qu'une dictature visant à massacré plein de gens s'installerait en France ?
L'administration Française serait balayé d'un coup de main, parlement, sénat ... ?
Que les élu FN vont se mettre à massacrer tous les gens de couleur, y compris ceux qui œuvres au sein du FN ?
Que les homosexuel serait également massacré, y compris ceux qui œuvres au sein du FN ?

Moi oui aujourd'hui j'ai peur, mais pas du FN qui est un parti du système et profitant de celui-ci comme tous les autres, mais de Macron qui vient de nul part en plein mandat que l'on met en avant, a qui on laisse créer un parti pendant son mandat (on ne me fera pas croire qu'ils l'ont pas vu venir) sans pour autant qu'on lui fasse de reproche comme le lynchage des "frondeurs", son programme vise directement le système de santé et de retraite à la Française, pour le faire passé progressivement vers un système Anglo-saxon, ou plutôt devrais-je dire qu'il finit le travail entamé par Sarkozy et Hollande.
Dommage vous ne verrez les dégâts que lorsqu'il sera trop tard, lorsque vous vous retrouverez à la retraite avec des points qui ne valent rien et que votre complémentaire retraite (si vous avez pu vous en payé une jusqu'au bout) sera parti en fumé après une Nième crises et que vous devrez soit vous passez de soins, soit filer toute votre misérable retraite à votre mutuelle, puis vous choisirez euthanasie plutôt que d'endetté votre famille avec le coût des soins ou de la maison de retraite.

[ddoumeche]

(...)
Du coup, statu-quo, la France est parfaite? Il y a des axes d'amélioration mais aucun candidat proposait ça. Il y avait deux types de candidat: continuité VS rupture. Il n'y avait pas de candidat de l'amélioration.
C'est bien beau de vouloir retourner la table mais ça ne sert à rien, on ne mange pas sur une table à l'envers. le mieux, c'est probablement d'ajouter des chaises et une nappe à la table, c'est bien plus efficace.

Et cela va mettre du beurre dans les épinards, c'est bien connu. Sans doute un zeste de reste de bon vieux sens paysan bayrouiste qui parle, mais étrangement les paysans ne raisonnent pas cela vers chez moi.
Ils ont sans doute un peu de bouteille, et en ont vu passer des enfumeurs :
quand tu veux manger, il faut gagner ta croute.

C'est pas compliqué, quand j'ai commencé à bosser (en province) : cadre, 1500 euros de revenus nets, 13ème mois, CDI, il m'a fallu un an pour trouver un bailleur qui accepte mon dossier. UN AN ! Parce qu'il m'était impossible d'avoir un garant.

La seule chose qui aurait pu débloquer la situation, c'est certainement pas encore plus d'APL (qui ne sont que des subventions pour loyers trop élevés, et dont on ne peut plus se passer collectivement une fois mises en place par simple effet cliquet) : c'était la garantie universelle des loyers. Prévue par la loi ALUR, jamais appliquée. Le lobby des assureurs, qui préfère fourguer à des petits vieux de plus en plus flippés des assurances loyers impayés à prix d'or, qui durcissent considérablement un marché déjà ultra tendu du slip, a gagné.

C'est simple, il y a une raréfaction des logements // population, ce qui se traduit une explosion du prix des loyers : en clair, trop de population.

[Mingolito]

C'est simple, il y a une raréfaction des logements // population, ce qui se traduit une explosion du prix des loyers : en clair, trop de population.

C'est ça, une bonne petite guerre 14 et c'est réglé, sinon la peste c'est pas mal



Sinon à part ça :

[ABCIWEB]

Les néonicotinoïdes ne sont pas produits par Monsanto, mais par les autres empoisonneurs (européens pour le coup) : Bayer et Syngenta avant tout. Un allemand et un suisse, ce qui explique largement la duplicité des régulateurs européens.

Oui et c'est même encore plus flagrant aujourd'hui. Avant que Bayer ait racheté Mosanto, l'EU était beaucoup plus combative sur le sujet, mais depuis cette date, ils chipotent pour trouver des définitions et permettre d'exploiter le plus longtemps possible les pesticides et autres perturbateurs endocriniens toxiques qui nous empoisonnent pour le meilleur bénéfice de ces multinationales.

L'exemple du glyphosate est particulièrement éloquent. Alors que de nombreuses études universitaires ont montré que ce produit était cancérigène dans le milieu animal, et que le centre international de recherche sur le cancer dépendant de l'OMS ait classé ce produit comme cancérigène probable, la commission européenne a décidé le 15 mars dernier de ne pas classer ce produit comme potentiellement dangereux.

La suite logique serait que la commission européenne décide prochainement que le cancer n'est potentiellement pas dangereux

Enfin bon j'en vois déjà certains sourire en pensant que cela fera vendre plus de médicaments proposés par ces mêmes multinationales ou leurs filiales. Tout n'est pas perdu pour tout le monde. Et puis, sans parler des pertes en ligne, ça fera une occasion de plus pour dire à ces faignants de Français de travailler plus pour boucher le trou de la sécu qui va fatalement s'agrandir. Et la dette... et la dette. Alouette, gentille alouette, alouette je te plumerai... et la tête et la tête, et le bec et le bec...

[Paul_Le_Heros]

Et Construire des HLM, ça m'étonnerais que ce soit dans le programme de Monsieur concurrence. Il faudrait que ce soit la sacro-sainte loi de l’offre et de la demande qui fasse construire au privé plus vite pour moins cher (ce qui n’arrivera jamais! car si offre > demande, ils ne construisent pas!)…

Il ne manque pas d'imagination: il privatisera l’administration des HLM, pardi_!

[Ryu2000]

Sinon à part ça :

Si j'ai bien compris l'histoire : Macron est allé voir les patrons et Marine est allé voir les grévistes.
Parce que Macron c'est le candidat des gros patrons et Marine c'est la candidate des ouvriers.

Les ouvriers n'aiment pas Macron, parce qu'il est responsable de la vente d'Alstom aux américains...

============================================================
Le système n'aime pas qu'on fasse la promotion de l'abstentionnisme :
Pierre-Emmanuel Barré quitte France Inter après un sketch pro-abstention refusé

[ArnaudEIC]

Faudra qu'on m'explique un jour d'où vient toute cette peur du FN

Je trouve que c'est justement ça qui fait le plus peur aujourd'hui.
Cette amnésie général sur ce qu'est le FN, sur son histoire, sur ces zones d'ombres, sur ces groupuscules qui sont toujours une base solide du parti même si ils sont complètement dans l'ombre, sur ce qu'ont fait et font les élus dès qu'ils ont un peu de pouvoir.
Non le FN n'est pas un parti comme les autres, et au bout d'un moment il faut savoir se prendre par la main et chercher un minimum ( car ça se trouve en 10sec ) ce qu'est vraiment ce parti, au lieu de propager cette dé-diabolisation qui marche sur ceux qui ont décidés de fermer les yeux.

[Ecasla]

Je bosse dans un grand groupe et deviné à quoi à servit le CICE ?

A payer les inter-contrat, et même pas pour leur donné des projet r&d, non rien, pour les plus passionné c'est l'occase de faire de l'auto formation et pour le reste c'est la glande.

Et les grands groupes les plus roublards cumulent le CICE et le CIR (crédit impôt recherche) en faisant travailler les inter-contrats/stagiaires/alternants sur des pseudo-projets d'innovation (intéressants sur le papier mais la réalité est tout autre : pas les ressources compétentes, pas de matériels dédiés, pas de licences, ect... ) en imputant des chefs de projet/managers/responsables d'agence qui ne savent rien des-dits projets.