Discussion :

[nickoko]

peux tu détailler stp, j'ai pas tout capté...

[Matthieu Brucher]

Si Miles... Le problème va être celui d'une interpolation !
Car soit tu discrètises ta droite (4 ou 8 connexité), soit il faut pondérer les coefficients (via une interpolation)...
En tous cas, avec un peu de biblio... on s'en sort très bien!!!

Ca sera une interpolation pour des angles plus complexes si la solution n'est plus valide, et c'est à lui de le montrer, qu'il en a besoin.
Outre le fait que moins l'angle sera "standard" - standard = 30°, 45°, 60° par exemple -, plus l'interpolation devra être précise et plus la connexité devra être grande - enfin, vive le rasoir d'Okam ! -

[poukill]

Ca sera une interpolation pour des angles plus complexes si la solution n'est plus valide, et c'est à lui de le montrer, qu'il en a besoin.
Outre le fait que moins l'angle sera "standard" - standard = 30°, 45°, 60° par exemple -, plus l'interpolation devra être précise et plus la connexité devra être grande - enfin, vive le rasoir d'Okam ! -

Tout à fait d'accord!!!

@ nickoko : Si tu veux faire une dérivée sur TOUS les angles, tu vas recontrer certaines difficultés.
Mais comme le dit Miles, tu n'en as peut-être... pas besoin !

[Matthieu Brucher]

Attention, difficile, coder une soustraction et une division

[nickoko]

ça chambre!

[Matthieu Brucher]

Ce que je veux dire, c'est que pour les verticales et les horizontales, tu as tout ce qu'il te faut, ainsi que pour la diagonale aussi

[poukill]

c'est clair
Là c'est plus du tout le même cahier des charges!!!!
HA ce rasoir d'Ockam....

[Matthieu Brucher]

Toi ? En tout cas, je ne l'ai pas fait et pukill n'en a pas le pouvoir, peut-être un troll ?

[xxiemeciel]

Salut,

Sinon si tu cherches quelquechose de tout fait le filtre Robert correpsond a une derivee de l'image dans la direction des diagonales a 45 degree et -45 degree.

XXiemeciel

[nickoko]

le code est lisible? où se trouve ce filtre?

[poukill]

Salut,

Sinon si tu cherches quelquechose de tout fait le filtre Robert correpsond a une derivee de l'image dans la direction des diagonales a 45 degree et -45 degree.

XXiemeciel

C'est pas tout à fait vrai... Le filtre Roberts existe dans 8 directions, donc en particulier dans la direction des diagonales...
L'opérateur gradient me semble bien mieux adapté...

C'est :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
0   1   1
-1  0   1
-1 -1   0

Lorque tu effectue le produit de convolution de cette matrice par ton image, c'est une première approximation de la dérivée...
Il suffit de changer la position des 1 pour trouver les 8 directions...

NB: ce filtre effectue l'action ancéstrale de détection de contours!

[nickoko]

et c'est une bonne approximation de la dérivée?
as tu un lien qui me donne + d'infos dessus? (en particulier la disposition des 1...)
et comment faire un produit de convolution entre deux tableaux (matrices)?

[Matthieu Brucher]

C'est la même approximation que celle que je t'ai donné à un coefficient près et avec un développement plus exact, mais c'est toujours la même chose.

[poukill]

Oui, l'approximation est bonne!
il y a même l'opérateur Laplacien, etc... pas de limites!

Les 1, si je te donne le filtre Nord:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
1   1   1
0   0   0
-1 -1 -1

l'autre d'avant étant le NOrd-Est, tu devrais trouver tous les autres!

Mots clefs: filtrage, traitement de l'image, sobel, Roberts, prewitt.
AVec ça, google est ton ami !

La convolution, tu peux la faire avec la bibliothèque CImg
http://cimg.sourceforge.net/index.shtml

[nickoko]

mais par exemple, si je fais la convolution entre mon tableau de valeurs (50*50 par exemple) et la matrice est, que vais je avoir en retour? un autre tableau de 50*50 ou chaque case représentera la dérivée entre la valeur d'un pixel et celle située à sa gauche(est)?

[Matthieu Brucher]

Non, si tu fais une convolution, c'est du 52*52 que tu obtiendras !
Si tu fais une dérivée discrète avec ma méthode, tu auras du 51*51, ou du 49*49 selon ce que tu décides.

[nickoko]

et ça sera bien la valeur de la dérivée entre le pixel visé et celui situé à sa gauche (pour la convolution est)?
j'ai un algo qui me permet de passer des coordonnées pixel aux vraies coordonnées (latitude longitude). Comment gérer ce décalage?

[poukill]

j'ai un algo qui me permet de passer des coordonnées pixel aux vraies coordonnées (latitude longitude). Comment gérer ce décalage?

Comme te le dit Miles, tu auras une 52 * 52... Cependant, les pixels du bord ne sont pas significatifs. Le mieux est de les ignorer: tu rognes ta matrice pour qu'elle soit à nouveau de taille 50*50.

et ça sera bien la valeur de la dérivée entre le pixel visé et celui situé à sa gauche (pour la convolution est)?

Oui c'est ça. Le filtre Est te donne une dérivée horizontale!

[Matthieu Brucher]

Avec les filtres de Poukill, en rognant les bords, tu as bien les dérivées correspondant en gros aux bons points. Si tu le fais avec une méthode x[n]-x[n-1], ça sera plutôt la dérivée du point virtuel entre les 2.

[poukill]

Exact...
Avec la matrice Est, tu n'auras pas de décalage.... Les pixels sur le bord sont "rajoutés"... Ils n'existent pas vraiment. C'est juste des maths!!!

No souci !