Discussion :

[Ryu2000]

Tu peux nous expliquer comment tu arrives a la conclusion que macron ne devrait pas reussir a arriver au second tour alors que tous les sondages le donne 7 points devant avec le pen ?

J'ai 0% de confiance dans les sondages.
Mais comme les sondages, je ne me base sur pas grand chose...
J'ai juste le sentiment que Macron va bien se ramasser, un truc violent, du style Hamon.

Lundi 24 on en saura plus, on pourra constater qui des sondages ou moi c'est le plus trompé.
Bon après les sondages donnent Macron 1er à 25% et je donne Macron absent du second tour, je suis moins précis qu'eux...
Avec un peu de chance dans 2 semaines et demi je ne parlerai plus jamais de Macron.

[Grogro]

C'est marrant parce qu'il y a plein de points commun entre une feuille blanche et Macron.
Après les gens sont libre de voter pour qui ils veulent, si tout ce passe bien Macron ne devrait pas se retrouver au second tour, donc faites vous plaisir.

Disons que Macron, une fois qu'il a cadré ses trois réformes structurelles clés (remise en cause du paritarisme par étatisation graduelle de la sécu, retraite à points, cogestion - réformes susceptibles d'anéantir de nombreuses technostructures qui verrouillent depuis des décennies toute l'économie), affiche clairement la couleur. Blanche en effet. Venez comme vous êtes, et de cette immense auberge espagnole émergera peut-être quelque chose. Peut-être. Ou pas. C'est pour cela qu'il n'a pas de couleur politique, ni gauche, ni droite, et qu'il a séduit des profils aussi opposés que Bayrou, Renaud, Perben, Minc, ou les patrons de presse.

Mais le mouvement politique de Macron est aussi très fortement verticalisé. Un individu-clé à l'ambition césariste, une image miroir de Mélenchon sur ce plan là. Comment, par quel miracle, une plate-forme de doléances de la société civile, pourrait-elle émerger, par le bas ? On ne sait pas trop.

Homme nouveau, sauve-nous de nous-même.

[Jon Shannow]

Si Le Pen arrivait au pouvoir elle se prendrait une grosse taule aux législatives et le pays sera ingouvernable pendant 5 ans.

Pas si évident que ça. Une fois au pouvoir, elle peut changer le mode de scrutin des législatives pour passer à des proportionnelles. Et là, elle peut obtenir une majorité relative, mais avec pas mal d'élus de droite qui n'hésiteront pas à s'allier au FN, ça peut être moins bloquant que tu ne le crois.

[Ryu2000]

La proportionnelle c'est un système beaucoup plus démocratique.
Je crois que Melenchon le demande aussi.

Parce que des fois des partis font des gros scores à une élection et ils ont aucun élu, c'est mal fait...

[Darkzinus]

En tout cas sur developpez.net, Jean-Luc Mélenchon arrive nettement en tête pour l'instant !

[Grogro]

Pas si évident que ça. Une fois au pouvoir, elle peut changer le mode de scrutin des législatives pour passer à des proportionnelles. Et là, elle peut obtenir une majorité relative, mais avec pas mal d'élus de droite qui n'hésiteront pas à s'allier au FN, ça peut être moins bloquant que tu ne le crois.

Changer le mode de scrutin des législatives, en six semaines, par décret, c'est possible ça ? Question qui en amène une autre : que peut réellement faire un président par décret, sans passer par le parlement ?

[TallyHo]

Commander une garçonnière, du champagne et un scooter...

[TallyHo]

Et pour être sérieux, l'histoire de la majorité législative va se poser pour un peu tout le monde... Quelle majorité pour Macron vu qu'il est assis le cul entre deux chaises ? Quelle majorité pour JLM, même si les socialos le rejoignent se sera fragile ? Quelle majorité pour Fillon, il sera élu mais désavoué aux législatives ? Quelle majorité pour Hamon ? Les français ne votent pas systématiquement le même bord aux législatives alors avec le merdier ambiant, on n'est plus sur de rien...

[pmithrandir]

Changer le mode de scrutin des législatives, en six semaines, par décret, c'est possible ça ? Question qui en amène une autre : que peut réellement faire un président par décret, sans passer par le parlement ?

Elle peut convoquer un référundum.
Celui ci peut avoir valeur constitutionnelle (de gaulle a bien fait la 5ème comme ca)

Si elle obtient les votes, elle peut faire ce qu'elle veut... et dans l'état de grace après présidentielle, ca ne parait pas délirant.

[TallyHo]

6 semaines, ça parait court quand même... Surtout qu'on ne connait pas toutes les lois, est ce qu'il n'y a pas des délais à respecter entre le changement de mode et la date du scrutin ? Mission impossible en 6 semaines à mon avis. Et puis elle n'est pas encore élue...

[Grogro]

D'autant plus que Cazeneuve a émis l'intention de montrer qu'il en avait une paire et qu'il ne compte pas démissionner en cas de présidence MLP. Donc au moins six semaines avec un gouvernement d'opposition.

[ddoumeche]

Bref, c'est du n'importe quoi, et il est évidemment très facile de prouver que les allemands ayant participé à la construction de la CEE avaient eu des responsabilités sous le IIIème Reich, de là à dire que ce sont les nazis qui ont créé l'UE...
Tout comme il est normal que les USA aient participé activement à cette construction, pour des raisons géopolitiques, d'abord, et parce qu'ils avaient tout intérêt à ce que les pays de l'Europe soient soudés afin qu'ils se relancent économiquement pour payer leurs dettes. L'histoire de la 1ère guerre mondiale avait montré qu'à trop tapé sur le perdant, ça pouvait entrainer des catastrophes bien pires.

Tout ça ne fait pas de la construction européenne, un montage diabolique ! Que l'on soit critique vis à vis de ce qu'est l'UE actuellement, je suis d'accord, qu'on veuille la quitter parce qu'on pense qu'elle ne va pas dans le bon sens, que le contrat initial n'a pas été respecté. Mais pas pour des conneries comme ça.
Abattre cette argument de la construction européenne pour en justifier la sortie, c'est qu'on a pas de vrais bons arguments. Tout comme, quand ce M. Asselineau, pour justifier que l'UE est aux mains des USA, assène que le redécoupage des régions françaises pour que les nouvelles régions aient la même taille que des états américains. Si c'est pas de la connerie pure, je ne sais pas trop ce que c'est.
J'ai lu qu'on me considérait comme américaniste primaire, parce que je critique la Russie. Pour ma part c'est votre anti-américaniste primaire qui vous fait voir la Russie comme un paradis démocratique. Mais, rien ne vous empêche d'aller vivre en Russie, si ça correspond à vos attentes. Par contre, attention au réveil douloureux...

Le sort de l'Allemagne au lendemain de la guerre a été discuté de manière plus ou moins ouverte vers la fin de la guerre, avec d'un coté les partisans du démembrement partiel et de la désindustrialisation totale (plan Morgenhau), de l'autre le partisans de la conciliation (Anthony Eden, Eleanor Roosevelt, etc). Le second camps l'emportera, pour des raisons pratiques : l'Europe est en ruine, il faut tout reconstruire et ce n'est pas le moment de détruire les mines et les usines. Les pays de l'est n'auront pas ses scrupules et dégermanisent massivement, personne ne pourra leur donnera tord.

Même s'il existe un fort courant de sympathie pro-germanique aux USA (et vice-versa), Washington va baser sa politique sur la défense de ses intérêts : lutte contre l'influence communiste, ouverture des marchés pour les entreprises américaines, soutien des mafias et criminels locaux. De son coté, l'Union Soviétique fait pareil.
D'où le Plan Marshall, qui ne représentait pas grand chose au regard des sommes engagées pour la reconstruction mais servi surtout à s'acheter de l'influence.

L'histoire de la première 1ere guerre a montré qu'en étant trop conciliant avec l'un des perdants, il viendrait prendre sa revanche : Alors que l'empire Ottoman et l'Autriche Hongrie sont démembrés, l'Allemagne en ressort intacte (hormis l'Alsace Lorraine quand même) et avec moins de dommage de guerre que la France de 1870... dommages de guerre qu'elle ne paiera d'ailleurs pas aux pays alliés car elle traverse une crise gravissime financière après guerre, ses emprunts de guerre ne pouvant être remboursés car le pays n'a plus d'or. Il perd aussi quelques colonies, mais comme partout ailleurs, cela reste des bout de territoires sans aucun développement économique.

Comme le disait le grand général Ferdinand Foch, le vainqueur de la première guerre : "Ce n'est pas une paix, c'est un armistice de vingt ans" : lui proposait une annexion pure et simple de la Ruhr par la France pour 60 ans, le temps que l'esprit revanchard et pangermaniste allemand s'éteigne. Ce que la Maison Blanche et Clémenceau refuseront, au nom de "l'Allemagne paiera" : le bourgeois allemand ne paie pas, n'a jamais payé, et ne paiera jamais. Ça c'est bon pour les autres.
L'histoire lui a donné parfaitement raison : une fois de plus, le droit-de-l'hommisme et la finance internationale, main dans la main, nous préparaient les pires horreurs.

A part cela, je n'ai vu nulle part Asselineau prétendre que les nazis avaient créé la CEE... ce qui est d'ailleurs assez difficile à justifier chronologiquement. Tu as sans doute des sources ?

La taille des nouvelles régions françaises est basée sur la celle des landërs, qui eux même sont une création du gouvernement d'occupation... ce qui va fragiliser l'état et augmenter le féodalisme et la corruption accessoirement. Pour moi, c'est juste une n-ième connerie de Hollande.

Ceci dit, le gusse est comme tout le monde, il dit des conneries. Il n'y a que les gens comme Bayrou qui évitent ce genre d’écueils, parce qu'ils n'ont rien à dire.

En tout cas sur developpez.net, Jean-Luc Mélenchon arrive nettement en tête pour l'instant !

Le leader Maximo en tête, c'est cuba sans le soleil
Pauvre France

[TallyHo]

Bon exposé mais je ne suis pas d'accord sur ce point :

La taille des régions françaises est basée sur la celle des landërs qui eux même sont une création du gouvernement d'occupation... ce qui va fragiliser l'état et augmenter le féodalisme et la corruption accessoirement. Pour moi, c'est juste une n-ième connerie de Hollande.

Je ne pense pas que ce soit une connerie, c'est voulu car des états souverains n'arrangent pas l'UE. Pour qu'elle existe complétement, il faut détruire les Nations et donc les Etats dans lesquels elles se sont constituées pour aller vers un genre de fédéralisme.

Et on voit bien que le dessein de ces régions est autre que les prétextes qu'ils nous ont avancé pour faire passer la pilule puisque ces prétextes ne tiennent même pas la route. On nous a vendu le projet pour faire des économies entre autres... Perdu, par exemple le nombre de conseillers ne va pas diminuer grâce à un petit amendement discret (comme d'hab') mais en plus ils vont s'augmenter sous le prétexte que... La région à administrer est plus grande ! Ben tiens... Allons y gaiement, là où il y a de la gêne, il n'y a pas de plaisir...

Et après, quand on dit ça, on se fait traiter de complotiste, de nationaliste et autres conneries d'usage alors qu'il suffit juste de bien suivre les événements politiques (pas sur TF1 bien sur...) pour voir qu'on se fait niquer sur toute la ligne et où ils veulent exactement en venir. Et ce n'est pas l'UE sociale et tout le bordel comme le prétexte qui a été avancé là aussi...

[ManusDei]

A part cela, je n'ai vu nulle part Asselineau prétendre que les nazis avaient créé la CEE... ce qui est d'ailleurs assez difficile à justifier chronologiquement. Tu as sans doute des sources ?

D'après des documents en allemands que montre l'UPR (qu'ils ont dû faire traduire par un sous-traitant chinois ayant fait une initiation à l'Allemand) Hallstein, premier président de la Commission Economique Européenne était le trésorier du Reich et un haut dignitaire nazi.
D'après moi qui suis bilingue Allemand, ces documents montrents qu'il a participé à une conférence sur l'économie, qu'il était prof et qu'il a été conscrit dans la Wehrmacht (armée allemande) comme une bonne partie de ses concitoyens.

Choisis ton camp camarade !
(tu peux trouver les sources de l'UPR sur leur site ou sur youtube)

PS : c'est deuche qui nous avait présenté les documents à l'époque.
PPS :TallyHo, si c'était vraiment le cas, les nouvelles régions françaises auraient repris les euro-régions (le territoire des euro-députés).

[Marco46]

Je ne pense pas que ce soit une connerie, c'est voulu car des états souverains n'arrangent pas l'UE. Pour qu'elle existe complétement, il faut détruire les Nations et donc les Etats dans lesquels elles se sont constituées pour aller vers un genre de fédéralisme.

Les nations sont fondées sur la langue et la culture, redécouper les cartes des régions et des états selon des tracés arbitraires n'a jamais effacé des nations. Pour effacer des nations il n'y a qu'une seule possibilité c'est le génocide.

L'UE le sait parfaitement.

Vous êtes de gros paranos avec un poix-chiche à la place du cerveau, c'est pour cela que l'UPR ne fera jamais plus que de quelques %. Vous vous trimballez tous les cinglés de la création qui ne sont pas allés avec Cheminade.

C'est dommage, ce qui est dit par Asselineau sur la perte de souveraineté est tout à fait pertinent.

PS : Quand je fais un clic droit sur Asselineau, le correcteur orthographique de firefox me propose "Vaseline". Étrange ! Je dirais même plus, suspect !

[Ryu2000]

Ce qui est certains :
- On veut détruire nos régions pour en faire des Länder comme en Allemagne
- Faire des régions plus grande ne fait absolument pas faire d'économie, bien au contraire.

Jusqu'à là vous êtes tous d'accord, ou voulez nier quelque chose ?

La suite du projet c'était peut être de donner plus de responsabilités à ces nouvelles euro régions (et donc moins à la nation).
Ensuite on met le CETA et les entreprises américaines attaquent les régions au lieu d'attaquer les nations, les régions ne peuvent pas se défendre et ce sont les entreprises américaines qui gagnent comme à chaque fois...

[Marco46]

La suite du projet c'était peut être de donner plus de responsabilités à ces nouvelles euro régions (et donc moins à la nation l'état).

C'est vraiment pas pareil.

Ensuite on met le CETA et les entreprises américaines attaquent les régions au lieu d'attaquer les nations, les régions ne peuvent pas se défendre et ce sont les entreprises américaines qui gagnent comme à chaque fois...

Je ne sais pas, peut être. En tout cas je ne vois pas pourquoi tu limites ça aux entreprises américaines.

[Grogro]

Je ne pense pas que ce soit une connerie, c'est voulu car des états souverains n'arrangent pas l'UE. Pour qu'elle existe complétement, il faut détruire les Nations et donc les Etats dans lesquels elles se sont constituées pour aller vers un genre de fédéralisme.

Je l'ai longtemps pensé, sauf que l'UE est plus sous domination allemande que sous domination états-unienne. L'attitude de blocage de l'Union face aux référendums catalans et écossais a prouvé le contraire : l'UE n'est pas (ou plus ?) là pour favoriser l'éclatement des nations.

[BenoitM]

Je l'ai longtemps pensé, sauf que l'UE est plus sous domination allemande que sous domination états-unienne. L'attitude de blocage de l'Union face aux référendums catalans et écossais a prouvé le contraire : l'UE n'est pas (ou plus ?) là pour favoriser l'éclatement des nations.

C'est sur on a déjà des diffuculté avec 27 pays et donc l'UE veut avoir encore plus de difficulté en crée 500 régions?
En plus pourquoi créer des région si c'est pour harmoniser au niveau européen

Et pourquoi l'UE s'attaque à la France et pas à l'Espagne, le Portugal, la Belgique, ...

Ah j'oubliais la France est le centre du monde...

[Ryu2000]

C'est vraiment pas pareil.

Si dans le contexte dire État Français ou Nation Française c'était la même chose...
C'est chiant ce truc de novlangue de vouloir faire disparaitre le mot "Nation" on l'entend jamais...

En tout cas je ne vois pas pourquoi tu limites ça aux entreprises américaines.

Le CETA concerne le continent Américains.
Les plus grosses multinationales sont américaines.
Les meilleurs avocats spécialisés dans ce type de cas sont américains.

Et pourquoi l'UE s'attaque à la France et pas à l'Espagne, le Portugal, la Belgique, ...

Il faut bien commencer quelque part, ce serait ultra pas discret, si plusieurs pays modifiaient leur régions simultanément...
Alors que là le gouvernement Français dit "Tiens, on va faire des régions plus grande ça nous fera faire des économies (lol), ne vous inquiétez pas cette idée n'a strictement rien à voir avec l'UE ".
En ajoutant "On ne vous demande pas votre avis, vous êtes surement tous d'accord pour qu'on détruise votre région".

Sur certains points il y aura toujours un système d'état, mais sur d'autres points les régions de ces états auront du pouvoir.