Discussion :

[PaladinFr]

Bonjour.

je suis en train de simplifier mon code et j'aimerais être sur d'avoir bien compris le matches.

Actuellement j'ai un if qui ressemble à ça (j'ai simplifié, il y a plus de valeur dans mon code...) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
if (!"1".equals (valeur) &&  !"1A".equals (valeur) && !"1B".equals (valeur) ){
//action
}

Puis-je l'écrire plutôt comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
if(!valeur.matches("1|1A|1B") {
//action
}

De ce que je comprend c'est complétement équivalent, ou je me trompe ?

edit
en fait j'ai un doute à cause du début et de la fin.
Si valeur contient 14 par exemple mon test avec equals va renvoyer faux.
Mais le test avec matches ? va t'il renvoyer vrai ?
dois je plutôt l'écrire comme cela ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
if(!valeur.matches("^1$|^1A$|^1B$") {
//action
}

[joel.drigo]

Salut,

Oui, fonctionnellement, c'est équivalent. Mais la seconde façon est de 20 à 30 fois plus lente.

Tu pourrais améliorer en compilant une fois pour toute l'expression régulière (en déclarant le pattern en : private static final Pattern PATTERN = Pattern.compile("1|1A|1B"); et en testant if ( !PATTERN.matcher().matches(valeur) ), pour arriver à dans les 3 ou 4 fois plus lent.

Ou améliorer l'expression, par exemple en "1(A|B)?", pour obtenir de 10 à 20 fois plus lent. Mais le mieux, à mon avis, est de conserver ce que tu as fait au début, éventuellement en utilisant Boole : !("1".equals (valeur) || "1A".equals (valeur) || "1B".equals (valeur)), moitié à 1/3 plus rapide.

[joel.drigo]

edit
en fait j'ai un doute à cause du début et de la fin.
Si valeur contient 14 par exemple mon test avec equals va renvoyer faux.
Mais le test avec matches ? va t'il renvoyer vrai ?
dois je plutôt l'écrire comme cela ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
if(!valeur.matches("^1$|^1A$|^1B$") {
//action
}

• "1".equals ("14") false, donc !"1".equals ("14") true
• idem pour "1A".equals ("14"), et "1B".equals ("14")
• true && true && true true, pas false

[PaladinFr]

Merci.
Pas besoin d'indiquer le début et la fin dans matches donc ?

En fait je voulais simplifier car mon expression entière c'est...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
if (valeur!=null && (!"1".equals (valeur) &&  !"1A".equals (valeur) && !"1B".equals (valeur) && !"4".equals (valeur) &&  !"4A".equals (valeur) && !"4B".equals (valeur)) ){
//action
}

(je suis obligé de tester la valeur null car la valeur peut ne pas exister)

Je trouvais que c'était pas terrible pour la compréhension du code

[joel.drigo]

Le début et fin sert avec un find() quand veut que ça matches qu'au début ou à la fin. matches("1") ça dit ça doit être 1, et pas autre chose.

Pour ton test, j'ai tendance à faire un test contre un set :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

private static Set<String> POSSIBLE_VALUES = Collections.unmodifiableSet(new HashSet<>(Arrays.asList( "1", "4", "1A", "1B", "4A", "4B" )));

puis de faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 if ( valeur!=null && !POSSIBLE_VALUES.contains( valeur ) ) {
}

Au besoin, le set peut être non fixé, passé en paramètre, etc. Et on peut idenfier rapidement d'un coup d'œil les valeurs.

[PaladinFr]

A ouais pas mal du tout !
Et en plus d'être plus clair, c'est plus facile à maintenir si on veut changer les valeurs. Limite je mets ça dans un properties pour faire un changement dynamique sans avoir à recompiler (bon dans ce contexte là ça ne servira à rien mais pour une autre utilisation je vais le retenir)
Je teste ça de suite.

Merci beaucoup !

[joel.drigo]

Limite je mets ça dans un properties pour faire un changement dynamique sans avoir à recompiler

C'est effectivement une possibilité facile à mettre en œuvre avec ce système.