Discussion :

[IPreferCSharp]

Bon bha si ça passe y'a des chances que Tor gagne en popularité

[Ahrimanox]

Il estime également que cela va "permettre aux consommateurs de faire des choix éclairés quant à savoir si et comment leurs données peuvent être partagées"

On vous retire votre consentement sur l'utilisation, le partage et la revente de vos données privées mais ça vous aidera à prendre des décisions, c'est une blague

Ah non en fait, ils sont sérieux !

Ou alors j'ai rien compris ?

[NSKis]

Bon bha si ça passe y'a des chances que Tor gagne en popularité

A mon avis, Tor ne change rien au problème... Tor permet de ne pas être identifié par un site que tu visites, mais le FAI, c'est à dire celui qui te fournit la connexion internet, il peut continuer à espionner ton activité sur le web!!!

Tor n’offre pas des communications sécurisées. Le cryptage est utilisé uniquement pour assurer l’anonymat entre les nœuds, tes données ne sont pas cryptées autrement…

Le FAI ne connaitra pas l'adresse IP final du serveur sur lequel tu es connecté, mais pourra lire en clair toutes les info échangées: Par exemple, le FAI ne saura pas que tu te connectes à "www.achatordinateur.com" en particulier mais il pourra savoir que tu t'intéresses à l'achat d'un portable de marque "guignolPC"!!!

Merci aux spécialistes de Tor de me corriger si je fais erreur...

[IPreferCSharp]

Ton FAI sais que tu es sur Tor, mais il ne sais pas ce que tu fait.
De plus, en utilisant les bridges, tu peux (plus ou moins) caché à ton FAI que tu es sur Tor.

Je me trompe peut-être mais à priori, c'est ça

[pierre-y]

Donc tu va payer un abonnement et en plus les fais se feront du blé grace a ça en violant ta vie privé... C'est plus des fai, c'est des macros. Il va y avoir une jolie photo de famille a faire avec toute les marque qui pratique ça.

[greg91]

Cela ne sent vraiment pas bon. A quand les mêmes propositions pour chez nous ?
Cela donne vraiment la gerbe

[athlon64]

j'ai une question.

Est-il possible d'avoir un FAI que les utilisateurs financeront eux mêmes ? Il faudrait aussi que les décisions concernant le fonctionnement de ce FAI soient pris démocratiquement.

J'ai déjà entendu parlé de FDN, mais faudrait aller plus loin...

[RyzenOC]

Je pense que c'est une bonne chose, en plus des arguments avancés par le sénateur j'ajoute que ça améliorera l'expérience utilisateur de ces consommateurs et cela pourra leur offrir de nouvelle perspective de navigation liée à l'usage d'internet.

Plus sérieusement je soupçonne ce sénateur d'avoir reçu une mallette bien remplie de la part de d'un grand FAI comme Comcast.

[Aiekick]

48 sénateurs ont du recevoir une mallette.

Ce mouvement des républicains visant à annuler les règles de protection de la vie privée imposées par la FCC aux fournisseurs de services Internet a été bien accueilli par les annonceurs aux États-Unis. Six groupes de l'industrie de la publicité ont en effet remercié les législateurs républicains pour l'introduction du projet de loi.

Tu m'étonnes john ...

[Michael Guilloux]

USA : une campagne pour acheter et publier l’historique Web des politiciens
qui ont voté le projet de loi permettant la vente des données de navigation

Comme nous l’avons rapporté récemment, le Congrès américain a voté un projet de loi qui vise à annuler des règles qui empêchent les fournisseurs d’internet de partager l’historique Web et autres données privées des internautes avec les annonceurs et d’autres tiers. Ces règles avaient été adoptées par la Federal Communications Commission (FCC), mais avec son nouveau président, le républicain Ajit Varadaraj Pai, elles ont été remises en cause.

C’est d’abord le Sénat qui a voté le projet de loi, avant que les membres de la Chambre des représentants confirment le vote. Cela signifie que les fournisseurs d’accès internet sont libres de toute obligation d’obtenir le consentement préalable des consommateurs avant de vendre leurs données de navigation aux annonceurs. Ce projet pourrait en effet très bientôt devenir une loi, sachant que la Maison-Blanche le soutient également.

Face à cette situation, Adam McElhaney, activiste et défenseur de la vie privée et la neutralité de l’Internet, a lancé une campagne pour s’assurer que les politiciens qui ont voté ce projet de loi soient les premiers à en subir les conséquences. Il a donc créé un site (searchinternethistory.com) qui devrait bientôt permettre aux internautes de consulter l’historique Web de ces politiciens.

« Je projette d'acheter les historiques Internet de tous les législateurs, congressistes, exécutifs et de leurs familles et de les rendre facilement consultables sur searchinternethistory.com », explique-t-il sur le site dédié à cette campagne. L’objectif est de permettre à tout le monde de consulter tout ce que ceux qui ont voté le projet de loi et leur famille ont consulté, cherché ou visité sur Internet, y compris dans le domaine de la médecine, la pornographie, la finance et tout ce qui pourrait indiquer qu’ils sont infidèles à leurs conjoints. Mais pour cela, il demande de l’aide pour « recueillir des fonds pour acheter l'historique Web de ceux qui ont enlevé le droit à la vie privée » des Américains. « Certains l'ont fait pour juste des milliers de dollars offerts par des opérateurs mobiles et fournisseurs d'accès internet », dit-il. Et comme conséquences, « les données privées [des internautes américains] seront achetées et vendues à des sociétés de marketing et aux organismes chargés d'application de la loi. »

Pour Adam McElhaney, les législateurs n’ont pas tenu compte de l’avis du peuple. Ils ne leur ont pas donné l'occasion de voter sur la question de savoir si leur historique de navigation, qui est « privé et personnel », devrait être acheté et vendu. Pour leur montrer ce qu’est la démocratie, il a organisé un vote pour permettre aux internautes de choisir les législateurs, congressistes ou exécutifs dont les données seront achetées et mises à la disposition du public en premier.

Le vote, qui s’est terminé avec 66 997 voix, a permis de faire le classement suivant :

• Paul Ryan : président de la Chambre des représentants, avec un total de 23 773 voix (35 %) ;
• Marsha Blackburn : membre de la Chambre des représentants, qui a été parmi les républicains à l’origine du projet de loi. Elle totalise 17 582 voix (26 %) ;
• Mitch McConnell : leader de la majorité au Sénat, avec un total de 15 545 voix (23 %) ;
• Ajit Pai : président de la FCC, avec un total de 9750 voix (14 %) ;
• Brian Roberts : PDG de Comcast, avec un total de 255 voix (1 %) ;
• Randall Stephenson : PDG d'AT&T, avec un total de 122 voix (1 %).

Au moment de la rédaction de cet article, la campagne qui s’est fixé un objectif initial de 10 000 dollars avait déjà dépassé les 147 000 dollars, en 4 jours, grâce aux dons de 9624 personnes.

Sources : Searchinternethistory.com, Campagne de collecte de fonds

Et vous ?

Que pensez-vous de cette initiative ?
Utiliser des techniques similaires en France sera-t-il efficace pour dissuader les politiciens et les législateurs de voter des projets absurdes ?

[deusyss]

L'arroseur arrosé. Excellent.

[earhater]

Quelle excellente nouvelle, j'aime bien l'idée de tout le monde logé à la même enseigne. Peut être cela éveillera-t-il les consciences politiques

[reynum]

Je l'aime bien ce Adam McElhaney il prouve que les Américains ne sont pas tous des gros abrutis racistes et violents mais peuvent parfois faire preuve d'esprit.
Sinon le projet de loi est à l'image de leur société, tout pour le fric au détriment des humains.
Ce genre de choses est aussi en marche vers chez nous ...

[Mimoza]

Très bonne initiative, qui arrive malheureusement un poil trop tard je pense. Brandir cette menace AVANT le vote aurait surement eu un effet dissuasif pour certain et le vote aurait surement été différent.

[JackJnr]

Très bonne initiative, qui arrive malheureusement un poil trop tard je pense. Brandir cette menace AVANT le vote aurait surement eu un effet dissuasif pour certain et le vote aurait surement été différent.

Peut-être. Ou peut-être aussi amendé pour le limiter aux strictes entités commerciales éventuellement...

[Traroth2]

C'est bon, ça !

[Lcf.vs]

Personnellement, j'me dis qu'il faut être vraiment crétin pour voter un truc pareil.

Outre l'évident problème d'atteinte à la vie privée, il y a, selon moi, de graves problèmes de sécurité globale :

• possibilité de traquer un individu, permettant un rançonnage par rapport à ses activités
• possibilité de déduire quand l'internaute est chez lui ou non... et donc de savoir quand on a le champ libre pour vider sa maison
• à l'ère où le R&D passe principalement par des recherches sur internet, il devient bien plus aisé d'espionner les employés d'une entreprise, afin de connaître les technologies utilisées, l'orientation R&D choisie par l'entreprise, ...
• possibilité de plus facilement déterminer les différents webservices et applications utilisées par un internaute ou une entreprise, pour cibler une attaque massive de piratage de comptes
• ...

Cela risque de sacrément dégénérer, dès que le rachat de telles données revient moins cher que ce qu'on peut extorquer à la victime ou qu'un coût de R&D en interne.

De plus, il faudrait aussi voir ce qui est entendu par historique... est-ce juste l'url ? les headers aussi (et donc des tokens d'identification) ?

[pierre-y]

Je trouve ça génial^^.

[Lcf.vs]

Je me demande aussi dans quelle mesure on peut encore parler de données anonymisées, je pense notamment au data du secteur médical.

Les données anonymisées ne doivent donc en aucun cas pouvoir être horodatées, car sur base d'une recherche historique, il serait donc très facile de savoir qui a répondu quoi.

Y ont-ils pensé pour le vote électronique?

[LSMetag]

On sait maintenant le genre de menaces à brandir face aux législateurs Français. Toujours leur montrer ce que ça impliquerait pour eux en tant que citoyen.