Discussion :

[jasminellle]

salut

je suis débutante et j'essai de faire un programme qui lit un chiffre entier et le converti en binaire

mon programme qui ne fonctionne pas est le suivant

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
//declaration de variables
        int nombre;
        double modulo;
        String resultat="";
 
        //Section d'entrée
       String valeur = JOptionPane.showInputDialog(null,"Veuillez saisir un nombre");
       nombre= Integer.parseInt(valeur);
       if (nombre <0)
       {
        String valeur2= JOptionPane.showInputDialog(null,"Veuillez saisir un nombre positif");
        nombre= Integer.parseInt(valeur2);
       }
 
       //Section de traitement
 
       for(int index=0;index>0;index--)
           { 
               for(int index1=0;index1>0;index1++)
               {
                  modulo=nombre%2; 
                  resultat = String.valueOf(modulo);
 
               }
 
           nombre/=2;
 
           }
      JOptionPane.showMessageDialog(null, "le nombre binaire est"+resultat) ;
    }
 
}

[tchize_]

Tu peux définir "ne fonctionne pas"? Il se passe quoi quand tu lance ton programme?

[Jacques Beauregard]

Salut,

Voici un exemple qui peut t'aider :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
   int i = 170;
 
   /* renvoie l'équivalent en binaire */
   System.out.println("Binary is " + Integer.toBinaryString(i));
   }

en console : "Binary is 10101010"

[joel.drigo]

Salut,

Je pense que le but de l'exercice est d'écrire la méthode soi-même, pas d'utiliser une méthode toute faite.

Un premier indice pour résoudre l'exercice (ce n'est pas le seul problème) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for(int index1=0;index1>0;index1++)

Dans un for, la deuxième partie est le test d'arrêt de la boucle : quand la condition est fausse, on arrête de boucler. On n'entre jamais dans un for lorsque la condition d'arrêt est fausse pour la valeur d'initialisation. Essaye d'écrire les 3 premières valeurs de index1 et la valeur de la condition correspondante... que constates-tu ?

Un second indice : le résultat final est une concaténation des différents résultats intermédiaires...

[jasminellle]

merci beaucoup je vais essayé de refaire ma boucle , j'avais pas bien compris le principe les boucles imbriqué dans la classe

[jasminellle]

j'ai une boucle infini maintenant , est ce que un do/while ne sera pas meilleur vu qu'on connais pas le nombre de fois que la boucle doit se faire?

[joel.drigo]

Peu importe un do/while, un while, un for, voire même un forEach, on peut toujours avoir une boucle infinie. Montre-nous le code, et on verra.

Cela dit, l'algorithme le plus simple est fondé sur un while plutôt.

[yotta]

Bonjour,
J'ai le sentiment que vous ne savez pas convertir du décimale en binaire à la main. C'est dommage, car dans ce cas, le résultat est simple.
Si je penses cela, c'est que je vois que dans votre code, vous utilisez la fonction modulo ?! Cette dernière permet de récupérer le restant d'une division Euclidienne, il n'y a à mon sens pas de rapport avec la conversion d'un nombre exprimé en base décimal en une chaîne de caractère représentant son expression en base binaire. Ce que vous voulez faire en fait.
Donc, sans vous offenser, savez-vous réaliser ce genre de conversion à la main ?
Que ce soit le cas ou pas, voilà le résultat que je vous propose :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
public class converter {
    public static void main(String args[]) {
        // Affichage sur 64 Bits;
        // Valeurs décimale positive la plus grande sur un ordinateur 64 Bits avec une JVM 64 Bits et en ne travaillant qu'avec les types primaires : 9007199254740991
        // En effet, si on se limite aux types primaires (int, double, float, long), on se limite aux 53 premiers de nos 64 bits.
        // Pour aller plus loin, il faut abandonner les types primaires ainsi que java.lang.Math et travailler avec les classes de java.math
        double valeurTest = 4294967295d;// Valeur max pour 32 Bits.
        int longueurBinaire = 32;
        char resultat[] = new char[longueurBinaire];
        for (int i = 0 ; i < resultat.length-1 ; i++) resultat[i] = '0';// On rempli notre tableau de caractères de '0', cela correspond à la valeur décimale 0.
        String resultatFinal;
        if (valeurTest > 0) { // Inutile de faire quoi que ce soit si la valeur vaut 0, notre tableau de caractères est déjà rempli pour ça.
            double valeur = valeurTest;
            for (int rang = resultat.length-1 ; rang >= 0 ; rang--) {
                if (Math.pow(2, rang) <= valeur) {
                    resultat[resultat.length-1-rang] = '1';
                    valeur -= Math.pow(2, rang);
                    }
                }
            }
        resultatFinal = new String(resultat);
        System.out.println(valeurTest + " donne en binaire sur " + longueurBinaire + " Bits : " + resultatFinal);
        }
    }

[thelvin]

Outre le fait que cette discussion était finie il y a cinq mois, c'est n'importe quoi.

La manière de le faire à la main, c'est de trouver d'abord le chiffre binaire de poids le plus faible, celui le plus à droite. Puis celui à sa gauche, et ainsi de suite jusqu'à ce que le nombre qu'il nous reste à représenter vaille zéro, et que le travail soit donc terminé.

Donc oui ça se fait en prenant le modulo du nombre par deux : ce qui nous donne le chiffre le plus à droite. Puis on divise le nombre de départ par deux et on recommence. C'est comme ça qu'on fait à la main.

Un programmeur habitué du binaire peut à la rigueur décider, s'il ne gère que la base deux, de traiter les bits directement au lieu de faire du modulo et de la division par deux : ce sera plus efficace.

Mais évidemment en aucun cas, on ne va utiliser Math.pow(), fonction en virgule flottante très complexe, pour un pur travail d'arithmétique entière triviale.

[yotta]

Vous avez entièrement raison, Thelvin.
Je n'avais vraiment pas les yeux en face des trous hier, je ne me suis rendu compte de la date de la discussion qu'après y avoir répondu, et en me relisant, j'ai honte...
Bref, j'ai raisonné à l'envers, comme quoi, parfois il vaut mieux se taire.
Désolé.