Discussion :

[toopac]

La disparition de la quick launch aberration d'ergonomie

Elle n'a pas disparue, elle est juste "bien cachée"
Elle est dans %userprofile%\AppData\Roaming\Microsoft\Internet Explorer\Quick Launch Pour la rajouter : clic droit sur la barre de tâches : Barres d'outils > Nouvelle barre d'outils... (ensuite il faut décocher "Afficher le texte" et "Afficher le titre".

Mais si non oui changer les habitudes des utilisateurs est très, très compliqué, et surtout quand ça touche à l'interface.
(je suis en pleine refonte graphique de mon application et ça râle déjà en interne).
Pour ne par trop dérouter les utilisateurs, en tant que "petite" application comparé à Facebook, Microsoft Office etc., on est condamné à "s’inspirer" des interface des "géants".
En même temps c'est pas plus mal d'avoir une cohérence dans les IHM.

[Sicyons]

Juste pour info, le framework .Net, socle du WPF de Microsoft est déjà porté quasi à 100% sur linux, et il me semble aussi en grande partie sur MAC. Rien que ça, on couvre 99% du marché.

Faux, totalement faux. Justement, WPF est la partie du framework .Net trop liée à l'infrastructure Windows (DirectX en particulier), et du coup les implémentations .Net autres que Windows (Mono par exemple) n'intégrent pas WPF et ne sont pas près de le faire.

pour flash, ça fait quelques temps déjà que ça sent de plus en plus fort le sapin.

La question n'est pas là. C'était une technologie très intéressante à bien des égards et qui est apparue pour compenser d'importants manques aux technos Web de l'époque. Même WPF s'en est beaucoup inspiré. Ca prouve à quel point le choix de la techno d'affichage de l'UI est important.

Mais une interface utilisateur n'est que ça, l'affichage, l'apparence, et les contrôles.
Ce qui est fait quand on clique sur un bouton, si ça ne concerne pas l'affichage lui-même, n'est déjà plus de l'interface utilisateur. on attaque déjà la couche métier.

Vous confondez UI et design de l'UI. La techno utilisée pour afficher cette UI permet ou interdit bien des chose au niveau de l'interaction avec l'utilisateur et est donc fondamentale dans la conception d'une UI. Ça va infiniment plus loin que la simple position de boutons à l'écran. Et ça n'a rien à voir avec la couche métier. D'autant moins que souvent de nos jours entre la couche métier et la couche UI pure (view) on intégre une ou plusieurs couches d'abstraction (View-model, Controller, etc...).

Ça me conforte dans l'idée que la vision qui est donnée de ce que doit être une UI est quand même très superficielle. J'ai l'impression que vous êtes avant tout des designers peu préoccupés par les autres aspects du dev d'une UI.

Le débat se concentre donc sur l'aspect graphique, présenté à l'utilisateur et de comment il doit agir/réagir avec.

En fait vous ne souhaitiez parler que de l'aspect design des UI, qui n'est qu'une petite partie de ce qu'est une UI. Pourquoi pas, mais l'article aurait gagné à le préciser, je pense. Après, il n'y a évidemment pas mort d'homme pour autant .

[adrien239]

Elle n'a pas disparue, elle est juste "bien cachée"
Elle est dans %userprofile%\AppData\Roaming\Microsoft\Internet Explorer\Quick Launch Pour la rajouter : clic droit sur la barre de tâches : Barres d'outils > Nouvelle barre d'outils... (ensuite il faut décocher "Afficher le texte" et "Afficher le titre".

Mais si non oui changer les habitudes des utilisateurs est très, très compliqué, et surtout quand ça touche à l'interface.
(je suis en pleine refonte graphique de mon application et ça râle déjà en interne).
Pour ne par trop dérouter les utilisateurs, en tant que "petite" application comparé à Facebook, Microsoft Office etc., on est condamné à "s’inspirer" des interface des "géants".
En même temps c'est pas plus mal d'avoir une cohérence dans les IHM.

Oui merci mais tu penses bien que je ne risque pas de m'en passer.... et je l'ai conservée contre vents et marées....

Encore une fois je crois qu'il y a une grande différence entre concepteurs et utilisateurs...

Je n'ai guère rencontré d'utilisateurs qui n'apprécient pas d'avoir tout sous la main.... (au moins les utilisateurs actifs)

Celui qui inventera la quadruple quick launch sera un génie : est-ce si compliqué?

Dire que de moins en moins de monde connait les raccourcis clavier... c'est tout juste si on en parle lors des formations...
Combien de fois n'ai-je pas fait exécuter un ctrl roulette en réunion avec doc projeté alors que l'intervenant tâtonnait bêtement en tentant d'agrandir la projection...

Bref fut une époque c'était la simplicité et le bon sens (les deux réunis illustrant ce que l'on peut appeler l'ergonomie logicielle) qui prévalaient

Mais bon quand on voit qu'il n'existe quasiment pas de clavier aligné
Que le bepo n'est quasiment pas utilisé
Que les claviers ont encore des cales à l'arrière au lieu de les avoir à l'avant
etc etc
tout cela ce sont AUSSI des interfaces

Et que le blanc clair sur du blanc un peu moins clair ou que le noir sur du gris et inversement représentent les musts de l'ergonomie visuelle on croit rêver : au secours les ophtalmos... (d'ailleurs je recherche des études ophtalmo sur ce sujet si quelqu'un connait)

On se dit que c'est peine perdue de vouloir tenter inculquer un minimun d'ergonomie à ... en fait je sais pas qui, je ne sais pas trop qui on devrait cibler (ou éduquer)... au final

[SurferIX]

Le "rouge" signifie "danger". Ok. Alors pourquoi le "danger" serait dans "Annuler" ? Ce qui est dangereux, c'est pas plutôt de "Fermer sans enregistrer" ? J'ai manqué quoi là ?

Et toutes les applications que je connais depuis 20 ans ont le bouton de confirmation, ou "Valider" à gauche. Pourquoi le bouton de sauvegarde est-il à droite ? J'ai manqué quoi là aussi ?

[LittleWhite]

La capture provient d'un GNU/Linux sous Mate 1.8. La boîte de dialogue est générée par Pluma. L'icône rouge a plus le graphisme d'un stop et du coup pourrait signifier : on arrête tout ce qui est cours (donc annuler ce qui est entrain de se passer). Pour la position des boutons c'est un choix. Pourquoi serait t-il à gauche ? Pourquoi serait t-il à droite ?
Rien n'oblige tel ou tel emplacement pour le bouton et pourtant, par héritage on continue comme cela était avant. C'est pour cela que le titre de cette discussion est "La dictature des interfaces graphiques". Car implicitement, on est obligé de continuer comme cela était avant.

[SurferIX]

La capture provient d'un GNU/Linux sous Mate 1.8. La boîte de dialogue est générée par Pluma. L'icône rouge a plus le graphisme d'un stop et du coup pourrait signifier : on arrête tout ce qui est cours (donc annuler ce qui est entrain de se passer). Pour la position des boutons c'est un choix. Pourquoi serait t-il à gauche ? Pourquoi serait t-il à droite ?

Je ne suis pas pour faire tout le temps comme tout le monde (quand je vois un millions de boeufs qui regardent Danse avec les stars, je suis fier de ne pas faire partie du troupeau), mais si 99 applications sur 100 ont le bouton "Valider" à gauche, je sais par expérience que l'être humain déteste changer ses habitudes (même si elles peuvent le rendre plus productif), et je me forcerais à le mettre à gauche "comme tout le monde", afin que les utilisateurs ne soient pas déroutés. Il y a, à mon avis, quelques standards qui se sont imposés de facto. On peut sortir des sentiers battus, mais pas pour les boutons, à mon humble avis.

[FMJ]

A titre perso, l'introduction du ruban a induit (et induit toujours) une grosse perte de productivité (c'est peut-être pas tant le ruban que le fait qu'Office, et Windows en général, devienne de plus en plus souris dépendant). Et visiblement je ne dois pas être le seul avec cette impression car je n'ai trouvé aucun utilisateur pré-ruban qui aient gagné un gain de productivité ou plus de confort d'utilisation.

Mais surtout, je ne comprends pas comment les DSI ne sont pas montés davantage au créneau par rapport aux coûts absolument gigantesques (perte de productivité + "formations") que ce changement a entraîné. Quand tu vois à quel point ils peuvent te casser les ronfles pour un pauvre changement de serveur, c'est absolument incompréhensible !!!

Donc je dirais tout ça pour ça ?! Un changement d'interface, quasiment pour le plaisir de changer. Pour des utilisateurs qui n'utilisent toujours de 5% des possibilités d'Office !

[TiranusKBX]

@FMJ
Avant le système du ruban ils n'avaient pas la place pour écrire quel était l'utilisation des boutons en plus des icônes donc à mon avis pour les gros utilisateurs de la suite office cela peut ralentir(tu peut aussi te faire une barre de raccourcis tu sait) mais pour ceux qui l'utilise peut cela évite de tout tester pour obtenir ce que l'on veut

[nhugodot]

Le problème n'est PAS à droite ou à gauche pour OK ou annuler! Mais mieux que "syntaxique", pensez "sémantique": si l'action que vous appelez est dangereuse, par exemple "voulez vous payer" (confirmez l'achat) alors on doit mettre en exergue plutôt le bouton "non". Alors que si vous proposez de quitter votre Word et sauver le document, "voulez vous sauvegarder?", vous devez mettre en exergue "ok".

Tout est donc affaire de contexte, d'UX plus que d'UI qui, elle, en découle.

Lisant de gauche à droite, l'utilisateur va d'abord lire le bouton de gauche, puis milieu puis droite: on peut proposer que le bouton "normal" (annuler la commande, sauver le document, ... bref le bouton "sans risque") soit le premier lu et sans besoin de lire les autres, il se dit "oui" et clique. Ou bien au contraire le faire un peu plus travailler, lire tous les boutons pour finir par le bon choix et, rassuré ET informé, cette fois, de tous les autres choix, il clique ici.

Je vis au Japon et mes interrupteurs sont verts si... les lampes sont éteintes et les portes fermées, rouges si la porte est ouverte: chez nous nous comprendrions "rouge=fermé, vert=vous pouvez passer", ici rouge signifie "attention! vous avez oublié de fermer la porte, danger (intrusion... dans le pays le plus safe du monde, mais ils sont paranos...). Bref, je ne vous dit pas les quiproquos (déjà moi, mais aux jeux olympiques de 2020, ça va être un joyeux bazar... cela dit c'est ce qui fait le charme du pays, de perdre sa logique, de voir qu'il y en a une autre possible).

Donc oui, beau bordel de vouloir faire un site web multi-pays...... (merci, j'y avais pas pensé, j'en fais, mais pas encore visé les nippons, ouf!)

Enfin, on peut imaginer aussi un générateur dynamique d'UI: surtout en programmation fonctionnelle, plus "logique", on peut imaginer non pas écrire l'UI exacte mais "expliquer" l'action et l'OS devrait lui-même générer l'UI en conséquence, en fonction aussi des choix de l'usager, comme pour le graphisme, l'heure, et tout ce qui est personnalisable.

Par exemple l'OS devrait savoir que l'application se fermant, des données en cours de traitement vont être terminées, se dire "qu'en faire? Pas de choix par défaut, donc ok je propose les diverses possibilités à mon usager, ah, il est nippon donc rouge ici, vert là, je trace un pop-up que je place au milieu ou plutôt là où sa souris donc ses yeux sont, ah non il ne maniait pas la souris mais le clavier donc je positionne le popup là ou est le curseur, etc".
Beaucoup plus malin, et une fois cet "OS d'UI" existant, on aurait beaucoup moins de code de GUI à faire (faut il encore faire du code intelligent, explicite... )

Il ya eu, il me semble, quelques initiatives comme ça: déjà OS/2 avec son UI objet, puis IBM/Apple avec Taligent/Pink, puis un obscur mais très sympa "Etoilé", GUI pour Linux, par deux chercheurs français. Et mieux, sans doute un ERP, avec ses données bien organisées et liées (workflow) dit savoir faire ça avec une UI générique (voyez Odoo, par exemple, parfait exemple, en OO... après, leur logique d'UI est contestable, mais elle est bien générique à tous les services, le codage d'un nouveau service est donc facile, on réutilise la logique générique sous-jacente).

D'autres infos? Merci!

[foetus]

Le problème n'est PAS à droite ou à gauche pour OK ou annuler! Mais mieux que "syntaxique", pensez "sémantique": si l'action que vous appelez est dangereuse, par exemple "voulez vous payer" (confirmez l'achat) alors on doit mettre en exergue plutôt le bouton "non". Alors que si vous proposez de quitter votre Word et sauver le document, "voulez vous sauvegarder?", vous devez mettre en exergue "ok".

Teins tu me fais penser qu'en ergonomie les boutons OK, et plus généralement les verbes faibles (*) sont à éviter

Par exemple, pour une question "Est-ce que vous voulez payer ?", les boutons seraient Payer / Ne pas payer - Annuler
Pour la question "Est-ce que vous voulez sauvegarder ?", les boutons seraient Enregistrer et Quitter / Quitter sans enregistrer


* -> c'est un terme qui n'existe pas en français , mais ce sont les verbes comme faire, marcher, avoir, ..., mettre

Enfin, on peut imaginer aussi un générateur dynamique d'UI: surtout en programmation fonctionnelle, plus "logique", on peut imaginer non pas écrire l'UI exacte mais "expliquer" l'action et l'OS devrait lui-même générer l'UI en conséquence, en fonction aussi des choix de l'usager, comme pour le graphisme, l'heure, et tout ce qui est personnalisable.

Cela existe cela s'appelle "bundle de langues"

En gros tu conçois ton application en MVC, dont chaque écran est un contrôleur. Et ensuite tu fais 1 "bundle" pour chaque langues dans lequel tu auras tous tes contrôleurs, mais aussi les chaînes de caractères, les images localisées, ...

Mais la maintenance est hardcore ... quoique tu as très peu de code localiser à maintenir mais plus des ressources à gérer

[Daranc]

réplique (adaptée) qui pose déjà que je ne suis pas tout jeune
maintenant les version d'office se sont succéder et je ne me suis toujours pas fait au truban j'ai travaillé 10 ans avec les barre d'outils, le passage à 2007 m'a juste fait perdre tous mes repères et le temps de travail est passé de quelques minutes à plusieurs heures ( avec de forte montée d'hypertension) jusqu'à ce que paraisse Ubit-menualors l'interface qui change du tout au tout juste pour un effet graphique ou une esthétique moderne c'est bien certes mais la productivité est nettement plus enrichissante même pour une petite satifaction égocentrique: j'ai réussi à faire ce qui m'était demandédans le temps imparti

[Jipété]

Salut,

je ne sais pas où tu as vu jouer ça, mais ça me hérisse le poil au dernier degré, un peu comme certaines boîtes de dialogue de Lazarus :

Par exemple, pour une question "Est-ce que vous voulez payer ?", les boutons seraient Payer / Ne pas payer - Annuler
Pour la question "Est-ce que vous voulez sauvegarder ?", les boutons seraient Enregistrer et Quitter / Quitter sans enregistrer

À des questions aussi simples et aussi binaires, il n'y a que deux choix possibles (plus le bouton "Annuler", selon le cheminement de l'action précédente) : oui et non.
Est-ce que tu te rends compte que, particulièrement dans ton second exemple, tu poses une question dont le mot important "sauvegarder", ne se retrouve même pas dans les choix que tu proposes ensuite, et qu'en plus tu rajoutes une autre action !

En jouant avec tes mots et mon ressenti, j'aurais plus de plaisir à lire, en supposant que l'utilisateur a cliqué sur la croix de fermeture, "Voulez-vous enregistrer avant de quitter ?" [ OUI ] [ NON ] [ Annuler ]
Simple et enfantin.

[foetus]

il n'y a que deux choix possibles (plus le bouton "Annuler", selon le cheminement de l'action précédente) : oui et non.

À quoi sert l'action Annuler qui fait doublon avec la réponse non
Est-ce que la réponse non fait la même chose que annuler ? (*)

Et d'ailleurs, c'est le sens de ma remarque, si je clique sur "Oui", ce n'est pas précisé/ confirmé que l'application va effectivement enregistrer (*)

tu poses une question dont le mot important "sauvegarder", ne se retrouve même pas dans les choix que tu proposes ensuite, et qu'en plus tu rajoutes une autre action !

Effectivement il faut garder le même verbe, même si l'utilisateur est assez bête de ne pas voir que enregistrer et synonyme de sauvegarder (*)

"Voulez-vous enregistrer avant de quitter ?" [ OUI ] [ NON ]Simple et enfantin.

Et en plus, la question est assez longue pour remplir la boîte modale


* -> On prend l'utilisateur pour un gros bœuf à 1 neurone

[Jipété]

À quoi sert l'action Annuler qui fait doublon avec la réponse non

Doublon ? Surement pas ! si je clique par mégarde sur la croix de fermeture, sans bouton "Annuler" je vais être obligé d'enregistrer et réouvrir, puisqu'on parlait d'une boîte de dialogue d'enregistrement (ou pas) avant fermeture.

Est-ce que la réponse non fait la même chose que annuler ?

Bien sûr que non : "annuler" = tu retournes où t'étais, "non" = tu fermes sans enregistrer.

Et d'ailleurs je me demande bien pourquoi tu poses ces questions Tu connais certainement les réponses depuis des dizaines d'années...

[foetus]

Et d'ailleurs je me demande bien pourquoi tu poses ces questions

Tiens tu viens de soulever un lièvre

Si je clique sur une croix de fermeture, cela ne peut être que celle d'une application et pas d'une boite modale.

Et donc:
1) croix de fermeture d'une application -> ouverture d'une boite modale pour demander "Voulez-vous enregistrer avant de quitter ?" [ OUI ] [ NON ]
2) Une boite modale ne doit pas avoir de croix de fermeture (ou grisée) (*), sinon cela fait doublon avec la réponse non/ annuler, et peut être confusant (différence entre "ne pas enregistrer" et "annuler l'enregistrement")

Édit : On peut avoir une croix de fermeture sur une boite (pas forcément modale) mais juste pour la fermer: boite à outils, image taille réelle, ... rien sans confirmation donc, et pour la plupart que l'on peut afficher via un menu/ option

Sinon, cela ne se fait plus de mettre des croix de fermeture sur chaque contrôleur de vue.


* -> En fait, moi je n'en mets pas

[sevyc64]

En jouant avec tes mots et mon ressenti, j'aurais plus de plaisir à lire, en supposant que l'utilisateur a cliqué sur la croix de fermeture, "Voulez-vous enregistrer avant de quitter ?" [ OUI ] [ NON ] [ Annuler ]
Simple et enfantin.

À quoi sert l'action Annuler qui fait doublon avec la réponse non
Est-ce que la réponse non fait la même chose que annuler ? (*)

Et d'ailleurs, c'est le sens de ma remarque, si je clique sur "Oui", ce n'est pas précisé/ confirmé que l'application va effectivement enregistrer (*)

Quand on dit que résonner par l'exemple est le mal absolu en informatique ...

Généralisons !

"Voulez-vous [effectuer une action supplémentaire] avant d ['effectuer l'action vous avait déjà initié] ?" [ OUI ] [ NON ] [ Annuler ]

La question étant "Voulez-vous [effectuer une action supplémentaire]", OUI va effectuer cette action, NON ne va pas effectuer cette action, c'est logique.
Mais, dans ces 2 cas, la première action, elle, déjà initiée, sera quand même effectuée.

Quant à Annuler, on ne peut annuler que quelque chose qui est déjà initié. On ne peut logiquement pas annuler l'action secondaire puisqu'elle n'est pas encore commencée, puisqu'on pose justement la question si on veut la faire ou pas.
On ne peut logiquement annuler que l'autre action, c'est dire celle déjà initiée.

La syntaxe est propre, juste, et logique. Elle est compréhensible et compris de tout le monde. Et de mon avis, toute personne qui connait un tant soit peu son français comprend cette locution même sans connaitre spécifiquement quoique ce soit à l'informatique.

Effectivement il faut garder le même verbe, même si l'utilisateur est assez bête de ne pas voir que enregistrer et synonyme de sauvegarder (*)

Enregistrer est un terme du langage courant, très répandu, et là aussi compris de tous, utilisable et utilisé dans divers domaines, pas uniquement informatique.
Sauvegarder est un terme technique typiquement informatique dans son utilisation qui en est faite ici, qui est d'ailleurs, soit-dit en passant, un léger abus de langage.
Si n'importe quel utilisateur lambda est à peu près apte à comprendre ce que Enregistrer veut dire, il a déjà une plus vague notion de la signification du terme Sauvegarder, bien souvent uniquement acquise par l'habitude de rencontrer ce terme lorsqu'il veut, justement, enregistrer ses modifications.

Abus de langage, parce que la définition de Enregistrer est "Consigner une information en vue de la conserver". La définition de Sauvegarder est "Assurer la protection de quelque chose, le mettre à l'abri de toute atteinte".
La nuance est ténue mais bien réelle. On consigne d'abord une information afin de la conserver (Enregistrer), mais on va ensuite faire aussi en sorte que cette information, désormais conservée, ne puisse pas être perdu, altérée, modifiée de quelque manière que ce soit, généralement en en faisant des copies.
En terme technique, en informatique, la définition de Sauvegarder serait, non pas "ne puisse pas être perdu, altérée, modifiée", mais plutôt se donner les moyens de pouvoir restituer l'information initiale qui aurait pu être perdu, altérée, modifiée.

Donc oui, même en informatique, Enregistrer et Sauvegarder ne sont pas vraiment synonymes.
On enregistre la recette de cuisine que vient gentiment de nous refiler la belle mère et que l'on vient de taper sous Word et que l'on ne veut pas perdre (et oui, faut bien lui prouver à la belle mère, la prochaine fois qu'elle s'invitera à l'improviste pour passer le we, que l'on est aussi capable qu'elle).
Par contre, on ne manquera pas de faire une sauvegarde de ce fichier (et de tout le disque dur aussi) sur un ou plusieurs autres supports, parce que les pannes matérielles ça existent, les inondations aussi, le gamin ou le chat qui font tomber le portable allumé du canapé aussi, .....

[olibiobus]

Je crois que notre vue des interfaces est courte; elle correspond au système clavier souris essentiellement et à une approche de choix (valider, abandonner, ...) très occidentale. Avec UTF8 ou UTF16 on a réussi à encoder tous les caractères possibles du monde. Il y a peut être bien une étude à faire de tous les interfaces graphiques possibles basée sur les différentes approches de chaque civilisation humaine. Certes, c'est un vaste programme, mais c'est, me semble t il, le seul moyen d'obtenir une interface graphique ou orale ou braille ou ... qui soit réellement universelle et évolutive.

[Golfy]

Le focus par défaut correspond normalement à l'opération que le développeur considère comme la plus "prudente". Exemple : Voulez-vous quitter sans enregistrer ? OUI ou NON ► Non doit être par défaut.
Après, rien n'empêche de placer les bouton l'un au-dessus de l'autre :
[Valider]
[Annuler]

En effet, je ne connais aucune civilisation qui lit de bas en haut (alors qu'il y a des peuples qui lisent de gauche à droite, mais aussi de droite à gauche).

Enfin, le domaine automobile souffre des mêmes problèmes (Code / Phare : certaines voitures acceptent de tirer la manette vers soi, d'autres nécessitent de pousser la manette vers le tableau de bord car tirer sers aux appels de phares).

A nous de développer des interfaces intuitives : c'est un vrai métier, non ?

[Daranc]

au final, ce serait de ne pas changer le style tout les 6 mois avec un nouveau look,le bouton avant en haut mis à droite celui de gauche ben on le met en options, pourquoi ne pas mettre un bouton aléatoire du genre appuyer et voyez
il suffirait de mettre une interface peut etre pas la plus chouette pas la plus fun mais toujours pareille ce qui éviterais de se mélanger les pinceaux .
de toute maniere (dans un autre fil de discussion me rapelle plus trop lequel) il était dit (en substance) blindez votre programme! si il y a une connerie a faire: elle sera faite d'ailleurs moi même ici présent....mais c'est une autre histoire

[Jipété]

[...] il suffirait de mettre une interface peut etre pas la plus chouette pas la plus fun mais toujours pareille ce qui éviterait de se mélanger les pinceaux .

Tout à fait !
Le temps que j'ai pu perdre quand Office a inventé les menus "optimisés" présentant en premier les dernières commandes utilisées : je ne savais jamais où étaient les autres, celles dont j'avais parfois besoin

Heureusement j'ai vite trouvé l'option permettant de désactiver cette débilité qui n'aurait dû exister qu'en option à activer.

En plus, c'est quand même fou de payer des gens à inventer des trucs qu'on n'utilisera pas