L'assembleur, le langage qui peut altérer son propre code
Pièce jointe 243387
OK c'et pas un véhicule sauf à marcher sur les mains
L'assembleur, le langage qui peut altérer son propre code
Pièce jointe 243387
OK c'et pas un véhicule sauf à marcher sur les mains
Et pendant ce temps, moi, je fais du Vba........
Apprends comme si tu devais vivre pour toujours et vis comme si tu devais mourir ce soir.
Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal mais par ceux qui les regardent sans rien faire.
Même pas Rust, LaTeX Macro ou Whitespace dans la liste ?
Public mineur oblige, je ne mettrais pas d'image (même si vous visualiserez rapidement l'idée )
Windev, on connait pas le produit, mais bon y'a une jolie femme dessus donc ca doit être pas mal
La Triforce du développement : Fainéantise, Curiosité et Imagination.
Le "Pascal"
Pièce jointe 243424
Sous Delphi (Embarcadero RAD Studio) : 205 GTI
je me demande a quel langage pourrait aller l'Ekranoplane
La combinaison javascript & lua devrait être drôle.
Toutefois, la suite open office en javascript est déjà d'actualité, mais sans macro...
Plutôt que pour Perl, je prendrais plutôt le bus hippie pour CSS.
Pour Perl, il faudrait quelque chose qui représente sa propriété de "write-only language", donc quelque chose qu'on ne va pas maintenir après usage... Une fusée par exemple? Contrairement aux navettes, elles sont à usage unique (surtout les anciennes)...
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
C : une Lada.
C++ : une Lada tunnée avec pare-buffle et injecteur nitro, et deux autocollants "security is for losers" et "les jeunes avec Giscard".
Gloire à l'Internet of Shit. Ne changeons rien, nos outils sont formidables ! Les humains ne sont simplement pas adaptés à eux.
Merci pour cet article édifiant.
On le savait, on le sait, mais on l'oublie, et ça serait trop stressant d'y penser tout le temps, alors on préfère ne pas y penser du tout et dans un coin du cerveau on espère juste que ça tombera à côté, sur le voisin, sauf qu'on est toujours le voisin de quelqu'un...
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Ou quelques choses.
Pour revenir au sujet en se qui me concerne, la carte grise serait quoi ? Changer la couleur d'un véhicule et il est déjà nécessaire de la refaire avec toutes les factures et même d'en informer à l'avance le centre d'émission des cartes grise...
Vous pouvez m'instruire sur les différences entre macro et script ?
P.S. : 30 millions d'amis (seulement )
BASH :
Dernière modification par MikeRowSoft ; 12/02/2017 à 11h34.
Intéressant article avec lequel je ne suis pas vraiment d'accord. Il oriente la pensée en laissant croire le danger des IoT serait inhérent à la technologie. Non, le danger vient d'une idée qu'on a laissé s'installer : les ordinateurs ne servent pas leur propriétaire, mais leur fabricant. Tout vient de là. En fait, vu du point de vue de l'utilisateur final, le premier risque de sécurité n'est pas un pirate, mais la boite qui lui vend sa machine ou son OS, ou les deux. Elles vont l'espionner sans qu'il n'y puisse rien, parce que le système d'espionnage est embarqué au coeur du système.
Ma réponse est un argument et un propos explicite, par rapport auquel le lecteur doit se positionner : pour ou contre. L'article, sur le point que j'évoque, n'argumente pas, mais fait comme si le fait que les ordinateurs travaillent en fait pour les fournisseurs étaient quelque chose d'allant de soi, sans qu'on ait besoin d'y réfléchir, créant ainsi des limites à la réflexion. Tu vois la différence ou pas du tout ?
Et encore une fois les deux problèmes sont indépendants. Les logiciels et matériels open-source sont tout autant sujets aux problèmes de sécurité que les autres.
Il ne s'agit pas que de "problèmes de sécurité". Il ne faut pas confondre faille et porte dérobée délibérée. Si tu ne vois pas la différence ça ne veut pas dire qu'elle n'existe pas. Les gens de Microsoft ou de Google vont te dire que leurs applications n'ont aucun problème de sécurité.
Super article! Très parlant, une image vaut vraiment mille mots!
Mais le COBOL, soyons sérieux... un langage qui anime encore à ce jour 220 milliards de lignes de code et fait tourner 65% des transactions financières tous les jours dans le monde?
C'est plutot une bonne vieille 911! Fiable, robuste, qui a su garder la même apparence au fil des années tout en évoluant au plus haut niveau. Une vraie bête de course!
Et voici PASCAL OBJET
Moins brute que la Cfamily, moins flashy aussi, mais sacrément polyvalent !
j'aurais distingué java de JEE avec un semi remorque pour JEE... et une mobylette pour PHP.
Quand un pizzaiollo débute un commerce, il achete 1 ou 2 mobylettes pour ces livraisons : c'est dans son budget et suffisant pour satisfaire ses commandes. Si son affaire marche bien, il vendra des pizzas en semi-gros puis en gros, avec des camionnettes et des semi-remorques,
pas en en mettant un kit 80cm3 et un carbu de 17 sur ces mobylettes...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager