Discussion :

[Ryu2000]

Comme quand l'Europe à découvert l'Amérique, on l'a pourtant bien colonisé en 1-2 siècles et aujourd'hui tu peut faire paris-new york en moins de 12H.

Euh ouais, d'ailleurs c'est bien la preuve que certains peuples européens sont pas sympa du tout puisqu'ils sont responsable du génocide des amérindiens et des aborigènes d'Australie...
Mais pour en revenir au sujet, c'est pas la même technologie pour traverser un océan que pour voyager dans l'espace.
Alors peut être que 2, 3 siècles ce sera possible, mais j'ai des doutes...

Et l'homme risque bien d'y débarquer assez prochainement, d'ici 2025-2030 d’après les dernières infos.

On verra, on sera peut être encore vivant d'ici là.

Et enfin je comprend toujours pas ce qui te fait penser que l'homme vas disparaître bientôt.

J'ai pas dis bientôt, j'ai dis 40 000 ans.
Mais bon certains signes semblent montrer qu'il va y avoir un changement brutal, dans quelques décennies au max.
On consomme trop de ressource par rapport à ce que la terre peut produire.
En plus l'utilisation des engrais, des insecticides, des fongicides, des pesticides, tue les sols.

L'humanité peut s'en sortir, mais faut interdire le chimique.
Faut arrêter la monoculture.

Moi perso c'est la courbe de la population qui me fait flipper, car elle est exponentielle et généralement c'est le signe avant qu'une population disparaisse (parce qu'elle bouffe toutes les ressources).
Ça va finir comme l'île de Pâques ou je sais pas quoi.
À un moment les types ce sont dit "si on continue comme ça avec notre trip de construire des statues on aura plus de bois, on pourra plus construire de bateau et on va crever de faims comme des cons".
Et ils se sont mis d'accord "On va bouffer toute nos ressources et crever comme des cons, mais nos statues resteront très chouette".

Pour faire le lien avec la news, la découverte de l’Amérique à généré beaucoup d'emploie et à apporter beaucoup de richesse/croissance à nos pays.

Ouais beaucoup d'emploi pour massacrer les populations locales...
Certains peuples européens se comportaient bien avec les populations locales, mais c'était loin d'être le cas de tous...

La solution serais peut être d'envoyer les chômeurs sur Mars

Mais non la solution c'est de diminuer la population mondiale !
Un jour il y aura une nouvelle peste, et voilà.

Les utilisateurs de Windows doivent formater au bout d'un temps, avec les humains c'est un peu pareil...

[Jonyjack]

Si tout est fabriqué par des robots, avec quel argent les humains (qui du coup seront sans emploi et donc sans argent) vont achetés ces produits ??
Faudrait surtout arrêter de vouloir être les plus cons !!

Dans le cas d'espèce, ils s'en fichent. Les clients ne sont pas ceux qu'ils emploient.

[bisthebis]

Dans le cas d'espèce, ils s'en fichent. Les clients ne sont pas ceux qu'ils emploient.

D'un point de vue microéconomique, les travailleurs ne sont pas les consommateurs. D'un point de vue macroéconomique, si.
Si toute l'industrie se robotise et qu'on se retrouve à 50% de chomage, les propriétaires devront licencier des robots pour éviter la surproduction. Ce serait ballot

[Aurelien.Regat-Barrel]

Et tu ne penses pas que la fabrication, la maintenance et même le recyclage de robots en Chine, fait par une main d'oeuvre beaucoup moins chère que la notre, sera au total bien moins cher que chez nous?

Que le robot le moins cher soit chinois ou pas, tout le monde peut l'acheter au même prix (normalement), nous compris. Et les chinois vont avoir besoin de main d'oeuvre qualifiée pour entretenir leurs robots, donc mieux payée. La maintenance et l'exploitation chez nous resteront plus élevées, mais faut aussi mettre dans la balance les frais induits par une sous traitance à 10.000 Km. Bref, je m'interroge juste sur la fin du "10 fois moins cher en Chine".

Et je me demande dans quelle mesure ça peut marquer le début des gros problèmes pour la Chine, car gérer des centaines de millions de personnes non qualifiées sans travail, y'en a qui doivent suer à grosses gouttes rien que d'y penser!

Je pense qu'il est illusoire de croire que les problèmes qui sont induit par la mondialisation, qui tire pas mal de pays industrialisés vers le bas, se règleront tout seuls

Je ne me pose pas ce genre de questions.

[RyzenOC]

L'humanité peut s'en sortir, mais faut interdire le chimique.
Faut arrêter la monoculture.

Moi perso c'est la courbe de la population qui me fait flipper, car elle est exponentielle et généralement c'est le signe avant qu'une population disparaisse (parce qu'elle bouffe toutes les ressources).
Ça va finir comme l'île de Pâques ou je sais pas quoi.
À un moment les types ce sont dit "si on continue comme ça avec notre trip de construire des statues on aura plus de bois, on pourra plus construire de bateau et on va crever de faims comme des cons".
Et ils se sont mis d'accord "On va bouffer toute nos ressources et crever comme des cons, mais nos statues resteront très chouette".

Non la population stagne voir régresse dans les pays développé.
Les autre en sont encore dans leurs transitons démographique.
D’après plusieurs organismes le population mondiale devrait se stabiliser à 10 milliards.


Vous vous affoler pour pas grand chose, car comme je l'ai dit les ressources quand on cherche on trouve. Les progrès dans le domaine des OGM nous prouve par exemple qu'il est possible de cultiver la ou c'était avant impossible, et de cultiver plus la ou on le peut actuellement.
Et je sais ce que vous vous dite "Oué les OGM c'est toxique !" les pesticides français c'est pas mieux et le biologique tu pourrais pas nourrir grand monde c'est la triste réalité.

Et même sans parler des OGM (les OGM c'est le même processus que l'évolution mais en plus rapide), l'optimisation des ressources fait que l'on peut évoluer plus sereinement, les smart cities, un changement de régime alimentaire plus riche en légumes/insectes/algues par exemple....

L'humanité peut s'en sortir, mais faut interdire le chimique.

Mais tous est chimique, faut vous réveiller un peu !!!! Faute de chimie pour raffiner le pétrole, l'essence, le fioul et le kérosène viendraient vite à manquer. Les avions resteraient cloués au sol et les voitures, immobilisées, seraient remplacées par des vélos. Mais les routes n'étant plus goudronnées, leurs pneus, qui ne seraient plus fabriqués, seraient vite usés… Résultat: les hommes ne pouvant plus se déplacer qu'à cheval ou à pied, la société se replierait sur elle-même. Les échanges internationaux, cela va sans dire, ne seraient plus qu'un lointain souvenir.
L'hiver venu, les vieux poêles à charbon reprendraient du service avec, à la clé, un surcroît de pollution et de pluies acides préjudiciables aux forêts dont les surfaces se réduiraient comme peau de chagrin du fait de la hausse vertigineuse de la demande en bois de chauffage. Même le recours aux énergies renouvelables serait vain. Sans silicium et sans pales d'éoliennes - issus de la chimie -, impossible d'exploiter efficacement l'énergie du soleil ou du vent.
Un malheur n'arrivant jamais seul, la santé des populations aurait tôt fait de se dégrader: les laboratoires pharmaceutiques ayant fermé leurs portes, du fait de la «grève» des chimistes, il n'y aurait plus de médicaments! Même plus d'aspirine… Alors, que dire du traitement des cancers? La chirurgie disparaitrait faute d'anesthésiques. L'espérance de vie serait en chute libre.


Vos m'avez l'air d’être un vieux de 70 pige qui à peur de tous ce qu'il ne comprend pas.
Les théories qui prédisait l'extinctions de l'humanité du à la surpopulation sa fait 100ans qu'on les a et ont toute été balayé depuis belle lurette comme Thomas Malthus.
C'est un raisonnement simpliste que vous faite démontrant votre manque de culture.

[TallyHo]

le biologique tu pourrais pas nourrir grand monde c'est la triste réalité.

L'agriculture bio a rattrapé son retard au niveau des rendements et elle est plus rentable économiquement parlant, tu gagnes sur les 2 tableaux. Quand elle n'atteint pas les niveaux de l'agriculture conventionnelle, c'est surtout dû à des normes trop contraignantes ou à des catalogues débiles de semences... Le cas typique du blé par exemple. On en avait déjà parlé avec des liens mais j'ai la flemme là...

[Ryu2000]

Ouais on pourrait produire plus, pour moins chère et de bien meilleure qualité et goûts avec la permaculture.
Aujourd'hui ceux qui produisent les variétés OGM sont ceux qui vendent les semences et ils sont également ceux qui vendent les engrais...
L'OGM le plus connu c'est le "round up ready" qui rend les plantes résistances à un putain de désherbant chimique surpuissant.
Donc les légumes et fruits OGM sont blindé de désherbant...
Les sols sont mort :

Il faut s'intéresser au travail de gens comme Pascal Poot :
http://www.lepotagerdesante.com/vide...te-lodeve.html
Le gars il est dans une région extremement sèche et il fait pousser ce qu'il veut.

Il y aussi Nicolas Pezeril :

Ou ça :
La permaculture permet de cultiver le désert !

Il ne faut pas aller vers plus de chimique au contraire.
Il faut arrêter avec le système actuel, les légumes sont calibrés, les variétés industrielles sont nuls (elles sont optimisé pour être facilement récoltable avec un tracteur...).
Si chaque agriculteur créait ses semences, ils n'auraient pas besoin d'engrais, d'herbicide, de fongicide, de pesticide, les variétés seraient adapté et forte.

[Traroth2]

J'espère que c'est du second degré? Parce que là franchement, je suis sans voix.

Non, il a parfaitement raison. Nous ne sommes pas du tout en train de détruire la Terre. Nous sommes en train de détruire la capacité de la Terre pour permettre la vie humaine. Nous sommes en train de détruire le seul écosystème qui nous permette de vivre.



-Mère Gaïa, je viens au nom de toute l'humanité pour nous excuser de détruire la nature et demander pardon.
-Oh, mes bien-aimés et égocentriques humains

-Nous sommes désolés d'être si égoïstes. Nous n'avons jamais voulu détruire la nature
-Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire par égocentriques. La Nature est adaptable. Quoi que vous lui fassiez, elle va simplement changer et prendre de nouvelles formes. Elle a survécu à bien pire que vous. Vous êtes toutefois en train de la changer à tel point que vous ne pourrez plus y vivre. Vous ne tuez pas la Nature, vous vous tuez vous-même. C'est ça que je veux dire par égocentriques. Vous pensez que parce que vous ne pouvez plus vivre, rien ne le peut.

-Quoi ?
-Vous êtes en train de vous baiser vous-même à mort et personne ne vous regrettera.

[Aurelien.Regat-Barrel]

Les théories qui prédisait l'extinctions de l'humanité du à la surpopulation sa fait 100ans qu'on les a et ont toute été balayé depuis belle lurette comme Thomas Malthus.

100 ans, tu es bien gentil Les prophéties de malheurs, genre Armageddon et autre, ça fait des millénaires que c'est à la mode !

Colère divine, 3eme guerre mondiale, URSS, islamisme, CO2, surpopulation, illuminatis, etc... Y'a l'embarras du choix pour alimenter le désir de destruction collective (et donc individuelle, car c'est le vrai sujet en fait).

les OGM c'est le même processus que l'évolution mais en plus rapide

Bip bip ! Alerte au lessivage de cerveau ! Les OGM sont un outil parmi d'autres pour le contrôle et la privatisation des semences.

La sélection naturelle, ce sont les graines millénaires, adaptées à chaque terroir, transmises gratuitement par nos ancêtres pour assurer notre subsidence. Mais ça, c'était avant :
http://www.lemonde.fr/planete/articl...0778_3244.html

[shadowmoon]

N'ayant pas lu toutes les interventions, toutes mes excuses si mes réflexions suivantes ont déjà été plus ou moins écrites.

Je trouve ça bizarre les gens qui disent : "les robots remplacent l'homme, donc il créent du chomage donc il ne fait pas robotiser".

Cette phrase me rappelle un passage dans "Charlie et la chocolaterie" : le père du héros perdu son emploi dans une usine de dentifrice car il est remplacé par un robot.

Il est plutôt manuel, et très bricoleur, du coup quelques mois après son licenciement, la même entreprise l'engage à nouveau, mais cette fois ci, avec une salaire nettement plus élevé . En effet, il est devenu "agent de maintenance" (ou un titre similaire, je ne m'en souviens plus exactement), en charge d'assurer le bon fonctionnement du dit robot.

A mon avis, robotiser supprime en effet les emplois des personnes chargées des taches maintenant automatisées, mais ces machines participent aussi à la création d'emplois : les personnes nécessaires pour les concevoir, définir les processus de production, les assembler complètement ou partiellement, mettre en place les protocoles de tests et les faire, les installer et les paramétrer, assurer leur maintenance ...

Au final, je me demande, si dans la globalité de son "cycle de vie", un robot industriel n'as pas créer plus d'emplois que le nombre qu'il a supprimé.

[Ryu2000]

Colère divine, 3eme guerre mondiale, URSS, islamisme, CO2, surpopulation, illuminatis, etc...

En 1900 la population mondiale était un peu près de 2 milliards aujourd'hui elle est proche des 8.
Faire X4 en un siècle c'est un peu inquiétant...

Pour la 3ième guerre mondiale, il est très probable qu'elle arrive un jour, d'après Jacques Attali l’alternative à la 3ième guerre mondiale, c'est la gouvernance mondiale (je peux vous assurer que la guerre est plus souhaitable, tellement la gouvernance mondiale serait atroce).
Pourtant les guerres ce sont des riches qui envoient des pauvres se faire massacrer, quelque part...
Et des 2 côtés c'est les mêmes personnes qui se battent, ils pourraient être pote dans d'autres circonstances.
La guerre ne profite qu'à ceux qui prêtent l'argent et à ceux qui vendent les armes.
Ceux qui appellent à la guerre ne vont pas se battre.
Cela étant dit, il est important que l'équipe qui souhaite une gouvernance mondiale perde, sinon c'est la fin de l'humanité libre, tout le monde deviendra esclave.
L'économie capitaliste à besoin d'une guerre mondiale pour se réinitialiser.
Crise de 1907 => Première guerre mondiale.
Crise de 1929 => Seconde guerre mondiale.
Crise de 2008 => ??? (on sait pas, mais la situation économique empire partout dans le monde)

URSS c'était pendant la guerre froide.
Et il aurait été plus logique d'avoir peur des américains que des Russes...
Parce que les américains sont les seuls à avoir utiliser la bombe atomique sur des civils. (2 fois)
À la limite "les américains vont lancer une bombe atomique sur l'URSS et avant qu'elle n'atterrisse les russes vont répliquer avec une autre bombe atomique", là ok.

La colère divine, c'est ce qui m'a fait comprendre que l'ancien testament c'est vraiment n'importe quoi et rien dans ce livre n'est à garder.
Il y a des récits dans lesquels Dieu est un peu fâché et tuent tout le monde pour pas grand chose.
Aujourd'hui les humains méritent d'être éradiqué (relativement) et pourtant rien...

Le CO2 est excellent pour les plantes.
Les jardiniers intérieurs cherchent à en produire pour accélérer le développement des plantes.
Je ne pense pas que ce soit une menace, il y a énormément de produits beaucoup plus dangereux que le CO2...

Les illuminatis c'est un truc pour attirer l'attention sur quelque chose qui n'existe pas.

Il n'empêche que le principe qu'une population qui augmente exponentiellement fini par consommer toutes ses ressources et mourir ce n'est pas de la folie.
Ça existe dans le monde réel.
Dans l'histoire du monde c'est déjà arrivé.
On consomme plus que ce que la terre peut produire, c'est pas une idée folle non plus :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jour_du_d%C3%A9passement

La sélection naturelle, ce sont les graines millénaires, adaptées à chaque terroir, transmises gratuitement par nos ancêtres pour assurer notre subsidence. Mais ça, c'était avant :
http://www.lemonde.fr/planete/articl...0778_3244.html

C'est vraiment très triste que ça finisse comme ça...

[Zirak]

L'économie capitaliste à besoin d'une guerre mondiale pour se réinitialiser.
Crise de 1907 => Première guerre mondiale.
Crise de 1929 => Seconde guerre mondiale.

Euh, tu dormais en cours d'histoire ?

Les crises de 1907 et 1929 sont trèèèès loin d'être les causes principales des deux premières guerres...

D'ailleurs encore aujourd'hui, les historiens ne sont pas franchement arrêtés sur les causes exactes.

La colère divine, c'est ce qui m'a fait comprendre que l'ancien testament c'est vraiment n'importe quoi et rien dans ce livre n'est à garder.
Il y a des récits dans lesquels Dieu est un peu fâché et tuent tout le monde pour pas grand chose.
Aujourd'hui les humains méritent d'être éradiqué (relativement) et pourtant rien...

Car tout le reste te paraissait crédible ?

Le CO2 est excellent pour les plantes.
Les jardiniers intérieurs cherchent à en produire pour accélérer le développement des plantes.

C'est comme tout, ça dépend de la quantité ! Et il n'y a pas que les plantes sur Terre, il faut aussi penser aux autres organismes vivants (humains ou non).

Je ne pense pas que ce soit une menace, il y a énormément de produits beaucoup plus dangereux que le CO2...

La aussi, c'est comme pour beaucoup d'autres choses, ce n'est pas parce qu'il y a pire ailleurs, que ce n'est pas grave...

Les illuminatis c'est un truc pour attirer l'attention sur quelque chose qui n'existe pas.

Dixit le mec qui voit des complots partout. ><

[Pierre.dupuy]

Au final, je me demande, si dans la globalité de son "cycle de vie", un robot industriel n'as pas créer plus d'emplois que le nombre qu'il a supprimé.

j'ai plus la source mais il a été démontré que les robots détruisent plus d'emploi qu'ils n'en créé, en même temps c'est un peu le but. La productivité d'un ouvrier a déjà été multiplié par 4 ou 5 en 20 ans, au passage générant des bénéfices colossaux pour les patrons. Dans le même temps tous les emplois de chauffeurs (routiers taxi etc) sont amenés à disparaître, les métier de la santé vont être touchés également ( diagnostique assisté par IA, intervention chirurgical robotisé etc) et j'en passe. Tout ça est une excellente chose pour peu que l'on re-pense notre rapport au travail. Mettre la pression aux gens pour qu'ils aillent travailler tous les jours ne fonctionnera plus, d'un autre coté on aura toujours besoin d'une population pour travailler certains jobs étant impossible à remplacer.

Pour les solutions, honnêtement je les ai pas, je suis pas devin non plus. Mais il va bien falloir les trouver un jour et les expérimentés

[Traroth2]

"je peux vous assurer que la guerre est plus souhaitable, tellement la gouvernance mondiale serait atroce"

Tu peux développer un peu, là ?

[Zirak]

"je peux vous assurer que la guerre est plus souhaitable, tellement la gouvernance mondiale serait atroce"

Tu peux développer un peu, là ?

C'est un anti-UE primaire ET un anti-américaniste primaire.

Du coup pour lui, gouvernance mondiale = truc mal foutu comme l'UE, sous la coupe des USA, donc c'est forcément très mal (ce qui ne serait pas forcément faux dans ce cas là, mais il ne veut pas comprendre qu'il y a d'autres possibilités pour réaliser une gouvernance mondiale).

[RyzenOC]

perso je laisse tomber avec Ryu2000. Il apparaît évident que c'est une personne déséquilibré souffrant d'une grosse paranoïa.

Vois tu des hommes en noir devant ta porte ?

[Pierre.dupuy]

C'est un anti-UE primaire ET un anti-américaniste primaire.

Du coup pour lui, gouvernance mondiale = truc mal foutu comme l'UE, sous la coupe des USA, donc c'est forcément très mal (ce qui ne serait pas forcément faux dans ce cas là, mais il ne veut pas comprendre qu'il y a d'autres possibilités pour réaliser une gouvernance mondiale).

D'ailleurs avec Trump au pouvoir et les élections à venir en europe, on a peut être la chance de voir un rééquilibrage mondiale se faire, notamment revoir l’Europe apparaître comme nouvelle super puissance réellement indépendante des USA, ça serai cool. Mais il va déjà falloir revoir la gouvernance de l'europe...

[youtpout978]

En 1900 la population mondiale était un peu près de 2 milliards aujourd'hui elle est proche des 8.
Faire X4 en un siècle c'est un peu inquiétant...

Pour la 3ième guerre mondiale, il est très probable qu'elle arrive un jour, d'après Jacques Attali l’alternative à la 3ième guerre mondiale, c'est la gouvernance mondiale (je peux vous assurer que la guerre est plus souhaitable, tellement la gouvernance mondiale serait atroce).

Si tu écoutes ce genre de gars t'es pas sorti de l'auberge, et la solution n'est peut être pas une guerre mais une révolution, je ne pense qu'on est encore grand chose à attendre du capitalisme si ce n'est plus d'inégalité à l'heure où tout le monde peut vivre convenablement, mais bon faut croire que certaines personnes ont besoin d'avoir 5 maisons des yachts des hélicoptères pour vivre convenablement ...

[Ryu2000]

"je peux vous assurer que la guerre est plus souhaitable, tellement la gouvernance mondiale serait atroce"

Tu peux développer un peu, là ?

Parce que tout ceux qui soutiennent une gouvernance mondiale ont une idéologie que je ne supporte pas.
Et si la gouvernance mondiale est créé en suivant leur idéologie ça ne va vraiment pas plaire à beaucoup de monde... (fait des recherches)
C'est des gars comme Jacques Attali quand même...
C'est lui qui a créé Macron, quelque part :
Jacques Attali ne "croit pas s'être trompé" en présentant Macron à Hollande

De toute façon moi je suis pour les nations.
C'est très bien comme système on doit continuer comme ça.
Elles ont toutes leur spécificités.
De toute façon se mettre ensemble ça ne fonctionne pas...
Et pourquoi faire ?

[Traroth2]

Personnellement, l'idée d'une gouvernance mondiale réellement démocratique me plait assez. Plus de guerre, un pouvoir capable de s'imposer face aux multinationales (ce qui n'est plus le cas des états-nations), la fin de la concurrence économique entre pays et donc la fin des dumpings sociaux, fiscaux et environnementaux, la fin de dispositifs comme les paradis fiscaux ou les pavillons de complaisance, la fin des nationalismes et de leurs cortèges d'horreur... Les avantages sont nombreux. J'ai du mal à voir les inconvénients. Surtout ne viens pas me parler de déficit démocratique, parce que quand on voit l'état de nos "démocraties", je ne pense pas qu'il y ait grand-chose à sauver dans le fonctionnement actuel !

A mes yeux, il n'y a rien de pire que la guerre.