Discussion :

[Zirak]

Carrément. L'homme a toujours convoité ce que l'autre possède. Et s'il ne peut pas l'avoir alors il affirme que l'autre est en faute. En fait, je pense que beaucoup d'entre-nous, jugeant ces pratiques immorales, n'hésiterai-pas une seconde si l'occasion se présentait.

De l'hypocrisie, rien que de l'hypocrisie...

Et tout le monde n'a pas le même sens de la morale, peut-être le fait que vous trouviez ce discours "hypocrite" signifie simplement qu'à sa place vous seriez aussi "pourris" et "vous" auriez fait de même, mais merci de ne pas ranger tout le monde dans le même panier.

Il existe des gens un minimum "droit" qui ne convoitent pas forcément leurs voisins.

[Marco46]

Pourtant c'est ce que font tous les étatistes, se présenter en chevalier blanc au service du public et ruiner le pays pour nourrir grassement leur famille (et leur ex-femme) avec des deniers publics.

Je vois pas le rapport. En quoi cela dédouane Fillon ?

Tu votes à gauche, gauche qui vend le pays à l'Allemagne et au Quatar, c'est pareil.

Je ne vote pas à gauche merci. Quand j'étais très jeune je votais extrême gauche car comme disait Clemenceau, "Celui qui n'a pas été un anarchiste à 18 ans est un imbécile, celui qui l'est encore à 40 en est un autre".

C'est pourquoi les gens qui ont une once de cervelle ont le bilan du PS devant les yeux et JA-MAIS ne lui accorderont leur voix. Même ici, les sondages sont clairs.

Je ne vote plus pour cette mascarade depuis plus de 10 ans. Ne pas voter (et pour qui d'abord ?) ne signifie pas se désintéresser de ce qu'il se passe mais c'est quasiment devenu un acte citoyen.

Voter dans ce contexte c'est un peu comme remplir une enquête de satisfaction entre deux visites de ton fondement par les gens qui t'adressent l'enquête. Je te laisse déduire ce que tu devrais faire avec une once de cervelle.

[Marco46]

Mon problème avec cette affaire, c'est que si Fillon saute (on à le droit d'y croire), ceux qui étaient prêts à voter pour lui, ne vont pas se rabattrent sur Mélanchon, Macron ou Hamon. Ils vont rester à droite. Et qu'y restera Droite ? Le FN...

C'est pas une raison pour défendre Fillon pour autant. Si les gens sont assez cons pour aller voter pour les escrocs du FN t'y peux rien.

[TallyHo]

La vérité c'est que les américains et les chinois sont amoureux de l'histoire de France, et investissent dedans. Une chance pour nous...

Les chinois s'accaparent les châteaux bordelais par pur amour de l'histoire de France et surtout pas par profit. Et puis si ils achètent des milliers d'hectares de terres, c'est sans doute pour y faire des parcs publics gratuits pour le bonheur des familles, certainement pas pour y mettre des fermes industrielles automatisées à outrance.

C'est vrai qu'on est mauvaise langue en France, on voit le mal partout... Les chinois et atlantistes sont si altruistes et aimants avec nous, on devrait leur dire merci...

[TallyHo]

C'est pas une raison pour défendre Fillon pour autant. Si les gens sont assez cons pour aller voter pour les escrocs du FN t'y peux rien.

Les plus cons étant ceux qui font des jugements de valeurs et insultants...

Je ne vote plus pour cette mascarade depuis plus de 10 ans. Ne pas voter (et pour qui d'abord ?) ne signifie pas se désintéresser de ce qu'il se passe mais c'est quasiment devenu un acte citoyen.

Là on est d'accord, c'est bien pour cela qu'il faut compter les abstentions car ça signifie un ras-le-bol plutôt qu'un jemenfoutisme en général.

[Ryu2000]

C'est pourquoi les gens qui ont une once de cervelle ont le bilan du PS devant les yeux et JA-MAIS ne lui accorderont leur voix.

Il ne faut pas oublier de dire que le bilan de la droite n'est pas meilleur que le bilan de la gauche.
Les 2 sont tout aussi nul.
Quand vous en attaquez un, attaqué l'autre sinon il y a un déséquilibre.

Pour en revenir à l'affaire Fillon, c'est probablement pas le seul vol qu'il ait commis.
Les hommes politiques se croient au dessus des lois.
À force que de ne côtoyer que des malfrats et d'être déconnecté de la réalité ce n'est pas surprenant.
Malheureusement ils ne sont jamais condamné à la fin...
Bon là c'est léger, ce n'est que 500 000€ ils vont surement réussir à justifier ça, et il n'y aura aucun problème.

Juppé (en réponse à Sarkozy) : "En matière judiciaire, il vaut mieux avoir un passé qu'un avenir"
Au final les deux ont des problèmes avec la justice.

[zecreator]

JE-ME-MARRE.

Ceux sont les mêmes discours, aux mots près, à chaque élections.

"Tous pourris.",
"L’abstention devrait être prise en compte."
"Moi j'ai arrêté de voté."
"Ras-le-bol de ces escrocs."

Je me souviens qu'il y avait le même discours à la table de mes parents quand j'étais enfant. Les mêmes.
On a ses habitudes. Faudrait voir à changer de disque des fois non ?

Si tout ce bavardage avait un effets, on aurait pas les mêmes politiciens depuis 20 ans. Juppé, avec toutes ses casseroles n'aurait jamais dû se présenter. Pareil pour Sarko. Si vous voulez changer les choses, soit vous crâmez l'ensemble de la classe politique actuelle, soit vous vous présentez...

[TallyHo]

On a ses habitudes. Faudrait voir à changer de disque des fois non ?

Tu arrêtes de revendiquer quand tu n'obtiens pas satisfaction ? De mon point de vue, ceux qui ont des habitudes sont ceux qui pestent contre les autres qui demandent un changement...

Es tu filloniste ?

[Ryu2000]

Faudrait voir à changer de disque des fois non ?

Est-ce que c'est intégralement de la faute aux citoyens si les partis politique sont nuls ?
Si le vote blanc était compté oui, mais comme ce n'est pas le cas, non.

Quand tu vois Sarkozy VS Royale t'as envie de dire que les deux sont nuls et qu'il faut changer ça, mais tu ne peux pas.
Et c'est la même chose avec Sarkozy VS Hollande.
Mais là c'est pire : Fillon VS Macron...

Ce n'est pas ce que les gens veulent c'est le choix imposé.
Le peuple ne peut rien faire pour améliorer la qualité des partis et des candidats.

Les partis au pouvoir sont déconnecté de la France réel, il faut pas s'étonner si les gens sont mécontents.
Et c'est toujours mieux de gueuler préventivement qu'après coup.
Genre "Putain de bordel de merde, ça fait vraiment chier on risque de se retrouver avec Fillon ou Macron".

Ça pourrait être cool de voter pour des lois au lieu de voter pour des partis...

Parce que choisir entre PS/En Marche/UMP c'est comme choisir entre Fanta, Sprite et Minute Maid, à la fin ils appartiennent tous à Coca Cola.

[Mingolito]

Il ne faut pas oublier de dire que le bilan de la droite n'est pas meilleur que le bilan de la gauche.

Il n'y à pas eu en France d'économie "de droite" depuis Pompidou, et sous Pompidou il y avais quasiment pas de chômage, presque pas de dettes, et il y avais de la croissance (VGE était au centre pour info).
Chirac et Sarkozy n'ont pas pu changer une ligne du système économique Mitterrand mis en place par ses ministres communistes.
Ou on à un gouvernement "de droite" dans le monde avec les 35 heures et un impôt sur la fortune ?


Sur ce Chirac s'en est très bien tiré, sous son règne le chômage est resté stable et il à fait baisser la dette et il à fait en sorte de dénationaliser avec Jospin pour sauver les meubles et il à éviter les guerres et donc le terrorisme, bref il à réparé une partie de la catastrophe Mitterrand et il en à pas créé d'autres, par contre le règne de Sarkozy à été catastrophique à tout point de vue, à part se pavaner au Fouquets et sur un Yacht il à absolument rien fait "de droite".







Ces chiffres montrent que les deux derniers bons présidents que la France ont eu c'est Pompidou et Chirac, les pires : Mitterrand, Hollande et Sarkozy, et VGE médiocre.

[ddoumeche]

Je ne vote plus pour cette mascarade depuis plus de 10 ans. Ne pas voter (et pour qui d'abord ?) ne signifie pas se désintéresser de ce qu'il se passe mais c'est quasiment devenu un acte citoyen.

alors ton avis n'a aucune espèce d'intérêt, tu ne seras jamais qu'un éternel insatisfait.

Il ne faut pas oublier de dire que le bilan de la droite n'est pas meilleur que le bilan de la gauche.
Les 2 sont tout aussi nul.
Quand vous en attaquez un, attaqué l'autre sinon il y a un déséquilibre.

Si on a cette idée, autant ne pas débattre de politique et aller plutôt acheter des graines pour son jardin en l'attente du printemps.

[Ryu2000]

Il n'y à pas eu en France d'économie "de droite"

Il n'y a pas eu non plus de politique économique de Gauche...

On dirait que les Socialistes ne sont pas assez à gauche et que les Républicains ne sont pas assez à droite. (vivement qu'ils rechangent de nom parce que "Les Républicains" c'est pas sérieux...)
Ce qu'il y a de sûr c'est que les 2 font bien de la merde... (ça c'est certains, on a les logs)
Maintenant il y a Macron qui fait croire qu'il est du centre, mais il fera encore pire que ces prédécesseurs.

Pour s'en sortir il faudrait un truc révolutionnaire.
Les élections c'est ce qui permet aux riches d'acheter le pouvoir.

[zecreator]

Es tu filloniste ?

Ce n'est pas le débat, mais non, je ne suis pas filloniste. Fillon c'est le retour aux années 50. La femme à la maison à faire des gosses, les "PD" en taule, et avorter est un crime. Tout ça avec un fond de Bondieuseries bien gras...

Rien ne me ferait plus plaisir que de voir ce type annuler sa candidature. Voire, sa vie politique.

Je vote, même si les candidats ne me plaisent pas. Je vote pour le moins pire, celui qui fera le moins de dégâts. Je refuse de ne pas voter ou de voter "blanc". Pour moi, un vote blanc n'a aucune valeur. Si les votes blancs sont pris en compte, alors demain, plus personne de votera. L'acte citoyen de voter, ce droit pour lequel on s'est battu, disparaitra. Il n'aura plus aucun intérêt.

Si vraiment le paysage politique, les partis actuels et les programmes ne vous plaisent pas, rien ne vous empêchent de faire des propositions. Peut-être que votre programme sera plus intéressant.

Et croire que si l'on comptabilise les votes blancs, cela aura un effet électrochoc auprès des politiques, c'est se fourrer le doigt dans l'oeil.

[ddoumeche]

Sur ce Chirac s'en est très bien tiré, sous son règne le chômage est resté stable et il à fait baisser la dette et il à fait en sorte de dénationaliser avec Jospin pour sauver les meubles et il à éviter les guerres et donc le terrorisme, bref il à réparé une partie de la catastrophe Mitterrand et il en à pas créé d'autres, par contre le règne de Sarkozy à été catastrophique à tout point de vue, à part se pavaner au Fouquets et sur un Yacht il à absolument rien fait "de droite".

C'était surtout du au fait que l'euro était très faible, et l'économie allemande dans les limbes suite à la réunification, ce qui éliminait un redoutable concurrent industriel. Rien à voir avec un quelconque mérite de Chirac, qui n'a d'ailleurs aucune formation en économie.

Ce n'est pas le débat, mais non, je ne suis pas filloniste. Fillon c'est le retour aux années 50. La femme à la maison à faire des gosses, les "PD" en taule, et avorter est un crime. Tout ça avec un fond de Bondieuseries bien gras...

c'est de bonne guerre

Je vote, même si les candidats ne me plaisent pas. Je vote pour le moins pire, celui qui fera le moins de dégâts. Je refuse de ne pas voter ou de voter "blanc". Pour moi, un vote blanc n'a aucune valeur. Si les votes blancs sont pris en compte, alors demain, plus personne de votera. L'acte citoyen de voter, ce droit pour lequel on s'est battu, disparaitra. Il n'aura plus aucun intérêt.

Enfin une parole sensée sur le vote blanc

[Mingolito]

Il n'y a pas eu non plus de politique économique de Gauche...

Parce que l'impôt sur la fortune les 35 heures, le pire travail au monde, la CMU, les allocs, l'APL, le RSA, tout ça c'est pas de gauche ? Le pays est socialo-communiste depuis 1981 et rien à changé depuis.

Même Staline faisait travailler ses esclaves 12 h par jour et jusqu'à 18 heures par jour et 7 j sur 7 et 365 jours par an, soit 84 heures par semaine et non 35 heures, même les communistes sont pas inventé les 35 heures, les 35 heures (pour le secteur public et les entreprises nationales, pour le privé c'est jusqu'à 80 heures par semaines), les 35 heures c'est une mesure à gauche du communisme...

Le pays est économiquement à 70% communiste depuis 1981, alors que vous vous en preniez au système libéral, au capitalisme, et à l'économie de marché c'est grotesque, l'économie de marché est morte en France depuis 1981.

Le revenu universel même les communiste n’ont pas inventé ça, dans une économie communiste ce qui fait loi c'est le travail obligatoire, y compris pour les prisonniers (Goulags), et c'est payé une misère.

Si on en revenais au système économique qui existait sous Pompidou (ce qui est le plan Fillon), qui inclus quand même encore la sécu, des congés payés et un code du travail, l'économie redémarrais automatiquement, c'est ce qui s'est passé en UK et dans bien d'autres pays.

Clairement Hamon, Montebourg et Mélanchon en sus d'êtres des ignares complets en économie, ce sont de dangereux fous à lier.

[Ryu2000]

Parce que l'impôt sur la fortune les 35 heures, le pire travail au monde, la CMU, les allocs, l'APL, le RSA, tout ça c'est pas de gauche ?

Dans cette liste tout n'est pas forcément 100% de gauche.
C'est pas des mesures qui sont arrivé hier non plus.
Dernièrement le gouvernement socialiste n'a pas fait de choses de ce genre.
Par contre ils ont mis en place la loi de travail (ça sortait de l'UE ils étaient obligé de s'y soumettre mais quand même).

Maintenant ils font du sociétal mais plus de social.

Quelque part les 35h c'est autant de gauche que de droite.
Je crois que c'est en parti grâce à ça que Sarkozy a été élu.
C'était le gros argument "travaillez plus pour gagner plus", parce que les heures supplémentaires passé 35h devaient être moins taxé ou quelque chose.
Au final ceux qui faisaient beaucoup d'heure sup n'ont pas gagné plus...

[TallyHo]

Dans le privé c'est autre chose, si un patron de pdg fait ça avec son argent c'est son problème. Dans le public c'est fait avec l'argent des contribuables c'est totalement différents.

Dans les deux cas, l'argent vient de ton porte-monnaie. Dans un cas, c'est un achat et on nous appelle client. Dans l'autre cas, c'est une taxe ou impôt et on nous appelle contribuable. Aucune différence pour moi, je ne donne pas mon argent à une société pour qu'elle le détourne plutôt que d'investir dans sa boite pour améliorer le service ; comme je ne paye pas mes impôts pour que des politiciens les détourne au lieu de les investir pour le bien commun.

Un lambda au même poste aurait-il touché 500 000€ sur la même durée ? Le problème ici étant effectivement en plus aggravé par le fait qu'elle n'aurait même pas effectué le boulot en question. Si elle avait vraiment bossé pour lui, avec un salaire normal, est-ce que le réactions auraient été les mêmes ? Je ne suis vraiment pas certain...

On est d'accord mais c'est interdit de bien gagner ? Ici le souci est vraiment de savoir si c'est fictif. Elle aurait eu le SMIC, ça ne changerait rien à l'affaire. Le gros salaire ou piston n'est pas un argument pour l'emploi fictif. Il ne faut pas se tromper de "combat"...

[Zirak]

je ne donne pas mon argent à une société pour qu'elle le détourne plutôt que d'investir dans sa boite pour améliorer le service

Non, tu donnes ton argent pour acheter un service / un bien, pas dans le but que celui-ci soit utilisé de telle ou telle façon. Ca, ce sont des considérations qui viennent "après".

Et la différence, c'est qu'effectivement, si le réinvestissement ne correspond pas à tes valeurs, alors rien de t'oblige à continuer d'acheter les produits / services de cette société privée, alors que les impôts, que ça te plaise ou non, bah t'as pas le choix.

On est d'accord mais c'est interdit de bien gagner ? Ici le souci est vraiment de savoir si c'est fictif. Elle aurait eu le SMIC, ça ne changerait rien à l'affaire. Le gros salaire ou piston n'est pas un argument pour l'emploi fictif. Il ne faut pas se tromper de "combat"...

Pas que !

Le fait que cela soit fictif, est un premier problème.

Mais à côté de ça, (et tu m'as mal compris), le problème ce n'ait pas qu'elle ait touché 500 000€, bien sûr qu'il n'y a pas de honte à "bien gagner", le problème c'est que du fait d'être sa femme, elle a gagné 500 000€ là où un lambda aurait touché peut-être 10 fois moins, et encore. Il y a eu traitement préférentiel sans même parler de l'obtention du poste lui-même.

Donc il y a le problème d'emploi fictif, et le problème du favoritisme "salariale". Et après, pour certains, il y a en plus le problème du piston pour l'obtention du poste (qui pour ma part ne me choque pas plus que ça, mais le fait qu'elle ait touché beaucoup plus du fait d'être sa femme oui).

[TallyHo]

Je vote, même si les candidats ne me plaisent pas. Je vote pour le moins pire, celui qui fera le moins de dégâts. Je refuse de ne pas voter ou de voter "blanc". Pour moi, un vote blanc n'a aucune valeur. Si les votes blancs sont pris en compte, alors demain, plus personne de votera. L'acte citoyen de voter, ce droit pour lequel on s'est battu, disparaitra. Il n'aura plus aucun intérêt.

Le vote est un moyen de désignation comme tant d'autres, ça ne fait pas de toi un citoyen modèle comme le bullshit politicien qui est répété pour se dédouaner (Bhou j'ai perdu, c'est de la faute à tous ces enfoirés d'abstentionnistes et de votes blancs). Par ailleurs, tu fais comme bon te semble. Si aucun candidat te plait, tu as aussi le droit de l'exprimer.

[Marco46]

Dans les deux cas, l'argent vient de ton porte-monnaie. Dans un cas, c'est un achat et on nous appelle client. Dans l'autre cas, c'est une taxe ou impôt et on nous appelle contribuable. Aucune différence pour moi, je ne donne pas mon argent à une société pour qu'elle le détourne plutôt que d'investir dans sa boite pour améliorer le service ; comme je ne paye pas mes impôts pour que des politiciens les détourne au lieu de les investir pour le bien commun.

J'ai rédigé plusieurs messages pour te répondre que j'ai tous effacé. Je ne sais pas par où commencer tellement ton raisonnement est affligeant de bêtise. Certainement parce que comme souvent avec les raisonnements idiots il est fondé sur plusieurs erreurs d'analyse, ici la mise sur un même plan d'un achat et le paiement de l'impôt.