Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #141
    Expert éminent
    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

    « Il faudra alors que nous soyons capables de proposer à l’industrie un Internet avec des fonctionnalités et des puissances différentes, donc un Internet avec des qualités de service différentes. Pour y parvenir, il faut qu’on nous laisse le faire. »
    Oh bah Orange y arrive déjà très bien pour les particuliers... du fin fond de ma campagne, on n'est plus au 56K, mais on attend toujours de pouvoir recevoir la télé par internet hein... (alors que le patelin à côté, qui est dans le département d'à côté, ils ont la fibre...)
    "Errare humanum est, sed perseverare diabolicum"

    Ma page sur DVP.com

  2. #142
    Expert confirmé
    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    les fournisseurs de services ne peuvent délibérément cibler un certain trafic Internet licite pour qu'il soit livré aux utilisateurs plus lentement que les autres types de trafic
    En même temps, qu'est-ce qu'un trafic Internet licite ? Il faut faire une analyse du contenu du trafique (qui commence à être de plus en plus chiffré).

  3. #143
    Candidat au Club
    C’est une obligation, mais en même temps ce débat est pollué par des considérations politiques. Parce que lorsqu’on dit “neutralité du net” on voit tout de suite la main des opérateurs qui viendraient fouiller des contenus et faire un tri entre les contenus. Ce n’est pas du tout ça le sujet.
    Alors faudra sérieusement m'expliquer en quoi ce n'est pas le sujet. Si je ne m'abuse, la neutralité du net par définition c'est interdire au FAI d'adapter leur service en fonction du contenu des paquets. C'est exactement la description qu'il a donné, juste tourné sous un mauvais angle.

    Le sujet c’est qu’effectivement, dans les usages futurs de l’Internet, il y en a certains comme l’Internet des objets, par exemple avec la voiture autonome, qui vont nécessiter un Internet particulier en termes de latence, en termes de vitesse.
    Utiliser différents réseaux (physique) pour différent usages, sans prendre trop de risque je pense qu'on le fait déjà depuis longtemps et que c'est bien légal (ah ben comment ça mon mobile 4G il est pas relié à Internet pareil que mon fixe en fibre ?). Et il me semble que c'est certainement pas le sujet de la neutralité du net.

    Mais le pire c'est que je doute fortement que Stéphane Richard ignore tout ça. Donc, corrigez-moi si je me suis trompé quelque part, mais là ça donne vraiment l'impression qu'il répand sciemment des fausses informations pour faire avancer ses intérêts. Parce que là il a pas juste essayé de montrer la neutralité du net sous un mauvais jour, il a juste carrément donné une fausse définition.

  4. #144
    Inactif  
    il parle de prioriser certaines communication/protocole.
    Cela se fait déjà dans les box ou par défaut la télévision et prioritaire sur le reste (on peut le désactiver sur certaines box)

    La neutralité du net n'a rien a voir la dedans, ils peuvent rajouter dans les box une page ou l'on peut choisir de prioriser certains échange comme par exemple priorisé la télé, le ftp, le torrent...

    Rien n’empêche d'utiliser des réseaux différents pour ces utilisation particulières. C'est déjà le cas avec les réseau sigfox ou lora. C'est juste une histoire de gros sous.
    Oui mais lora c'est pas une connexion internet, ta montre/sextoys connecté en lora à ton raspberry ne pourra pas envoyer des informations précieuse te concernant dans le cloud pour améliorer ton expérience utilisateur.

    en l'état actuel de toute manière c'est débile de parler des objets connecté comme la voiture puisque que orange ne fait pas d'abonnement comprenant la box, le smartphone 4g et les objets connecté 4G (donc donner au consommateur une double/triple...etc carte sim)
    Et puis pour la voiture autonome on parle d'avoir des réflex de quelques ms donc il est donc obligatoire d'avoir une solution 100% local. J'aurais pas confiance en une voiture connecté "dans le cloud", je vous explique pas désastre dans une zone blanche

  5. #145
    Membre émérite
    Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message
    i
    Et puis pour la voiture autonome on parle d'avoir des réflex de quelques ms donc il est donc obligatoire d'avoir une solution 100% local. J'aurais pas confiance en une voiture connecté "dans le cloud", je vous explique pas désastre dans une zone blanche
    En zone blanche, dans une forêt dense, dans un parking souterrains, dans les tunnels...

  6. #146
    Membre expérimenté
    Genre comme au Portugal ?


  7. #147
    Membre éprouvé
    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

  8. #148
    Expert éminent sénior
    Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message
    il parle de prioriser certaines communication/protocole.
    Cela se fait déjà dans les box ou par défaut la télévision et prioritaire sur le reste (on peut le désactiver sur certaines box)
    Non cela n'a absolument aucun rapport. C'est ton FAI qui émet le flux de ta télévision. Il n'y a aucune concurrence sur ce service ce qui est en soi un problème. Si tu es chez Orange tu consommes la télé de Orange, chez Free la télé de Free, etc ... L'adhérence forte entre le raccordement à Internet et l'offre de téléphonie / télé crée une situation de monopole inacceptable.

    Cette phrase :

    Le sujet c’est qu’effectivement, dans les usages futurs de l’Internet, il y en a certains comme l’Internet des objets, par exemple avec la voiture autonome, qui vont nécessiter un Internet particulier en termes de latence, en termes de vitesse.
    Relève ni plus ni moins de la manipulation. Orange ne maitrise rien du tout de ce qui est en dehors de son propre réseau. Il n'y a donc aucune, absolument aucune chance qu'ils puissent permettre une bonne latence sur l'ensemble du réseau.

    Il faut comprendre que lorsque Orange vend un abonnement, il ne vend pas Internet, il vend un raccordement à Internet dont Orange est une minuscule partie.

    En revanche, ce que voudrait faire Orange et qui n'est pas dit ici, c'est qu'ils aimeraient bien te vendre les objets connectés Orange, sur le réseau Orange, et ça ça n'a absolument aucun rapport. Ce que cherche Orange c'est enfermer l'utilisateur dans son monde pour te tondre le plus possible.

    Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message

    La neutralité du net n'a rien a voir la dedans, ils peuvent rajouter dans les box une page ou l'on peut choisir de prioriser certains échange comme par exemple priorisé la télé, le ftp, le torrent...
    Non. Ils peuvent au mieux prioriser les flux sur leur propre réseau. Ils ne peuvent rien sur le reste.

    Le discours de Orange c'est de la pure foutaise.
    Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.



    "Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
    Kenneth E. Boulding

    "Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
    Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.

    "/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
    Inconnu

  9. #149
    Membre chevronné
    Pourquoi diable est-ce que cette intervention de M. Richard me fait penser à la chanson de Kaa dans le Livre de la Jungle de Disney?

    Plus sérieusement, je fais déjà partie de ces personnes qui considèrent que toutes les lignes électriques, toutes les lignes téléphoniques et consorts ne doivent pas appartenir à des entités privées mais bien à l'État et aux services publics. Alors, quand j'entends que certains plaident pour la privatisation de la gestion du trafic internet, vous comprendrez que ça me donne quelques ulcères, surtout lorsque l'on garnit la plaidoirie d'arguments fallacieux, comme celui qui Marco46 vient de souligner.
    De retour, plus sportif mais toujours aussi moche.
    _____________
    Pro: Programmation en C/C++ (embarqué ou non)
    Loisir: Programmation en C++11/14/17 avec la STL ou Qt 5

  10. #150
    Inactif  
    Citation Envoyé par Marco46 Voir le message

    Non. Ils peuvent au mieux prioriser les flux sur leur propre réseau. Ils ne peuvent rien sur le reste.

    Le discours de Orange c'est de la pure foutaise.
    moi pourtant chez moi depuis mon routeur cisco et le QOS je peut prioriser des logiciels/ports/protocole

    Si je peut le faire, orange peut le faire, cela s’appelle du QoS (Quality of Service) et c'est une technique d'optimisation du réseau qui est bien utilisé dans la télé ou pour certaines communication comme par exemple les partenaires expressroute comme orange justement qui garantisse une optimisation des flux pour les apps relier au cloud azure de MS.
    cela permet de priorisé les échange vocaux via skype entreprise par exemple. Techniquement certaines entreprise int déja un internet à 2 vitesse entre skype entreprise et un autre logiciel moins connu par exemple.

    je parle de la tv car en France la loi oblige par défaut (certaine box propose de le désactiver) les flux fournis par le FAI (orange, free...) en IPTV et OTT à être priorisés sur le trafic Internet.

  11. #151
    Expert éminent sénior
    C'est trop bien tu peux faire du QoS entre la passerelle de ton FAI et ta machine. Trop trop trop bien.

    Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message

    Si je peut le faire, orange peut le faire, cela s’appelle du QoS (Quality of Service)
    Oui tout à fait ... Sur son réseau, Orange peut faire du QoS.

    Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message

    les partenaires expressroute comme orange justement qui garantisse une optimisation des flux pour les apps relier au cloud azure de MS.
    Ah bah ouai, ptet parce que Orange est allé tirer une interco avec MS directement et a un accord avec MS sur la QoS.

    Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message

    cela permet de priorisé les échange vocaux via skype entreprise par exemple. Techniquement certaines entreprise int déja un internet à 2 vitesse entre skype entreprise et un autre logiciel moins connu par exemple.
    Alors ça déjà c'est plus chaud. Si t'as pas ton propre AS, donc ton propre réseau, tu ne maitrises rien du tout du chemin qui va être pris. Tu es tributaire de ton presta.

    Et quand tu fais du B2C, là c'est mort de chez mort, tu vas pas passer autant d'accord qu'il existe de FAI grand publics. Et ça serait ouvrir la boite de pandore.

    Faut comprendre que quand un paquet part sur le réseau, il peut travers 3, 4, 5, 10 réseaux différents, et sur chaque réseau applique sa propre QoS. Si tu commences à permettre une QoS en fonction de la nature du paquet tu ouvres la voie à un racket généralisé. Un bit est un bit, et il doit être transporté indépendamment de son usage de sa source ou de sa destination.

    Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message

    je parle de la tv car en France la loi oblige par défaut (certaine box propose de le désactiver) les flux fournis par le FAI (orange, free...) en IPTV et OTT à être priorisés sur le trafic Internet.
    Mais le FAI qui fourni l'accès et le la TV c'est le même. Donc là c'est pas difficile de faire du QoS.
    Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.



    "Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
    Kenneth E. Boulding

    "Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
    Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.

    "/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
    Inconnu

  12. #152
    Inactif  
    Citation Envoyé par Marco46 Voir le message

    Faut comprendre que quand un paquet part sur le réseau, il peut travers 3, 4, 5, 10 réseaux différents, et sur chaque réseau applique sa propre QoS. Si tu commences à permettre une QoS en fonction de la nature du paquet tu ouvres la voie à un racket généralisé. Un bit est un bit, et il doit être transporté indépendamment de son usage de sa source ou de sa destination.
    C'est justement le principe de expressroute, de ne pas passer par 100 chemins différents (par chemins j'entends par prestataire différents).
    C'est aussi d'une certaine manière le même principe avec ton signale lora, tu passe par 1 seul prestataire (toi) pour garantir une latence et un débit suffisant.
    expressroute passe surement par plusieurs prestataire et pas uniquement par orange, mais tous sont certifier par MS pour justement garantir la fiabilité du réseau.

    Dans la neutralité du net j'aime distinguer la priorisation du réseau que je considère comme une bonne chose (sans non plus le pousser à l’extrême en bridant par exemple le ftp à 56ko/s) à l'internet à plusieurs forfait (5€ pour les réseaux sociaux, 10€ pour google...)

    c'est aussi pas pour rien que les opérateurs ont des offres "PRO", chez orange ton 4g est par exemple moins prioritaire sur l'antenne que ceux qui ont un abonnement 4G professionnel/business. L'abonnement pro est plus cher mais il y'a des garanties. L'internet à 2 vitesse a toujours existé.

    Jusqu'a aujourd'hui cela ne pose de problème à personne, tant que le concept n'est pas poussé à l’extrême => Quand on priorise un flux il faut quand même que les autres puissent continuer à fonctionner dans de bonne condition.

  13. #153
    Expert éminent sénior
    Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message
    C'est justement le principe de expressroute, de ne pas passer par 100 chemins différents (par chemins j'entends par prestataire différents).
    C'est aussi d'une certaine manière le même principe avec ton signale lora, tu passe par 1 seul prestataire (toi) pour garantir une latence et un débit suffisant.
    expressroute passe surement par plusieurs prestataire et pas uniquement par orange, mais tous sont certifier par MS pour justement garantir la fiabilité du réseau.
    Mais quel rapport avec la neutralité du net ? En quoi la neutralité du net empêche-t-elle 2 entreprises de créer une interco de bonne qualité ? En rien. En rien du tout !

    Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message

    c'est aussi pas pour rien que les opérateurs ont des offres "PRO", chez orange ton 4g est par exemple moins prioritaire sur l'antenne que ceux qui ont un abonnement 4G professionnel/business. L'abonnement pro est plus cher mais il y'a des garanties.
    Les offres pro c'est pour un uptime et un délai de réactivité en cas de problème. Aucun FAI ne peut te garantir une vitesse minimale sur "internet" d'une manière générale.

    Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message

    Jusqu'a aujourd'hui cela ne pose de problème à personne, tant que le concept n'est pas poussé à l’extrême => Quand on priorise un flux il faut quand même que les autres puissent continuer à fonctionner dans de bonne condition.
    Sauf si cette priorisation devient un avantage concurrentiel. Dans ce cas c'est un problème parce que le FAI peut faire de l'abus de position dominante sur ses abonnés. C'est même une légalisation pure et simple de l'abus de position dominante.

    Du coup ça n'a aucun intérêt. La neutralité du net prévoit déjà de pouvoir faire du QoS pour des raisons techniques (engorgement du réseau), c'est largement suffisant.
    Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.



    "Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
    Kenneth E. Boulding

    "Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
    Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.

    "/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
    Inconnu

  14. #154
    Expert confirmé
    Citation Envoyé par grunk Voir le message
    Ba oui , c'est vrai quel intérêt pourrait avoir un FAI à nous vendre un internet vide , avec des options pour accéder à vos sites préféré.
    Accès internet orange 29.99€. Option Facebook 5€ , option netflix 10€ , option youtube 10€ , etc ...
    Y nous prennent vraiment pour des abrutis !


    Rien n’empêche d'utiliser des réseaux différents pour ces utilisation particulières. C'est déjà le cas avec les réseau sigfox ou lora. C'est juste une histoire de gros sous.
    Peux-tu envoyer ta réponse pleine de bon sens à Stéphane Richard ?

  15. #155
    Expert confirmé
    Citation Envoyé par kedare Voir le message
    Genre comme au Portugal ?

    Ho put.... ! Je fais circuler !!!!!!!

  16. #156
    Membre chevronné
    Prendre l'IoT comme argument anti-neutralité, l'HEC est vraiment une école qui forme des gens sans foi ni loi à l'image de leur devise "Apprendre à oser".

  17. #157
    Membre habitué
    Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
    Ho put.... ! Je fais circuler !!!!!!!

    Cette histoire a déjà été expliquée. Ce que propose cet opérateur n'a rien à voir avec la neutralité du net.
    Tu peux acheter des Go supplémentaires sur ton forfait mobile pour certains services. Un peu comme on avait avec la TV SFR qui ne tapait pas dans ton forfait mobile.

    EDIT: Un petit lien d'explication https://www.snopes.com/portugal-net-neutrality/

  18. #158
    Expert éminent sénior
    Citation Envoyé par csperandio Voir le message
    Cette histoire a déjà été expliquée.
    Pas très bien manifestement.

    Que l'opérateur propose d'acheter des GO supplémentaires, pas de soucis.

    Que l'opérateur fasse une distinction entre les types d'applications là il y a un gros problème.

    L'opérateur n'a pas à se mêler de savoir si un octet est relatif à Youtube ou Linkedin. Son taf c'est de transporter des octets, point final.

    EDIT : La défense présentée dans ton lien est vraiment bidon. Ils disent que comme les premiers GO ne sont pas discriminants (tu vas sur les sites que tu veux), ajouter des GO en discriminant les sites pour ces GO là n'est pas une violation de la neutralité). Je vous la fait à la PE Barré : C'est un peu comme si tu couchais avec une femme d'un commun accord (pas un viol), que pendant l'acte tu t'introduises là où elle veut pas malgré ses protestations, et que tu prétendes que c'est pas un viol parce qu'elle était d'accord pour avoir une relation avec toi au début. Faut quand même arrêter de prendre les gens pour des cons hein ...
    Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.



    "Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
    Kenneth E. Boulding

    "Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
    Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.

    "/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
    Inconnu

  19. #159
    Inactif  
    Citation Envoyé par Marco46 Voir le message
    Mais quel rapport avec la neutralité du net ? En quoi la neutralité du net empêche-t-elle 2 entreprises de créer une interco de bonne qualité ? En rien. En rien du tout !
    la neutralité du net et le QOS sont intimement lié selon moi :
    Entre bloqué purement et simplement un groupe de service (par exemple je bloque l’accès aux réseau sociaux, tu devra payer 5€/mois de plus pour y accéder)
    Ou en restreignant sont accès (en bridant la connexion sur Facebook à 56ko/s) sauf si tu me paye 5€/mois de plus
    c'est plus ou moins ma même chose.

    L'opérateur n'a pas à se mêler de savoir si un octet est relatif à Youtube ou Linkedin. Son taf c'est de transporter des octets, point final.
    C'est plus compliqué. Déja l'opérateur doit avant tous respecter la loi du pays en vigueur, son taf c'est donc de transporter des octets en accord avec la réglementation du pays. Si un octet ne respecte pas la loi, l'opérateur doit soit le modifier soit l’empêcher d'arriver à destination. On pourrais parler des pays pratiquant la censure ou aussi de la France qui a fait du blocage dns sur des sites comme t411.

    Sans vouloir me faire passer pour l'avocat du diable on peut en toute légitimité lancer le débat suivant : Les gafam sont responsable d'une grosse partie du traffic, ils sont responsable d'une partie de l'usure du réseau. Par conséquent on peut parfaitement se poser la question, es ce que les gafam devrait payer pour accéder au réseau du fai ? ou présenter autrement, les consommateurs doivent t'il payer pour accéder à certains type de service ? Netflix ou youtube sont par exemple des tombeuse de réseau 3g/4g, doivent t'elle participer plus activement à l'amélioration du réseau mobile ?

    On peut être pour ou contre. Mais c'est des questions qui me semble légitime et non idiote de se poser.

    Un autre point également, faut avoir une vision international. En France on a une connexion internet pas cher et illimité. Ce qui n'est pas le cas aux USA/Canada ou tu paye très cher ton go (en connexion fixe je précise). C'est un élément qui me semble important a prendre en compte pour mieu comprendre les enjeux. Dans le cas de la France on risquerais effectivement de se faire baiser mais au USA en moyenne les consommateurs pourrais payer moins cher leurs connexion internet. Tous dépend de comment cela sera mis en place.
    edit: et oui le fai peut augmenter ces marge tous en baissant la moyenne des prix des abonnements que payerons les consommateurs aux USA.

  20. #160
    Membre émérite
    Citation Envoyé par RyzenOC Voir le message

    C'est plus compliqué. Déja l'opérateur doit avant tous respecter la loi du pays en vigueur, son taf c'est donc de transporter des octets en accord avec la réglementation du pays. Si un octet ne respecte pas la loi, l'opérateur doit soit le modifier soit l’empêcher d'arriver à destination. On pourrais parler des pays pratiquant la censure ou aussi de la France qui a fait du blocage dns sur des sites comme t411.
    Très mauvais exemple. Le blocage est DNS. Effectivement, le DNS d'orange à l'interdiction de résoudre le nom de domaine "t411.com" par exemple.
    Remplace en 2 clics ton DNS par celui de google (8.8.8.8 et 8.8.4.4) et Boum! T411 est accessible, sur ton même réseau Orange qui ne bloque aucun octet sur ses tuyaux. Il ne trie pas les octets. Pas de problème niveau neutralité du net.

###raw>template_hook.ano_emploi###