1. #341
    Membre régulier
    Profil pro
    developpeur
    Inscrit en
    septembre 2010
    Messages
    139
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : developpeur

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2010
    Messages : 139
    Points : 70
    Points
    70

    Par défaut neutralité du net

    Bravo,
    tout faire pour contrer les décisions Trumpiennes
    si cela continue ainsi, il va y avoir deux amériques , une guerre de secession II :-)
    Les états loosers suiveurs de Trump et les états qui innovent et nous épatent
    comme la californie, l'état de washington par exemple.

  2. #342
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Michael Guilloux
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    juillet 2013
    Messages
    1 975
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 27
    Localisation : Côte d'Ivoire

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2013
    Messages : 1 975
    Points : 62 864
    Points
    62 864
    Billets dans le blog
    2

    Par défaut USA : la neutralité du Net est officiellement abolie

    USA : la neutralité du Net est officiellement abolie
    Les opérateurs de télécommunications vont-ils déjà passer à l'action ?

    En principe, le 11 juin marque la fin de la neutralité du Net aux USA

    Le lundi 11 juin 2018, la neutralité du Net prend officiellement fin aux États-Unis, résultat du vote de trois voix contre deux qui a lieu au sein de la Federal Communications Commission (FCC), en décembre 2017. Dirigé et contrôlé par les républicains, la FCC a décidé d'annuler les règles US interdisant aux fournisseurs de services Internet de bloquer, de ralentir l'accès ou de facturer davantage pour certains contenus.

    La fin de ce principe fondateur d'Internet ouvre donc la voie à davantage de liberté pour les opérateurs de télécommunications. Ces derniers seront libres de traiter le trafic Internet comme ils le souhaitent, selon la source, la destination ou le contenu de l'information transmise sur le réseau, et donc libres de créer un Internet à deux voies ; des pratiques que l’administration Obama avait bannies avec les règles qu'elle a adoptées en février 2015.


    Depuis la publication de l'ordonnance de la FCC dans le journal officiel du gouvernement fédéral américain, des initiatives ont été prises au Congrès et par les défenseurs des libertés numériques afin restaurer la neutralité du Net. C'est le cas par exemple d'une résolution CRA qui a été déposée, depuis le mois de février, par les sénateurs démocrates. Pour information, la Congressional Review Act (CRA) est une loi qui habilite le Congrès à réviser un nouveau règlement fédéral publié par un organisme gouvernemental et, par l'adoption d'une résolution commune, à annuler ce règlement. À la mi-mai, le Sénat américain a voté la résolution pour annuler la décision de la FCC, en attendant que la Chambre des représentants - où les républicains détiennent une plus grande majorité - fasse de même. Après, le vote serait encore soumis à un veto probable du président Donald Trump qui est favorable à la suppression des règles de neutralité du Net.

    « À partir du 11 juin, les fournisseurs d’accès à Internet comme Comcast pourront légalement censurer des sites, bloquer des applications et des services, et nous faire payer plus cher pour accéder à du contenu en ligne », avait déploré le site de Battle for the Net, alors qu'il appelait les Américains à contacter leurs représentants.

    Le vote de la Chambre des représentants devait être fait avant le 11 juin, date prévue pour l'abolition officielle des règles de neutralité du Net de l'ère Obama. Mais du côté des représentants américains, aucun vote n'a été fait ou même prévu. Faute de réaction de leur part, la neutralité du Net prend officiellement aujourd'hui... en théorie.

    Mais qu'en est-il de la réalité ?

    D'une part, on ne devrait pas voir immédiatement une suppression de la neutralité du Net. « L’Internet tel que nous le connaissons ne va pas soudainement disparaître », estime Battle for the Net. C'est également ce que pense l'Union américaine pour les libertés civiles (ACLU). « Le plus malin pour [les opérateurs de télécom] serait d’éliminer la neutralité du Net lentement, petit à petit, en espérant que les consommateurs ne remarquent rien et cessent de s’y intéresser », explique Chad Marlow, un représentant de l’ACLU. « À partir du 11 juin, on doit s’attendre à ce que les FAI ne fassent rien. Ensuite, après avoir laissé passer un peu de temps, ils brandiront leur inaction comme une preuve que nous avions tort de ne pas leur faire confiance », dit-il. « Et avant même qu’on ne s’en rende compte, l’Internet libre et ouvert auquel nous croyons aura disparu. »

    D'autre part, certains États ont décidé de manière unilatérale de restaurer la neutralité du Net. Ce fut le cas de Washington, qui a été suivi par l'État de l'Oregon. New York et la Californie y travaillent également. Et bien d'autres États pourraient en faire de même, quand on sait que les procureurs généraux de 23 États américains ont attaqué la FCC en justice après la publication de son ordonnance au journal officiel du gouvernement américain.

    Sources : Battle for the Net, Blog ACLU

    Et vous ?

    Que pensez-vous qu'il devrait se passer à partir du 11 juin ?
    Les opérateurs de télécommunications vont-ils déjà passer à l'action ?
    Les internautes américains vont-ils ressentir les effets de l'ordonnance de la FCC ?

    Voir aussi :

    Neutralité du Net : le système de commentaires de la FCC a-t-il été victime de DDoS ou est-ce une ruse pour ne pas recevoir les avis des Américains ?
    USA : le Sénat de Californie se prononce en faveur d'un projet de loi qui rétablit la neutralité du net, au grand regret de l'industrie du haut débit
    USA : l'industrie du jeu vidéo rejoint la lutte pour préserver la neutralité du Net, sans laquelle l'expérience de jeu en ligne serait compromise
    Neutralité du net : des groupes représentant les FAI ont apporté leur soutien en faveur de la FCC devant les tribunaux pour abolir ce principe
    USA : l'Oregon devient le second État à restaurer la neutralité du Net, après l'adoption d'un projet de loi qui va entrer en vigueur le 6 juin
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  3. #343
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Etudiant en alternance
    Inscrit en
    septembre 2015
    Messages
    26
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 24
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Etudiant en alternance

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2015
    Messages : 26
    Points : 83
    Points
    83

    Par défaut

    Une bien triste nouvelle...
    Heureusement que la neutralité du net est garantie en Europe mais, quand on voit à quelle vitesse le vent a tourné aux USA je pense qu'on est en droit de s'inquiéter.
    J'espère que ça ne va pas donner d'idées à d'autres dirigeants.

  4. #344
    Membre chevronné
    Avatar de VivienD
    Homme Profil pro
    Développeur logiciel
    Inscrit en
    octobre 2009
    Messages
    501
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : Allemagne

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur logiciel
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2009
    Messages : 501
    Points : 1 970
    Points
    1 970

    Par défaut

    Citation Envoyé par xav67 Voir le message
    [...]
    Heureusement que la neutralité du net est garantie en Europe mais, quand on voit à quelle vitesse le vent a tourné aux USA je pense qu'on est en droit de s'inquiéter.
    J'espère que ça ne va pas donner d'idées à d'autres dirigeants.
    On en parle, de la réforme européenne des droits d'auteur qui sera soumise au vote le 20 et 21 juin?

    C'est certes hilarant de taper sur les États-Unis d'Amérique dès que l'occasion se présente, mais s'adonner à de l'anti-américanisme primaire sur fond d'eurocentrisme dogmatique et aveugle est aussi puéril que délétère.
    Je sais enfin comment dire "prout" en allemand.
    _____________
    Pro: Programmation en C/C++ (embarqué ou non)
    Loisir: Programmation en C++11/14 avec la STL ou Qt 5

  5. #345
    Expert confirmé Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    2 639
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 54
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 2 639
    Points : 4 992
    Points
    4 992

    Par défaut

    Citation Envoyé par VivienD Voir le message
    On en parle, de la réforme européenne des droits d'auteur qui sera soumise au vote le 20 et 21 juin?

    C'est certes hilarant de taper sur les États-Unis d'Amérique dès que l'occasion se présente, mais s'adonner à de l'anti-américanisme primaire sur fond d'eurocentrisme dogmatique et aveugle est aussi puéril que délétère.
    Oui, enfin, ce sont 2 sujets qui n'ont que peu de rapport entre eux. En Europe, cette loi (enfin ces lois, puisque cela devra être transcris dans chaque pays de l'UE), est une censure d'États. Aux USA, c'est l'État qui donne la possibilité à des compagnie privée de censurer des pans entier du net, sur simple décision, purement économique, peut-être idéologique à terme.

    Ça n'est pas la même chose.
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  6. #346
    Membre chevronné
    Avatar de VivienD
    Homme Profil pro
    Développeur logiciel
    Inscrit en
    octobre 2009
    Messages
    501
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : Allemagne

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur logiciel
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2009
    Messages : 501
    Points : 1 970
    Points
    1 970

    Par défaut

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Oui, enfin, ce sont 2 sujets qui n'ont que peu de rapport entre eux. En Europe, cette loi (enfin ces lois, puisque cela devra être transcris dans chaque pays de l'UE), est une censure d'États. Aux USA, c'est l'État qui donne la possibilité à des compagnie privée de censurer des pans entier du net, sur simple décision, purement économique, peut-être idéologique à terme.

    Ça n'est pas la même chose.
    La censure reste de la censure, peu importe les auteurs (État ou entités privées), les outils (lois, décrets, technologies, etc.) ou les domaines d'application (droits d'auteur, neutralité de l'internet, etc.); dans tous les cas, il s'agit d'une mesure liberticide. Par ailleurs, la censure prévue par la réforme européenne est, elle aussi, une décision purement économique et idéologique. Ces deux attaques contre l'internet et les libertés diffèrent beaucoup moins sur le fond que tu ne l'affirmes.
    Je sais enfin comment dire "prout" en allemand.
    _____________
    Pro: Programmation en C/C++ (embarqué ou non)
    Loisir: Programmation en C++11/14 avec la STL ou Qt 5

  7. #347
    Expert confirmé Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    2 639
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 54
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 2 639
    Points : 4 992
    Points
    4 992

    Par défaut

    Citation Envoyé par VivienD Voir le message
    La censure reste de la censure, peu importe les auteurs (État ou entités privées), les outils (lois, décrets, technologies, etc.) ou les domaines d'application (droits d'auteur, neutralité de l'internet, etc.); dans tous les cas, il s'agit d'une mesure liberticide. Par ailleurs, la censure prévue par la réforme européenne est, elle aussi, une décision purement économique et idéologique. Ces deux attaques contre l'internet et les libertés diffèrent beaucoup moins sur le fond que tu ne l'affirmes.
    Vous avez le droit de le croire. Pour moi, ce sont deux problématiques différentes sur le fond et sur la forme.

    La loi sur la Neutralité du Net des USA est une soumission de l'accès à l'internet au bon vouloir des FAI. En gros, le contrat FAI est rompu. En effet, un FAI est un fournisseur d'accès à l'internet. Là, par cette loi, il est aussi celui décideur de ce que son client peut voir ou pas. Il devient même envisageable d'avoir des forfaits différents pour accéder à tels ou tels services. Bref, l'internet n'existe plus en tant que tel. Tel un administrateur réseau, le FAI donne accès ou pas en fonction de critères qui lui sont propres, sans explications, sans justifications. Du jour au lendemain, un site peut devenir invisible pour une bonne partie de la population, selon le bon vouloir d'un FAI.

    La loi européenne vise à protéger les droits des auteurs. L'idée, à la base n'est pas mauvaise. En effet, pourquoi Google (par exemple) pourrait se faire de l'argent en relayant un article d'un journaliste sans avoir à redistribuer une partie de ses gains à l'auteur ? Maintenant, la méthode n'est pas bonne, et finalement revient à de la censure pure et simple. Il faut voir comment cette directive sera interprétée dans chaque pays. Mais je n'ai aucun doute que nos politiciens français, bien foireux, vont faire la loi la plus liberticide possible, afin de faire gagner un max d'argent à leurs copains...
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  8. #348
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    mars 2015
    Messages
    990
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 32
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2015
    Messages : 990
    Points : 1 989
    Points
    1 989

    Par défaut

    L'information semble encore une fois totalement passée sous silence aussi bien par google news (ou ce qu'il en reste) que par les médias officiels, et pourtant ils ont couvert le feuilleton américain : http://www.lefigaro.fr/secteur/high-...ite-du-net.php

    Ils ont pris la peine d'un dossier complet et exhaustif, tout ça pour le planquer dans les tréfonds de leur site.
    "If the revolution ain't gon' be televised
    Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

  9. #349
    Membre actif
    Inscrit en
    mai 2006
    Messages
    84
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : mai 2006
    Messages : 84
    Points : 274
    Points
    274

    Par défaut

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    La loi européenne vise à protéger les droits des auteurs. L'idée, à la base n'est pas mauvaise. En effet, pourquoi Google (par exemple) pourrait se faire de l'argent en relayant un article d'un journaliste sans avoir à redistribuer une partie de ses gains à l'auteur ? Maintenant, la méthode n'est pas bonne, et finalement revient à de la censure pure et simple. Il faut voir comment cette directive sera interprétée dans chaque pays. Mais je n'ai aucun doute que nos politiciens français, bien foireux, vont faire la loi la plus liberticide possible, afin de faire gagner un max d'argent à leurs copains...
    C'était la même chose pour Hadopi, l'idée de départ était de remplacer une procedure pénale longue et couteuse, par des amendes pour les contrevenants. Le problème c'est que la surveillance des échanges internet n'est pas si évidente et trop liberticide (ils avaient même pensé surveiller le contenus des mails, heureusement c'est pas passé).
    Au final ça a donné une usine a gaz couteuse et peu efficace.

    Mais le droit d'auteur devrait être completement refondu. Déjà la durée actuelle est completement absurde (70 ans après la mort de l'auteur, c'est sur qu'il en profite énormément). Surtout que ça ne fait que limiter la création au final.

  10. #350
    Expert confirmé

    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    1 028
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 1 028
    Points : 4 061
    Points
    4 061

    Par défaut

    Il semblerait que plus de la moitié des états aux USA soient opposés à cette loi et veuillent instaurer leur propre législation en la matière. Si c'était moi, je pratiquerais l'exode et irais m'installer là où mes libertés et mon porte-monnaie seraient préservés. Peut-être que certains états désertés redeviendront Far West.

  11. #351
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    mars 2015
    Messages
    990
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 32
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2015
    Messages : 990
    Points : 1 989
    Points
    1 989

    Par défaut

    La presse éco offre un éclairage à l'obsession des géants des télécoms américains à mettre à terre la neutralité d'internet, car ils tentent de se rapprocher des grands fournisseurs de contenus (et les ISP US sont eux-mêmes souvent producteurs de télévision par câble) : https://www.latribune.fr/technos-med...ve-781407.html

    Et pourquoi les géants du web comme Amazon et Google, qui ambitionnent eux aussi de produire du contenu, se font les défenseurs farouches de la neutralité.
    "If the revolution ain't gon' be televised
    Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

  12. #352
    Membre confirmé Avatar de Matthieu76
    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    460
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Hauts de Seine (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 460
    Points : 619
    Points
    619

    Par défaut

    Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
    je pratiquerais l'exode et irais m'installer là où mes libertés et mon porte-monnaie seraient préservés.
    Ouais exactement comme tous les gens qui ont dit qu'ils quitteraient le pays si Trump devenait président, encore de belles paroles...
    De plus déménager coûte bien plus cher que de payer (par exemple) 100€ d'internet par mois.

  13. #353
    Expert confirmé

    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    1 028
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 1 028
    Points : 4 061
    Points
    4 061

    Par défaut

    Citation Envoyé par Matthieu76 Voir le message
    Ouais exactement comme tous les gens qui ont dit qu'ils quitteraient le pays si Trump devenait président, encore de belles paroles...
    De plus déménager coûte bien plus cher que de payer (par exemple) 100€ d'internet par mois.
    Tout dépend de la situation professionnelle et des opportunités. J'ai préparé le terrain pour le Quebec en cas de résultat "mauvais" aux élections présidentielles (ça a été pour 2017, je verrai pour 2022).
    Tu sais, si je dois payer selon les sites ou je me rends, avec bien sûr des restrictions (le protocole MtProto de Telegram serait-il autorisé ?) et un contrôle temps réel de mon trafic, je chercherai en effet des solutions pour échapper à ça. En plus je serais trop content de participer à les emmerder.

  14. #354
    Membre émérite
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2003
    Messages
    1 199
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2003
    Messages : 1 199
    Points : 2 537
    Points
    2 537

    Par défaut

    Citation Envoyé par Grogro Voir le message
    La presse éco offre un éclairage à l'obsession des géants des télécoms américains à mettre à terre la neutralité d'internet, car ils tentent de se rapprocher des grands fournisseurs de contenus (et les ISP US sont eux-mêmes souvent producteurs de télévision par câble) : https://www.latribune.fr/technos-med...ve-781407.html
    L'histoire, récente cependant, me semble montrer que ces rapprochements ont toujours été des échecs. Tant que l'idée sera de privilégier son propre contenu pour un réseau, ça ne marchera pas. C'est des recettes du 20e siècle avec les réseaux fermés et proprios de broadcast media. Ou les feus AOL Infonie
    Pour l'internet ça me semble avoir foiré à chaque fois, et je vois pas pourquoi ça changerait.

    Il n'y a que sur les prix ou la taille des tuyaux que les opérateurs peuvent se disputer des parts de marché. Et les 2, nouveaux prix, ou nouveaux tuyaux coutent (trop) cher.

    Par contre prioriser des flux et en limiter d'autres, avec l'aval du législateur, ça coute rien. 2-3 tweaks sur les routeurs et un nouveau service à marge nette=marge brute.

  15. #355
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    704
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 704
    Points : 2 778
    Points
    2 778

    Par défaut

    Citation Envoyé par fredoche Voir le message
    L'histoire, récente cependant, me semble montrer que ces rapprochements ont toujours été des échecs. Tant que l'idée sera de privilégier son propre contenu pour un réseau, ça ne marchera pas. C'est des recettes du 20e siècle avec les réseaux fermés et proprios de broadcast media. Ou les feus AOL Infonie
    Pour l'internet ça me semble avoir foiré à chaque fois, et je vois pas pourquoi ça changerait.

    Il n'y a que sur les prix ou la taille des tuyaux que les opérateurs peuvent se disputer des parts de marché. Et les 2, nouveaux prix, ou nouveaux tuyaux coutent (trop) cher.

    Par contre prioriser des flux et en limiter d'autres, avec l'aval du législateur, ça coute rien. 2-3 tweaks sur les routeurs et un nouveau service à marge nette=marge brute.
    En fait ce sont deux modèles issus du 20ème siècle, et pas forcément obsolètes pour autant, qui s'opposent. Le status quo actuel, défendu par les géants du Net et dans le passé le gouvernement Obama, était de traiter l'internet comme le téléphone. Les FAI, soutenus par le nouveau gouvernement Trump, souhaitent que l'internet soit traité comme la télévision. Voilà la version simple du conflit, débarassée de ses buzzwords.

    Comme l'internet est beaucoup plus proche, techniquement, du téléphone (dont il partage d'ailleurs en grande partie l'infrastructure) je pense que les FAI vont se planter.

  16. #356
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    3 551
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 3 551
    Points : 5 613
    Points
    5 613

    Par défaut

    Citation Envoyé par Matthieu76 Voir le message
    Ouais exactement comme tous les gens qui ont dit qu'ils quitteraient le pays si Trump devenait président, encore de belles paroles...
    Yannick Noah reste en France malgré Sarkozy

    Avec Trump c'était ça :
    9 célébrités qui veulent déménager au Canada si Trump l’emporte
    Après l'élection de Trump, beaucoup d'Américains se sont rués sur le site de l'immigration au Canada. Qu'en est-il réellement aujourd'hui?
    En novembre 2016, au moment de l'élection de Donald Trump, le nombre d'applications est donc passé à 835 contre 631 l'année précédente.
    Si l'on regarde le nombre de demandes temporaires reçues, celui-ci est à peu près stable depuis 2015.
    «C'est marrant les petits bouts de fromage par terre. C'est ça que vous appelez une fondue ?»
    Je rage quit.

  17. #357
    Membre régulier
    Profil pro
    developpeur
    Inscrit en
    septembre 2010
    Messages
    139
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : developpeur

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2010
    Messages : 139
    Points : 70
    Points
    70

    Par défaut l'ére du trompe

    Triste nouvelle,

    The red pig n'a pas résisté à l'occasion d'une part, défaire ce qu'avait
    intelligemment fait Obama et d'autre part, satisfaire ces petits copains
    milliardaires.

    Ici au Canada, on enquête pour savoir sur quoi est basé sa fortune,
    pour faire en sorte de le ruiner ou du moins de le faire passer
    de milliardaire à millionaire au moins :-) En boycottant tout ce
    qui nourrit sa richesse.

    Sinon,
    quels sont les moyens, légaux ou non, de bypasser cet état de chose ?
    quitte à attaquer les filtreurs ?

  18. #358
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    3 551
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 30
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 3 551
    Points : 5 613
    Points
    5 613

    Par défaut

    Citation Envoyé par Kapeutini Voir le message
    satisfaire ces petits copains milliardaires.
    Trump a fait plein de choses qui ne sont pas dans l’Intérêt des gros capitalistes.
    Par exemple il taxe l'acier européen, pour que les étasuniens achètent des voitures américaines à la place de voitures allemandes.
    Mais l'Europe répond et ça aide pas les gros capitalistes.
    Et de toutes façon qui sont les copains milliardaire de Trump ?
    Pendant la campagne les milliardaires étaient derrière Hillary...

    Citation Envoyé par Kapeutini Voir le message
    Ici au Canada, on enquête pour savoir sur quoi est basé sa fortune, pour faire en sorte de le ruiner ou du moins de le faire passer de milliardaire à millionaire au moins


    De toute façon depuis qu'il est président il perd beaucoup :
    TRUMP’S NET WORTH FELL $600 MILLION IN JUST ONE YEAR BECAUSE HE IS SO UNPOPULAR
    Donald Trump Drops $400 Million On Forbes Billionaires List
    One year after taking office, President Donald Trump’s fortune is down an estimated $400 million to $3.1 billion on the latest Forbes World’s Billionaires list. His net worth remains even from the most recent Forbes 400 list of the richest Americans, released in October. What caused the year-over-year decline? Markets are partially to blame—retail real estate in New York City continues to struggle—but the president’s polarizing personality is costing him business as well.
    Si il bossait pour l'argent il n'aurait pas fait président, ça va un peu le ruiner, mais c'est un patriote il se sacrifie pour essayer de sauver son pays.

    Si il perd 400 000 000 par an, il faudrait qu'il fasse 2 mandats de 4 ans pour qu'il ne soit plus milliardaire.
    Il est possible qu'il se fasse réélire, il y a des étasuniens satisfait.
    «C'est marrant les petits bouts de fromage par terre. C'est ça que vous appelez une fondue ?»
    Je rage quit.

  19. #359
    Modérateur
    Avatar de Marco46
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    3 363
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 3 363
    Points : 12 744
    Points
    12 744

    Par défaut

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    L'idée, à la base n'est pas mauvaise. En effet, pourquoi Google (par exemple) pourrait se faire de l'argent en relayant un article d'un journaliste sans avoir à redistribuer une partie de ses gains à l'auteur ? Maintenant, la méthode n'est pas bonne, et finalement revient à de la censure pure et simple.
    C'est pas la méthode qui est mauvaise, c'est le constat qui est erroné.

    Google ne fait pas d'argent avec Google Actu, il n'y a même pas de pubs sur la webapp actu. En revanche ça amène masse de trafic aux journaux. Journaux qui sont libres de désactiver l'indexation de Google si le coeur leur en dit.

    C'est de la manipulation de faits pure et simple. Ça ne repose sur aucune réalité concrète. C'est du vent !
    "Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
    Kenneth E. Boulding

    "Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
    Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.

    "/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
    Inconnu

  20. #360
    Expert confirmé Avatar de nico84
    Homme Profil pro
    Consultant/développeur ERP
    Inscrit en
    mai 2008
    Messages
    2 531
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 55
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant/développeur ERP
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mai 2008
    Messages : 2 531
    Points : 4 051
    Points
    4 051

    Par défaut

    On trouve sur le net un flux stratégique et marginal (information, commerce, communication...) noyé dans un torrent de divertissement qui aujourd'hui a la même priorité

    Et c'est même pire que ça : si je me divertis en ville je suis prioritaire sur celui qui travaille à la campagne car je bénéficie d'une meilleure infrastructure jusqu'à chez moi

    Tant que le débit est correct pour tout le monde ça ne me dérange pas que 99% du flux soit utilisé pour du divertissement mais on nous annonce régulièrement un écroulement du réseau avant 5 ans si le net prend la place de la télévision et envoie à chacun l'émission de son choix quand il le désire

    Personnellement j'accepte plus volontiers de me faire limiter quand je regarde des vidéos stupides que quand je bosse mais en pratique rien de permet aujourd'hui de le faire. La fin de la neutralité du net est une solution pour garantir du débit aux connexions "importantes". Reste à savoir qui va décider de l'importance de la connexion ???
    Utilisez Planet, gestion d'entreprise gratuite pour TPE / PME

Discussions similaires

  1. Réponses: 6
    Dernier message: 22/11/2016, 09h56
  2. Réponses: 14
    Dernier message: 10/12/2014, 14h41
  3. Réponses: 64
    Dernier message: 29/09/2011, 17h15
  4. Réponses: 0
    Dernier message: 01/05/2010, 06h56

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo