Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
En gros la fcc est une commission américaine qui "est chargée de réguler les télécommunications ainsi que les contenus des émissions de radio, télévision et Internet" elle est nommé par le président des USA.Envoyé par cosmogol
Cette commission a abolis l'obligation des FAI de suivre le principe de neutralité du net.
L'état de Washington vient de réintroduire cette lois.
Voilou
Donald Trump a désigné comme directeur de la Federal Communications Commission (voir Wikipédia) un type opposé à la neutralité du net que pronait la FCC elle même.
La neutralité du Net c'est : Quelque soit le l'emetteur, les paquets TCP/IP transitent sans être pénalisés ni favorisés,
Le contraire c'est comme dans la téléphonie : comptage des "datas", abonnements plus ou moins chers en fonction de l'utilisation, ralentissements de Wikipédia pour favoriser Canal+ (en gros)
tu as tout compris rempo8.
si on voulait faire une comparaison avec le trafic routier, la neutralité du net, c'est les règles de la voie publique, le code de la route. C'est les mêmes règles pour tout le monde.
Puis, dans certaines villes, il y a des voies réservées (pour les taxis, les bus, les vélos, );
puis il y a les autoroutes, qui peuvent être publiques et gratuites ou privées et payantes.
toute la question sous-jacente c'est de savoir si on considère les réseaux informatiques comme un espace public où règne l'ordre public ou un espace privé où règne la loi de la jungle.Sachant que la loi de la jungle, c'est la loi du plus fort, donc dans ce monde, la loi du plus riche.
Cette loi est toujours défavorables "aux foules sentimentales, qui ont soif d'idéal" (merci à Souchon)
USA : l'industrie du jeu vidéo rejoint la lutte pour préserver la neutralité du Net
USA : l'industrie du jeu vidéo rejoint la lutte pour préserver la neutralité du Net
sans laquelle l'expérience de jeu en ligne serait compromise
Il reste moins de trois semaines avant que l'abrogation des règles de neutralité du Net entre en vigueur aux États-Unis. En décembre dernier, la Federal Communications Commission (FCC) a en effet voté par trois voix contre deux pour annuler les règles interdisant aux fournisseurs de services Internet de bloquer, de ralentir l'accès ou de facturer davantage pour certains contenus. Le compte à rebours pour l'entrée en vigueur de cette décision a été lancé le 22 février lorsque la FCC a publié son ordonnance pour révoquer la neutralité du Net dans le journal officiel du gouvernement fédéral des États-Unis. À moins que le Congrès vote pour l'annulation de décision de la FCC, la neutralité du Net sera donc officiellement supprimée le 23 avril.
La FCC a toutefois été attaquée en justice après la publication de son ordonnance. Le procès, intenté par une coalition de procureurs généraux de 23 États américains, de sociétés technologiques telles que Mozilla et de groupes de défense des consommateurs, vise à annuler le vote de décembre 2017 de la FCC.
Il y a deux jours, un groupe de pression de l'industrie du jeu vidéo a décidé de s'inviter dans le procès contre la FCC. L'Entertainment Software Association (ESA), qui agit pour le compte de grands éditeurs de jeux tels qu'Electonic Arts, Nintendo, Ubisoft et bien d'autres, a déposé mercredi une requête en autorisation d'intervenir dans l'affaire intentée contre la Federal Communications Commission. Dans sa motion au tribunal, l'ESA estime qu'en annulant les dispositions exigeant des FAI de traiter toutes les données de la même manière, le régulateur américain des télécommunications encourage ces derniers à « prendre des mesures qui pourraient compromettre les connexions rapides, fiables et à faible latence », qui sont critiques pour l'industrie du jeu vidéo.
« L'ordonnance de la FCC élimine les règles qui empêchent les fournisseurs de services à large bande de bloquer, de limiter et d'interférer de toute autre manière avec l'accès des consommateurs au contenu en ligne », affirme l'ESA dans les documents judiciaires. « En l'absence de ces protections, l'ESA et ses sociétés membres n'auront aucun recours légal efficace contre la conduite des fournisseurs de services à large bande qui compromettent les expériences de jeu vidéo en ligne des consommateurs. En particulier, les fournisseurs de services à large bande sont maintenant autorisés à s'engager dans des pratiques qui dégradent le trafic des consommateurs. » L'ESA craint donc que cela nuise aux jeux en ligne multijoueurs qui nécessitent des connexions Internet à faible latence pour supporter une interactivité rapide et continue.
Cette semaine également, l'Internet Association – le groupe de pression représentant les entreprises comme Amazon, Google, Facebook, Netflix et d'autres sociétés d'Internet – a déposé une requête en autorisation d'intervenir dans le procès contre la FCC. Comme l'ESA, l'Internet Association estime que l'abrogation de la neutralité du Net laisse les entreprises d'Internet et les consommateurs « sans recours légal efficace contre les fournisseurs de services à large bande qui faussent la concurrence et font obstacle à la communication en empêchant ou décourageant les consommateurs d'accéder au contenu en ligne de leur choix. »
Sources : ESA, Requête de l'ESA, Requête de l'Internet Association
Et vous ?
Qu'en pensez-vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
USA : l'Oregon devient le second État à restaurer la neutralité du Net
USA : l'Oregon devient le second État à restaurer la neutralité du Net,
après l'adoption d'un projet de loi qui va entrer en vigueur le 6 juin
Après le vote (trois voix contre deux) en décembre dernier pour supprimer la neutralité du Net, la Federal Communications Commission (FCC) a fini par publier son ordonnance dans le Federal Register, le journal officiel du gouvernement des États-Unis. Avec cette publication, la neutralité du Net sera donc officiellement supprimée le 23 avril 2018, après observation du délai de 60 jours législatifs.
Cela a toutefois ouvert la voie à de nouvelles tentatives de faire annuler l'ordonnance de révocation de la neutralité du Net, en donnant la possibilité aux différents États et autres parties de mener officiellement des actions en justice. C'est ainsi que, juste après la publication de l'ordonnance au journal officiel, une coalition de procureurs généraux de 23 États a décidé d'attaquer la FCC en justice, pour empêcher l'abrogation des règles mises en place par le gouvernement Obama pour garantir un Internet libre et ouvert.
En plus de cette action en justice, certains États ont décidé de prendre des mesures individuelles pour préserver la neutralité du Net ; c'est le cas notamment de l'État de Washington. Le mois dernier, son gouverneur Jay Inslee a signé un projet de loi visant à garantir un Internet ouvert à Washington. Avec sa signature, Washington est devenu le premier État du pays à adopter une loi pour protéger la neutralité du Net.
Cinq semaines plus tard, le gouverneur de l'Oregon, Kate Brown, lui a emboîté le pas et a signé lundi une proposition de loi interdisant aux fournisseurs d'accès Internet de limiter le trafic, faisant de l'État le second à finaliser une proposition visant à contrecarrer les mesures prises par les autorités fédérales pour assouplir les exigences de neutralité du Net.
Kate Brown, gouverneure de l'Oregon, signant la proposition de loi
Le projet de loi n'impose pas de nouvelles exigences aux fournisseurs de services Internet dans l'État, mais empêche l'État de faire des affaires avec des fournisseurs qui offrent un traitement préférentiel à certains contenus ou applications Internet, à partir de 2019.
« Lorsque le gouvernement fédéral a abrogé la neutralité du net, il a fait un grand pas en arrière », a expliqué Brown avant de signer la mesure dans une école de la région de Portland.
Les critiques du changement fédéral relatif à la neutralité du net estiment que cette abrogation pourrait mener à la division de l'Internet en niveaux, de telle sorte que l'information de haute qualité pourrait n’être diffusée qu’à ceux qui sont disposés à payer des frais supplémentaires tandis que les autres seraient relégués aux canaux plus lents.
Mais les États qui cherchent à créer leurs propres normes font face à une éventuelle opposition fédérale. En février, la FCC a déclaré qu'elle utiliserait son pouvoir pour devancer les lois de tous les États qui tentent de réglementer directement les fournisseurs, et fixerait une date butoir le 23 avril pour que les nouvelles règles, plus souples, prennent effet.
L'interdiction, qui limite avec qui l'État peut signer des contrats pour les services Internet, s'applique aux villes et aux comtés, mais exempte les zones avec un seul fournisseur.
Dans plus de la moitié des États, les législateurs ont adopté une législation sur la neutralité du net, comprenant à la fois des interdictions absolues et des interdictions d'achat comme celle de l'Oregon, mais la plupart n'ont pas encore été adoptées, selon un rapport de la NCSL. Les gouverneurs des cinq États que sont Hawaï, le New Jersey, New York, le Montana et le Vermont, ont signé des ordres exécutifs sur le sujet.
La procureure générale de l'Oregon, Ellen Rosenblum, s'est également jointe à une coalition de 22 États et du district de Columbia qui ont déposé une plainte en février pour empêcher les règles fédérales de prendre effet.
Source : Katu
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Les Démocrates du Sénat envisagent de lancer une procédure le 9 mai pour forcer un vote sur la neutralité du N
Les Démocrates du Sénat envisagent de lancer une procédure le 9 mai
pour forcer un vote sur la neutralité du Net
Avant d’entrer dans le vif du sujet, il convient de passer brièvement sur le CRA (Congressional Review Act). Comme son nom le suggère, le CRA est une loi qui habilite le Congrès à revoir, au moyen d'un processus législatif accéléré, de nouveaux règlements fédéraux publiés par des organismes gouvernementaux et, par l'adoption d'une résolution commune, à renverser un règlement.
Une fois qu'une règle est ainsi abrogée, le CRA interdit également la réémission de la règle essentiellement sous la même forme ou l'émission d'une nouvelle règle qui est essentiellement la même « sauf si la nouvelle loi est spécifiquement autorisée par une loi promulguée après la date de la résolution commune désapprouvant la règle originale » (5 US Code § 801 (b) (2)).
Il faut préciser que le Congrès dispose d'une fenêtre de temps qui dure 60 jours législatifs (c'est-à-dire, les jours de session du Congrès, plutôt que de simples jours civils) pour désapprouver une règle donnée par un vote à la majorité simple. Autrement, la règle va entrer en vigueur à la fin de cette période
Quelque jours après que la FCC (Federal Communication Commission) a publié dans le registre fédéral (le 22 février 2018) son plan pour mettre fin à la neutralité du net aux États-Unis, le sénateur démocrate Edward J. Markey a présenté son CRA intitulé « résolution de désapprobation », enclenchant ainsi un processus visant à défaire le vote de la FCC.
Il a alors déclaré sur Twitter le 27 février 2018 : « Aujourd'hui, nous présentons officiellement la résolution CRA qui annulerait les actions de la FCC et rétablirait la #NetNeutralité.
« Et quand nous passerons ce vote au Sénat, chacun de mes collègues devra répondre à cette simple question : de quel côté êtes-vous? #OneMoreVote »
Les démocrates du Sénat ont pu aligner 50 voix, en comptant celle du sénateur Susan Collins (le seul sénateur républicain à y avoir apporté son soutien). Un nombre qui s’avère plus que suffisant pour forcer un vote sous la CRA, même s’il reste en dessous des 51 nécessaires pour faire passer la résolution.
D’ailleurs, comme Politico note, même si le Sénat venait à adopter la proposition du démocrate, il est peu probable qu'elle soit adoptée dans la Chambre des représentants ou qu’elle reçoive le soutien du président Donald Trump.
Mais, pour le leader de la minorité au Sénat, Chuck Schumer, ce combat va apporter de la visibilité à un problème qui trouvera un écho auprès des électeurs plus jeunes et qui sont des utilisateurs avertis d’internet :
« Nous sommes à la traîne dans la lutte pour sauver la neutralité du net », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Bientôt, le peuple américain saura de quel côté sont les membres du Congrès : se battent-ils pour les grandes entreprises et les FAI ou pour défendre les propriétaires de petites entreprises, les entrepreneurs, les familles de la classe moyenne et les consommateurs de tous les jours ? »
Comme l’a déclaré hier sur Twitter le sénateur Edward Markey, la date du 9 mai a été retenue pour présenter la pétition afin de forcer le vote qui pourrait défaire la décision de la FCC.
C’est également la même date qu’ont choisis des militants du net et des sites comme Etsy, Tumblr, Postmates, Foursquare et Twilio pour commencer à afficher des « alertes rouges » afin de protester contre la décision de FCC d’abolir la neutralité du Net.
La campagne « Go Red » est dirigée par BattleForTheNet.com, et est soutenue par des groupes tels que Demand Progress, Fight for the Future ou même Free Press Action Fund.
La campagne vise à promouvoir la sensibilisation au vote et à encourager les électeurs à inonder leurs représentants d’appels téléphoniques et de courriels pour soutenir cette résolution. La campagne en ligne débutera donc le 9 mai lorsque la résolution sera officiellement présentée au Sénat et se poursuivra jusqu'au vote.
« Ce vote du Sénat sera le moment le plus important pour la neutralité du Net depuis l'abrogation de la FCC », a déclaré lundi Evan Greer, directeur adjoint de Fight for the Future. « Chaque utilisateur d'Internet, chaque start-up, chaque petite entreprise doit être mobilisé pour sonner l'alarme et sauver la neutralité du net ».
Plusieurs entreprises de technologie, comme Vimeo, Mozilla, Kickstarter, Foursquare et Etsy, ainsi que plusieurs procureurs généraux des États, ont déjà intenté des poursuites pour préserver les protections garanties par la neutralité du Net.
Sources : Politico, Alerte Rouge
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Le projet de loi sur la neutralité du Net tant détesté AT&T en Californie arrive aussi à New York
L’État de New York rejoint la Californie pour rétablir et renforcer la neutralité du Net,
la coalition gagne en intensité et défie AT&T et les autres FAI
La neutralité du Net est un principe qui exclut toute discrimination à l'égard de la source, de la destination ou du contenu de l'information transmise sur le réseau. Ainsi, ce principe garantit que les utilisateurs ne feront face à aucune gestion du trafic internet qui aurait pour effet de limiter ou améliorer leur accès aux applications et services distribués sur le réseau. Cette gestion discriminatoire des ressources internet est l’apanage des fournisseurs d’accès à Internet qui attribuent des privilèges à certains utilisateurs ou services au détriment des autres.
En effet, la loi sur la neutralité du Net a été adoptée, le 26 février 2015, par le régulateur des communications américain, la commission fédérale des communications (FCC), après des années de débats et d’intense lobbying. Mais le 14 décembre 2017, la FCC a voté pour une abrogation de cette loi en déréglementant le secteur de la télécommunication malgré la vague de contestation qu’a suscitée cette décision.
Les manifestants participent à un rassemblement de neutralité du Net dans un magasin Verizon le 7 décembre 2017 à New York
Parmi les contestataires de cette décision d'abrogation, il y a l’État de New York qui, à travers son assemblée législative, compte reproduire la stricte loi sur la neutralité du Net en cours d’adoption en Californie, rejoignant ainsi cet État dans la lutte pour la restauration de la loi abrogée par le régulateur fédéral.
En effet, la Californie est allée au-delà de la simple restauration de la neutralité telle que l’avait prévue le régulateur en 2015, c’est-à-dire l’interdiction de blocage, limitation et hiérarchisation payante, pour introduire l’interdiction des exemptions payantes qui pourraient défavoriser des petites et moyennes entreprises et les consommateurs finaux.
Le sénateur Brad Hoylman, qui conduit le projet à New York aurait même prévu, de présenter l’intégralité du projet de la Californie conduit par le sénateur Scott Wiener, le 1er mai 2018 dernier.
Le contraste est que ce projet est contesté par des grands opérateurs comme AT&T, Verizon et autres Fournisseurs d’accès à Internet, car s’il est adopté, le projet de loi interdirait plusieurs de leurs programmes tels que les "données sponsorisées" d'AT&T, les "données FreeBee" de Verizon et autres programmes similaires. Ces opérateurs comptent donc poursuivre les États pour bloquer pareilles lois.
Il n’y a pas que la Californie et l’État de New York qui sont engagés dans cette lutte pour la protection des consommateurs. Washington et l’Oregon ont déjà adopté des lois sur la neutralité du Net, même si celles que prépare la Californie vont plus loin.
Quelles sont les chances pour les États de remporter ce bras de fer contre les FAI et la FCC ?
En effet, selon ARSTECHNICA, les FAI veulent poursuivre les États pour arrêter le projet de loi porté par la Californie et New York, et comptent sur la préemption des États d’instaurer leurs propres règles de neutralité du Net, évoquée par la FCC lors de l’abrogation de la loi en question.
L’offensive des instigateurs du projet, Wiener et Hoylman, contre leurs adversaires, consiste à convaincre les législateurs de plusieurs autres États à adopter de telle loi afin de décourager les FAI dans leur manœuvre. Par ailleurs, le gouverneur de New York a déjà signé un décret visant à faire respecter la loi sur la neutralité du Net même si elle ne s’applique qu’aux FAI qui offrent des services aux agences gouvernementales. En outre, 20 autres États américains poursuivent la FCC afin de revenir sur sa décision d’abrogation de la neutralité, selon l’agence. La lutte se prolonge au congrès où les démocrates tentent de rétablir les règles sur le principe de neutralité du Net. À cet effet, il est prévu le dépôt d’une pétition, le 9 mai, afin de forcer un vote pour sauver la neutralité du Net.
[B]Source :dslreports, independente
Et vous ?
Voir aussi
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Le titre actuel du thread est "Les Démocrates du Sénat envisagent de lancer une procédure le 9 mai contre la neutralité du net"; je pense qu'il y a une erreur, vu que le parti démocrate est (du moins officiellement) contre la suppression de la neutralité du net...
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
USA : les sénateurs démocrates pourront-ils restaurer la neutralité du Net le 12 juin ?
USA : les sénateurs démocrates pourront-ils restaurer la neutralité du Net le 12 juin ?
Une pétition et une grande campagne sur le Web pour soutenir la cause
Rappelons que la Commission Fédérale des Communications (FCC) des USA, dirigée par un fervent opposant à la neutralité du Net, a abrogé, en décembre 2017, la loi sur la neutralité du Net votée en février 2015. Cette abrogation a déréglementé, par la même occasion, le secteur des télécommunications à large bande à la grande satisfaction des grands fournisseurs d’accès à Internet. Mais cette décision d’abrogation ne fait pas l’humanité aux USA.
En effet, une résolution CRA a été déposée, depuis le mois de février, par les sénateurs démocrates dans le but de faire annuler l'ordonnance de la Commission Fédérale des Communications. Pour information, la Congressional Review Act (CRA) est une loi qui habilite le Congrès à réviser un nouveau règlement fédéral publié par un organisme gouvernemental et, par l'adoption d'une résolution commune, à annuler ce règlement.
Le Sénat doit donc voter sur la résolution CRA pour décider du sort de la neutralité du Net. C'est pour forcer le Sénat à voter qu'une pétition a été déposée hier par les sénateurs démocrates. Cinquante sur les 100 sénateurs américains se sont engagés pour la cause du maintien de la neutralité du Net et ont signé la pétition. Il s'agit des 47 démocrates et des 2 indépendants qui se réunissent avec eux, ainsi qu'un sénateur, Susan Collins. La révocation de l'ordonnance de la FCC passerait plus facilement si un autre sénateur républicain se joignait à la défense de la neutralité du Net. Les démocrates continuent leur lobbying jusqu’au 12 juin 2018, date du vote, afin d’obtenir la majorité qui pourrait faire passer la résolution CRA.
Les soutiens des démocrates
Certains sénateurs républicains seraient favorables pour la révocation de l’abrogation et pourraient s’ajouter aux 50 pour faire une majorité.
Des services en ligne tels que Reddit, Tinder, Mozilla, OK Cupidon, GitHub, Tumblr, Etsy, Pornhub, Foursquare, Match.com, et des milliers d'autres sites prévoient de participer à « l’Alerte Rouge » pour la neutralité du Net. Il s’agit d’un mouvement d’ensemble mené par des acteurs qui sont tous favorables au maintien de la neutralité du Net. Les militants sur Internet, les grandes sociétés Web, les forums en ligne et les petites entreprises se préparent à « passer au rouge » dans le cadre de la campagne Alerte Rouge pour la neutralité du Net. L’objectif est de susciter des appels et des courriels auprès des législateurs dans le cadre du vote imminent du Sénat pour faire passer ou annuler l'abrogation de la neutralité du Net de la FCC, largement impopulaire. Cette campagne web pourrait susciter d’autres soutiens pour les démocrates.
La riposte contre la mobilisation pour la neutralité du net
Mais dans le camp de ceux qui sont en faveur de l’abrogation de la neutralité, le lobbying continue. Les grandes sociétés de télécommunication telle qu’AT&T, Verizon et autres grands FAI se prononcent contre le projet des démocrates.
Le sénateur John Thune a écrit à CNBC pour se prononcer sur la question : « je soutiens la neutralité du Net. » « Ne laissons pas le théâtre politique ruiner un accord bipartisan ». Le sénateur a dit, également, dans ce même éditorial : « Plutôt que de voter pour les règles du 21e siècle pour protéger Internet, nous allons voter sur le fait de regarder en arrière et de réappliquer les règles destinées à l'ancien système téléphonique Ma 'Bell à l'Internet moderne. » À lire ces propos, il est clair que la tâche ne sera pas facile pour les démocrates pour faire passer cette résolution.
Source : benton,battleforthenet, cnbc
Et vous ?
Voir aussi
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
USA : la FCC confirme que les règles de neutralité du Net seront supprimées en juin
USA : la FCC confirme que les règles de neutralité du Net seront supprimées en juin
à moins que le Congrès vote pour annuler son ordonnance
Plus tôt en avril 2017, après avoir contribué à la suppression des règles de protection de la vie privée des Américains sur Internet, le président de la commission fédérale des communications (FCC), Ajit Pai, s'en est pris à la neutralité du Net. Cette dernière qui est pourtant un principe fondateur d'Internet. Elle garantit en effet que les opérateurs télécoms ne discriminent pas les communications de leurs utilisateurs, mais demeurent de simples transmetteurs d'informations. Ce principe permet à tous les utilisateurs, quelles que soient leurs ressources, d'accéder au même réseau dans son entier. Elle vise à assurer un Internet libre et ouvert et à donner aux consommateurs un accès rationnel aux services du web. En décembre dernier, la FCC avait commencé à abroger les règles d'Internet ouvert qu'elle-même avait établies en 2015 sous la gouvernance de Barack Obama ; des règles qui empêchaient les fournisseurs de bloquer ou de ralentir l'accès au contenu ou de facturer davantage les consommateurs pour certains contenus.
Récemment, la FCC a confirmé que les règles de neutralité du Net prendront officiellement fin autour du 11 juin et de nouveaux règlements imposeront aux fournisseurs d'accès à Internet (FAI) une nouvelle façon dont les consommateurs pourront accéder à Internet. Cette décision peut néanmoins être annulée si l’action actuellement menée par les sénateurs démocrates aboutit. En effet, une résolution CRA a été déposée, depuis le mois de février, par les sénateurs démocrates dans le but de faire annuler l'ordonnance de la Commission Fédérale des Communications. Pour information, la Congressional Review Act (CRA) est une loi qui habilite le Congrès à réviser un nouveau règlement fédéral publié par un organisme gouvernemental et, par l'adoption d'une résolution commune, à annuler ce règlement.
Le Sénat doit donc voter sur la résolution CRA pour décider du sort de la neutralité du Net. Pour forcer le Sénat à voter, une pétition a été lancée il y a deux jours par les sénateurs démocrates. Cinquante sur les 100 sénateurs américains se sont engagés pour la cause du maintien de la neutralité du Net et ont signé la pétition. Des services en ligne tels que Reddit, Tinder, Mozilla, OK Cupidon, GitHub, Tumblr, Etsy, Pornhub, Foursquare, Match.com, et des milliers d'autres sites prévoient également de participer à une campagne sur Internet pour soutenir la même cause.
Mais si la décision de la FCC venait à être effective, elle ne ravira pas bon nombre de personnes. Déjà même qu'elle est encore en chantier, beaucoup se montrent réticents. L'industrie du jeu vidéo a rejoint la lutte pour préserver la neutralité du Net. Elle a conscience que sans la neutralité du net, l'expérience de jeu en ligne serait compromise.
Au nom de la Silicon Valley en 2017, Michael Beckerman, le PDG d'Internet Association, organisation qui représente les entreprises de la Silicon Valley, y compris Amazon, Facebook, Google, Microsoft, Twitter et une trentaine d'autres entreprises de l'Internet, avait exhorté la FCC à préserver les règles de neutralité du Net adoptées en 2015.
« L’industrie de l’Internet est unanime dans sa conviction que la neutralité du Net préserve l’expérience du consommateur, la saine concurrence, et l’innovation en ligne. En d’autres termes, les règles existantes de la neutralité du Net devraient être appliquées et maintenues intactes », a écrit le PDG d’Internet Association, dans une lettre ouverte adressée à la FCC. Il estime que les règles actuelles sont essentielles pour un Internet libre et ouvert. Mais la FCC semblait et semble encore aujourd'hui très ferme sur sa position.
Attendons de voir ce qui se passera le 11 juin.
Sources : FFTF, REUTERS
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Le Sénat vote en faveur d'un retour à la neutralité du Net
Le Sénat vote en faveur d'un retour à la neutralité du Net,
la proposition de loi doit maintenant être validée par la Chambre des représentants
Le CRA (Congressional Review Act), comme son nom le suggère, est une loi qui habilite le Congrès à revoir, au moyen d'un processus législatif accéléré, de nouveaux règlements fédéraux publiés par des organismes gouvernementaux et, par l'adoption d'une résolution commune, à renverser un règlement.
Une fois qu'une règle est ainsi abrogée, le CRA interdit également la réémission de la règle essentiellement sous la même forme ou l'émission d'une nouvelle règle qui est essentiellement la même « sauf si la nouvelle loi est spécifiquement autorisée par une loi promulguée après la date de la résolution commune désapprouvant la règle originale » (5 US Code § 801 (b) (2)).
Il faut préciser que le Congrès dispose d'une fenêtre de temps qui dure 60 jours législatifs (c'est-à-dire, les jours de session du Congrès, plutôt que de simples jours civils) pour désapprouver une règle donnée par un vote à la majorité simple. Autrement, la règle va entrer en vigueur à la fin de cette période
C’est à ce pouvoir qu’a fait appel le sénateur démocrate Edward J. Markey pour enclencher un processus visant à défaire le vote de la FCC qui a décidé d’abroger la neutralité du Net en décembre dernier. Il a reçu suffisamment de signature pour obliger le Sénat à se pencher à nouveau sur la question et à voter.
Un vote qui a finalement eu lieu mercredi ; le Sénat a opté de rétablir les protections garanties par la neutralité du Net à 52 voix contre 47 (et une abstention). En vertu du CRA, comme nous l’avons précisé plus haut, seule la majorité est nécessaire pour adopter une loi. Avec le sénateur républicain John McCain actuellement hospitalisé et tous les démocrates qui se sont montré en faveur de ce rétablissement, le vote d’un seul républicain aurait été décisif. Les sénateurs Susan Collins, John Kennedy et Lisa Murkowski se sont tous désolidarisés de leurs collègues républicains et, par leurs votes, ont validé la résolution.
Pour le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, « cette résolution nous mène dans la mauvaise direction ». Selon lui, il s’agit là d’une tentative partisane de régler une question de campagne. Toutefois, McConnell ne s’est pas attardé sur les raisons pour lesquelles il s'oppose aux protections de la neutralité du Net.
De leurs côtés, les démocrates ont tenté de réfuter certaines allégations concernant des problèmes affectés à la neutralité du Net. Le sénateur Marie Cantwell, par exemple, s’est opposé à l’idée selon lequel les protections de la neutralité du réseau ralentissaient l'investissement dans les réseaux :
« Dans l'année qui a suivi la mise en place de la règle, l'ensemble de l'industrie montre que les dépenses en immobilisations totales ont augmenté de plus de 550 millions de dollars par rapport à l'investissement de l'année précédente. Par exemple, dans son rapport sur les résultats de 2017, Comcast, le plus important fournisseur de services à large bande du pays, a constaté que ses dépenses en immobilisations augmentaient de 7,5% et qu'elle continuait de déployer sur des plateformes comme X1 et les passerelles sans fil. De même, AT & T a dépensé 22 milliards de dollars en investissements de capitaux de 20 milliards de dollars par rapport à l'année précédente. En fait, l'année 2016 représente le saut le plus important de l'industrie des réseaux à large bande depuis 1999 ».
D'autres démocrates ont longuement parlé de l'importance de la neutralité du Net pour les médias locaux, les interventions d'urgence, les utilisateurs ruraux, les personnes défavorisées et les petites entreprises. Le sénateur Ron Wyden a souligné que la fin de la neutralité du Net aura un impact direct sur les consommateurs et les services qu'ils choisissent d'utiliser, comme le streaming vidéo en ligne et les jeux vidéo. « Il n'y a pas de vote que ce corps va prendre en 2018 qui aura un impact plus direct sur les portefeuilles des Américains que celui qui va se passer dans quelques heures », avait alors insisté Wyden.
Le vote d'hier signifie que la proposition peut désormais aller à la Chambre des représentants où les démocrates devront convaincre les 25 républicains de soutenir la neutralité du net pour que la mesure passe - et ils ont jusqu'au mois de janvier de l'année prochaine pour le faire.
Sources : Sénat, C-SPAN
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Tiens, enfin une bonne nouvelle dans ce pays de dingues...
Pas de questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...
Tutoriels : Les nouveautés de C# 6 - Accès aux données avec Dapper - Extraction de données de pages web à l'aide de HTML Agility Pack - La sérialisation XML avec .NET (Aller plus loin) - Les markup extensions en WPF
La Chambre sous contrôle républicain n'approuvera jamais, mais au moins ça donnera des munitions aux candidats Représentants démocrates pour les mid-terms...
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Une chose est importante : les acteurs
Qui est contre la Neutralité du Net ? Les opérateurs télécoms et Trump
Qui est pour ? : Les GAFA, la Silicon Valley, les fournisseurs de contenu en ligne, les associations d'utilisateurs, les utilisateurs,...
La chambre des représentants va avoir beaucoup de regards braqués sur elle. Va-t-elle prendre le risque, surtout quand il y a des objectifs politiques, de se mettre à dos autant d'acteurs ?
Il aurait fallu préciser "Sénat américain" dans le titre.
Car c'est un peu ambigu j'ai cru à une actu française avant de lire l'article.
A moins que les US imposent leurs lois au reste du monde
Consultez mes articles sur l'accessibilité numérique :
Comment rendre son application SWING accessible aux non voyants
Créer des applications web accessibles à tous
YES WE CAN BLANCHE !!!
Rappelez-vous que Google est le plus grand aveugle d'Internet...
Plus c'est accessible pour nous, plus c'est accessible pour lui,
et meilleur sera votre score de référencement !
Le Sénat de l'État de Californie se prononce en faveur d'un projet de loi qui rétablit la neutralité du net
Le Sénat de l'État de Californie se prononce en faveur d'un projet de loi qui rétablit la neutralité du net,
au grand regret de l'industrie du haut débit
Le projet de loi du sénateur Scott Wiener (D-San Francisco) visant à rétablir la neutralité du net a été adopté hier par le Sénat de l'État de Californie, rapprochant la Californie des mesures de protection de la neutralité mises en place par la Federal Communications Commission sous le président Obama en 2015. Ces protections ont été abrogées par la FCC sous le président Trump en décembre 2017.
Le projet de loi du Sénat 822, qui a été adopté par un vote de 23-12, va désormais passé au niveau de l'Assemblée, qui est en majorité démocrate, pour être examiné. Les audiences du comité de l'Assemblée vont débuter en juin et l'Assemblée a jusqu’à fin août pour se prononcer en faveur ou contre le projet.
« Aujourd'hui, le Sénat de l'Etat a fait un grand pas en avant vers la réinstauration de la neutralité du Net en Californie », a déclaré le Sénateur Wiener. « Quand la FCC de Donald Trump a détruit les protections de la neutralité du Net de l'ère Obama, nous avons dit que nous allions intervenir pour nous assurer que les résidents de la Californie soient protégés contre la manipulation de leur accès internet. Je tiens à remercier l'énorme coalition de base qui lutte avec acharnement pour aider à faire passer le SB 822 et protéger ainsi un internet libre et ouvert. Nous avons beaucoup plus de travail pour faire adopter ce projet de loi à l'Assemblée, mais c'est une victoire majeure dans notre combat pour rétablir la neutralité du net en Californie ».
Fondamentalement, le SB 822 affirme que le rôle des fournisseurs de services Internet (FSI) est de fournir un accès neutre à Internet et non de choisir les gagnants et les perdants en décidant (sur la base de paiements financiers ou autres) quels sites ou applications sera facile ou difficile d'accès, lequel aura un accès rapide ou lent, et lequel sera entièrement bloqué.
Spécifiquement, la norme SB 822 interdit toute pratique qui entrave ou manipule l'accès des consommateurs à Internet pour favoriser certains types de contenu, de services ou d'appareils par rapport à d'autres. Cela comprend l'interdiction de bloquer ou d'accélérer ou de ralentir les données privilégiées, la priorisation payée, les services de facturation (entreprises, organismes sans but lucratif, organismes gouvernementaux, organismes de défense des droits, etc.), les frais d'accès à certains consommateurs et les pratiques de discrimination économique. qui faussent le choix du consommateur.
La norme SB 822 interdit également les pratiques commerciales trompeuses et promulgue des exigences de divulgation strictes pour mieux informer les consommateurs. La norme SB 822 exige que tout fournisseur de services Internet qui contracte avec l'État de Californie, reçoit des subventions d'infrastructure publique pour construire un service à large bande, demande ou détient une franchise d'État pour un service vidéo, doit se conformer à ces normes.
Un lobby, dans lequel figurait AT&T, s’est prononcé contre ce projet de loi lors de l'audition du comité le mois dernier, faisant valoir que le projet de loi « va bien au-delà » des règles qui avaient alors été établies par la FCC de l’ère Obama. Mais le Sénat à la majorité démocrate n'a visiblement pas été découragé par les arguments de l'industrie du haut débit et s’est prononcé en faveur de cette proposition.
Le projet de loi de Wiener a reçu le soutien de trois anciens commissaires de la FCC, dont l'ancien président Tom Wheeler, des dizaines de petites entreprises, syndicats, des groupes d'intérêt public tels que l'Electronic Frontier Foundation, du procureur général de l'État, Xavier Becerra, des maires de Los Angeles, de San Francisco, d'Oakland, de San Jose, de Sacramento et d'autres villes.
Un projet de loi similaire est à l'étude à la législature de New York.
L'une des grandes préoccupations des partisans de la neutralité de l'internet est de savoir si l'industrie du haut débit sera capable de bloquer les règles de neutralité de l'Etat dans le système judiciaire. Les FAI argumenteront que les États sont préemptés par la décision de la FCC d'éliminer les règles nationales de neutralité du net. Mais la décision de la FCC de restreindre sa propre autorité sur le haut débit pourrait donner aux États la possibilité d'imposer des règlements protégeant leurs résidents.
Source : Sénat de Californie
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Sachant que l'Europe n'est qu'un utilisateur et n'a aucun moyen de décisionnel; A quand un contre pouvoir genre "Internet Européen" pour éviter d’être à la mercie d'une décision politique Américaine ?
Ceux qui abandonnent une liberté essentielle pour une sécurité minime et temporaire ne méritent ni la liberté ni la sécurité.
Benjamin Franklin
A la merci de quoi ? Ils sont chez eux ils peuvent ce qu'ils veulent sur leurs réseaux non ?
Je comprends pas ta remarque ...
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
C'est simple, les GAFAM ont une importance économique que je qualifie d'importante (je suis gentils), la quasi totalité des transferts bancaires internationaux (même intra-européens) se font à travers les réseaux "Mastercard" , "Visa", "Maestro", "American Express" ou autres ... Tous Américains. L'écrasante majorité des 13 serveurs DNS primaires du Web sont exploités par des société Américaine.
Si la neutralité du Web est supprimée, la qualité du service dépendra de combien je suis prêt à payer pour ou des opinions positives ou négatives que j'ai sur tel ou telle entité qui contrôle mon accès à l'Internet.
Cas concret :
-les Américain aurons leurs transactions bancaires traitées prioritairement et les autres en verra si on en a le temps, particulièrement si ça vient de l'Iran.
-Les requêtes DNS seront prioritairement envoyées aux citoyens Américains.
-Les GAFAM offrirons des services plus rapides à ceux qui payent ou achètent plus.
-etc... la liste des possibilités ne dépend que de l'immagination humaine.
Donc oui, je pense que c'est un problème d'avoir un Web quasi exclusivement contrôle par une seule entité politique.
Ceux qui abandonnent une liberté essentielle pour une sécurité minime et temporaire ne méritent ni la liberté ni la sécurité.
Benjamin Franklin
Neutralité du Net : le système de commentaires de la FCC a-t-il vraiment été victime de DDoS ?
Neutralité du Net : le système de commentaires de la FCC a-t-il été victime de DDoS ?
Ou est-ce une ruse pour ne pas recevoir les avis des Américains ?
En approche de la date d’abrogation de la loi sur la neutralité du Net, qui était prévue pour le 14 décembre 2017, les partisans de cette loi se faisaient entendre par plusieurs moyens et par le biais de divers médias afin de faire échouer le projet de la FCC.
C’est dans ce cadre que le comédien John Oliver, animateur de Last Week Tonight de HBO, a dirigé son auditoire pour inonder l'agence de commentaires soutenant la neutralité du net. Le système de la FCC a été submergé dans la nuit du 7 mai 2017. Immédiatement après, l'agence a prétendu que le système de commentaire avait été délibérément altéré en raison d'une série d'attaques distribuées par déni de service (DDoS). Cependant, les partisans de la neutralité du Net n’étaient pas de cet avis. Ils ont accusé l'agence d’inventer une attaque afin de retirer le système en ligne de sorte à éviter les commentaires, selon Gizmodo.
Pour rappel, une attaque DDoS (attaque par déni de service distribué) est une attaque informatique ayant pour but de rendre indisponible un service, d'empêcher les utilisateurs légitimes d'un service de l'utiliser.
Gizmodo rapporte également qu’en 2014, le système s'est également planté après que le même comédien Oliver avait ordonné à ses téléspectateurs d'accéder au site Web de la FCC en 2014 pour des commentaires. Le serveur de la FCC (La FCC était à l'époque présidée par le démocrate Tom Wheeler) n’a pas supporté le trafic Internet engendré par les commentaires, selon l’agence. Par ailleurs, le problème était d’autant plus sérieux que le logiciel du système était obsolète. Mais l’agence n’a pas fait de commentaires pour blâmer quelques causes que ce soit, ni fait de déclaration à ce propos, selon Gizmodo.
Cependant, l’arrêt des serveurs de commentaires de mai 2017, pendant que la FCC est sous la présidence d’Ajit Pai, a suscité beaucoup de commentaires, de déclarations officieuses ainsi qu’une multitude de mails de la part de la FCC, afin de rependre l’information d’une prétendue attaque de déni de service (DDoS), selon Gizmodo.
Alors qu'elle luttait contre une fausse cyberattaque au printemps dernier, la FCC a délibérément trompé plusieurs organisations de presse, choisissant de nourrir les journalistes de fausses informations, tout en les décourageant de contester l'histoire officielle de l'agence.
Des courriels internes passés en revue par Gizmodo exposent les efforts de l'agence pour contrer la rumeur selon laquelle les hauts responsables ont fabriqué une cyberattaque, censée expliquer les problèmes techniques qui affligent le système de commentaires de la FCC dans le cadre d'une proposition controversée pour supprimer les règles fédérales de neutralité du net.
Toutefois, la FCC a été incapable de fournir les preuves d’une telle attaque ni aux journalistes ni aux législateurs américains qui ont demandé à les voir. Au lieu de cela, l'agence se contentait de mener une campagne discrète pour soutenir son histoire de cyberattaque avec l'aide de reporters d’affinité et dupes, a rapporté Gizmodo.
Selon les courriels détenus par Gizmodo, les responsables ont doucement produit un compte rendu fallacieux de la supposée attaque et ont fait comprendre aux journalistes que le système avait déjà fait l’objet de pareille attaque. « Il y a eu un événement DDoS juste après la vidéo de John Oliver en 2014 », a déclaré un officiel à des journalistes à FedScoop, selon des courriels passés en revue par Gizmodo.
Ajit Pai, président de la FCC
David Bray, qui était déjà au poste de Directeur de l’information lors du premier incident sur le système, a assuré aux journalistes, dans une série d'échanges officieux, qu'une attaque DDoS avait eu lieu trois ans plus tôt, en déclarant que le Président de la FCC d’alors, Wheeler, l'avait dissimulé afin d’éviter d’inciter probablement les malveillants.
Aussitôt, cette déclaration a été démentie, par Gigi Sohn, ancien conseiller du président Wheeler : « C'est faux », « Nous ne voulions pas le dire parce que Bray n'avait aucune preuve concrète qu'il s'agissait d'une attaque DDoS. Juste comme la deuxième fois. » Plusieurs autres sources, y compris un fournisseur de sécurité qui travaillait sur le système de commentaires à l'époque, ont réfuté l’information dont Bray a été à l’origine.
Par ailleurs, « L'équipe de sécurité était d'accord pour dire que cet événement n'était pas une attaque », a déclaré à Gizmodo l'ancien responsable de la sécurité de la FCC en 2014. « L'équipe de sécurité n'a produit aucun rapport suggérant qu'il s'agissait d'une attaque. L'équipe de sécurité n'a pu identifier aucun dossier ou preuve indiquant que ce type d'attaque s'est produit comme décrit par Bray. » Sohn a appuyé cette déclaration et deux autres sources anonymes l’ont confirmée.
Une autre intervention est venue confirmer l’opposition aux mensonges des responsables de la FCC : « Je n'ai vu aucune preuve d'une attaque DDoS contre le système de commentaires de la FCC », a déclaré la commissaire de la FCC, Jessica Rosenworcel, à Gizmodo. « Mais j'ai vu des millions d'Américains écrire à la FCC pour mettre fin à son effort malencontreux pour faire reculer la neutralité du net. Il est temps pour l'agence d'être à la hauteur de ce qui s'est vraiment passé. »
Bray a été aidé dans la désinformation par Mark Wigfield, directeur adjoint des relations avec les médias de la FCC, qui a emmené des journaux à écrit de faux messages au sujet de l’affaire. « Des attaques DDoS similaires ont eu lieu en 2014 après l’épisode John Oliver » a écrit Politico. Wall Street Journal indique que l’agence « a également révélé que l'émission de 2014 avait également été suivie d'attaques DDoS ».
L'affirmation de Bray selon laquelle Wheeler savait que des attaques DDoS avaient eu lieu, mais l'avait caché au public « par souci de copie », est une allégation qui n'a jamais été rendue publique. Le message apparaît dans un brouillon d'un billet de blog écrit par Bray au nom du président Pai. Il semble n'avoir jamais été publié en ligne. Une ligne de l'ébauche dit : « Cela s'est passé en 2014, mais à l'époque nous avons choisi de ne pas parler des programmes automatisés refusant le service au système de commentaires puisque nous ne voulions pas inviter d’autres malveillants. »
Par ailleurs, si le serveur de commentaire fut sur une machine dédiée en 2014, il était hébergé dans un cloud en mai 2017.
Afin de renforcer sa supposée attaque DDoS de 2017, l'agence a déclaré avoir détecté « des modèles de perturbations qui montrent un comportement anormal en dehors d'une vague de lobbying », qui incluait un « niveau extrêmement élevé de trafic basé sur le cloud atypique » dirigé vers l'interface API du système de commentaires. « D'après notre analyse des rapports, nous pensons que ces programmes de robots automatisés semblaient être basés sur le cloud et ne pas être associés à des adresses IP généralement liées à des déposants humains individuels », a déclaré l'agence.
L’agence n’a fourni aucune preuve. Elle déclare que le FBI a refusé d’enquêter sur l’affaire prétextant que l’incident n’était pas majeur. Les seuls documents acquis par American Oversight en vertu de la Freedom of Information Act (FOIA) ont été produits dans un procès intenté par le journaliste de BuzzFeed Kevin Collier, pour expurgations devant les tribunaux.
Source : Gizmodo
Et vous ?
Voir aussi
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager