Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Macron sera le futur président et c'est bien (pourquoi ? )
Macron sera le futur président et c'est mal (pourquoi ? )
Fillon sera le futur président et c'est bien (pourquoi ? )
Fillion sera le future président et c'est mal (pourquoi ? )
Marine sera la future présidente et c'est bien (pourquoi ? )
Marine sera la futur présidente et c'est mal (pourquoi ?)
Autre avis (précisez)
Pas d'avis
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le mot "universel" ?Envoyé par ddoumeche
http://www.directmatin.fr/france/201...iversel-745941
https://blogs.mediapart.fr/edition/r...nomie-liberale
http://eric-verhaeghe.entreprise.new...enu-universel/
http://www.economiematin.fr/news-rev...iale-verhaeghe
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Provençal le Gaulois. ^^
Et pourtant en 30 ans on a gagné quelques millions de chomeurs, surtout parmi les moins qualifiés (cad les métiers manuels). Donc les débats publics n'avaient pas totalement tort, même si ils se sont plantés sur pas mal de choses.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Il faut surtout comprendre qu'on est typiquement dans une discussion où il y a la conviction contre la responsabilité. Dans le premier cas, les gens vont rester accrochés à l'idée que le système capitaliste va nous sauver, comme un croyant croit en Dieu en fait (d'ailleurs les références religieuses sont assez présentes dans le discours). Dans le second cas, les gens réfléchissent au projet d'une meilleure société et comment y arriver (quitte à renoncer à nos paradigmes actuels).
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Je ne l'ai pas pris pour une attaque personnelle, mais tu as le droit d'en faire, je ne vais pas faire une rupture d'anévrisme pour si peu.
Alors argumentons un peu plus: je ne pense pas forcément que l'informatique fasse disparaitre des emplois, regardes l'Asie et ses revenus considérables générés par la production de pc, serveurs et composants. Ou les états-unis avec les géants de la Silicon Valley. Mais encore faut-il saisir les opportunités quand elles se présentent :
Pourquoi ces emplois ne sont-ils pas en France (hormis Bull et STMMicroelectronics), alors que nous avions une industrie aussi compétitive que celle du Japon ?
Allons plus loin: pourquoi les administrations sont-elles équipées chez HP, Dell ou Lenovo et pas chez Unika ? Avons nous tellement de devises qu'il faille en inonder les sino-américains ?
Nous sommes fort dans les projets open-source... mais on va les développer aux USA (Jboss, Bonitasoft, dailymotion).
On pourrai aussi prendre le cas des hôtesses de caisse qui disparaissent des supermarchés.
Mais ici, on adore l'automatisation à outrance parce que le travail coute trop cher => le chômage créé des charges qui créent le chômage.
Avant on avait des révoltes de tisserants pour protester contre l'arrivée des métiers à tisser. Aujourdhui, tant que les gens n'éliront pas un parti qui met un frein à l'automatisme, rien de changera.. ce n'est pas plus compliqué que cela.
Goodyears ? ils produisent maintenant depuis la Pologne, la Slovénie et la Turquie. Rien à voir avec l'automatisation, plus avec l'antiprotectionisme.
Mais pour un emploi industriel, tu as 10+ emplois indirects... donc il est rentable de ne pas être fataliste.
Si on avait eu un système libéral, on aurait du élire des gens compétent pour remettre les choses à plat depuis longtemps.
Et pour l'instant, oncle Donald est bien parti pour réussir son pari, quoiqu'en dise le Monde et les autres falots de l'Union: les allemands ont peur de perdre 1,6 millions d'emplois suite aux mesures de rétorsion économique.
Et on traite Trump de démago et de populiste... Mais Hamon est 10 fois pire. Heureusement que Mélenchon a encore les pieds sur terre lui.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Ca ne m'étonne pas que les marxistes soient farouchement opposés au revenu universel. Encore moins qu'ils soient incapables de dissocier travail et travail salarié comme les conservateurs. Comme d'habitude en France, le tabou est avant tout culturel.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Il y a aussi, il me semble ,des gens diplômés supérieurs en chômage ,qui s'ils avaient été orientés vers des secteurs de pointe ,qui seront toujours compétitifs(fabrication de robots pour l'industrie ) , auraient indirectement résorbé le chômage des salaries manuels moins qualifies ...ManusDei
Et pourtant en 30 ans on a gagné quelques millions de chomeurs, surtout parmi les moins qualifiés (cad les métiers manuels).
Le chômage ,cela va de soi ne pouvant être réduit à zéro, selon la théorie économique !!!
En reprenant la métaphore de ddoumeche, l'invention du métier à tisser a ruiné quelques corporations de tisserands mais a créé des millions d'emplois pour les paysans dans l'industrie du textile, comme la mécanisation agricole a ruiné quelques éleveurs de chevaux , mais a créé des milliers d'emplois dans l'industrie agro-alimentaire....
C'est le gap de transition qui est le plus dur pour la génération qui le subit !!!
Mais un bien ne saurait venir sans contrepartie !!!
Si c'était aussi simple que ça, on n'en serait pas là... Parmi les principaux freins à la résolution des problèmes, il y a le manque de volonté politique et la résistance au changement. On le voit avec le débat actuel sur le RU et la remise en cause du capitalisme, de la croissance infinie, etc...
Aujourd'hui le souci n'est pas que l'automatisme mais ce qu'on en fait et comment les richesses sont redistribuées. Tu parles des caisses alors continuons sur cet exemple. Une caisse libre-service coûte 20000 à 30000€ selon le magazine Point de Vente, j'en ai vu à 15000€ mais restons large, on va se baser sur 30000€. Une machine comme ça s'amortir en 5 ans en général soit 6000€/an qui fait 500€ ramené au mois.
A cela tu ajoutes le salaire de l'hôtesse qui vérifie la ligne de caisse. Une ligne de caisse libre-service fait entre 4 et 8 caisses en général, prenons là aussi le nombre le plus désavantageux à savoir 4 caisses. Un smic coûte à l'employeur 1574€, là aussi je vais être large, je majore de 33% pour couvrir divers avantages en plus donc on en est à 2093€... Soyons fous, arrondissons à 2100€.
Donc par mois :
- 4 caisses x 500€ : 2000€
- Salaire : 2100€
- Total : 4100€ soit le salaire de deux caissières.
Donc avec 4100€ je suis deux fois plus productif (2 salaires pour 4 caisses au lieu de 4 salaires avec des caisses classiques), voire un peu plus car à cela on ajoute que les achats en caisse libre-service sont 10 à 20% plus élevés (toujours selon le magazine), que le passage est plus rapide qu'en caisse classique (donc plus de clients à l'heure) et que j'ai pris les chiffres les moins favorables au calcul. Bien sur le calcul est simplifié mais c'est déjà plus parlant de prendre un cas concret.
Et c'est à partir de là que ça commence à déconner, comment le gain des salaires économisés est réparti ? Certainement pas dans la poche des salariés... Avec un redistribution plus équitable, tu aurais une augmentation de la masse salariale bénéfique à la réduction du chômage ou à la consommation.
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Non, tu re-créais moins d'emploi que tu n'en as détruit. C'est là tout le problème.
En France, il y avait 51 232 taxi (en 2008), lorsque UBER et consorts auront développé "le pilotage automatique", on va se retrouver avec 51 232 chômeurs.
Comment peut on croire un instant que l'entreprise qui développe "le pilotage automatique" va brusquement embaucher 51 232 employés ou voir plus ? Pour quelle raison ?
Certain vont me dire, bah si, les fabricants de voitures vont devoir embaucher 51 232 employés de plus ou voir plus encore ? Pourquoi ? Pour mettre un nouveau soft dans le calculateur ?
Ah ! Si ! Il faudra produire plus de capteur car la voiture va en être blindée donc va falloir embaucher 51 232 nouveau employés ! Pourquoi faire ? L'entreprise qui produit les capteur et qui emploi 10 salariés va s'équiper d'une nouvelle ligne de fabrications et va embaucher tout au plus 1000 salariés.
TallyHo, vient d'en faire la démonstration juste avant moi et il a même négligé un truc super important car dans son exemple la caisse automatique peut rester ouverte 24h/24 contrairement au salarié qui lui doit dormir. C'est encore plus rentable qu'il ne l'écrit.
L'industrialisation, l'amélioration, l'évolution technologique, ne créait pas d'emploi, elle en détruit beaucoup et ça continue. La richesse créait avec cette évolution c'est du fric pour une seule personne, le patron ! Qu'on soit socialo, communiste, libéral, capitaliste.... bah c'est le même problème car il arrive un moment où ça ne fonctionne plus et on va se prendre le mur. Des gens comme Fillon proposent de ralentir la chute à coup d'austérité mais en évitant pas le grand choc. Des gens comme Macron propose aussi de ralentir la chute à coup de vaseline et de mesurettes mais en évitant pas non plus le grand choc. Trump se casse le cul pour rien non plus car au final, il n'empêchera pas Amazon de créer des caisses sans caissiers, ni Uber/Google d'inventer des voitures sans chauffeur, il ne pourra rien faire contre le secteur automobile qui s'automatise de plus en plus. Benoit Hamon a peut être entrevu la solution avec son salaire universel d'existence.
La science ne nous apprend rien : c'est l'expérience qui nous apprend quelque chose.
Richard Feynman
Parce que le processus de destruction-création théorisé par Schumpeter s'accélère prodigieusement ! Le cycle des innovations est de plus en plus rapide, et certains futurologues se pignolent même sur la singularité. La troisième révolution industrielle démarre dans les années 70 et nous sommes déjà à l'aube de la quatrième (automatisation, deep learning, assistants personnels, impression 3D). Cela amène des gains de productivité exponentiels qui permettent de produire plus de valeur ajoutée avec moins de main d’œuvre. Ce processus est ralenti par la "bullshitisation" du marché du travail (les innombrables bullshit jobs où des bac+5 colorient des tableaux excel). Chaque vague d'innovation détruit des corps de métiers et en créé d'autres. Mal gérées, les tensions sociales aboutissent à des révoltes luddites. Il arrive, de plus en plus souvent, qu'une vague d'innovation détruise plus d'emplois qu'elle n'en créé.
Mais ce n'est même pas, actuellement, le problème le plus massif : les emplois sans qualification ou à qualification intermédiaire sont remplacés par des emplois à très haute qualification, tous concentrés dans les métropoles. D'où le déclassement croissant de la France périphérique.
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Jacobins contre girondins bis ? Ou peut-être que cela n'a jamais cessé finalement...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Nuance, Uber va créer 51 232 chômeurs endetté par leur charge de Taxi, qui seront donc obligés de travailler 60H par semaine pour Uber (ce qu'ils pourront faire car avec le status d'autoentrepreneur ou apparenté)...
Pourquoi ces services de VPC n'ont-ils ou n'avaient-ils pas d'équivalent made in france ?
Pourquoi l'état ne bloque-t'il pas les plateformes de téléchargements d'application d'Apple & Co le temps qu'ils aient retirés les applications de VPC et qu'une solution économique viable ait été trouvée ?
Pourquoi l'état n'oblige-t'il pas les fournisseur de VPC à engager des taxis, quitte à permettre à ceux-ci de vendre une seconde licence à moitié prix ?
Il y a de nombreuses solutions mais si on ne le cherche pas.... au lieu de cela, on se retrouve encore pris avec le pantalon sur les chevilles.
Quand au pilotage automatique, j'en ai déjà parlé.
La contradiction est évidente. Encore quelqu'un qui ne voit pas la valeur du travail, qui n'est pas que financière.
Il est normal que le tabou soit culturel puisque les "progressistes" français ont toujours été dans l'idéologie et jamais dans le réalisme, notamment depuis Rousseau un sacré dingue s'il en fut. A notre décharge, il était suisse.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Comme quoi ? Maintenant ce serait bien de passer au concret et au "réalisme" au lieu d'être toujours dans l'idéologie voire le prosélytisme parfois... Tu as des idées ou des cas pratiques à proposer ?
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Le processus économique historique de transformations socio-économiques que j'ai citée est plus complexe qu'il n'en a l'air comme l'as fait observe ddoumeche... Pour ma part je considère que le capitalisme en tant que système économique ne survit que par les innovations techniques qui permettent d'accumuler du capital...Vincent PETIT
Ah ! Si ! Il faudra produire plus de capteur car la voiture va en être blindée donc va falloir embaucher 51 232 nouveau employés ! Pourquoi faire ?
L'accumulation de richesse (capital) par le profit et le travail salarie n'en sont que la conséquence et non la cause, contrairement à ce disent les économistes littéraires ...!!!
Sans machinisme ,le salariat n'aurait pu existé ,ni les capitalistes!!!
Maintenant si tu prends Uber , c'est une révolution formidable ,car le métier de taxieur est un métier très pénible et c'est une survivance du métier de cocher de diligence ou de conducteur de cabriolet des classes aristocratiques ....
Les conducteurs de diligence et malle-poste faisaient 2 jours avec échange de conducteur pour joindre Paris-Marseille ...
L'invention du chemin de fer a éliminé ce métier de "bête" tout en créant plus d'emploi (cheminots, personnel auxiliaires des CF)....
Mais il était très mal vu ,le cheval de fer fumant à ses débuts !!!
J'en dirais autant de la fée électricité ....
L'extinction du métier abominable de chauffeur est pour moi une bonne nouvelle ,si en plus l'engin est autonome !!!
Je pense que le taxi-drone aérien qui se prête mieux à l'autonomie sera le véritable successeur et que les routes et autres autoroutes couteuses pourraient enfin servir de routes solaires(un pied de nez du futur environnemental fait à Mingolito) à plein pour Ségolène Royale qui assistera à cette probablement une pauvre vieille ratatinée et désemparée ...
Les possibilités offertes par le champ du futur dépassent toujours l'imagination !!!
Et par ricochet ,ont et vont améliorer considérablement le niveau de vie des générations futures ....Grogro
Cela amène des gains de productivité exponentiels qui permettent de produire plus de valeur ajoutée avec moins de main d’œuvre
Aucune donnée objective actuelle ,ne milite pour un changement dans cette tendance dans le futur proche (au moins un siècle ,qui est si peu)...
Vicent pourrait voyager dans un taxi-drone sans la mauvaise conscience d'avoir lésé un pauvre bougre de taxieur ,et petit plus ,un taxi-drone personnel qui obéit au doigt et à l'œil ,sans récriminations !!!
Situation qui parait idéale ,mais néanmoins très probable !!!
On ne les veut pas, nuance. Uber répond à un besoin, des taxi plus nombreux et qui vont n'importe où et acceptent les petites courses (plus l'argument économique).
Il fallait remettre en cause le monopole des taxis qui comme tout le monde en France veulent toujours plus et faire payer les autres.
Il y aurait des solutions possibles (plus de licence taxi, plus de taxes sur les VTC, etc...) mais les taxi ne veulent surtout toucher à rien.
Ils font comme l'économie musicale, on continue avec le même système et on ne touche à rien, mais ça ne peut pas marcher à long terme. Plutôt qu'avoir voulu donner un peu au début, ben aujourd'hui ils vont perdre beaucoup, et les VTC Uber vont y perdre également.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Sauf que, contrairement à l'industrie musicale, un artisan taxi n'a pas la même puissance marketing, que l'installation dans ce business est chère entre la licence et le véhicule et qu'ils ne fixent pas les prix... Donc tu voudrais qu'ils lâchent sur quoi ?
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Euh, les taxis ont pas mal de puissance t'as déjà vu les grèves de taxi qui bloquent Paris ? Le gouvernement lâche en quelque jours...
Les licences sont distribuées au compte goutte par l'Etat, et les taxis peuvent les revendre cher, car il y en a peu. L'Etat pourrait en distribuer un peu plus, mais ça baisserait la valeur des licences actuelles, et ça les taxis ne le veulent pas (car c'est une assurance retraite en quelque sorte, faut pas l'oublier).
En fait l'Etat avait même proposé de racheter les licences et de modifier la législation pour que les VTC payent plein de charges comme les autres, mais vu qu'ils voulaient racheter les licences moins cher qu'au "marché noir" qui existe actuellement, les taxis ont fait capoter le truc. Et donc vont crever misérablement au même titre que ceux qui se font exploiter par Uber.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Je parle de la puissance marketing d'un artisan et tu me réponds sur le terrain des gréves...
Ensuite pour les licences, tu dis toi-même que c'est une assurance-retraite et tu as raison. Les artisans-commerçants ont des retraites à la con et la revente du commerce qui a pris de la valeur va constituer un capital de départ. Donc il est compréhensible qu'ils acceptent difficilement de brader leur retraite... Si tu as économisé un capital pour tes rentes, tu serais d'accord pour que je te le verse qu'à 80% ?
Le problème est toujours le même, on demande aux mêmes personnes de faire le sacrifice (nous quoi, le peuple). Combien de gens ont créé un AE pour gratter quelques heures de boulot Uber ? C'est tout ce que l'Etat voit là-dedans, quitte à enfoncer une corporation ou à laisser des "flous juridiques"... Tant que ça arrange les stats éco ou du chômage...
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Pour en revenir à Macron :
Pour Taubira, «Macron se dit antisystème mais c'est un pur produit du système»
C'est vrai, mais par contre elle aussi est un produit du système...
Elle n'a pas besoin de grand chose pour se retrouver atterré !Entendre quelqu'un qui prétend à la magistrature suprême dire qu'il n'y a pas de différences entre droite et gauche m'atterre
===
"Ubérisation", économie "collaborative"... comment gérer la protection sociale demain ? Par François Charpentier, spécialiste de la protection sociale.
Quelle protection sociale à l'heure d'Uber ?L’URSSAF attaque Uber en justice pour faire requalifier ses chauffeurs, aujourd’hui considérés comme indépendants, en salariés. Au-delà de cette affaire, c’est bien le modèle français de sécurité sociale qui est en jeu.
Protection sociale : URSSAF ou Uber, il faut choisir !
Keith Flint 1969 - 2019
Parce que ta remarque n'a aucun sens ? Je pourrais répondre sur la puissance de déplacement des taxis comparée à l'industrie musicale...
On appelle ça de la spéculation pour être exact. Les taxis spéculent sur la rareté des licences pour maintenir un prix artificiellement haut (et tant pis pour l'utilisateur).
Là il ne s'agit pas d'un capital économisé mais de spéculation, et oui quand tu spécules tu peux perdre.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager