IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Actualités Discussion :

La Commission européenne engage un recours contre 11 États membres devant la CJUE

  1. #581
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    2 376
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 2 376
    Points : 4 928
    Points
    4 928
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    C'est pour cela, je ne vois pas le rapport de la remarque de stardeath sur le crowfunding.
    parce que cette personne a donc pu aller sur daily sans craindre de perte de revenu grâce à ce financement, sinon pourquoi parlez vous de karim debbache?
    ou alors, vous parlez d'un truc qui n'a rien à voir pour essayer de ne plus avoir à vous justifier sur le reste?

  2. #582
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Sodium
    Femme Profil pro
    Développeuse web
    Inscrit en
    Avril 2014
    Messages
    2 324
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeuse web

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2014
    Messages : 2 324
    Points : 2 006
    Points
    2 006
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    En principe les vidéastes gagnent de l'argent grâce à la publicité, plus une vidéo monétisé est regardé plus elle générera d'argent. (normalement les vidéastes se financent comme ça)
    À l'époque des web tv, certaines sont parties chez Dailymotion car la pub était mieux payé, mais l'audience était plus faible donc elles sont revenues sur Twitch.
    Heu non très clairement pas, sauf exception ils se financent avec Tipee ou autre car la pub sur Youtube ne rapporte quasiment rien.
    À moins de faire plusieurs millions de vues ce n'est clairement pas avec ça que l'on gagne sa vie. C'est possible pour les anglophones qui touchent par définition un public beaucoup plus large, par contre pour un francophone c'est presque innateignable.
    Tout le monde ne peut pas être Norman ou Squeezie (et encore heureux vu qu'ils font de la merde).

  3. #583
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 552
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 552
    Points : 18 446
    Points
    18 446
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    C'est pour cela, je ne vois pas le rapport de la remarque de stardeath sur le crowfunding.
    Ben comme Chroma a été hyper financé, l'équipe n'avait pas besoin de faire beaucoup de vues, donc ils pouvaient se permettre d'aller sur Dailymotion.
    Ils étaient blindé les types.
    Mais pour un petit qui commence c'est important d'avoir de la pub et d'être vu donc il faut donc aller sur YouTube, il n'y a pas le choix, quand t'es pas connu personne ne va te donner de tip.
    Je pense qu'on est tous d'accord la dessus.

    Citation Envoyé par Sodium Voir le message
    Heu non très clairement pas, sauf exception ils se financent avec Tipee ou autre car la pub sur Youtube ne rapporte quasiment rien.
    Non mais à l'époque ça fonctionnait comme ça.
    Pendant des années l'équipe du joueur du grenier a tenu comme ça.

    Mais aujourd'hui c'est mort à cause d'adblock, maintenant il faut soit faire la manche, soit faire de la pub pour un produit...
    Keith Flint 1969 - 2019

  4. #584
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Sodium
    Femme Profil pro
    Développeuse web
    Inscrit en
    Avril 2014
    Messages
    2 324
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeuse web

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2014
    Messages : 2 324
    Points : 2 006
    Points
    2 006
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Non mais à l'époque ça fonctionnait comme ça.
    Pendant des années l'équipe du joueur du grenier a tenu comme ça.

    Mais aujourd'hui c'est mort à cause d'adblock, maintenant il faut soit faire la manche, soit faire de la pub pour un produit...
    Addblock ou pas addblock, le problème c'est que Google se goinfre sur le dos des créateurs pour ne les laisser que des miettes.

    https://influencermarketinghub.com/h...outubers-make/

    Avec 20 000 vues journalières, soit 600 000 par mois, on peut espérer toucher ... 900€ par mois en moyenne.

  5. #585
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    Juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 268
    Points
    3 268
    Par défaut
    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    que vient faire donc mister debbache dans la conversation donc?
    Bah il était contre les pratiques de Youtube et il est retourné sur Dailymotion... Mais oui il savait qu'il n'y gagnerait pas sa vie, mais il a assumé ses convictions. Les autres pleurent, mais reste sur Youtube.


    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    tu devrais donc être capable de prouver et de dire précisément sur quel point de la directive je dis des bêtises, bon courage, vu que je ne parle d'aucun point de la directive
    A quel moment dans la phrase que vous citez, il est question que vous ne disiez des bêtises que sur la directive ?


    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    j'ai pas dis le diable, juste la peste ou le choléra, de plus tu le dis toi même y a pas de concurrent, donc si tu te contredis.

    ha bah merde, tu te contredis encore en 2 phrases ...
    En fait vous avez un sérieux problème de lecture...

    Ou ai-je dit qu'il n'y avait pas de concurrents ?

    Le fait que les concurrents soient moisis ne signifient pas qu'il n'y en a pas hein... Donc non, pas de contradiction.

    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    ha ça y est, tu mets de l'eau dans ton vin, tu commences à voir que ce que tu critiques n'a jamais été dit, donc tu forces un rétro pédalage?
    Euh non, j'ai dit cela depuis le début dans ma réponse à Sodium, je lui ai justement dit que les claims se faisaient déjà avant...


    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    rétro pédalage limité vu ce que tu viens de dire, ça fait des années que régulièrement il y a des vidéos sur youtube sur les problèmes de monétisation, les algo qui changent, les abonnements qui ne déclenchent plus d'alerte ...
    Les deux sujets en gras n'ont rien à voir avec le sujet.

    Quand aux problèmes de montants des monétisations qui étaient évoqués les années précédentes, c'était pour dire que le pourcentage prélevé par Youtube était trop élevé, mais cela n'avait rien a voir avec le fait de tout l'argent reversé à d'autres, vous mélangez plusieurs sujets différents pour noyer le poisson.


    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    purée, ça ne marche que parce qu'il y a des accords, c'est pas par magie que ça arrive, donc non, ça aurait très bien pu n'arriver qu'en europe. d'où le fait que tu dis toi même que les USA réfléchissent à une loi similaire, c'est tout sauf automatique ...
    Mais vous purée ! Si Youtube n'avaient pas déployé cela au niveau mondial, mais juste en Europe, vous croyez vraiment que les ayants-droits américains (ou autres) n'auraient pas claims les Youtubers européens, et les ayants-droits européens les Youtubers américains (ou autres) ?

    Youtube a déployé ça de façon mondial pour gérer toute sa plate-forme de façon simple et uniforme. C'est juste du bon sens du point de vue de leur fonctionnement... Le problème c'est que vous ne vous placez que du point de vue "consommateurs", et jamais du point de vue organisation / fonctionnement de leur société.

    De toutes façons, ils avaient déjà des claims en permanence avant selon vous, donc qu'est-ce que cela change qu'il déploie le truc au niveau mondial, puisque d'après-vous cela ne change pas grand chose ? Faudrait savoir...


    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    qui apportent de l'argent à youtube, les youtubeurs ou les ayants droit et annonceurs? de qui youtube à le plus à craindre, des premiers ou des seconds? tu le dis toi même, une fois de plus, youtube est une société dont le but est de faire de l'argent, argent qui est dans les poches des ayants droit et annonceurs, pas des youtubeurs ...
    Déjà c'est pas les ayants-droits ET les annonceurs, ils ne sont pas dans la même équipe hein. L'annonceur il paie pour que sa pub soit vue, après que l'argent aille dans la poche des ayant-droits ou d'un Youtubeurs, il s'en tamponne... Idem Pour Youtube, ils prennent leur part dans les deux cas, sauf que dans le cas du Youtubeur, la part est plus grosse, donc Youtube a justement tout à y gagner que la monétisation reste chez les Youtubers ! Pourquoi ils ont fait une telle propagande contre la directive d'après vous ?



    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    ce qu'il ne faut pas lire, merci, mais c'est ce que j'ai dit avant, merci encore de confirmer mes propos '-_-

    ça c'est encore un autre problème, être juge et parti, mais je sais pas ce que ça vient faire ici, à part diluer le propos.

    ça parle de truc qui n'ont pas cours avec le sujet, mais c'est moi qui ne comprend pas. on parle de redirection de monétisant vers les ayants droit, pas de démonétisation totale purée, il viendrait faire quoi les ayants droit dans ce cas?
    Bah c'est vous qui parlez du fait que "c'est une occasion en or Youtube de restreindre la monétisation", rediriger et restreindre, ce ne sont pas des synonymes hein...


    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    accusation de quoi, pareil, je pense que tu devrais être capable de prouver de quoi je t'accuse ...
    De ça :

    Citation Envoyé par stardeath
    Tu sembles bien boire les paroles de saint youtube visiblement


    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    en plus j'ai rien besoin de prouver avec des arguments qui n'en sont pas, vu que je n'énonce que des faits sur les agissements de youtube et que je dis que tout ça, ça se goupille trop facilement pour youtube dans notre cas de figure.
    La partie en gras ne veut strictement rien dire, de plus si ça se goupille si bien pour Youtube, j'attends toujours que vous nous expliquiez ce que Youtube y gagne dans l'affaire ?

  6. #586
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 552
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 552
    Points : 18 446
    Points
    18 446
    Par défaut
    Citation Envoyé par Sodium Voir le message
    Addblock ou pas addblock, le problème c'est que Google se goinfre sur le dos des créateurs pour ne les laisser que des miettes.
    Si il y avait moins d'adblock il y aurait plus de pubs vues, ce serait donc mieux payé.

    Le truc bien chiant qui est arrivé c'est à cause de petits cons qui se sont plaint que des vidéos de propagande de Daesh soient monétisées.
    Ça a donné une mauvaise image aux marques, parce que les petits cons ont twitté en donnant le nom des marques (alors qu'elles contrôlaient que dalle).
    Après les marques n'ont plus souhaité être lié à n'importe quoi et depuis les vidéos se font démonétiser pour un rien...
    C'est pour ça que le joueur du grenier a été contraint de faire des vidéos sponsorisées. (maintenant les épisodes commencent par une grosse pub, comme ça si YouTube démonétise, ben l'équipe gagnera quand même de l'argent)
    Keith Flint 1969 - 2019

  7. #587
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    Juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 268
    Points
    3 268
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Après les marques n'ont plus souhaité être lié à n'importe quoi et depuis les vidéos se font démonétiser pour un rien...
    C'est pour ça que le joueur du grenier a été contraint de faire des vidéos sponsorisées. (maintenant les épisodes commencent par une grosse pub, comme ça si YouTube démonétise, ben l'équipe gagnera quand même de l'argent)
    J'aimerais bien savoir d'où tu sors ça...

    JDG se fait se fait claim ses vidéos à cause des droits d'auteurs sur des extraits de musiques ou de vidéos comme beaucoup de monde, rien à voir avec des marques qui ne voudraient plus être lié à lui ou son contenu... Donc l'argent part ailleurs, les vidéos ne sont pas complètement démonétisées, juste "pour lui".

    C'est pour cela que dans un de mes messages précédent, je disais qu'il fallait bien faire attention entre les claims des ayant-droits (et donc l'argent qui change de poche) et les vidéos démonétisées par Youtube à cause d'une infraction aux règles.

    Dans le premier cas la vidéo est "démonétisée" pour le Youtubeur, mais c'est un peu un abus de langage, ce n'est pas qu'elle démonétisée et ne rapporte plus d'argent du tout, elle ne lui en rapporte plus à lui, ce qui est différent.

    En tous cas le problème que tu soulèves par rapports aux marques et à daesh ou autres, cela n'a strictement rien à voir avec le JDG.

  8. #588
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    9 552
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hérault (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 9 552
    Points : 18 446
    Points
    18 446
    Par défaut
    Il faudrait voir c'est peut-être arrivé à certaines vidéos d'être censuré pour des raisons politique, après tout il est harcelé par les SJW donc ont sait jamais.
    En tout cas c'est chiant que YouTube oblige a faire du propre et d'éviter les sujets violents. (il y a plein de mots à éviter, le robot ne réfléchit pas au contexte, il entend un mot interdit PAF ! il censure).

    Il y a un chaîne "horror humanum est" qui est très sympathique, mais je crois qu'il a dit qu'aucune de ses vidéos ne pouvaient être monétisé à cause des sujets abordés.
    Keith Flint 1969 - 2019

  9. #589
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    2 376
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 2 376
    Points : 4 928
    Points
    4 928
    Par défaut
    les conneries qu'il ne faut pas lire quand même.

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Bah il était contre les pratiques de Youtube et il est retourné sur Dailymotion... Mais oui il savait qu'il n'y gagnerait pas sa vie, mais il a assumé ses convictions. Les autres pleurent, mais reste sur Youtube.
    vous prenez l'exemple d'une personne qui s'est affranchi des problèmes financiers et qui donc peut choisir, merci captain obvious.

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    A quel moment dans la phrase que vous citez, il est question que vous ne disiez des bêtises que sur la directive ?
    à quel moment ça vous affranchi de répondre aux questions?

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    En fait vous avez un sérieux problème de lecture...

    Ou ai-je dit qu'il n'y avait pas de concurrents ?

    Le fait que les concurrents soient moisis ne signifient pas qu'il n'y en a pas hein... Donc non, pas de contradiction.
    ok, donc en fait, vous parlez d'un truc qui n'a rien à voir, karim debbache, et en faites un porte étendard de se qu'il faut faire?
    j'ai rien dit, c'est juste confondant à quel point c'est hors propos...

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Euh non, j'ai dit cela depuis le début dans ma réponse à Sodium, je lui ai justement dit que les claims se faisaient déjà avant...
    donc qu'est ce que vous m'emmerdez?

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Les deux sujets en gras n'ont rien à voir avec le sujet.
    et donc ça change le propos que ça fait des années que les youtubeurs se plaignent, non ça change rien.

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Quand aux problèmes de montants des monétisations qui étaient évoqués les années précédentes, c'était pour dire que le pourcentage prélevé par Youtube était trop élevé, mais cela n'avait rien a voir avec le fait de tout l'argent reversé à d'autres, vous mélangez plusieurs sujets différents pour noyer le poisson.
    c'est con, mais les vidéos restent sur youtube, on peut facilement voir que ça fait des années que les youtubeurs se plaignent des claims qui leur retirent la monétisation pour quelques secondes d'utilisation d’œuvres protégées. et non, ce n'est pas noyez le poisson, puisque ça rentre exactement dans ce que je dis, que youtube n'a pas attendu cette directive pour pénaliser les créateurs, donc un autre fail pour vous.

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Mais vous purée ! Si Youtube n'avaient pas déployé cela au niveau mondial, mais juste en Europe, vous croyez vraiment que les ayants-droits américains (ou autres) n'auraient pas claims les Youtubers européens, et les ayants-droits européens les Youtubers américains (ou autres) ?
    oui et, c'est pas déjà ce qui se passe sans la directive? la seule chose que ça a fait c'est augmenter l'ampleur des dégâts, joueur du grenier l'explique d'ailleurs très bien, avant c'était surtout les vidéos sans régies qui étaient touchées, maintenant c'est toutes, donc encore un nouveau fail pour vous.

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Youtube a déployé ça de façon mondial pour gérer toute sa plate-forme de façon simple et uniforme. C'est juste du bon sens du point de vue de leur fonctionnement... Le problème c'est que vous ne vous placez que du point de vue "consommateurs", et jamais du point de vue organisation / fonctionnement de leur société.
    youtube a les moyens de bloquer des vidéos par région et par pays selon les droits des différents pays etc. donc ils ont forcément un système capable d'associer une vidéo et un viewer avec un droit de visionnage.
    donc mettre cette directive dans ce système me semble en effet pas bien compliqué.

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    De toutes façons, ils avaient déjà des claims en permanence avant selon vous, donc qu'est-ce que cela change qu'il déploie le truc au niveau mondial, puisque d'après-vous cela ne change pas grand chose ? Faudrait savoir...
    mais une fois de plus, ce n'est pas mon propos, purée, vous m'accusez de pas savoir lire, faudrait savoir qu'en même.
    youtube n'a JAMAIS eut besoin de cette directive pour restreindre les monétisation des vidéos, c'est clair ou pas?

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Déjà c'est pas les ayants-droits ET les annonceurs, ils ne sont pas dans la même équipe hein. L'annonceur il paie pour que sa pub soit vue, après que l'argent aille dans la poche des ayant-droits ou d'un Youtubeurs, il s'en tamponne... Idem Pour Youtube, ils prennent leur part dans les deux cas, sauf que dans le cas du Youtubeur, la part est plus grosse, donc Youtube a justement tout à y gagner que la monétisation reste chez les Youtubers ! Pourquoi ils ont fait une telle propagande contre la directive d'après vous ?
    ayants droit et annonceurs sont dans la même équipe, ils ont l'argent, point barre.
    et j'ai déjà demandé, mais quelle propagande, personnellement, j'ai pas vu grand chose sur youtube.
    je vais vous apprendre un truc, avec ou sans directive, c'est youtube le gagnant, et pas les créateurs.

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Bah c'est vous qui parlez du fait que "c'est une occasion en or Youtube de restreindre la monétisation", rediriger et restreindre, ce ne sont pas des synonymes hein...
    faites bien semblant de pas comprendre, pour les créateurs, c'est restreindre, pour les ayants droit c'est rediriger, c'est quand même pas dur ...

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    De ça :
    donc youtube est d'après vous une société qui gagnent de l'argent, pas franchement éthique, mais vous croyez qu'elle est contre la directive pour défendre les créateurs sur sa plateforme.
    merde alors, je me serais tromper, il faut que je crois youtube sur parole?

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    La partie en gras ne veut strictement rien dire, de plus si ça se goupille si bien pour Youtube, j'attends toujours que vous nous expliquiez ce que Youtube y gagne dans l'affaire ?
    déjà répondu, youtube brosse les ayants droit et les annonceurs dans le sens du poil, pour les premiers : avec les nombreux mois pendant lesquels youtube expérimente le content id, devinez qui est content : les ayants droit, ayants droit qui donc seront plus enclin à fournir à youtube des deals intéressant et sur les catalogues autorisés et sur leur rétribution.

    bref ça fait 2 pages que vous me cassez les pieds sur une foutu directive dont je n'ai rien à faire, vous me parlez de droits internationaux sans visiblement les comprendre (oui c'est clairement une accusation cette fois, vu comment ça ne change rien à l'histoire).

    donc dernier message ici avec un résumé de histoire :
    youtube (et je parle seulement de youtube, puisque je répondais à un commentaire sur youtube justement) n'a pas attendu qui que ce soit pour restreindre la monétisation pour les créateurs (et ça c'est un fait), et que je pense (donc pas besoin de preuve, vu que c'est seulement ce que je pense) que si youtube est si proactif avec cette directive, qui vient juste d'être approuvée, c'est qu'il a quelque chose à y gagner.

    et la réponse que j'ai eu c'est :
    - que je ne maîtrise pas la directive ;
    - puis que je ne connais pas un minimum la directive ;
    - puis que je ne connais pas le fonctionnement des droits internationaux ;
    - puis que je ne sais pas pourquoi karim debbache est allé sur dailymotion ... et j'en passe, merci, mais non merci, abstenez vous la prochaine fois.

    enjoy.

  10. #590
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    Chargé de projet
    Inscrit en
    Novembre 2015
    Messages
    429
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Seine Saint Denis (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chargé de projet
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2015
    Messages : 429
    Points : 1 684
    Points
    1 684
    Par défaut
    Citation Envoyé par Sodium Voir le message
    Addblock ou pas addblock, le problème c'est que Google se goinfre sur le dos des créateurs pour ne les laisser que des miettes.
    Le problème étant que Youtube si mes souvenirs sont bons n'est pas rentable donc pas sur qu'il se goinfre autant que ça ...
    Pour ne pas passer pour un boulet :
    http://coursz.com/difference-entre-r...-et-gddr4.html

  11. #591
    Membre extrêmement actif
    Avatar de Sodium
    Femme Profil pro
    Développeuse web
    Inscrit en
    Avril 2014
    Messages
    2 324
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeuse web

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2014
    Messages : 2 324
    Points : 2 006
    Points
    2 006
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
    Si il y avait moins d'adblock il y aurait plus de pubs vues, ce serait donc mieux payé.
    Super, donc ils gagneraient une misère au lieu d'une demi-misère

    J'ai l'impression que tu ne saisis pas l'ensemble du problème. Pub ou pas pub, claim ou pas claim, Google reste un géant qui se goinfre royalement sur le dos des créateurs de contenu. C'est pourquoi ses messages (ou celle d'autres) du genre "olala cette nouvelle loi va tuer le web et empêcher les petits studios de gagner de l'argent" est particulièrement malvenue.

    Et puis bon, si Google le voudrait vraiment, il n'y aurait aucune difficulté à passer outre les bloqueurs de publicité. De nombreux sites coupent leur contenu aux utilisateurs d'Adblock, ils pourraient faire de même.

    Le problème étant que Youtube si mes souvenirs sont bons n'est pas rentable donc pas sur qu'il se goinfre autant que ça ...
    Ca c'était valable il y a dix ans...

  12. #592
    Membre éclairé

    Profil pro
    Inscrit en
    Mai 2003
    Messages
    310
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2003
    Messages : 310
    Points : 745
    Points
    745
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Internet ne subit aucune contrainte, tout s'adapte au besoin réel par un moyen ou un autre.

    La justice corrective ne peut pas gérer une telle masse d'informations. Tuez megaupload et il en pousse des centaines autres.

    Ils mettent déjà des années pour juste pour s'entendre sur la rédaction du texte alors que les modalités opérationnelles de controle et correction sont d'une complexité sans égale.

    La victoire est déjà là, il faudra juste la saisir.

  13. #593
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    Juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 268
    Points
    3 268
    Par défaut
    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    youtube (et je parle seulement de youtube, puisque je répondais à un commentaire sur youtube justement) n'a pas attendu qui que ce soit pour restreindre la monétisation pour les créateurs (et ça c'est un fait), et que je pense (donc pas besoin de preuve, vu que c'est seulement ce que je pense) que si youtube est si proactif avec cette directive, qui vient juste d'être approuvée, c'est qu'il a quelque chose à y gagner.
    Et on attend toujours que vous répondiez qu'est-ce qu'ils ont à y gagner... Car ça fait quand même déjà 3 fois que vous esquivez la question.

    Bref, vous balancez des théories fumeuses sans aucun argument.

    Oui Youtube faisait déjà des claims avant, car c'est ce que leur demandait les ayant-droits car selon la loi ils (les ayant-droits) étaient dans leur bon droit. C'est pas gentil, c'est pas moral, mais c'était légal.

    OMG Youtube respectait la loi, quelle bande de salauds !

    C'est désespérant...

  14. #594
    Expert éminent sénior
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    27 369
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 27 369
    Points : 41 518
    Points
    41 518
    Par défaut
    Ce n'est pas dans le bon droit des ayants-droit que de récupérer 100% du revenu d'une vidéo qui n'est pas constituée à 100% de leur propriété.
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

  15. #595
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    Juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 268
    Points
    3 268
    Par défaut
    Citation Envoyé par Médinoc Voir le message
    Ce n'est pas dans le bon droit des ayants-droit que de récupérer 100% du revenu d'une vidéo qui n'est pas constituée à 100% de leur propriété.
    Non (encore que,j'aimerai bien voir un texte de loi sur la question), mais il serait dans leur bon droit d'attaquer en justice un créateur qui a utilisé leur contenu sans leur consentement ni payer les droits, quel est le pire et le plus coûteux pour le créateur?

  16. #596
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    2 376
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 2 376
    Points : 4 928
    Points
    4 928
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Et on attend toujours que vous répondiez qu'est-ce qu'ils ont à y gagner... Car ça fait quand même déjà 3 fois que vous esquivez la question.

    Bref, vous balancez des théories fumeuses sans aucun argument.

    Oui Youtube faisait déjà des claims avant, car c'est ce que leur demandait les ayant-droits car selon la loi ils (les ayant-droits) étaient dans leur bon droit. C'est pas gentil, c'est pas moral, mais c'était légal.

    OMG Youtube respectait la loi, quelle bande de salauds !

    C'est désespérant...
    déjà répondu, learn to read.
    je suis d'accord néanmoins, c'est désespérant (votre comportement hein, qu'on soit d'accord).

  17. #597
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    Juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 268
    Points
    3 268
    Par défaut
    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    déjà répondu, learn to read.
    je suis d'accord néanmoins, c'est désespérant (votre comportement hein, qu'on soit d'accord).
    Ah vous parlez de ça ?

    youtube brosse les ayants droit et les annonceurs dans le sens du poil, pour les premiers : avec les nombreux mois pendant lesquels youtube expérimente le content id, devinez qui est content : les ayants droit, ayants droit qui donc seront plus enclin à fournir à youtube des deals intéressant et sur les catalogues autorisés et sur leur rétribution.
    Outre le fait qu'il doit manquer la moitié de la phrase (learn to write ? Je peux être désobligeant aussi hein) , puisque on a l'explication "pour les premiers" mais pas pour les deuxièmes. Tout cela reste des allégations basées sur... votre propre point de vue, et rien d'autre...

    Plutôt que de ne faire que critiquer, qu'auriez-vous fait à la place de Youtube ? Un système simple pouvant être appliqué à des milliers d'heures de vidéo à la seconde hein, et qui retrouvera les bons ayant-droits de chaque pays de façon quasi instantanée, même le truc le plus obscur qui soit que pratiquement personne ne connait, tout en gérant les différentes législations de tous les pays du monde ?

    Encore une fois, avant d'aller crier sur le fait que c'est fait pour l'argent (ce que vous ne pouvez bien évidemment pas prouver de toutes façons), demandez-vous juste 2mn, de façon pragmatique, si ce n'était tout simplement pas la solution la plus simple, la plus rapide, la moins coûteuse et la plus pratique du point de vue de Youtube, et pas du point de vue du défenseur de la veuve et de l'orphelin qui se bat contre la méchante multinationale.

    Comme je l'ai dit dès le départ, il y a largement de quoi critiquer Youtube, Google, ou les autres GAFA, mais faut aussi arrêter de voir le mal partout, tout le temps, et faire des allégations basées sur du vent.

    Surtout que pour le coup, Youtube n'a aucun intérêt à faire fuir les créateurs, puisque ce sont eux qui font vivre la plate-forme, et pas les ayant-droits, donc vos histoires d'arrangements entre Youtube, les ayant-droits et les annonceurs, cela ne tient même pas la route sur le papier. L'intérêt de Youtube, c'est d'être comme c'était avant, que les créateurs soient rémunérés au strict minimum (ce qui peu déjà être critiquable en soit, la dessus je suis d'accord), mais pas de bloquer tout leur contenu au risque qu'ils se barrent tous. C'est pour cela que Youtube a fait sa propagande énorme 100 fois trop exagérée sur la directive sur le droit d'auteur car justement ce n'était pas dans son intérêt que cela soit voté.


    Sans même parler du fait que votre explication ne tiens pas la route sur un autre point : ok partons du principe que Youtube fait tout ça pour brosser les ayant-droits et les annonceurs dans le sens du poil => à force de se faire claim, les créateurs vont :

    - soit se barrer ailleurs => 0 pubs pour les annonceurs, 0 revenus pour Youtube, et plus aucun claims à faire pour les ayant-droits, tout le monde y perd.
    - soit utiliser du contenu libre de droits => des pubs pour les annonceurs, des revenus pour Youtube, et toujours rien pour les ayant-droits car plus rien à claim.

    Bref, y'a rien de logique ni de cohérent.

  18. #598
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    2 376
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 2 376
    Points : 4 928
    Points
    4 928
    Par défaut
    vous me reprochez d'un coté de mettre plusieurs raisons pour lesquelles les youtubeurs font des vidéos pour critiquer youtube en me répondant que c'est pas le sujet, et là où je ne répond qu'au sujet, ici, les ayants droits, vous me reprochez de ne pas parler des seconds ... cf fin du message.

    des allégations ... donc vous vous permettez de dire que youtube respecte ce que les ayants droit demandent, soit ;
    et moi qui dit que youtube à plutôt intérêt à ce que les ayants droit soient de son coté, ha non, là c'est trop?
    et c'est ce que je pense, vu que les contrats entre youtube et les ayants droit sont à minima difficiles à obtenir, donc oui, j'ai difficilement des preuves sur le fait que je vois bien youtube faire son possible pour ne pas se fâcher avec les ayants droit ...

    bref, sur ce, je n'ai pas que ça à faire, je vous place dans ma liste d'ignorés, je n'aurai donc plus à vous lire, ni à vous répondre, merci.

  19. #599
    Membre extrêmement actif
    Profil pro
    Développeur
    Inscrit en
    Mars 2012
    Messages
    1 969
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2012
    Messages : 1 969
    Points : 3 375
    Points
    3 375
    Par défaut
    En gros c'est comme les vidéos en live lors de la coupe du monde de foot.

    Tu cherches à voir un match en direct sans télé mais tu tombes sur des vidéos de m* de gars qui parlent de la rencontre en direct, parlent des passes, des phases de jeu, des goals mais ne montrent strictement aucune image.

    ROFL
    Si la réponse vous a aidé, pensez à cliquer sur +1

  20. #600
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    Juillet 2018
    Messages
    973
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2018
    Messages : 973
    Points : 3 268
    Points
    3 268
    Par défaut
    Citation Envoyé par stardeath Voir le message
    vous me reprochez d'un coté de mettre plusieurs raisons pour lesquelles les youtubeurs font des vidéos pour critiquer youtube en me répondant que c'est pas le sujet, et là où je ne répond qu'au sujet, ici, les ayants droits, vous me reprochez de ne pas parler des seconds ... cf fin du message.
    Car les seconds, dans la phrase citée, ce sont les annonceurs, pas les Youtubeurs... Vous ne comprenez même pas ce que vous écrivez vous-mêmes ? On touche le fond.

    Où est-il question des Youtubeurs dans cette phrase :

    youtube brosse les ayants droit et les annonceurs dans le sens du poil, pour les premiers : avec les nombreux mois pendant lesquels youtube expérimente le content id, devinez qui est content : les ayants droit, ayants droit qui donc seront plus enclin à fournir à youtube des deals intéressant et sur les catalogues autorisés et sur leur rétribution.
    les premiers : les ayant-droits - la on a bien une pseudo explication.
    et donc suivant la construction de la phrase les seconds sont sensés être les annonceurs - et là rien.

    Il n'est pas question des Youtubeurs, ou alors votre phrase est mal écrite dès le départ...


    des allégations ... donc vous vous permettez de dire que youtube respecte ce que les ayants droit demandent, soit ;
    et moi qui dit que youtube à plutôt intérêt à ce que les ayants droit soient de son coté, ha non, là c'est trop?
    Ce n'est pas trop, vu qu'au final c'est strictement la même chose, la différence entre nos points de vues c'est que vous portez une accusation critique à l'encontre de Youtube comme si leur façon de faire était la peste ou le choléra pour reprendre vos termes, là où moi je vous dis que c'est tout à fait normal et logique, et que n'importe quelle entreprise aurait fait de même.

    Si des ayant-droits font un claim sur Dailymotion, vous croyez que le résultat ne sera pas le même ? Aujourd'hui la seule chose qui sauve plus ou moins Dailymotion des claims à gogo, c'est qu'il y a tellement personne dessus que cela ne vaut même pas le coup financièrement pour les ayant-droits mais sinon cela se passerait exactement comme sur Youtube... C'est ça que j'essai de vous faire comprendre... Et partir sur un "anti-Youtubisme primaire" n'amène strictement rien au débat, et en plus ne changera strictement rien à la situation.


    bref, sur ce, je n'ai pas que ça à faire, je vous place dans ma liste d'ignorés, je n'aurai donc plus à vous lire, ni à vous répondre, merci.
    En même temps, même sans m'ignorer, jusque-là il n'y a personne qui vous a mis un revolver sur la tempe pour vous obliger à répondre hein...

Discussions similaires

  1. Réponses: 4
    Dernier message: 17/05/2021, 12h10
  2. Réponses: 17
    Dernier message: 25/07/2019, 19h14
  3. Réponses: 0
    Dernier message: 24/05/2016, 20h49
  4. Réponses: 5
    Dernier message: 08/07/2010, 05h55
  5. Réponses: 0
    Dernier message: 01/07/2010, 17h01

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo