Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #421
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    2 915
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 55
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 2 915
    Points : 4 701
    Points
    4 701

    Par défaut

    Citation Envoyé par Conan Lord Voir le message
    Ah oui, du coup je comprends beaucoup mieux. Même moi qui n'ait pas de souci particulier au niveau des oreilles, j'y vais avec des bouchons d'oreilles, quitte à les enlever si j'ai envie d'entendre fort. Et quand ce sont des concerts à l'extérieur, si on s'éloigne ça devient vite cacophonique
    Ben oui. Du coup, je me limite aux concerts des groupes que j'aime vraiment, et ils ne sont pas gratuits du tout, et toujours assez loin (Paris pour la plupart)
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  2. #422
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juillet 2018
    Messages
    506
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2018
    Messages : 506
    Points : 1 676
    Points
    1 676

    Par défaut

    Citation Envoyé par Sodium Voir le message
    Étant musicien moi même, je peux certifier que ce sont plutôt les concerts payants (et payés) qui sont rares
    Après c'est sûr, faut avoir un peu envie de s'intéresser aux groupes locaux.
    Plutôt les payés que les payants à la limite.

    Après oui, si t'es dans un groupe que personne ne connait avec une visibilité se limitant aux 3 villages alentour, je comprend que cela puisse être difficile d'obtenir un cachet (bien que bien souvent, tu te fais juste avoir par l'organisateur, le moindre concert gratuit dans un bar, va faire une hausse conséquente des consommations, après si le bar ne te reverse rien la dessus, c'est une autre histoire).


    En dehors de ça, s'intéresser aux groupes locaux (quand il y en a, perso dans mon petit village de 6000 habitants, pas sûr qu'il y en ait plus de 10 à tout casser, et pas forcément dans les styles musicaux qui me plaisent), c'est bien, mais c'est très vite limité, et tout le monde n'habite pas dans des villes de la taille de Rennes ou plus grosses. Après oui on peut prendre sa voiture pour aller dans la grande ville d'à côté, mais je vous rappelle accessoirement, que le déclencheur des gilets jaunes c'était la hausse sur le diesel hein, si les gens n'ont pas assez pour payer leur plein plus cher pour aller bosser, ils n'ont certainement pas l'argent pour prendre leur voiture pour faire 30, 40 ou 50 km voir plus pour aller voir un concert gratuit d'une heure ou deux.


    Bref, tout ce que cet article annonce, c'est de rendre payant encore un pan de culture, et donc, en priver toujours les mêmes. Alors oui, quand on a les moyens (probablement le cas de jimmy_), on s'en fou de devoir payer pour avoir un contenu culturel de qualité, mais il faut aussi être un peu moins égoïste et penser à ceux qui ne les ont pas ces moyens, et qui n'ont pas forcément envie de limiter leurs activités culturelles à 1 journée par an, lors de la journée du patrimoine...

  3. #423
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    septembre 2016
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2016
    Messages : 99
    Points : 331
    Points
    331

    Par défaut

    Citation Envoyé par Jimmy_ Voir le message
    Pour la musique il y a des tonnes de musique libres de droit.
    Si tu veux faire du Nintendo, tu seras claim par Nintendo, c'est la base de la propriété intellectuelle, c'est valable depuis toujours, l'article 13 ne fait rien de plus que forcer Youtube à le faire plutôt que les ayants droits.
    Ca va profiter au plus petit. Je ne vois pas où est le problème.
    Le problème c'est que les musiques libres de droits elles ce font acheter afin de claim les vidéos en question Donc non, faut oublier la musique.
    Comment fait tu la critique d'un film sans mettre d'extrait ? Comment fait tu une parodie d'un jeu/film/musique sans en mettre une partie ? Comment fait tu une présentation d'un jeu sans afficher le jeu ? Comment fait tu un tuto d'un jeu sans afficher le jeu ? Comment ... Bref, on zappe tout ça.
    Avant y'avais une certaine tolérance des aillants droit. Maintenant une vidéo créer par une personne qui aurait passer trois semaines à bosser sur ça vidéo, engendrer des frais de matériel, de figurant, ect... Peut perdre toute la rémunération de la vidéo au profit d'un autre pour 10s d'une musique. Tu crois vraiment que les mec vont continuer à ce faire chier à proposer des contenues développer dans ces conditions ?

    Citation Envoyé par Jimmy_ Voir le message
    Ou ne pas regarder, ce n'est pas la première fois qu'un contenu trop cher, gavé de pub ou de placement de produit est boycotté.
    On en reviens à ce que j'ai dit plus haut. Tu te prive d'une source de distraction. On perd donc quelques chose à moins de passer par la case CB. C'est pas une évolution au contraire.

    Citation Envoyé par Jimmy_ Voir le message
    L'argument du tout gratuit est totalement bidon encore plus de celui, je sauve le monde et distribue la culture à tout le monde gratuitement. C'est surtout un tas de programmes débiles que Youtube distribue, et est régulièrement obligé de faire le ménage pour ne pas faire fuir les annonceurs.
    De toute façon, rien n'est gratuit, l'article 13 va surtout obligé Youtube à tout remettre à plat et mieux redistribuer les revenus au plus petit, c'est le but de la loi.
    Youtube est en train de crier au loup et de dire au secours on va tout fermer ... alors que c'est totalement faux et nombreux sont ceux qui n'ont pas compris. (la preuve les pouces rouges sur mes messages.)
    Ce que tu dit n'a aucun sens. Les petit producteurs devrons toujours ce faire connaitre. Et ce ne sont pas eux a qui les bots vont profiter. Ce sont toujours les gros, faut pas rêver. Les petits continuerons le claim manuelle ou demanderons à ce que leur nom soit ajouter dans les crédit de la vidéo, comme c'est déjà le cas actuellement.
    Les pouces rouges sur t'es messages sont peut être plutôt la preuve que c'est toi qui ne capte pas les réels enjeux derrière. Probablement que tu à une utilisation de Youtube très limité. Mais ce n'est pas le cas de tous.

    Citation Envoyé par Jimmy_ Voir le message
    Si tu veux de la culture gratuite, il y a une multitude de solutions : les musées , les concerts , etc ... etc... ce n'est pas ce qui manque, il suffit de mettre un peu le nez dehors.
    Les musées gratuits c'est cool, mais c'est une fois par ans et à ce moment là ils sont bondé. Les concerts gratuits, hormis pour les groupes inconnus (ce qui ne veut pas dire mauvais ) ça n'existe pas ou très rarement. Au delà de ça, y'a foule de truc que Youtube apporte, des tuto sur des jeux, des critiques de films / jeux, des parodies, ect... ect... Et ça tu ne le trouvera pas ailleurs que sur le net.

    Citation Envoyé par Jimmy_ Voir le message
    C'est faux, l'un ne va pas sans l'autre, sans la puissance de frappe de Google et ses infrastructures , les youtubeurs n'auraient pas cette visibilité , on ne pourrait pas upload autant de contenu et avoir autant d'interaction entre créateurs.
    Ce qui ne va pas c'est essentiellement le partage des revenus et je pense que l'article 13 va dans le bon sens en forçant, les Gafa à revoir leur modèle.
    Après il est pas étonnant de retrouver des positions comme la tienne, je comprend bien que leur propagande est efficace contre l'Europe, mais contient beaucoup d'arguments fallacieux, comme le volet sur la presse et la liberté d'expression , qui est
    un tissu de mensonges, et tiens plus de l'habituel FUD coutumier chez les lobbys.

    Electronic Frontier Foundation, c'est quoi ? Une émanation des GAFA, rien de plus, on retrouve Facebook par exemple dans leur financement, ainsi que des Banques Américaines.
    Ils ont tout intérêt à protéger leur donateur.

    De toute façon en l'état c'est les revenus générés par les créateurs européens qui partent dans les caisses de Google à Mountain View en Californie, il faut briser ce flux et mieux répartir l'argent généré par la création.
    Il n'y aura aucun repartage des richesses. Les youtubeurs devrons trouver d'autre source de financement. Youtube quand à lui continuera de ce faire son blé habituelle. Par contre ce sont les grosses boites de production qui elle vont pouvoir bénéficier du travail créatif des youtubeurs sans bouger. Cette lois n'appauvrira pas Youtube, sinon que le contenue risque de devenir beaucoup moins intéressant et donc voir le trafic diminuer. (Ce qui en effet va réduire l'argent que gagnera Youtube au final, mais pas par une redistribution des richesses.)

    Citation Envoyé par Sodium Voir le message
    Étant musicien moi même, je peux certifier que ce sont plutôt les concerts payants (et payés) qui sont rares
    Après c'est sûr, faut avoir un peu envie de s'intéresser aux groupes locaux.
    Les groupes locaux sont parfois bien, mais souvent moyen pour ne pas dire mauvais. Enfin c'est un avis perso. Mais j'ai rarement été hyper emballer par un groupe local au point de vouloir acheter leur cd à la fin. Et je ne dit pas ça dans le sens ou seul les gros groupes serait bon, loin de là ^^' Mais par exemple, perso j'adore le classique, difficile de trouver de la bonne musique classique gratos. Et je roule pas sur l'or.

    Et puis y'a aussi des groupes bien spécifique qu'on à envie de voir en concert, m'enfin souvent dans ses cas là le prix du billet montre très vite à plus de 100€ ^^'

  4. #424
    Expert éminent sénior
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    septembre 2005
    Messages
    26 875
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2005
    Messages : 26 875
    Points : 39 692
    Points
    39 692

    Par défaut

    Cette directive est désastreuse, mais en effet Youtube est loin d'être tout blanc: Le fait que pour 10s de musique/extrait de film/etc. dans une vidéo de 30mn, tout le revenu de ladite vidéo va à l'ayant-droit de la musique, montre que pour Youtube le droit d'auteur ne compte que pour les gros, car celui de l'auteur de la vidéo est éhontément violé pour les 1790 autres secondes...
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

  5. #425
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juillet 2018
    Messages
    506
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2018
    Messages : 506
    Points : 1 676
    Points
    1 676

    Par défaut

    Citation Envoyé par Médinoc Voir le message
    Cette directive est désastreuse, mais en effet Youtube est loin d'être tout blanc: Le fait que pour 10s de musique/extrait de film/etc. dans une vidéo de 30mn, tout le revenu de ladite vidéo va à l'ayant-droit de la musique, montre que pour Youtube le droit d'auteur ne compte que pour les gros, car celui de l'auteur de la vidéo est éhontément violé pour les 1790 autres secondes...
    Le truc, et je pense que tu n'es pas le seul à ne pas prendre cela en compte, c'est qu'il y a (chiffres de 2017 qui ont du augmenter depuis), plus de 400h de vidéos uploadées chaque minute sur Youtube.

    Donc oui, même pour Youtube, c'est long, et casse-couilles, de se taper tout ce contenu, pour repérer le temps de chaque passage de chaque ayant-droits dans chaque vidéo.

    Car oui, un bout du musique de 10s dans une vidéo de 30mn c'est rien, mais si tu as X extraits de musique + Y bouts de vidéos, et Z meme utilisés dans la même vidéo, et donc plusieurs ayant-droits différents à rémunérer, et cela, tout en distinguant le fair use, le droit à la parodie, et les spécificités légales de chaque pays, même avec toute la bonne volonté du monde, cela représente un travail colossal voir impossible compte tenu du nombre d'heures de vidéos à traiter.

  6. #426
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    septembre 2016
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2016
    Messages : 99
    Points : 331
    Points
    331

    Par défaut

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Le truc, et je pense que tu n'es pas le seul à ne pas prendre cela en compte, c'est qu'il y a (chiffres de 2017 qui ont du augmenter depuis), plus de 400h de vidéos uploadées chaque minute sur Youtube.

    Donc oui, même pour Youtube, c'est long, et casse-couilles, de se taper tout ce contenu, pour repérer le temps de chaque passage de chaque ayant-droits dans chaque vidéo.

    Car oui, un bout du musique de 10s dans une vidéo de 30mn c'est rien, mais si tu as X extraits de musique + Y bouts de vidéos, et Z meme utilisés dans la même vidéo, et donc plusieurs ayant-droits différents à rémunérer, et cela, tout en distinguant le fair use, le droit à la parodie, et les spécificités légales de chaque pays, même avec toute la bonne volonté du monde, cela représente un travail colossal voir impossible compte tenu du nombre d'heures de vidéos à traiter.
    C'est pour ça qu'a une époque il y avais une certaine tolérance. A moins d'une vidéo prise tel quel sur un autre compte Youtube le claim était rare a partir du moment ou il y avais du travail fournis sur la vidéo. Depuis l'article 13 (dont on parle depuis un moment), tout est claim en automatique même pour 10s. Tolérance zéro.

  7. #427
    Expert éminent sénior
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    septembre 2005
    Messages
    26 875
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2005
    Messages : 26 875
    Points : 39 692
    Points
    39 692

    Par défaut

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Le truc, et je pense que tu n'es pas le seul à ne pas prendre cela en compte, c'est qu'il y a (chiffres de 2017 qui ont du augmenter depuis), plus de 400h de vidéos uploadées chaque minute sur Youtube.

    Donc oui, même pour Youtube, c'est long, et casse-couilles, de se taper tout ce contenu, pour repérer le temps de chaque passage de chaque ayant-droits dans chaque vidéo.

    Car oui, un bout du musique de 10s dans une vidéo de 30mn c'est rien, mais si tu as X extraits de musique + Y bouts de vidéos, et Z meme utilisés dans la même vidéo, et donc plusieurs ayant-droits différents à rémunérer, et cela, tout en distinguant le fair use, le droit à la parodie, et les spécificités légales de chaque pays, même avec toute la bonne volonté du monde, cela représente un travail colossal voir impossible compte tenu du nombre d'heures de vidéos à traiter.
    Si ContentID peut repérer ces 10s de musique, il peut aussi repérer qu'il n'y en a que 10s sur les 30mn, soit 0.56% de la vidéo.
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

  8. #428
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juillet 2018
    Messages
    506
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2018
    Messages : 506
    Points : 1 676
    Points
    1 676

    Par défaut

    Citation Envoyé par Médinoc Voir le message
    Si ContentID peut repérer ces 10s de musique, il peut aussi repérer qu'il n'y en a que 10s sur les 30mn, soit 0.56% de la vidéo.
    Sauf qu'encore une fois, tu pars du principe qu'il n'y a que 10s venant d'ailleurs sur toute la vidéo, et malheureusement, ce n'est jamais aussi simple, en général ça va être 4s de ci, 3s de ça, un bout de vidéo de truc, un bout de meme trouvé sur un internet, et au final, t'a déjà X ayant-droits à rémunérer pour une seule vidéo, pour peu que la vidéo ne rapporte pas grand chose, si il faut s'amuser à verser des 0.56% de 3€, ça va vite être une usine à gaz. ^^

    Sans parler du fait que comme je le disais, peut-être que suivant les législations des différents pays, ces 10s (en admettant qu'elles soient les seules sur la vidéo), font peut-être partie du fair-use, du droit à la parodie ou autres, et donc sont sensées pouvoir être utilisées librement.

    Alors oui, Youtube prend la solution de facilité pour eux, en bloquant tout sans chercher à comprendre, et oui, payer les ayants-droits au pro-rata, serait le mieux, mais à détecter, ce n'est pas si simple, et surtout, aucun n'ayant-droits n'a proposé cela, contrairement aux Youtubeurs qui demandent en effet ce fonctionnement.

    Un ayant-droit qui fait démonétiser ta vidéo, et en récupère tous les revenus, pourquoi il accepterait de faire cela au pro-rata et de ne plus en toucher que 0.56% ? Cette situation n'est pas la faute exclusive de Youtube hein.


    C'est facile de toujours taper sur les GAFA, mais pour le coup, entre l'article 13 complètement ubuesque dans sa mise en application (même si il part d'un truc tout à fait normal et compréhensible de rémunérer les bonnes personnes), les ayant-droit qui veulent continuer de ramasser le pactole sans s'adapter aux nouvelles technologies / nouvelles façons de consommer, et par dessus cela, les consommateurs qui veulent tout gratuitement, les responsabilités sont plus partagées que ce que l'on pense.

    Le robot content-id, je ne suis même pas sûr qu'il compte combien de temps dure l'extrait, il compare la bande sonore à ce qu'il a en stock avec des droits déposés, et il te dit juste "tu as utilisé ça, c'est pas bien", point, peu importe la durée.

    C'est même tellement basique, qu'il paraîtrait (mais ne faisant pas de vidéos sur Youtube, je n'ai pas pu testé pour vérifier), qu'il suffit de passer l'extrait musical à une vitesse un peu différente de l'original (genre x1.1 au lieu de x1), pour que cela mette le robot dans les choux, et qu'il ne démonétise pas. (A la limite Rayek, toi qui fait des vidéos Youtube, si jamais tu passes par là et que tu as l'occasion de tester ? )

  9. #429
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    septembre 2016
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2016
    Messages : 99
    Points : 331
    Points
    331

    Par défaut

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    C'est même tellement basique, qu'il paraîtrait (mais ne faisant pas de vidéos sur Youtube, je n'ai pas testé pu pour vérifier), qu'il suffit de passer l'extrait musical à une vitesse un peu différente de l'original (genre x1.1 au lieu de x1), pour que cela mette le robot dans les choux, et qu'il ne démonétise pas. (A la limite Rayek, toi qui fait des vidéos Youtube, si jamais tu passes par là et que tu as l'occasion de tester ? )
    Il paraîtrait que c'est bien le cas, ou alors mettre la même musique mais un ton plus haut ou plus bas.
    Après ça ne protège pas du claim manuelle

  10. #430
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juillet 2018
    Messages
    506
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2018
    Messages : 506
    Points : 1 676
    Points
    1 676

    Par défaut

    Citation Envoyé par Edrixal Voir le message
    Il paraîtrait que c'est bien le cas, ou alors mettre la même musique mais un ton plus haut ou plus bas.
    Après ça ne protège pas du claim manuelle
    Tout à fait, mais un claim manuel c'est beaucoup plus contraignant à faire (même en sous-traitant à une société tierce), et puis les ayants-droits ne sont pas (complètement) fous, ils vont faire des claims manuels chez les Youtubeurs qui rapportent, ils ne vont pas payer des sociétés tierces qui vont leur coûter plus cher que ce que va rapporter un claim sur un Youtubeur qui fait 10 000 vues, et dont la vidéo ne lui rapporte déjà rien actuellement.

    Alors oui, les claims manuels ça peut embêter les Squeezie, Cyprien et autres, mais contrairement au robot content-ID qui lui bloque tout le monde, cela impactera moins les petits créateurs.


    Après je suis tout à fait d'accord avec Médinoc sur le fait que, de rémunérer au pro-rata d'utilisation par rapport à la vidéo totale serait le mieux, et comme je le disait, cela a été proposé, entre autres, par plusieurs Youtubeurs francophones (typiquement JDG, Math se fait des films, etc.) mais ce n'est apparemment pas si simple à mettre en place. Je suis également d'accord sur le fait que non, cela ne va pas être la catastrophe annoncée par la propagande de Youtube, mais globalement, en l'état actuel de l'article, cela va faire plus de mal que de bien aux créateurs malgré tout.

  11. #431
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    Chargé de projet
    Inscrit en
    novembre 2015
    Messages
    412
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Seine Saint Denis (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Chargé de projet
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2015
    Messages : 412
    Points : 1 698
    Points
    1 698

    Par défaut

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Tout à fait, mais un claim manuel c'est beaucoup plus contraignant à faire (même en sous-traitant à une société tierce), et puis les ayants-droits ne sont pas (complètement) fous, ils vont faire des claims manuels chez les Youtubeurs qui rapportent, ils ne vont pas payer des sociétés tierces qui vont leur coûter plus cher que ce que va rapporter un claim sur un Youtubeur qui fait 10 000 vues, et dont la vidéo ne lui rapporte déjà rien actuellement.
    Alors oui, les claims manuels ça peut embêter les Squeezie, Cyprien et autres, mais contrairement au robot content-ID qui lui bloque tout le monde, cela impactera moins les petits créateurs.
    je te conseils de regarder AngryJoe et plus précisement sa récente vidéo sur Lionsgate qui a manual claim ces critiques sur leurs films ^^
    Pour ne pas passer pour un boulet :
    http://coursz.com/difference-entre-r...-et-gddr4.html

  12. #432
    Expert éminent sénior
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    septembre 2005
    Messages
    26 875
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2005
    Messages : 26 875
    Points : 39 692
    Points
    39 692

    Par défaut

    Citation Envoyé par Ecthelion2 Voir le message
    Sauf qu'encore une fois, tu pars du principe qu'il n'y a que 10s venant d'ailleurs sur toute la vidéo, et malheureusement, ce n'est jamais aussi simple, en général ça va être 4s de ci, 3s de ça, un bout de vidéo de truc, un bout de meme trouvé sur un internet, et au final, t'a déjà X ayant-droits à rémunérer pour une seule vidéo, pour peu que la vidéo ne rapporte pas grand chose, si il faut s'amuser à verser des 0.56% de 3€, ça va vite être une usine à gaz. ^^
    Et? ContentID détecte déjà tout ça, pour déterminer l'heureux élu qui va recevoir 100% des revenus.
    Voire pire, je ne serais pas étonné d'apprendre que ça partage équitablement au prorata entre tous les ayants-droits abonnés au claim automatique, de manière à ce que seul celui qui a uploadé la vidéo soit laissé pour compte.
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

  13. #433
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juillet 2018
    Messages
    506
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2018
    Messages : 506
    Points : 1 676
    Points
    1 676

    Par défaut

    Citation Envoyé par arond Voir le message
    je te conseils de regarder AngryJoe et plus précisement sa récente vidéo sur Lionsgate qui a manual claim ces critiques sur leurs films ^^
    Je ne connais pas, mais à plus de 3 000 000 d'abonnées, ce n'est plus ce que je considère comme un petit créateur, et ses vidéos (malheureusement pour lui dans cette affaire) doivent lui rapporter de l'argent.

    Du coup, je ne vois pas trop en quoi cela va à contresens de ma phrase que tu cites ?


    @Médinoc : sauf que l'article 13 va plus loin que cela, contentID détecte la musique et les extraits de films, mais cela concerne aussi les images, les gifs, les memes, les éléments du décors, etc etc :


  14. #434
    Membre extrêmement actif Avatar de Sodium
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    avril 2014
    Messages
    980
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : avril 2014
    Messages : 980
    Points : 1 310
    Points
    1 310

    Par défaut

    Je ne sais pas comment font les Youtubers francophones (je dis francophones car à l'accent je suppose qu'il est belge) pour me donner autant envie de leur coller des baffes même quand le fond est intéressant

  15. #435
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Analyste d'exploitation
    Inscrit en
    juillet 2018
    Messages
    506
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste d'exploitation

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2018
    Messages : 506
    Points : 1 676
    Points
    1 676

    Par défaut

    Citation Envoyé par Sodium Voir le message
    (je dis francophones car à l'accent je suppose qu'il est belge)
    Il est effectivement belge. ^^

  16. #436
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    4 189
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 4 189
    Points : 110 219
    Points
    110 219

    Par défaut La directive européenne sur le droit d'auteur pourrait transformer Google en ville fantôme

    La directive européenne sur le droit d'auteur pourrait transformer Google en ville fantôme,
    l'entreprise fait une simulation des résultats de recherche en accord avec le texte actuel

    La version finale de la directive de l'Union européenne sur le droit d'auteur sera publiée la semaine prochaine. La directive vise à « harmoniser » le droit d'auteur à travers l'Europe. Toutefois, deux dispositions (articles 11 et 13) sont extrêmement problématiques et ont suscité de vives inquiétudes chez les défenseurs de la liberté d'expression et de nombreux éditeurs en ligne:

    L’article 11 imposerait à Google, Bing et d’autres agrégateurs d’actualités de payer des droits de licence non remboursables lorsque de courts extraits de contenu sont présentés sur leurs sites.
    L'article 13 obligerait les plateformes telles que Google, YouTube, Facebook, Twitter et autres à surveiller et à filtrer de manière proactive les téléchargements de contenu à la recherche d'une violation potentielle du droit d'auteur ou d'une responsabilité civile.

    À la recherche d'une meilleure offre pour les créateurs de contenu ?

    Les défenseurs de la loi soutiennent que la directive contribuera à créer un marché plus équitable et plus durable pour les créateurs de contenu et d'actualités. Ils disent qu’ils essaient de renforcer le pouvoir de négociation des éditeurs traditionnels dans leurs relations avec les grandes sociétés Internet, qui, selon eux, ont créé des entreprises « sur le dos » des éditeurs de contenu et des éditeurs de nouvelles.

    Cependant, les critiques affirment que la loi est vague et erronée. Ils disent aussi que cela reproduirait les réformes du droit d’auteur qui n’avaient jamais abouti en Espagne et en Allemagne. En outre, la nouvelle loi augmenterait considérablement la censure au nom de l'application des protections du droit d'auteur, affirment-ils.

    Nom : copy.png
Affichages : 2521
Taille : 300,0 Ko

    Une situation qui divisent les éditeurs. En effet, plusieurs parmi les plus grands éditeurs d’actualités et sociétés de divertissement d’Europe ont fait pression pour que les nouvelles règles soient respectées. Dans une tribune signée par les directeurs d'une vingtaine d'agences, dont l'Agence française de presse, l'agence de presse britannique et l'allemand Deutsche Presse-Agentur, ces grands éditeurs ont appelé le Parlement européen à mettre à jour la législation sur le droit d'auteur dans l'UE afin de remédier à un « déséquilibre grotesque ». « Le pillage par les géants de l'internet du contenu des médias et de leurs recettes publicitaires constitue une menace à la fois pour les consommateurs et pour la démocratie », ont-ils déclaré.

    Citation Envoyé par tribune des grands éditeurs
    Qui pourrait raisonnablement soutenir qu'ils ne sont pas en mesure de payer équitablement le contenu qu'ils utilisent ? Ce dont nous parlons vraiment, c'est d'introduire un paiement juste de la part de ceux qui ont volé l'actualité. Pour préserver la presse libre et les valeurs démocratiques de l'Europe, les législateurs européens devraient aller de l'avant avec la réforme du droit d'auteur.
    Toutefois, de nombreux petits éditeurs s'y opposent. Les plus petits éditeurs cherchent des modifications dans le texte final pour pouvoir renoncer volontairement aux exigences en matière de licences. Ils souhaitent également que tous les liens soient exclus du champ d'application de la directive.

    Le plaidoyer de Google

    Richard Gingras, vice-président de Google Actualités, a fait valoir ceci

    Citation Envoyé par Richard Gingras
    Les règles de copyright donnent aux éditeurs d’actualités des droits sur la manière dont leur travail est utilisé. L’Europe met actuellement ces règles à jour pour l’ère numérique, c’est un mouvement que Google soutient. Toutefois, la version du Parlement européen d’une nouvelle directive sur le droit d’auteur, en particulier l’article 11 aura des conséquences inattendues pour les plus petits éditeurs de presse, limitera l’innovation dans le journalisme et réduira le choix des consommateurs européens. Nous appelons de toute urgence les décideurs politiques à y remédier dans le texte final de la directive.

    Soyons clairs sur un point: l’article 11 vise à protéger les journalistes et leur travail, et nous sommes d’accord avec cet objectif. Nous tenons à soutenir le secteur de l'information au sens large, car le journalisme est essentiel au fonctionnement d'une démocratie libre. Et nous avons construit Google pour offrir à tous un accès égal à l'information.

    Toutefois, l’article 11 pourrait modifier ce principe et imposer aux services en ligne de conclure des accords commerciaux avec des éditeurs afin d’afficher des hyperliens et de courts extraits d’actualités. Cela signifie que les moteurs de recherche, les agrégateurs d’actualités, les applications et les plateformes devraient mettre en place des licences commerciales et décider du contenu à inclure sur la base de ces contrats de licence et de celui à supprimer.

    En effet, des entreprises comme Google seront mises au défi de choisir des gagnants et des perdants. Les services en ligne, dont certains ne génèrent aucun revenu (par exemple, Google Actualités), devront choisir quels éditeurs ils traiteront. À l'heure actuelle, plus de 80 000 éditeurs de presse du monde entier peuvent apparaître dans Google Actualités, mais l'article 11 réduirait considérablement ce nombre. Et il ne s’agit pas que de Google, il est peu probable qu’une entreprise puisse octroyer une licence à chaque éditeur d’actualités de l’Union européenne, en particulier compte tenu de la très large définition proposée.

    Cela profiterait surtout aux grands acteurs. Selon une analyse, en Allemagne, les petits éditeurs toucheraient moins de 1% des revenus générés par un droit d'auteur dit accessoire - alors que le plus grand groupe d'édition en recevrait 64%. Les salles de rédaction plus petites et la diversité globale des informations en ligne en seront affectées.
    Une simulation de ce à quoi ressembleraient les résultats de recherche

    Google teste actuellement un nouveau modèle de page de résultats de moteur de recherche (SERP - search engine results page) dans lequel la directive européenne sur le droit d'auteur est appliquée aux résultats de recherche répertoriés « afin de comprendre l'impact de la proposition de directive européenne sur le droit d'auteur sur nos utilisateurs et nos éditeurs partenaires », selon Search Engine Land.

    Comme le montrent les captures d'écran SERP, les résultats de recherche de Google ressembleront à une ville déserte, sans titre d'article, aucune image ni résumé d'informations, ou « comme des pages dont le chargement complet a échoué ».

    Nom : Screen-Shot-2019-01-15-at-10.22.07-PM-681x600.png
Affichages : 2276
Taille : 14,3 Ko

    Sources : SEL, Google

    Voir aussi :

    Le monde va-t-il s'arrimer au plan S, l'initiative européenne qui promeut le libre accès aux publications scientifiques ?
    La bataille dans le domaine de l'IA fait de plus en plus rage entre l'Europe, la Chine et les USA d'après rapport annuel AI Index 2018
    Les experts de l'Union européenne publient le premier draft sur les lignes directrices d'une IA éthique, la version finale est attendue en mars 2019
    IA : l'Europe en tête en termes de publication de documents de recherche devant les États-Unis et la Chine, selon un récent rapport
    UE : les États membres vont collaborer pour stimuler l'intelligence artificielle « fabriquée en Europe », pour combler le retard pris sur les USA
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  17. #437
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    septembre 2015
    Messages
    103
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Japon

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2015
    Messages : 103
    Points : 259
    Points
    259

    Par défaut

    J'aimerai enormement que ces directives passent afin que l'europe realise l'ampleur de la chose.
    Notamment sur les plateformes de videos (Twich, Dailymotion, Vimeo, Facebook, etc..), j'ai vraiment envie de voir comment ils vont gerer les uploads de media (videos, son et images) de leur membres.

    Ce ne sera pas la fin du net (ou de Youtube) comme beaucoup le pense, ce sera juste hyper chiant en europe et pour les europeens.
    Je vois bien de nombreux services* interdire l'acces au europeen (*services qui ne gagne rien a etre visible en europe).

  18. #438
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    septembre 2016
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2016
    Messages : 99
    Points : 331
    Points
    331

    Par défaut

    Y'aura plus grand chose d'autoriser pour l'Europe on devra ce mettre sur des VPN (payant bien entendu ) afin de pouvoir profiter pleinement des contenus :')

    C'est clair qu'un Google qui ne peut plus rien cité, ça va pas facilité les recherches xD (Je dit Google comme n'importe quel autre moteur de recherche, Qwant, Bing, Yahoo, ect...)

  19. #439
    Membre éclairé
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2007
    Messages
    352
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2007
    Messages : 352
    Points : 810
    Points
    810

    Par défaut

    L'europe a plus placé cette lois pour faire de la censure à tout va aux prétexte de défendre les droit d'auteur. Déja que les grosse boite le pratique. Essayé de faire une chaine youtube (ou autre) avec planète dedans pour voir si canal plus ne vient pas vous emmerder.

  20. #440
    Membre chevronné
    Avatar de VivienD
    Homme Profil pro
    Développeur logiciel
    Inscrit en
    octobre 2009
    Messages
    521
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : Allemagne

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur logiciel
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2009
    Messages : 521
    Points : 2 196
    Points
    2 196

    Par défaut

    Vous semblez tous oublier qu'il ne s'agit là que d'une directive. La mise en œuvre juridique de cette directive se fera à la fantaisie de chacun des pays membres de l'Union européenne.

    Par ailleurs, les discours catastrophiques et hautement fallacieux de YouTube n'est qu'un moyen de plus pour détourner les regards de ses pratiques douteuses comme la présomption de culpabilité dans les accusations d'entorse aux droits d'auteur, la complicité dans l'usurpation desdits droits et le non-respect de certains droits liés à la liberté d'expression prévalant sur les droits d'auteur (notamment le droit à la citation dans le cadre de la critique et le droit de parodie).
    Je sais enfin comment dire "prout" en allemand.
    _____________
    Pro: Programmation en C/C++ (embarqué ou non)
    Loisir: Programmation en C++11/14 avec la STL ou Qt 5

Discussions similaires

  1. Réponses: 0
    Dernier message: 05/07/2017, 12h52
  2. Réponses: 4
    Dernier message: 07/10/2005, 19h34
  3. Réponses: 2
    Dernier message: 20/03/2005, 00h09

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo