Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
En réponse à Pierre Girard, avertir les partis politiques des risques de piratage reste important car les indécis sont nombreux et la publication d'informations volées aux partis politiques pourrait être décisive, notamment pour accéder au second tour (s'il y avait en ces informations matière à scandale).
Simple sur le papier, techniquement particulièrement complexe en pratique : mettre la main sur les sales secrets d'état de la Vème république, et dieu sait s'il y en a sur tout les sujets. Affaires politico-financières, françafrique, rôle de la CIA dans la vie politique française depuis 1945, organisation de l'immigration de masse pour complaire au grand patronat, influence des lobbies transatlantique, le dessous des cartes des guerres de Libye et de Syrie et donc le financement du terrorisme. Des secrets aptes à faire sauter la république c'est vraiment pas ce qui manque et on en a déjà connu un paquet depuis des décennies. En gros, un frenchleak d'ampleur biblique.Envoyé par Pierre GIRARD
Comme Fillon est donné gagnant et qu'il veut rétablir des relations diplomatiques et commerciales normales avec la Russie, les russes n'ont aucun intérêt à mener une telle attaque. Et les USA auraient trop à perdre.
+1 Si tu savais comme tu dois t'en douter... ce ne sont pas les terroristes qui nous ont fait/font le plus chanter.
Un simple exemple classé depuis près de 40 ans et pour 12 ans encore, Kolwezi. Haut-fait de la légion étrangère pour exfiltrer un de nos agents extérieur qui nous a si bien renseigné sur les positions ennemies et permis de rattraper la situation pendant que la Belgique tergiversait à la normande. Il était minuit sur l'horloge de la guerre atomique en ce mois de mai 1978 puisque ce théâtre d'opération était une fois de plus un affrontement entre l'URSS et les USA. Tout comme l'a été la guerre d'Algérie. Ou la Syrie aujourd'hui.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Kolwezi
C'est vraiment bizarre que 2 pays disent que les élections qui approchent chez eux risque d'être perturbées...
Ça me rappel un truc, à une époque tout le monde savait que Poutine allait haut la main gagner les élections en Russie, car il est extrêmement populaire (je sais que c'est difficile à imaginer un président aimé par son peuple en France, mais apparemment dans le monde ça existe, mais c'est rare), du coup les médias avaient tous dis bien avant les élections "Poutine va truquer les élections et les gagner" et quand il a gagné ils ont dit "ah vous voyez on vous l'avait dit !".
Là on dirait que Merkel et ses potes s'apprêtent à prendre une branlé électoral et ils cherchent une excuse préventive.
Si ça se trouve c'est une safe strat, si un gars du système est élu, ils vont dire que tout va bien et que les élections n'ont pas été perturbé par une force extérieur.
Et si un candidat hors système est élu, on va dire que c'est truqué.
==========
La communication des hommes au pouvoirs aujourd'hui est vraiment bizarre.
Valls et Hollande on dit qu'il allait encore y avoir des attaques terroristes (normalement t'évite de le dire, le but des terroristes c'est de terrorisé, en disant que de nouvelles attaques terroristes vont avoir lieu, tu fais peur à la population, donc tu vas dans le sens des terroristes).
Valls et Hollande on également dit que nous étions en guerre (normalement tu le dis pas non plus, quelque part les terroristes ont gagné quand t'as dis ça).
#ATTENTATS "Nous connaîtrons de nouveau des attaques" terroristes, prévient Manuel Valls
Valls : Nous sommes en guerre
Et là ils disent "n'importe quelle puissance extérieur peut modifier le résultat de nos élections et si ça arrive ce sera probablement les russes".
Ils n'ont qu'a rendre les élections plus sécurisé...
C'est pas dur d'être populaire quand tu contrôles les médias et que tes opposant sont morts ou en prison ...
A l'air d'Internet, ce n'est plus tout à fait vrai. Les actions impopulaires style morts et emprisonnement douteux ont tendance à faire du bruit sur la toile. De là tu mesures bien plus le degré d'impopularité d'une personne au pouvoir. Même si ce serait avant tout vis-à-vis des personnes hors du pays, ça peut donner un soutient suffisant aux personnes dans le pays pour faire leur coming out.
Site perso
Recommandations pour débattre sainement
Références récurrentes :
The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance
L’Art d’avoir toujours raison (ou ce qu'il faut éviter pour pas que je vous saute à la gorge {^_^})
Ben si regarde Hollande !
Enfin ce n'est pas lui qui contrôle les médias, mais en règle général ils sont sympa avec lui.
Hollande a demandé relativement beaucoup d'assassinats ciblés, bon après c'est secret, donc on a quasiment zéro info, mais apparemment.
Assassinats ciblés : Hollande critiqué jusqu'au sein du gouvernement
Il dit qu'il en fait au moins 4, mais que les autres présidents en ont fait plus que lui.
On ne saura probablement jamais la vérité...
Les médias sont sympa avec le gouvernement, aussi parce qu'ils sont financé par l'état.
L'état donne beaucoup trop de subventions à la presse :
C'est dommage il n'y a pas de tableau.
Mais en gros c'est 7 000 000€ pour un journal, 6 000 000€ pour un autre journal, 6 000 000€ pour un autre journal, etc...
La presse à besoin de ces subventions pour survivre, ils sont en déficit, donc si ils commencent à avoir une idéologie différente de celle de l'UMPS ils risquent de perdre des subventions et de mourir.
C'est intéressant de regarder à qui appartiennent les médias, car quand tu es propriétaire d'un média, tu as ton mot à dire, il n'y a pas de neutralité.
Les journalistes ne vont pas faire un article qui va à l'encontre du patron.
=====
Hors Sujet : les entreprises ont une stratégie pour empêcher les médias de faire un scandale quand un très mauvais événement arrive : ils achètent de la publicité (c'est pas la bonne expression).
L'entreprise fait une campagne de pub dans les journaux, comme ça les journaux ne critiquent pas l'entreprise, parce qu'ils sont annonceurs.
Donc si il y un licenciement massif, un problème économique, etc, les médias n'en parlent pas.
Les licenciement massif sont fait en Août, pendant que tout le monde est en vacances, c'est là aussi que les lois impopulaires sont voté en cachette.
=====
Assez parlé de la France.
Je pense qu'en Russie, il y a des médias, des associations, des groupes divers anti Poutine financé par des forces extérieurs (USA).
Comme les Femen, les Pussy Riot, etc. (elles montrent leur seins, ça fait de l'audience)
Georges Sorros doit financé pas mal de truc par là-bas...
À mon avis, il y a une forte opposition en Russie, aidé par des puissances externes.
C'est un peu comme en Syrie quelque part.
La France, le Royaume Uni, les USA, Israël ont aidé les rebelles pour expulser Assad du pouvoir.
Si ils sont capable de ça, ils sont capable de financé des médias anti Poutine en Russie...
Donc ça n'a rien a voir, et franchement non les médias sont tout sauf sympa avec Hollande.
Mais pas de ses opposant politiques...Hollande a demandé relativement beaucoup d'assassinats ciblés
Des menaces pour la France, pas pour sa réelection, donc ça n'a rien a voir.
Sauf que les faits disent le contraire, l'opposition y est quasiment inexistente.À mon avis, il y a une forte opposition en Russie, aidé par des puissances externes.
Je suis généralement très critique sur la politique de Poutine, mais en ce qui concerne les élections américaine, il a au moins raison sur un point. Ce piratage n'a fait que révéler la vérité.
Si révéler la vérité est un problème et risque de "perturber les élections" alors ce qu'on vit dans un monde qui marche sur la tête.
Alors bien sur, je ne suis pas naif au point de croire que ces petits secrets ont été révélés dans l'intérêt supérieur du peuple américain, ni que les "informateurs" n'ont pas fait le tri dans ce qu'ils ont voulu révéler, ou qu'ils n'ont pas volontairement visé qu'un seul des deux candidats.
N’empêche que ce sont des informations vraies qui ont fuité. Des informations que les candidats voulaient cacher aux électeurs. Tout ce qui contribue à révéler ces secrets est à prendre, tout en gardant en tête que ce n'est pas toujours fait dans de bonnes intentions.
Il se trouvera bien du monde en 2020 pour aller déterrer les petits secrets de Mr Trump, parce que je ne doute pas qu'il en ait lui aussi.
Les politiques et les médias font de la même équipe de toute façon, alors parfois ya des articles pas 100% favorable à Hollande, mais ils sont soft avec lui.
Hollande est très proche des journalistes, il y a même un livre qui a été écrit.
Alors ça on en sait rien du tout...
Dans le tas des assassinats qu'il a ordonné il a très bien pu y avoir une personne qui luttait contre le PS, on sait pas.
Bof...
Récemment il y a encore eu des articles :
Russie : Alexeï Navalny, figure de proue de l’opposition, candidat à la présidentielle de 2018
D'après l'article il a détourné 400 000€ en 2013 et 400 000€ en 2014.
Ça c'est typiquement le genre de type qui a risque d'être poussé par les médias occidentaux.Libéral et favorable à un rapprochement avec les Occidentaux, M. Navalny a aussi régulièrement participé à des rassemblements aux relents racistes
Ils vont peut être l'aider et lui donner une bonne image.
C'est exactement comme en Ukraine, où l'Occident (BHL) a aidé des Neo Nazi pour lutter contre des Russes.
Bref...
Ça va être marrant les prochaines élections un peu partout dans le monde.
On dirait que les choses avancent.
"Ils savent" qu'il y aura des cyber-attaques ET ne font rien!
Il faudrait mettre ces freluquets de politiciens en tôles déjà POUR leurs incompétences, mais nous n'en avons pas le pouvoir.
(réfléchissez à cela)
BHL adorateur de Satan, il le dit dans une vidéo quand il était plus jeune.
Et vous faites confiance à ces gus!!!
Vade retro satanas!
Euh...
Anna Politovskaia.... (Anna Politkovskaia) (Wiki) (7 Octobre 2006)
Assassinats des journalistes de Novaïa Gazeta : les résultats des différentes enquêtes (Reporters sans Frontières 17 Juillet 2013)
Boris Nemstov (La mort de Nemtsov allonge la liste des assassinats politiques en Russie) (Le Monde 29/02/2015)
Le journaliste et écrivain Oles Bouzina assassiné (Les journées du Livre Russe, 17 Avril 2015))
Le journaliste biélorusse Pavel Cheremet assassiné à Kiev (Le Monde, 20/07/2016)
Au classement mondial de la liberté de la presse, la Russie se situe au 148e rang sur 180 pays (Amnesty International)
Plusieurs responsables d'Amnesty ont ou ont été proches de politiciens US. En plus des dons, elle est financée par le département d'Etat américain, l'UE et Rockfeller entre autres (voir wiki). Le milliardaire George Soros en est aussi donateur, le même Soros qui finance Human Right Watch (dont plusieurs observateurs mettent en doute le bien-fondé) et qui s'est illustré dans des déstabilisations politiques ou des scandales financiers. Par ailleurs, il est domicilié fiscalement dans un paradis très opaque où les principaux clients sont des narcotrafiquants.
Bon... Un autre lien plus objectif peut être ?
Si vous voulez parler de Russie, sur OpenDemocracy, ils ont une bonne listes d'article à propos (en anglais parfois en russe).
"Dans les médias russes, la censure est silencieuse"
"Tendances totalitaires dans l’Ukraine post-Maiden"
"L'incroyable cercle rétrecissant de Putine"
"Dissection de l'hiver russe de manifestations, cinq ans après"
...
J'en aurais bien, mais tu / vous allez encore m'accuser de parler de "mon expérience" ... (en l'occurence pas la mienne, mais ça reviendrait au même)Bon... Un autre lien plus objectif peut être ?
Ma soeur, prof de russe à la retraite, d'une famille communiste, ancienne communiste, ayant été tous les ans depuis 1969 , entre 1 et 3 fois par an, à titre privé comme à titre officiel, parlant russe couramment, d'un physique qui la fait prendre pour une géorgienne, abonnée aux chaînes russes (officiellles et non), qu'elle regarde en vo tous les jours... et qui téléphone régulièrement à ses amis...
Et avec qui on a discuté justement de ça avant-hier....
AAArf... c'est pas un lien.... c'est pas sourcé.... (en tous cas pour ceux qui ne lisent pas le cyrillique couramment)
Damned....
PS: tu vois, c'est pour ça que c'est totalement inintéressant de discuter ces temps-ci ici.... On parle d'une chose.. On met quelques liens.... Même les plus "objectifs" font partie d'un vaste complot.... Ce qui permet de discréditer (en apparence) tout le reste, et de rester bien campé dans son aveuglement .... En rejetant la source, on rejette le débat....
Même les 2 ou 3 membres du FN qui participaient aux debats il y a quelques années essayaient courageusement de défendre LEURS opinions, leur vision des choses, pas de remettre en permanence en cause les sources et d'en donner d'autres.... Et je leur tire mon chapeau et je les regrette .... En particulier ConanLord je crois... (si ce n'est pas elle, qu'elle pardonne à un vieux avec des trous de mémoire
) qui a toujours été réfléchie, honnête, et une vraie participante à un vrai débat d'idées et d'opinion...
Oui, l'erreur c'est de se dire que c'est binaire. Qu'il y a les bons d'un coté, et les méchants de l'autre. Même la seconde guerre mondiale, entre les soviétiques(leurs viols systématiques, leur goulag pour tous les prisonniers) et les angloaméricains(leurs exécutions fréquentes de prisonniers, leur éradication de cibles sans intérêt militaire comme Dresde ou Pforzheim), le Reich Allemand pouvait bien dire du mal de ses ennemis, qui étaient fort méchants. Pourtant, c'était bien le Reich Allemand le vrai grand méchant de l'épisode, je crois que tout le monde est bien d'accord là dessus.
En quittant le point Godwin, parceque bon, ni Trump ni Poutine ne sont Hitler, et de loin, je constate quand même que la plupart des gens(pas tous, Dieu merci) ont tendance à choisir un camp, et à justifier ledit camp par les mauvais actes de l'autre camp. C'est d'une grande naïveté. Nous vivons dans un occident pourri et corrompu, mais les échos que j'ai de Russie ne me paraissent pas plus reluisants, voire même sont pires par bien des aspects.
Et quand je dis "bien des aspects", c'est qu'il y a probablement certains aspects ou on peut se dire que la Russie c'est mieux(la prime de naissance est bien supérieure à tout ce qui se fait ailleurs, par exemple, Poutine en a eu marre de la natalité ridicule de son pays). Mais c'est là carrément une question de philosophie personnelle : vaut-il mieux une prime de naissance très confortable, ou une presse un peu plus libre et variée(sans être géniale, hein, je ne suis pas naïf)? Et tout le monde n'a pas la même réponse à cette question. Je respecte ceux pour qui la survie matérielle pousse à négliger certaines libertés, même si personnellement j'ai d'autres préférences(quitte à vivre moins bien, et a acheter moins de livre à ma très bibliophile fifille qui sera toute triste). @TallyHo : est-tu capable du même respect à mon encontre?
Accuser, non... Mais c'est vrai qu'un cas ne fait pas une généralité
Pas du tout, je n'ai rien dit pour les autres liens. Là c'est toi qui pratique ce que tu dénonces justement, à savoir fermer la porte en prenant le prétexte de la contestation du bien fondé d'UN lien sur l'ensemble. Par ailleurs, la source de financement en dit long, on le sait très bien que ce soit dans les médias, organisations, etc... On peut quand même ne pas être d'accord avec toi sur un ou plusieurs points, non ? Si tu le prend mal, c'est ton probléme, pas le mienMême les plus "objectifs" font partie d'un vaste complot...
Ne pas partager une opinion ou contre-argumenter n'est pas respectueux ? Il faut arrêter deux minutes...
Et les 5 autres présent dans le même message et que tu n'as pas cité, il ne te vont pas non plus?Bon... Un autre lien plus objectif peut être ?
Tu polémiques vraiment pour rien mon pauvre...'fin bref...
Répondre avec citation
Partager