Discussion :

[survivals]

J'avais aussi vu ce lien et la partie la plus interessante est lorsqu'il reconnait se déplacer avec des membres du gouvernement Syrien, niveau impartialité on peut se poser pas mal de questions.
edit: le lien d'arretsurimage a l'air d'aller dans le même sens, malheureusement il est payant (juste le début est lisible) mais le titre est assez parlant :

Par contre, que les casques blancs se baladent avec les Rebelles ou Djhadistes ne te fait pas te dire qu'ils ne sont peut être pas impartiale, que ce soit une zone de guerre et que ce soit un ressortissant étranger dans un pays souverain ça te fait pas réfléchir ?
En fait vous faites que critiquer mais sans faire fonctionner vos neurones.
Lorsqu'une célèbre journaliste est passé à l'est grâce aux Rebelles, bizarrement les médias ne remettent pas en cause son impartialité.

[survivals]

premier article après une simple recherche google :

http://www.monde-diplomatique.fr/201...L_KHOURY/56922

et tu as dès le départ :


Tout l'inverse de ton discours nauséabond habituel sur les journalistes, basé sur tes constatations mais comme d'habitude, sans aucun élément, c'est vrai que ça serait dommage d'apporter des preuves de ce que tu racontes.
En plus quand on voit le ton péremptoire que tu utilises dans la quasi totalité de tes messages, c'est un peu du foutage de gueule. Personne n'aime l'Europe, personne n'aime Macron et j'en passe, à croire que tu vis dans un grotte sans voir les résultats des différentes élections.

Oui enfin dans ton article, ils n'y avaient pas de groupes terroristes à Alep, étrange tout de même, enfin ils parlent de "modéré", mais bon la modération se fait sur une base, c'est quoi la base de l'idéologie dont ils disent que certains modère, du genre interdire aux femmes de conduire mais bon si elles se font prendre elles ne seront pas lapidé ?
Tu as beau dire modéré si tu précise pas, tu te mouille pas et on continue de semer le doute.
Merci pour le terme "nauséabond" très en vogue en ce moment pour pallier aux arguments.

Ce qui me fait allé chercher l'infos de l'autre camp, c'est le fait de savoir que l'on a des intérêts communs (mercantile) notamment dans l'armement avec l'Arabie Saoudite et le Qatar, et donc je me pose la question de la partialité nos infos.

[Grogro]

Ce que je constate c'est que tu prends ce Pierre Le Corf comme exemple pour étayer tes dires. Donc qu'il a une valeur journalistique à tes yeux. Donc ne sois pas surpris qu'on te reprenne quand à la neutralité de ta source.

Parce que la presstituée est neutre peut-être ??? C'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Sans déconner, les médias, pourtant BIEN plus sérieux et professionnels que de nos jours, qui nous ont vendu les couveuses du Koweït, les faux charniers de Timosoara, le plan "fer à cheval" de Milosevic censé justifier le bombardement de la Serbie, la fiole de farine agitée par Colin Powell à l'ONU, vous avez déjà tous oublié ? Que dire récemment de la construction médiatique des glorieux révolutionnaires ukrainiens (bel exemple d'essentialisme au passage), ou des "rebelles" syriens d'Al Qaida ? Que dire des "casques blancs" à qui on songeait le plus sérieusement du monde à décerner un prix Nobel, secouristes le temps de quelques mises en scène pour des besoins de communication, jihadistes le reste du temps ?

"Briefly stated, the Gell-Mann Amnesia effect is as follows. You open the newspaper to an article on some subject you know well. In Murray’s case, physics [Murray Gell-Mann is an American physicist who received the 1969 Nobel Prize in physics]. In mine, show business. You read the article and see the journalist has absolutely no understanding of either the facts or the issues. Often, the article is so wrong it actually presents the story backward—reversing cause and effect. I call these the “wet streets cause rain” stories. Paper’s full of them.

In any case, you read with exasperation or amusement the multiple errors in a story, and then turn the page to national or international affairs, and read as if the rest of the newspaper was somehow more accurate about Palestine than the baloney you just read. You turn the page, and forget what you know."

[Ryu2000]

Parce que la presstituée est neutre peut-être ?

Bon après le boulot d'un journaliste aujourd'hui c'est de recopier certaines sources.
Ils n'essaient pas de comprendre, ils ne font pas de recherche.

On peut simplement remplacer les journalistes par des algorithmes aujourd'hui.
Il font juste de la reformulation.

[TallyHo]

Tout à fait, le métier n'est plus ce qu'il était, les journalistes sont uniquement des copieurs-colleurs maintenant. Il y en a très peu qui n'ont pas succombé à l'info émotionnelle, à l'infobésité et au buzz parce qu'il faut fournir de l'info 24/24 aujourd'hui. Et qui prennent leur temps pour faire un vrai boulot d'analyse, des dossiers pertinents, même si on a des penchants idéologiques bien sur et qu'on n'est pas totalement neutre.

On en a encore eu un bel exemple chez Ruquier récemment, je n'aime pas beaucoup Najat mais elle a raison de gueuler sur ce coup là :

Najat Vallaud-Belkacem accuse la journaliste d’On n’est pas couché Vanessa Burggraf de relayer des fake news

https://lelab.europe1.fr/video-najat...e-news-3336845

[ArnaudEIC]

Bah écoute qu'est-ce que tu veux que je te dise, ne va pas voir ou lire ce qu'il fait, ça doit probablement être un espion Russe sinon je vois pas ce qu'il a y gagner.
Perso qu'il est une qualité journalistique ou pas, je pense qu'il est capable de relater ce qu'il voit ou ce qu'on lui témoigne, c'est tous ce que je demande, figure toi que je ne lis pas que les articles à charge, je suis ouvert c'est comme ça que tu peux te faire une idée.
C'est quoi le problème avec le côté Ouest ? Ils ne subissent rien côté Ouest pourtant d'après toi c'est le côté du Méchant dictateur.

Si tu veux une autre sources qui va dans ce sens, il y a une chercheuse d'origine Syrienne qui fait des conférences en Français, elle n'y vit plus mais pour le coup l'histoire de la Syrie c'est son boulot.

Perso j'ai juste fourni une source d'info que tu le crois partial ou pas ne change pas au fait que tu aura au moins la propagande opposé pour contre balancer la propagande de l'autre côté.
Le sujet c'est pas Le Corf mais la Syrie.

Le sujet Le Corf, c'est toi qui le lance et personne d'autre, donc commence pas à inverser les rôles...
Ensuite, je mets juste en avant le fait que son témoignage ne peux pas être neutre et qu'il est important d'en avoir conscience en lisant ce qu'il écrit. Même si il est de toute bonne foi, il ne peux pas l'être, car il parle d'un sujet qu'il ne connait pas ( et moi non plus ), d'un pays qu'il ne connait pas. Et oui de n'être que du côté ouest ne te donne qu'une infime vision d'un conflit ultra compliqué. Mais bon continue de t'informer sur ce conflit à partir de Facebook, si tu y tiens.

Oui enfin dans ton article, ils n'y avaient pas de groupes terroristes à Alep, étrange tout de même, enfin ils parlent de "modéré", mais bon la modération se fait sur une base, c'est quoi la base de l'idéologie dont ils disent que certains modère, du genre interdire aux femmes de conduire mais bon si elles se font prendre elles ne seront pas lapidé ?
Tu as beau dire modéré si tu précise pas, tu te mouille pas et on continue de semer le doute.
Merci pour le terme "nauséabond" très en vogue en ce moment pour pallier aux arguments.

Ce qui me fait allé chercher l'infos de l'autre camp, c'est le fait de savoir que l'on a des intérêts communs (mercantile) notamment dans l'armement avec l'Arabie Saoudite et le Qatar, et donc je me pose la question de la partialité nos infos.

Alors la que dire..en dehors du fait que si tu as des soucis de lecture, je ne vais pas m'amuser à la faire à ta place.
L'article parle bien de modérés mais aussi de radicalisés ( de djihad, de charia...) je t'invite donc à le relire ( enfin à le lire à mon avis ).
Et pour ce qui est du terme "nauséabond" ( qui n'est guère plus en vogue que le presstituée ou merdias ou terme du genre un peu plus stupide à mes yeux tellement ils sont généraliste ) il ne t'es pas adressé donc je ne vois pas trop ton délire ? Tu es représentant des poste de Ruy ? Tu les as tous lu ?

Parce que la presstituée est neutre peut-être ??? C'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Sans déconner, les médias, pourtant BIEN plus sérieux et professionnels que de nos jours, qui nous ont vendu les couveuses du Koweït, les faux charniers de Timosoara, le plan "fer à cheval" de Milosevic censé justifier le bombardement de la Serbie, la fiole de farine agitée par Colin Powell à l'ONU, vous avez déjà tous oublié ? Que dire récemment de la construction médiatique des glorieux révolutionnaires ukrainiens (bel exemple d'essentialisme au passage), ou des "rebelles" syriens d'Al Qaida ? Que dire des "casques blancs" à qui on songeait le plus sérieusement du monde à décerner un prix Nobel, secouristes le temps de quelques mises en scène pour des besoins de communication, jihadistes le reste du temps ?

Il y a une proportion de faux dans les médias traditionnel, volontaire ou non. Quelle est la part de faux dans les sites à la mode style Contrepoints, Kontre Kulture, Réseau Voltaire et compagnie ?
C'est bien beau de voir la paille chez certain mais d'oublier la poutre chez les autres.
Le pire c'est que tu écris ton message sans même avoir lu l'article que je met en lien ni à avoir une seule critique à faire dessus. Vas-y, démonte moi cette article venant de la presstituée, toi qui est si fort.

[TallyHo]

C'est bien beau de voir la paille chez certain mais d'oublier la poutre chez les autres.

Le biais est des deux côtés en géopolitique. Comme je l'ai déjà dit, à mon avis c'est une erreur de chercher le bien et le mal dans ces affaires, il n'y en a pas, on a dépassé ces notions dans ces conflits pourris. En tant que citoyen normal, le mieux qu'on ait à faire est de tout lire, quel que soit le côté, pour ne pas trop se faire abuser par un biais qui nous ferait guerroyer pour une fiole et essayer de trouver le juste milieu quand on a les infos des deux côtés.

[lper]

En tant que citoyen normal, le mieux qu'on ait à faire est de tout lire, quel que soit le côté, pour ne pas trop se faire abuser par un biais qui nous ferait guerroyer pour une fiole et essayer de trouver le juste milieu quand on a les infos des deux côtés.

Mais lire quoi car tu viens de démonter le métier de journaliste.... Faudrait-il lire ce forum qui devient une table de ping-pong avec vos échanges stériles ?

[behe]

Par contre, que les casques blancs se baladent avec les Rebelles ou Djhadistes ne te fait pas te dire qu'ils ne sont peut être pas impartiale, que ce soit une zone de guerre et que ce soit un ressortissant étranger dans un pays souverain ça te fait pas réfléchir ?
En fait vous faites que critiquer mais sans faire fonctionner vos neurones.
Lorsqu'une célèbre journaliste est passé à l'est grâce aux Rebelles, bizarrement les médias ne remettent pas en cause son impartialité.

Merci d'arréter le hors sujet, on te dit que ton type est loin d'être neutre et tu nous accuse sur les casques blancs .......... Montres moi où j'ai parlé des casques blancs .

Toi tu nous sors un gars qui travaille avec le régime syrien, qui ne va pas dans les zones que l'état syrien ne controle pas, qui reconnait que ses dires ne sont pas la vérité ........ mais c'est une référence. Alors je te renvois ta belle phrase, fais travailler tes neurones et arrêtes de prendre tout article allant dans ton sens comme vérité pure.

[survivals]

Le sujet Le Corf, c'est toi qui le lance et personne d'autre, donc commence pas à inverser les rôles...

Pardon, je ne comprend pas ta remarque ? j'inverse quoi ? En disant que c'est une source comme une autre ? Non comprend pas.

Ensuite, je mets juste en avant le fait que son témoignage ne peux pas être neutre et qu'il est important d'en avoir conscience en lisant ce qu'il écrit. Même si il est de toute bonne foi, il ne peux pas l'être, car il parle d'un sujet qu'il ne connait pas ( et moi non plus ), d'un pays qu'il ne connait pas. Et oui de n'être que du côté ouest ne te donne qu'une infime vision d'un conflit ultra compliqué.

Merci mais je ne t'ai pas attendu pour avoir un esprit critique, qui est neutre dans cette affaire ?

Mais bon continue de t'informer sur ce conflit à partir de Facebook, si tu y tiens.

Bien je comprend mieux ton état d'esprit, pourquoi un tel jugement arbitraire ? L'habitude de tes lectures probablement. Pour ta gouverne, je n'utilise pas cette application qu'est FaceDeBouc qui n'a aucun intérêt mise à part diviser les gens en "catégorie" enfin on pourrait en faire tout un sujet de ce tueur d'Internet.

Alors la que dire..en dehors du fait que si tu as des soucis de lecture, je ne vais pas m'amuser à la faire à ta place.
L'article parle bien de modérés mais aussi de radicalisés ( de djihad, de charia...) je t'invite donc à le relire ( enfin à le lire à mon avis ).
Et pour ce qui est du terme "nauséabond" ( qui n'est guère plus en vogue que le presstituée ou merdias ou terme du genre un peu plus stupide à mes yeux tellement ils sont généraliste ) il ne t'es pas adressé donc je ne vois pas trop ton délire ? Tu es représentant des poste de Ruy ? Tu les as tous lu ?

Méa culpa, j'avais lu vite fait en diagonale, et oui le midi j'ai pas le temps de lire un articles attentivement, en effet à la tout fin ils parlent de terrorisme mais sans être d'accord sur qui en fait clairement parti.
Mais du coup pour l'avoir lu, il donne raison à Le Corf sur le fait que la limite entre radicaux et modérés est mince, qu'ils collaborent ensemble, que les radicaux proviennent des groupes modérés mais qu'ils ont été exclu pour pouvoir touché l'aide occidental ..., donc quelques part soit tu ne la pas lu toi même soit tu ne sais pas ce que dit Le Corf.

Il y a une proportion de faux dans les médias traditionnel, volontaire ou non. Quelle est la part de faux dans les sites à la mode style Contrepoints, Kontre Kulture, Réseau Voltaire et compagnie ?

Et pourquoi pas autant ? Et pourquoi les médias traditionnel ont droit à la présomption de faux involontaire par rapport aux autres ?

C'est bien beau de voir la paille chez certain mais d'oublier la poutre chez les autres.

Pour le coup, je te retourne la critique, vu que moi je vais voir tous les avis tant dis que pour toi "Le Corf" ou tous ceux qui se rapprocherait de son témoignage est exclu d’emblée.

Le pire c'est que tu écris ton message sans même avoir lu l'article que je met en lien ni à avoir une seule critique à faire dessus. Vas-y, démonte moi cette article venant de la presstituée, toi qui est si fort.

J'ai pas lu jusqu'au bout en effet mais une bonne 1ere moitié en diagonale, pas la peine de prendre ce ton, j'ai jamais parlé de "presstituée" tu m'apprend le terme, j'ai peut être déjà parlé de Merdias mais bon en même temps eux parle de Fachosphère en parlant des médias Internet qui relate un autre avis, c'est de bonne guerre comme on dit.
Démonté ? ok je vois encore ton état d'esprit.

Bien écoute, puisque tu as l'air d'aimer ça, je vais porter un jugement arbitraire sur toi : Retourne donc faire le troll de conversation sur ton FaceDeBouc, ou va donc discuter avec des gens qui pense tout comme toi, ça t'évitera de tomber dans l'insulte.

[survivals]

Merci d'arréter le hors sujet,

Le hors-sujet est sur quoi ? Fournir mon avis personnel sur ce que j'en ai retenu, et fournir une source supplémentaire qui permet d'avoir une vue plus impartiale et globale (du fait d'entendre tous les son de cloche) sur le conflit en Syrie dont c'est le sujet ici.
Ou de poster 3 mots avec un lien vers un article d'insultes gratuites basés sur des informations tronqués et hypothétiques ?

on te dit que ton type est loin d'être neutre et tu nous accuse sur les casques blancs .......... Montres moi où j'ai parlé des casques blancs .

J'ai pris l'exemple des casque blancs qui relatait les informations côté Est pour vous dire qu'eux aussi ne pouvaient pas être impartiales vu qu'ils sont accompagnés par les "Rebelles" comparé à votre réflexion sur le fait que "Le Corf" ne pouvait pas être impartial en relatant les informations depuis l'Ouest en étant accompagné par les Forces Gouvernementales.
Mais bon quand on est borné à la critique, on essaye pas de comprendre, pour le coup j'ai rien à te montrer, tu as simplement mal compris mon propos.

Toi tu nous sors un gars qui travaille avec le régime syrien, qui ne va pas dans les zones que l'état syrien ne controle pas, qui reconnait que ses dires ne sont pas la vérité ........ mais c'est une référence. Alors je te renvois ta belle phrase, fais travailler tes neurones et arrêtes de prendre tout article allant dans ton sens comme vérité pure.

J'ai pas de sens, mise à part le sens critique, ce qui n'est clairement pas ton cas.
Quand les "vrais" médias vous diront de haïr certaines personnes, je ne doute pas que vous le ferez sans sens critique, et vous serez pas les 1er, ça c'est déjà produit dans l'histoire.

[TallyHo]

Mais lire quoi car tu viens de démonter le métier de journaliste...

Si tu lis la presse, lire toutes les tendances semble déjà une bonne idée, en tous cas si on cherche l'objectivité et le juste milieu. Ensuite il n'y a pas que la presse comme source, tu as les sources dites officielles (même si je m'en méfie), les intellectuels de tous bords : historien, politiste, sociologue, philosophe, etc... Bref, se rapprocher le plus de la source et se passant des intermédiaires comme la presse. Plus tu as d'intermédiaires, plus le système peut être corrompu (c'est pareil dans la technologie ).

[lper]

Si tu lis la presse, lire toutes les tendances semble déjà une bonne idée

Tu te rends même pas compte que tu te contredis en 3 posts. Relis-toi et réfléchis un peu avant de critiquer de cette manière. Les journalistes sont des copieurs d'après toi, les années d'études que tu dénigres sont un affront lamentable de ta part, imagine un gars qui te rabaisse autant dans ta profession ! Et après vouloir donner des leçons aux autres, c'est d'un grotesque...

[TallyHo]

Les journalistes sont des copieurs d'après toi, les années d'études que tu dénigres sont un affront lamentable de ta part, imagine un gars qui te rabaisse autant dans ta profession ! Et après vouloir donner des leçons aux autres, c'est d'un grotesque...

Ce qui est grotesque est surtout de confondre connaissances (années d'étude comme tu dis) et compétences. Ici ce sont les compétences que je mets en doute quand je dénonce le copier-coller des journalistes qui ne se donnent même plus la peine de vérifier... L'exemple que j'ai donné plus haut est de plus en plus courant. Encore la semaine dernière, c'est Le Parisien qui a donné une info bidonnée d'une fake news. Par ailleurs, tu sembles braquer sur le métier de journaliste (tu es de la profession ?). Pourtant il me semble que je t'ai répondu qu'il y a d'autres sources. Sinon, à part tes attaques personnelles, d'autres arguments pour alimenter le débat ou c'est juste pour casser du sucre sur le dos ?

[lper]

Ce qui est grotesque est surtout de confondre connaissances (années d'étude comme tu dis) et compétences. Ici ce sont les compétences que je mets en doute quand je dénonce le copier-coller des journalistes qui ne se donnent même plus la peine de vérifier...

C'est justement ce que je te reproches, de faire un amalgame sur tes deux trois exemples et généraliser à l'ensemble de la profession, j'appelle cela de la mauvaise foi.

Par ailleurs, tu sembles braqué sur le métier de journaliste (tu es de la profession ?).

Non je ne suis pas de la profession et je ne suis pas non plus braqué sur le métier, je le défends car ta manière de le critiquer est injuste et je pense que tu n'y connais rien et tu mets tout le monde dans le même sac.
Je respecte tous ceux qui font de l'investigation, des reportages, des enquêtes et qui dénoncent certaines choses, qui mettent en forme, qui analysent, qui vérifient, qui se documentent, qui prennent des risques sur le terrain, qui sacrifient leur vie de famille et j'en oublie sûrement.

Sinon, à part tes attaques personnelles, d'autres arguments pour alimenter le débat ou c'est juste pour casser du sucre sur le dos ?

Je casse du sucre sur ceux qui cassent du sucre sur le dos des autres, j'apporte mes arguments sur des commentaires qui sont pour moi injustes et lâches.

[TallyHo]

Je respecte tous ceux qui font de l'investigation, des reportages, des enquêtes et qui dénoncent certaines choses, qui mettent en forme, qui analysent, qui vérifient, qui se documentent, qui prennent des risques sur le terrain, qui sacrifient leur vie de famille et j'en oublie sûrement.

Ce n'est pas ceux là que je critique puisque je te disais qu'il y a des intellectuels à suivre donc des gens qui prennent le temps d'analyser et pas de pondre de l'info 24/24 pour en faire un vulgaire produit. Au pire, tu peux toujours demander de préciser si le propos te semble confus au lieu de jouer le zorro du web.

C'est marrant mais tu es beaucoup moins réactif quand ce sont tes potes de la meute qui critiquent la presse. Mais à part ça, aucune focalisation sur certains membres... Allez tiens, je te décerne l'os du jour

[lper]

Ce n'est pas ceux là que je critique puisque je te disais qu'il y a des intellectuels à suivre donc des gens qui prennent le temps d'analyser et pas de pondre de l'info 24/24 pour en faire un vulgaire produit. Au pire, tu peux toujours demander de préciser si le propos te semble confus au lieu de jouer le zorro du web.

Donc fais attention à ce que tu écris, ça prouve bien que tu mélanges tout et puis Zorro tu sais c'est mon héros de toujours donc merci Sergent Garcia.

C'est marrant mais tu es beaucoup moins réactif quand ce sont tes potes de la meute qui critiquent la presse. Mais à part ça, aucune focalisation sur certains membres... Allez tiens, je te décerne l'os du jour

Je n'ai aucun pote ici alors arrête ta paranoïa, merci encore pour le nonos, je te dirai pas ce que tu peux en faire...

[ArnaudEIC]

Ce n'est pas ceux là que je critique puisque je te disais qu'il y a des intellectuels à suivre donc des gens qui prennent le temps d'analyser et pas de pondre de l'info 24/24 pour en faire un vulgaire produit.

Et ils se basent sur quoi ses intellectuels pour "pondre" leurs analyses ? Car je les imagine mal sur le terrain, ni d'avoir une multitude de contact/indique.
Ne me dis pas qu'ils utilisent les "merdias" quand même

[Ryu2000]

Les chaines d'infos en continu n'ont rien à dire...
Elles cherchent (créer) de l'actualité là où y'en a pas et répètent les mêmes choses en boucle.

Si autant de pays n'avaient pas aidé les rebelles, il y a bien longtemps que la paix serait revenu en Syrie.
En plus il est extrêmement difficile de faire la différence entre des rebelles et des terroristes.
Et de toute façon les 2 sont des extrémistes...

La ville de Homs est redevenu sécurisé :
Syrie: le régime reprend la totalité de la ville de Homs

[TallyHo]

Et ils se basent sur quoi ses intellectuels pour "pondre" leurs analyses ? Car je les imagine mal sur le terrain, ni d'avoir une multitude de contact/indique.

Les gens ont des réseaux, ils rencontrent des confrères, ils vont à des congrès pour échanger, etc... Et maintenant le net facilite cet échange. Il faut arrêter de croire qu'il n'y a que les journalistes qui sont mieux informés que les autres. Bon après je n'empêche personne de regarder Lenglet pour se faire une culture économique...

Je n'ai aucun pote ici alors arrête ta paranoïa, merci encore pour le nonos, je te dirai pas ce que tu peux en faire...

Ok donc j'attends de voir tes réactions avec d'autres critiqueurs des médias...