Discussion :

[Ryu2000]

Oui, il ne reste que 10% que les Russes n'ont pas massacrés...

Alors ça c'est particulièrement n'importe quoi, car la Russie fait des efforts énorme pour faire aucun pas en dehors des clous.
Ils sont à fond dans les traits et ils font très attention, si il y a un seul petit détail à reprocher au Russes, les USA vont dire que c'est un motif de déclaration de guerre et ils seront content vu qu'ils n'attendent que ça.
Déclenché une guerre mondiale c'est la seule solution pour sauver les USA, c'était le plan du clan Clinton.

tu le présentes aux exilés politiques Syriens, et on en reparle.

Ouais il parait que dans la masse de migrants qui arrive, il y a une infime minorité de Syriens.
Cela dit ils fuient plus les terroristes que l'armée...
Ce serait cool de régler les problèmes en Syrie pour pouvoir les laisser rentrer chez eux, ils seraient content comme ça.

A moins que tu ne sois comme Ségolène qui ne voit pas de problème avec le régime de Cuba...

Castro a fait plus de bonnes choses que de mauvaises.
Grâce à lui la pauvreté a énormément diminué, la médecine et l'éducation à Cuba sont excellente.
Ils ont assez bien résisté à l'empire américain.

Après c'est un système répressif, mais bon c'est leur tradition, faut respecter les coutumes local.
Ça ne nous regarde pas, nous ne sommes pas Cubain, nous n'avons rien à dire.

Bon de toute façon maintenant qu'il est mort les choses vont probablement très vite changer...

[Grogro]

Rappelons que la Turquie est l'état qui a le plus œuvré à la création de DAESH. Dans le dos des USA, dans le dos de tous leurs alliés qui eux n'ont soutenu le terrorisme que par aveuglement et par manque de renseignement local. Avant de rétropédaler à l'été 2015 quand DAESH a commencé les attentats en Turquie, ce qui a fait paniquer l'état turc devant le monstre qu'ils ont contribué à créer.

Quand les kurdes ont repris Tal Abyad à l'état islamique, les forces spéciales US ont mis la main sur une quantité de documents attestant de la complicités de l'état turc au plus haut niveau.

[MABROUKI]

Grogro
C'est un merdier ethno-religieux sans fond et c'est de loin le conflit en cours le plus complexe.

C'est un merdier fabriqué de toute pièce par les Etats occidentaux USA et France en tète de prou, et appuyé par l'Otan...
Qu'il ait échoué et se soit retourné contre ses propres auteurs est une vieille leçon d'histoire....
Un examen sérieux de la chronologie des ingérences étrangères dans ces pays le montre amplement :
1/Création d'El Qasida au Pakistan, soutien des rétrogrades talibans au Pakistan et triomphe de ces derniers sur le régime de Kaboul soutenu par l'ex-URSS...
Le désordre s'installe au Pakistan ,le "serpent" terroriste se révolte contre ses auteurs et ca finit par le 11 septembre...
Intervention US directe pour "stabiliser" le désordre (récolte du fruit de leur travail) qui dure 10 ans sans succès...Retrait piteux ,la queue repliée...

2/Soutien des extrémistes chiites en Irak (l'Iran grand état chiite extrémiste n'est pas inquiété au passage) et intervention en Irak ...
Les extrémistes chiites sont au pouvoir ,un soi-disant état autonome kurde est créé (véritable bombe à retardement dans la région),la guerre religieuse civile s'installe ainsi qu'un état larve de guerre de la minorité kurde .Les USA abandonne un pays en guerre en proie aux désordres...Retrait piteux ,la queue repliée
3/Rebelote en Syrie :
Draa frontière jordanienne :au sud ,manifestations populaires suscitées, des nébuleuse islamistes armées s'infiltrent en Syrie, avec l'appui déclaré de la Monarchie rétrograde Hachémite L'oligarque de Damas croit à une révolte populaire et fait des siennes ...Répression aveugle ...Errata 1.

Homs frontière libanaise :même scenario, les Monarchies du Golfe bien implantes dans le simulacre d'état libanais, acheminent faux rebelles et islamistes..
Répression aveugle ...Errata 2 de l'oligarque.

Alep frontière turque: même scenario, mais là une véritable armée de mercenaires entrainée et surarmés en Turquie (aux ordres de l'Otan) s'infiltre ...Répression aveugle ...Errata 3 de l'oligarque .

Même la capitale Damas qui n'est pas loin de la frontière libanaise est sous la menace des milices mercenaires surarmés...
Le nord-est désertique (Raqa,Idleb) est lui occupé sans coup férir par d'autres milices engouffres de Turquie ,l'armée de l'Oligarque est empêtrée dans révoltes populaires et mercenaires terroristes
Les terroristes sèment la désolation et pratiquent la terreur en poussant des millions de civils désarmes à fuir dans des camps de refugies finances préparés de longue date en Turquie, Liban et Jordanie...

L'appétit venant en manger ,la nébuleuse terroriste renforce ses rangs et ses armes chez qui vous savez et pénètre en Irak ou elle sème la désolation et la terreur chez les civils : pour accroitre le désordre ,elle s'invente des minorités religieuses (yazidis, nestoriens , assyriens ,fourmis, hameçons ,tout y passe)....

Pendant cette période les "bombardements allies" redoublent d'intensité pour aider logistiquement la nébuleuse qui sème le désordre dans le Moyen-Orient...

La Russie et l'Iran jubile : un tel chaos est l'occasion rêvée pour intervenir militairement au Moyen-Orient....

Résultat :rien de probant, aucune contraire ,les allies laquais habituels sont eux-mêmes menaces par ce désordre fomenté de toutes pièces : le régime chiite de Bagdad tient à un fil,la Saoudie est en proie à des attentats islamistes et en guerre au Yémen, la Turquie en proie à des attentats terroristes islamistes et un retour des attentats kurdes

Voilà le vrai décor au Moyen -Orient ,sans parler de ses répercussions en Europe même avec un regain du terrorisme et les zizanies entre Etats Européens suite à l'afflux des refugies civils et là détérioration de leurs relations avec la Russie...

[Zirak]

Après c'est un système répressif, mais bon c'est leur tradition, faut respecter les coutumes local.

En France, on aime voter pour toujours les mêmes partis qui ne changent rien, c'est notre tradition, donc arrêtes de vouloir renverser le système, respectes nos coutumes un peu !!

Dans quel monde tu vis pour croire qu'il y a des pays où c'est la coutume d'être dirigé par un dictateur (je parle au sens général, pas particulièrement de Cuba), et où les habitants sont contents de vivre dans un système répressif ? Tu ne penses pas que s'ils avaient le choix, les habitants de ces pays souhaiteraient être plus libres ?

Ce n'est pas un question de tradition / coutume, c'est une question de l'opposition qui est systématiquement emprisonnée / tuée et qui ne peut donc rien changer.

Avec tout ton discours anti-système et contre le gouvernement en place, tu serais dans un de ces pays, tu serais en train de pourrir au fond d'un trou ou d'une cellule depuis longtemps. Quand je vois comment vous vous plaigniez du manque de liberté d'expression en France, je n'imagine même pas vous voir dans un de ces pays.

[TallyHo]

Il ne faut pas confondre liberté et niveau de répression. Certes il est plus dur dans d'autres pays mais ça ne veut pas dire que nous sommes plus libres ici... Je ne parle pas d'une liberté apparente sur la forme qui te permet de critiquer le PSG, je parle d'une vraie liberté sur le fond qui te permet de t'exprimer pleinement comme dire qu'il n'est pas acceptable que des financiers du terrorisme puissent investir en France. Trividic a essayé, il a eu droit à des vacances médiatiques... Il aurait pu avoir pire mais il devait avoir des dossiers et donc un moyen de pression. Déjà le fait de se faire sanctionner car tu remets en cause l'histoire officielle n'a rien de libre. Tout comme une Justice mise sous tutelle.

[Invité]

Déjà le fait de se faire sanctionner car tu remets en cause l'histoire officielle n'a rien de libre.

Oui, mais se faire sanctionner, c'est plus acceptable que de se faire emprisonner. Je suis d'accord avec le fait que la France est un pays critiquable, et que le discours "faites plutôt comme nous" ne tient pas. Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'on défende des pratiques qui vont à l'encontre des droits de l'homme sous prétexte que chez nous, c'est pas tout rose non plus.

[Lucio_]

Il ne faut pas confondre liberté et niveau de répression. Certes il est plus dur dans d'autres pays mais ça ne veut pas dire que nous sommes plus libres ici... Je ne parle pas d'une liberté apparente sur la forme qui te permet de critiquer le PSG, je parle d'une vraie liberté sur le fond qui te permet de t'exprimer pleinement comme dire qu'il n'est pas acceptable que des financiers du terrorisme puissent investir en France. Trividic a essayé, il a eu droit à des vacances médiatiques... Il aurait pu avoir pire mais il devait avoir des dossiers et donc un moyen de pression. Déjà le fait de se faire sanctionner car tu remets en cause l'histoire officielle n'a rien de libre. Tout comme une Justice mise sous tutelle.

Si je puis me permettre, la liberté d'expression ce n'est pas un droit a passer dans les medias. Donc si Trividic a vraiment eu droit à des vacances médiatiques, on peut le regretter mais ce n'est pas pour autant que sa liberté d'expression n'est pas. La liberté d'expression s'est pour parler sans que l'Etat ne s'en prenne à toi.

Ensuite comparer ce qui se passe en France (ne plus passer a la télé) et en Syrie (se faire arreter) c'est quand meme un peu fort.
On pourrait applique ca aux terroristes aussi? Ok, les gars ils decapitent la tete des gens mais regardez, en Syrie dans la zone controler par Assad, ils ne sont pas plus libre, ils se retrouvent en prison.

[TallyHo]

Oui, mais se faire sanctionner, c'est plus acceptable que de se faire emprisonner. Je suis d'accord avec le fait que la France est un pays critiquable, et que le discours "faites plutôt comme nous" ne tient pas. Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'on défende des pratiques qui vont à l'encontre des droits de l'homme sous prétexte que chez nous, c'est pas tout rose non plus.

Mais je ne dis pas ça...

D'ailleurs en parlant de droits de l'homme :

Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789
Art. 16. Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n'est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n'a point de Constitution.
https://www.legifrance.gouv.fr/Droit...itoyen-de-1789

A mettre en rapport avec ce qui se passe dans La Justice actuellement...

Ensuite comparer ce qui se passe en France (ne plus passer a la télé) et en Syrie (se faire arreter) c'est quand meme un peu fort.

Quand je parle de sanction, ce n'est pas la privation de médias mais de vrais sanctions juridiques possibles quand tu mets en doute la version officielle. Mais c'est vrai que je me suis mal exprimé, j'ai enchainé avec Trividic pour parler de la mise à l'écart quand tu dénonces des vérités. Les deux phrases ne sont pas liées quoi

[Grogro]

Dans quel monde tu vis pour croire qu'il y a des pays où c'est la coutume d'être dirigé par un dictateur (je parle au sens général, pas particulièrement de Cuba), et où les habitants sont contents de vivre dans un système répressif ? Tu ne penses pas que s'ils avaient le choix, les habitants de ces pays souhaiteraient être plus libres ?

Ce n'est pas un question de tradition / coutume, c'est une question de l'opposition qui est systématiquement emprisonnée / tuée et qui ne peut donc rien changer

Attention je ne dis pas que tu as forcément tort, mais tu projettes des préjugés d'occidental universaliste sur des réalités qui ne sont pas les nôtres. La démocratie n'est pas universelle, encore moins la démocratie libérale chère aux droits-de-l'hommistes interventionnistes (ce dont je sais que tu n'es pas), qui n'est ni plus ni moins que la variante moderne de la politique de la canonnière. En Europe continentale, la démocratie était inconcevable avant la seconde moitié du XVIIIème siècle. Et aujourd'hui encore, on peut s'interroger sur le fantasme de l'homme providentiel à la Cincinnatus. Sommes nous réellement démocrates ?

[Ryu2000]

[QUOTE=Zirak;8828880]Avec tout ton discours anti-système et contre le gouvernement en place, tu serais dans un de ces pays, tu serais en train de pourrir au fond d'un trou ou d'une cellule depuis longtemps./QUOTE]
Ben ça dépend en fait.
Parce que si j'étais Cubain, je trouverais peut être la politique de Castro génial pour ma nation.
Mais comme ma nation n'est pas Cuba, je ne peux pas savoir...
En tout cas il est contre l'impérialisme américain et ça ça fait toujours plaisir, après je dis ça en tant que Français, mais je le dirais surement plus en tant que Cubain ^^

Dans quel monde tu vis pour croire qu'il y a des pays où c'est la coutume d'être dirigé par un dictateur (je parle au sens général, pas particulièrement de Cuba), et où les habitants sont contents de vivre dans un système répressif ? Tu ne penses pas que s'ils avaient le choix, les habitants de ces pays souhaiteraient être plus libres ?

Déjà est-ce que ça veut vraiment dire quelque chose "être libre" ?
Est-ce que nous sommes libre en occident ?
Est-ce qu'ils sont moins libre que nous sous "dictature" ?
Nous sommes les esclaves de la consommation et du capitalisme, c'est pas forcément ça être libre.

La démocratie est une dictature masqué de toute façon.
Sauf qu'au lieu d'avoir un ennemi nette, t'as un système fourbe.
Au moins un dictateur aime son pays et son peuple...
Un dictateur ne se soumet pas à n'importe quel lobby pour un peu d'argent, comme le font les politiciens et les médias.

Il y a encore beaucoup d'italiens qui respectent l'oeuvre de Mussolini.
Les nord coréens semblent heureux chez eux.

Beaucoup de communistes ont un super souvenir de l'URSS.

Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'on défende des pratiques qui vont à l'encontre des droits de l'homme

Mais qu'est-ce que ça veut dire "les droits de l'homme" ?

C'est souvent utilisé malhonnêtement.
Nous sommes allié avec bien pire que Fidel Castro...
La France va faire la pute auprès du Qatar, de l'Arabie Saoudite, du Bahreïn, etc, et après vous venez chouiner ":'( buhu :'( les méchants dictateurs comme Castro qui ne respectent pas l'intégralité des droits de l'homme ? :'( :'("...

Il y a un problème d'hypocrisie.
On peut commettre des crimes horrible sous prétexte d'instaurer la démocratie (expression qui signifie "mettre en place une dictature pro US") ou d'autre motif frauduleux.
Par exemple, à la fin de la seconde guerre mondiale les Japonais voulaient se rendre sous condition, les USA ont lâché 2 bombes atomiques sur des civils, pour 2 raisons :
- tester des nouvelles armes sur une population civil
- faire capituler le Japon sans condition
C'est le plus gros acte de terrorisme de l'histoire de l'humanité et pourtant ça ne choque personne.

Les USA ont bombardé des tas de pays, il ont tué des dizaines et des dizaines de millions de civils.

Aucune dictature n'a tué plus que la "démocratie US".
Bon remarque leur civilisation est basé sur un génocide...

[Invité]

Mais qu'est-ce que ça veut dire "les droits de l'homme" ?

C'est souvent utilisé malhonnêtement.
Nous sommes allié avec bien pire que Fidel Castro...
La France va faire la pute auprès du Qatar, de l'Arabie Saoudite, du Bahreïn, etc, et après vous venez chouiner ":'( buhu :'( les méchants dictateurs comme Castro qui ne respectent pas l'intégralité des droits de l'homme ? :'( :'("...

Il y a un problème d'hypocrisie.
On peut commettre des crimes horrible sous prétexte d'instaurer la démocratie (expression qui signifie "mettre en place une dictature pro US") ou d'autre motif frauduleux.

Les droits de l'homme, c'est ce qui est écrit dedans. J'ai utilisé ce terme pour éviter de décrire longuement et inutilement ma pensée. Mais je t'accorde que les droits de l'homme sont passés de mode et que, si on supprimait ce document que plus personne ne respecte, il n'y aurait pas grand monde pour le pleurer.
Moi, je n'ai jamais défendu les crimes horribles sous prétexte d'instaurer la démocratie, et je viens chouiner tout autant pour Castro que pour la France (oui, je suis une chouineuse). Ce que j'essaie de dire, c'est que les crimes ne sont pas défendables pour la bonne raison que nos politicards à nous sont des criminels. On peut râler contre les deux. Mais tu as l'air de considérer que j'aurais laissé entendre que la France respectait les droits de l'homme, parce que je ne défend pas Castro. Va falloir me relire.

[Ryu2000]

Mais je t'accorde que les droits de l'homme sont passés de mode et que, si on supprimait ce document que plus personne ne respecte, il n'y aurait pas grand monde pour le pleurer.

Je vous demande pardon, ce n'était pas contre vous.
Ce n'était pas ce que vous pensez le problème.

C'est juste que des personnalités politique puissante on souvent utilisé les valeurs des droits de l'homme pour commettre des choses horribles.

Aujourd'hui c'est devenu un peu n'importe quoi, les occidentaux veulent forcer les autres cultures à fonctionner avec le même système.
Mais le mode de vie occidental, c'est bon pour les occidentaux et c'est tout.

[jeanmarieplante]

Je vous demande pardon, ce n'était pas contre vous.
Ce n'était pas ce que vous pensez le problème.

C'est juste que des personnalités politique puissante on souvent utilisé les valeurs des droits de l'homme pour commettre des choses horribles.

Aujourd'hui c'est devenu un peu n'importe quoi, les occidentaux veulent forcer les autres cultures à fonctionner avec le même système.
Mais le mode de vie occidental, c'est bon pour les occidentaux et c'est tout.

Si ça c'est pas du racisme .

Nous sommes les seuls à pouvoir vivre en démocratie donc laissons les pauvres [entrez le nom d'une population oppressée] se faire cadenasser/génocider par des tarés.

On a atteint le point godwin.

Gg wp

[souviron34]

Pour finir, est il utile de rappeler aussi que la Syrie est un Etat laïc et pas musulman ? Je précise car pas mal de gens pensent le contraire.

Comme l'étaient Irak, Egypte, Tunisie, et Lybie...


Tous pays où l'aide et/ou l'intervention des pays occidentaux contre des "dictateurs" s'est traduite par un bordel dans lequel l'Etat a de moins en moins tendance à être laïc et de plus en plus à être islamiste..

Une vraie réussite de l'avancée des droits de l'homme...



Sinon comme d'hab pas mal d'accord avec MABROUK et une partie de Jon et ConanLord.. et Grogro sur le résumé de l'état actuel

[Ryu2000]

Si ça c'est pas du racisme .
Nous sommes les seuls à pouvoir vivre en démocratie donc laissons les pauvres [entrez le nom d'une population oppressée] se faire cadenasser/génocider par des tarés.

De quoi ?!
Ce n'est absolument pas ce que j'ai dis !
Faudrait être super tordu pour interpréter mes propos de la sorte.

Ce que je dis c'est que nous ne devrions pas forcer des autres cultures à adopter la notre.
Après si ce sont eux qui le veulent, ils peuvent le faire, mais on ne peut pas forcer les gens à être comme nous.

Par exemple en France la laïcité est importante, les couples sont monogame, il faut respecter les transsexuelle et les autres pratique de ce type, etc.
Dans certains pays d'Afrique ils n'auront pas envie de fonctionner comme ça.

=====
Moi ce que je voulais dire c'est que ceux qui ont tué le plus, l'ont fait sous le nom de la démocratie.
Et qu'en fait c'est pas l'opinion du peuple, ou de la masse.
C'est l'opinion d'une petite oligarchie, sans nation, cosmopolite ou apatride un truc comme ça.

De plus les européens sont ceux qui ont fait les guerres et les armes les plus meurtrières.
C'était plus cool quand on se tapait juste entre nous, ça fait chier qu'on s'en prenne au monde.
On devrait laisser le monde tranquille au lieu de vouloir dominer.

[jeanmarieplante]

De quoi ?!
Ce n'est absolument pas ce que j'ai dis !
Faudrait être super tordu pour interpréter mes propos de la sorte.

Ce que je dis c'est que nous ne devrions pas forcer des autres cultures à adopter la notre.
Après si ce sont eux qui le veulent, ils peuvent le faire, mais on ne peut pas forcer les gens à être comme nous.

Par exemple en France la laïcité est importante, les couples sont monogame, il faut respecter les transsexuelle et les autres pratique de ce type, etc.
Dans certains pays d'Afrique ils n'auront pas envie de fonctionner comme ça.

=====
Moi ce que je voulais dire c'est que ceux qui ont tué le plus, l'ont fait sous le nom de la démocratie.
Et qu'en fait c'est pas l'opinion du peuple, ou de la masse.
C'est l'opinion d'une petite oligarchie, sans nation, cosmopolite ou apatride un truc comme ça.

De plus les européens sont ceux qui ont fait les guerres et les armes les plus meurtrières.
C'était plus cool quand on se tapait juste entre nous, ça fait chier qu'on s'en prenne au monde.
On devrait laisser le monde tranquille au lieu de vouloir dominer.

Hitler + Sttaline + Mao + Pinochet on fait ça au nom de la démocratie ? Grosse blague .

On domine déjà hein.

[Zirak]

Attention je ne dis pas que tu as forcément tort, mais tu projettes des préjugés d'occidental universaliste sur des réalités qui ne sont pas les nôtres. La démocratie n'est pas universelle, encore moins la démocratie libérale chère aux droits-de-l'hommistes interventionnistes (ce dont je sais que tu n'es pas), qui n'est ni plus ni moins que la variante moderne de la politique de la canonnière. En Europe continentale, la démocratie était inconcevable avant la seconde moitié du XVIIIème siècle. Et aujourd'hui encore, on peut s'interroger sur le fantasme de l'homme providentiel à la Cincinnatus. Sommes nous réellement démocrates ?

Qui a parlé de démocratie ?

Ils peuvent être en monarchie ou ce qu'ils veulent, cela n'a pas grand chose à voir avec :

- le fait que tel ou tel système soit répressif (il n'y a pas que la démocratie comme système non répressif)
- le fait d'être content ou non de vivre dans un système répressif
- avec le fait de rester dans ce système répressif par "tradition".

Ce que disait thierrybenji c'est que cela fait parti de leur tradition de vivre sous la répression, et qu'ils le vivaient très bien puisque cela fait parti de leurs coutumes.

Je me permets de fortement douter de ces conclusions.

Tu peux être sous une monarchie, et avoir une liberté d'expression et être dans un système non-répressif, c'est juste que tu n'élis pas la personne qui te dirige,
mais rien n'oblige le "roi" à gérer son peuple comme un dictateur. Mon propos n'avait vraiment rien à voir avec la démocratie.

[Invité]

Par exemple en France la laïcité est importante, les couples sont monogame, il faut respecter les transsexuelle et les autres pratique de ce type, etc.
Dans certains pays d'Afrique ils n'auront pas envie de fonctionner comme ça.

Qu'est-ce que tu veux dire quand tu dis que certains pays n'ont pas envie de respecter les transexuels et les autres pratiques de ce type ? Avec toute l'ouverture d'esprit du monde, il y a une limite entre l'acceptable et le non-acceptable. Le fait de massacrer ses pairs n'est pas acceptable, quel que soit le pays. Ce qu'on accepte pas en tant que pratique humaine chez nous, on ne devrait pas non plus l'accepter de la part des Africains. Attention, je ne dis pas (je te vois venir) qu'il faut aller massacrer les Africains pour qu'ils apprennent à se respecter les uns les autres, je dis simplement qu'il faut arrêter de défendre les meurtres, parce que c'est une autre culture.

[TallyHo]

Nous sommes les seuls à pouvoir vivre en démocratie donc laissons les pauvres [entrez le nom d'une population oppressée] se faire cadenasser/génocider par des tarés.

C'est quand même formidable... Certaines personnes sont les premiers à gueuler contre la supposée islamisation ici et par contre ils trouvent tout à fait normal d'imposer un modèle aux autres.

Il y a un moment où il va falloir comprendre que les modèles de société découlent d'une histoire et des coutumes. Des pays ont des mentalités patriarcales, tribales, etc... et de là découle une organisation de la société. C'est à nous de comprendre cela, sans vouloir imposer un modèle de société. Tout comme il va falloir comprendre aussi que ces tarés ne sont pas venus tous seuls et que ce n'est pas dû à un organisation de société différente de la nôtre si ils sont présents mais bien à des facteurs extérieurs.

Tous pays où l'aide et/ou l'intervention des pays occidentaux contre des "dictateurs" s'est traduite par un bordel dans lequel l'Etat a de moins en moins tendance à être laïc et de plus en plus à être islamiste...

On est d'accord, c'est ce que je me tue à dire... Donc pourquoi vouloir créer absolument une opposition entre moi et les autres que tu cites ? C'est uniquement par contradiction ?

Ce qu'on accepte pas en tant que pratique humaine chez nous, on ne devrait pas non plus l'accepter de la part des Africains. Attention, je ne dis pas (je te vois venir) qu'il faut aller massacrer les Africains pour qu'ils apprennent à se respecter les uns les autres, je dis simplement qu'il faut arrêter de défendre les meurtres, parce que c'est une autre culture.

C'est marrant de ne viser que les africains... Il n'y a pas d'autres pays qui ont des coutumes qu'on considère comme "arriérée" ? Sinon je ne suis pas d'accord, ce que tu fais est un jugement de valeurs. Au nom de quoi telle coutume serait mieux que la leur ? Si tu parles de meurtre alors ce ne sont pas des coutumes ou la culture, je ne connais pas beaucoup de peuples qui ont la coutume de s'exterminer entre eux...

Si tu veux faire la guerre pour défendre des principes vertueux, c'est plutôt à l'Arabie Saoudite qu'on devrait s'en prendre. Mais on ne le fait pas par intérêt... Mieux que ça ! On leur donne des médailles et on les laisse investir en France. Et encore mieux que ça, il y a un moment où j'ai entendu qu'ils voulaient aussi prendre part à des projets dans les cités. Qui nous dit que ces capitaux vont servir à des actions saines dans des milieux sensibles comme les cités ?

Belle hypocrisie tout ça... Si on a des engagements militaires, cela n'a rien à voir avec le fait d'apporter paix et prospérité. Au lieu de s'occuper d'Assad, on ferait déjà mieux de balayer devant notre porte et de revoir nos alliances nauséabondes...

[jeanmarieplante]

C'est quand même formidable... Certaines personnes sont les premiers à gueuler contre la supposée islamisation ici et par contre ils trouvent tout à fait normal d'imposer un modèle aux autres.

Il y a un moment où il va falloir comprendre que les modèles de société découlent d'une histoire et des coutumes. Des pays ont des mentalités patriarcales, tribales, etc... et de là découle une organisation de la société. C'est à nous de comprendre cela, sans vouloir imposer un modèle de société. Tout comme il va falloir comprendre aussi que ces tarés ne sont pas venus tous seuls et que ce n'est pas dû à un organisation de société différente de la nôtre si ils sont présents mais bien à des facteurs extérieurs.



On est d'accord, c'est ce que je me tue à dire... Donc pourquoi vouloir créer absolument une opposition entre moi et les autres que tu cites ? C'est uniquement par contradiction ?



C'est marrant de ne viser que les africains... Il n'y a pas d'autres pays qui ont des coutumes qu'on considère comme "arriérée" ? Sinon je ne suis pas d'accord, ce que tu fais est un jugement de valeurs. Au nom de quoi telle coutume serait mieux que la leur ? Si tu parles de meurtre alors ce ne sont pas des coutumes ou la culture, je ne connais pas beaucoup de peuples qui ont la coutume de s'exterminer entre eux...

Si tu veux faire la guerre pour défendre des principes vertueux, c'est plutôt à l'Arabie Saoudite qu'on devrait s'en prendre. Mais on ne le fait pas par intérêt... Mieux que ça ! On leur donne des médailles et on les laisse investir en France. Et encore mieux que ça, il y a un moment où j'ai entendu qu'ils voulaient aussi prendre part à des projets dans les cités. Qui nous dit que ces capitaux vont servir à des actions saines dans des milieux sensibles comme les cités ?

Belle hypocrisie tout ça... Si on a des engagements militaires, cela n'a rien à voir avec le fait d'apporter paix et prospérité. Au lieu de s'occuper d'Assad, on ferait déjà mieux de balayer devant notre porte et de revoir nos alliances nauséabondes...

Pour éviter qu'ils fassent les même erreurs que nous vu qu'ils sont pour beaucoup en voie de développement, et j'avoue que leurs modèles fonctionnent c'est pas du tout le boxon là bas.

Bah si l'Afrique le moyen Orient l'Asie l'Amérique du Sud et la Belgique.