+ Répondre à la discussion Actualité déjà publiée
Page 1 sur 14 1234511 ... DernièreDernière
  1. #1
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    3 024
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 3 024
    Points : 67 745
    Points
    67 745

    Par défaut Facebook va désormais priver de publicités les annonceurs qui partagent des articles marqués comme faux

    Facebook et Google vont priver de publicités les sites rapportant de fausses actualités,
    pour lutter contre leur propagation

    Il y a quelques jours, Mark Zuckerberg répondait aux critiques qui mettaient Facebook au centre d’une supposition selon laquelle la plateforme a participé à l’élection de Donald Trump en permettant la diffusion de faux articles d’actualité diffusés par des pages engagées politiquement. « L’idée que Facebook ait influencé l’élection de la moindre manière à cause de ses faux articles d’actualité, qui représentent une partie infime de notre contenu, me paraît ridicule », assurait le PDG de Facebook. Mais Facebook n’était pas la seule entreprise dans le collimateur de personnes qui pourraient avoir la défaite amère : Google et Twitter ont également été pointés du doigt pour avoir laissé filtrer de fausses informations.


    Le numéro un de la recherche et le numéro un des réseaux sociaux ont donc décidé de prendre des mesures concrètes afin de calmer les inquiétudes. Google pour sa part a annoncé qu’il travaillait sur une modification du règlement de sa régie AdSense afin d’empêcher la propagation de fausses actualités via son réseau publicitaire. « Dorénavant, nous limiterons nos services publicitaires sur les pages qui cachent, falsifient ou mentent sur l’identité de leur gérant, la nature de son contenu ou l’objectif poursuivi par ce site web », a indiqué Google qui assure avoir planché sur ces modifications avant les élections.

    Pour rappel, dans la politique d’utilisation d’AdSense, les sites pornographiques ou ceux qui incitent à la consommation d’alcool ou de tabac ne sont pas les bienvenus. Google y indique en effet que « notre système est doté de filtres destinés à éviter la diffusion d’annonces sur des pages qui proposent un contenu susceptible d’être jugé déplacé, non adapté à tous publics, voire choquant ».

    Selon un ancien employé de Google qui a travaillé au sein de l’équipe AdSense, Google se sert à la fois d’une équipe dédiée mais aussi de l’intelligence artificielle pour examiner les sites qui demandent à figurer sur son réseau publicitaire. De plus, les sites continuent d’être observés même lorsqu’ils sont acceptés.

    Cependant, cette approche ne résout pas un problème de fausses actualités ou canulars qui peuvent s’afficher parmi les résultats de recherches effectuées sur son moteur. Par exemple, il y a quelques jours un cas pareil s’est présenté quand une recherche sur “final election count 2016” a envoyé les utilisateurs vers de fausses actualités indiquant que Trump avait remporté l’élection populaire.


    Facebook de son côté s’engage à mettre à jour ses politiques publicitaires pour préciser que son interdiction de publier du contenu trompeur s'applique également aux articles dits d’actualité. Lundi dernier, l’entreprise avait déclaré au Wall Street Journal qu’une règle concernant cette pratique était déjà implicite. Cette fois-ci, la plateforme a mis à jour son règlement pour la rendre explicite : « nous avons renforcé nos politiques et prenons des mesures rapides contre les sites et les applications qui se trouvent en infraction. Notre équipe continuera de surveiller de près tous les éditeurs, potentiels et existants, afin de s'assurer de leur conformité », a assuré un porte-parole de Facebook.

    Dans son combat contre les fausses actualités, Facebook va bannir des sites rapportant de fausses actualités de ses réseaux publicitaires, notamment de son « Audience Network », qui affiche des annonces sur d'autres sites Web et applications. Cependant, l'entreprise n'a pas pris de mesure pour ce qui est considéré comme le problème majeur : le fait que ces fausses actualités sont parfois largement partagées par les « amis ».

    Se basant sur des affirmations de quelques employés de Facebook qui ont désiré conserver l’anonymat, Buzzfeed assure que Facebook a lui aussi des employés assignés à détecter les fausses actualités. Ils précisent d’ailleurs que Facebook ne manque pas d’outils pour combattre cette pratique comme le réseau social le fait par exemple pour la nudité ou des contenus violents.

    La controverse reflète également les préoccupations concernant le pouvoir croissant des réseaux sociaux et leur capacité à influencer les personnes et les événements, bien qu’ils soient d’une grande aide pour les groupes de personnes puisqu’ils leur permettent par exemple de communiquer et de s'organiser.

    Source : Reuters
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre expert

    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    novembre 2010
    Messages
    1 705
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2010
    Messages : 1 705
    Points : 3 328
    Points
    3 328

    Par défaut

    Comment ça se passe pour les sites diffusant volontairement de fausses actualités a but humoristique comme legorafi et nordpresse.
    LoL Stat, mon application League of Legends pour WP 8.1/WP10/Windows 8.1/Windows 10 https://www.microsoft.com/fr-fr/stor...t/9nblggh3g30b

  3. #3
    Membre averti Avatar de MagnusMoi
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    février 2013
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : février 2013
    Messages : 99
    Points : 426
    Points
    426

    Par défaut Censure ?

    Bonjour !

    Donc la question stupide c'est : comment une information va t'elle être jugée fausse ?
    Pour avoir vu l'excellent film "the big Short", une information vraie peut être jugé fausse si elle dérange le système (Comme en 2007 quand les signaux économiques annonçaient un effondrement dans l'immobilier mais que l'on répondait : "C'est impossible, l'immobilier est fort !!!" ).
    Ensuite oui il y a des informations qui sont complètement fausses.
    Mais si Google est pris la mais dans le sac dans une histoire de batterie défectueuse sur son Pixel, que va t'il alors l'empêcher de jugé un article traitant cette information comme fausse actualité ?
    Et que dire du Gorafi ? journal satirique(parodique ?), aux articles complètement loufoques, qui va morfler avec ce genre de règle ... (les gens ne comprenant pas le second degrés ...)

    Bref il est amusant de voir que des firmes qui ont lutté pour la neutralité du web (surtout pour que l'on les laissent faire leur business en paix), pour qu'il n'y ait pas de discrimination entre des paquets de données en fonction de leur origine ou leur contenu, s’apprêtent elles même à discriminer les paquets en fonction de leur contenu.
    Cela signifie, que ces firmes, ne jugent pas que les citoyens en âge de voter, qui sont donc adultes, sont incapables de distinguer ce qui est bon de mauvais, ce qui est vrai de ce qui est faux ?

    Elles ne voudraient pas aussi voter pour nous aussi pendant qu'elles y sont ?

    PS : Je ne suis pas pro Trump, qui est à mes yeux aussi mauvais que Hillary Clinton qui avaient pour soutien Monsento et Goldman Saxe.
    Dans tous les cas, l'Europe, et donc la France auraient été perdant.
    J'estime simplement que ce n'est pas à des compagnies privées de décider ce qui doit être affiché ou non !

    Ensuite ce n'est que mon avis personnel !!!
    Have a nice day !
    True Story Bro

  4. #4
    Membre expert

    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    novembre 2010
    Messages
    1 705
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2010
    Messages : 1 705
    Points : 3 328
    Points
    3 328

    Par défaut

    Toute façon ils essaient de trouver tous les prétextes possibles pour expliquer l'élection de Trump, mais accusé les réseaux sociaux d'être responsable de l'élection de Trump c'est n'importe quoi, surtout que ces fausses informations ça marche souvent dans les deux sens ...
    LoL Stat, mon application League of Legends pour WP 8.1/WP10/Windows 8.1/Windows 10 https://www.microsoft.com/fr-fr/stor...t/9nblggh3g30b

  5. #5
    Expert confirmé
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    2 240
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 29
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 2 240
    Points : 4 081
    Points
    4 081

    Par défaut

    Si ils veulent censurer les liens vers des fausses informations, ils faut qu'ils bloquent tous les médias officielles/mainstream.
    Parce qu'ils ont tous dis qu'Hillary Clinton allait gagner les élections et c'était complètement une fausse information ^^ ahahahaha
    "Alors il entrait le type et il disait une baguette pas trop cuite" Émile.
    Aidez la chaîne Nolife, abonnez-vous : http://www.nolife-tv.com/

  6. #6
    Membre habitué
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    juin 2014
    Messages
    25
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : France, Hauts de Seine (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : juin 2014
    Messages : 25
    Points : 173
    Points
    173

    Par défaut

    On pourrait pas plutôt instaurer un "permis internet", interdisant au naïfs, ignorant et autres personnes ayant une absence totale d'esprit critique et de bon sens, d'aller sur le net pour gober toutes les conneries qui passent sur les réseaux sociaux et ailleurs ?

  7. #7
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    Consultant Ingenierie mécanique
    Inscrit en
    mars 2006
    Messages
    783
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant Ingenierie mécanique
    Secteur : Transports

    Informations forums :
    Inscription : mars 2006
    Messages : 783
    Points : 1 694
    Points
    1 694

    Par défaut

    encore un abus de position dominante. le problème est comment peut t'on les empêcher ?

  8. #8
    Expert confirmé
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    2 240
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 29
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 2 240
    Points : 4 081
    Points
    4 081

    Par défaut

    Citation Envoyé par Aiekick Voir le message
    le problème est comment peut t'on les empêcher ?
    On ne peut rien faire, ce sont des sociétés privées elles font ce qu'elles veulent. (en plus nos gouvernements sont 100% pour ce genre de mesure)
    Google va censurer énormément de sites pour que personne puisse tomber sur les articles qui ne vont pas dans le sens de la propagande du système. (certaines pages vont devenir difficile voir impossible à retrouver en passant par Google)
    Facebook va bloquer des comptes, des pages, des groupes.
    Wikipedia va modifier ou supprimer des pages.

    Rien de neuf quoi...
    Il faut que tout le monde pense pareil, il faut empêcher les gens de réfléchir en dehors de la boite.
    Ça fait penser aux œuvres de science fiction dystopique.

    Il y a une propagande mondialiste, dans beaucoup de pays tout le système était contre le Brexit, pro Clinton et anti Trump.
    Même avec toute la propagande du monde ça a foiré.
    Le système veut récupérer son pouvoir en interdisant les autres types de discours.

    Si vous aviez déjà l'impression que tout le monde pensait et disait les mêmes choses, ça ne va pas aller en s'arrangeant ^^
    "Alors il entrait le type et il disait une baguette pas trop cuite" Émile.
    Aidez la chaîne Nolife, abonnez-vous : http://www.nolife-tv.com/

  9. #9
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    3 024
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 3 024
    Points : 67 745
    Points
    67 745

    Par défaut Fausses actualités : Mark Zuckerberg aurait-il sous estimé leur portée sur Facebook ?

    Fausses actualités : Mark Zuckerberg aurait-il sous estimé leur portée sur Facebook ?
    Le PDG trouvait « ridicule » l'idée d'une quelconque influence sur les élections

    D’après un article partagé plus d’un million de fois sur Facebook en septembre, il était indiqué que Donald Trump avait reçu le support du pape, ce qui était bien entendu une fausse actualité qui avait pourtant été largement diffusée comme bien d’autres. Après l’élection de Donald Trump, des voix se sont élevées pour pointer Facebook d’un doigt accusateur en affirmant que le réseau social avait contribué à son investiture en laissant diffuser de telles actualités qui ont influencé les grands électeurs.

    Cette pratique peut avoir des conséquences non négligeables sur des personnes ou des évènements comme le suggère une étude menée par Pew Research Center qui a analysé la portée et les caractéristiques des consommateurs de médias sociaux dans neuf sites de réseautage social et a indiqué que 44 % des Américains qui vont sur Facebook y lisent des actualités.


    Pourtant, Mark Zuckerberg s’est défendu, soutenant que « l’idée que Facebook ait influencé l’élection de la moindre manière à cause de ses faux articles d’actualité, qui représentent une partie infime de notre contenu, me paraît ridicule ».

    Des allégations qui viennent contredire les résultats d’une recherche menée par Facebook en 2010 sur 61 millions d’utilisateurs aux Etats-Unis un peu avant les élections de mi-mandat. Un groupe a reçu un message « allez voter », tandis qu'un autre groupe a vu le même message avec un petit ajout : des images en vignette de leurs amis Facebook qui avaient cliqué sur «J'ai voté». En se servant des listes électorales publiques pour comparer les groupes après l'élection, les chercheurs ont conclu que le second message avait emmené des centaines de milliers d'électeurs.


    En 2012, les chercheurs de Facebook ont à nouveau modifié le flux d'information pour une autre expérience : cette fois-là, certains utilisateurs voyaient s’afficher un peu plus de publications positives, tandis que d'autres voyaient un peu plus de publications négatives. Le panel qui parcourait plus de publications optimistes avait tendance à se montrer également optimiste dans ses publications. De même que le panel qui voyait un peu plus de publications négatives répondaient de la même manière dans leurs publications. D’ailleurs, pendant des décennies, des chercheurs ont assuré que les gens sont influencés par leurs pairs et leurs réseaux sociaux.

    Pour le New York Times, le problème de l'influence de Facebook sur le discours politique ne se limite pas à la diffusion de fausses actualités mais aussi à l’utilisation de cette plateforme comme chambre à écho. L'algorithme de l'entreprise choisit les publications qui apparaissent plus haut dans les flux d'actualité des utilisateurs, de même pour celles qui sont plus bas. « Les humains ont déjà tendance à se regrouper parmi les personnes partageant les mêmes idées et à chercher des actualités qui confirment leurs préjugés », avance le New York Times qui continue en disant que « les recherches de Facebook montrent que l'algorithme de l'entreprise encourage cet aspect en priorisant un peu les publications que les utilisateurs trouvent réconfortantes ».
    Pour le NYT, Facebook doit travailler en collaboration avec des chercheurs indépendants pour mieux analyser et mitiger les problèmes liés à cette attitude. « Et les dangers ne sont pas limités aux États-Unis. Les effets peuvent être encore plus calamiteux dans les pays où les contrôles sont moins nombreux », indique le quotidien, qui rappelle le cas du Myanmar : « au Myanmar, par exemple, la désinformation sur Facebook aurait contribué à alimenter le nettoyage ethnique, créant une énorme crise de réfugiés ».

    Source : NYT

    Et vous ?

    Qu'en pensez-vous ? Les réseaux sociaux peuvent-ils avoir autant d'influence sur les personnes et les évènements ?
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  10. #10
    Expert confirmé
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    2 240
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 29
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 2 240
    Points : 4 081
    Points
    4 081

    Par défaut

    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    Qu'en pensez-vous ? Les réseaux sociaux peuvent-ils avoir autant d'influence sur les personnes et les évènements ?
    Je ne pense pas que beaucoup de personnes ont changé d'avis après être tombé sur des articles Facebook...

    De plus, sur Facebook comme partout il y a eu beaucoup plus de messages pro Clinton que de messages pro Trump.
    Pourquoi la petite minorité des messages pro Trump serait beaucoup plus convaincante que les messages pro Clinton ?

    On parle des fausses publications pro Trump, mais il y a eu encore plus de fausses publications pro Clinton.
    "Alors il entrait le type et il disait une baguette pas trop cuite" Émile.
    Aidez la chaîne Nolife, abonnez-vous : http://www.nolife-tv.com/

  11. #11
    Membre expert
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    mars 2015
    Messages
    770
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2015
    Messages : 770
    Points : 3 387
    Points
    3 387

    Par défaut

    Ils vont devoir blacklister 98% des sites de presse ?
    "If the revolution ain't gon' be televised
    Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

  12. #12
    Membre émérite
    Avatar de DelphiManiac
    Homme Profil pro
    Homme à tout faire
    Inscrit en
    mars 2002
    Messages
    1 097
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 53
    Localisation : France, Var (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Homme à tout faire
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2002
    Messages : 1 097
    Points : 2 417
    Points
    2 417

    Par défaut

    Citation Envoyé par thierrybenji Voir le message
    Je ne pense pas que beaucoup de personnes ont changé d'avis après être tombé sur des articles Facebook...

    De plus, sur Facebook comme partout il y a eu beaucoup plus de messages pro Clinton que de messages pro Trump.
    Pourquoi la petite minorité des messages pro Trump serait beaucoup plus convaincante que les messages pro Clinton ?

    On parle des fausses publications pro Trump, mais il y a eu encore plus de fausses publications pro Clinton.
    J'imagine que pour étayer ce que tu avances, tu as des éléments tangibles à nous fournir ?
    Si ce message vous a semblé utile, il est possible qu'il soit utile à d'autres personnes. Pensez au . Et n'oubliez pas le le moment venu !

    On n'a pas à choisir si l'on est pour ou contre la décroissance, elle est inéluctable, elle arrivera qu'on le veuille ou non.

  13. #13
    Membre émérite
    Femme Profil pro
    Traductrice
    Inscrit en
    octobre 2015
    Messages
    445
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Traductrice
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2015
    Messages : 445
    Points : 2 310
    Points
    2 310

    Par défaut

    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    Qu'en pensez-vous ? Les réseaux sociaux peuvent-ils avoir autant d'influence sur les personnes et les évènements ?
    Bien sûr, mais le problème n'est pas le mot "réseau", mais le mot "social". Maintenant, c'est vrai que le problème des fausses actus sur Internet a plus de conséquences que le simple bouche à oreille.
    Pour moi, la vérification des informations ne doit (surtout) pas être confiée à Facebook. Dans l'idéal, ce serait plutôt un organisme neutre (par exemple, reporters sans frontières ?). Je serais d'avis de centraliser les informations fausses et éventuellement de demander aux réseaux sociaux de proposer un lien vers ce site. Un peu comme les sites qui centralisaient les hoax, si ça existe encore, mais de façon plus cadrée et dont la fiabilité ne pourrait être remise en question.
    Ou, si un tel site existe déjà, informer le public de son existance parce que, personnellement, je ne suis pas au courant.

  14. #14
    Membre averti
    Femme Profil pro
    CTO
    Inscrit en
    août 2012
    Messages
    132
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : CTO
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : août 2012
    Messages : 132
    Points : 416
    Points
    416

    Par défaut

    Je sais que je risque de me faire plein d'ennemies avec ce que je vais dire mais...
    Est-ce que ce n'est pas dangereux de donner un pouvoir aussi important (choisir qui va diriger le pays) à des gens qui pourraient être influencés par les opinions personnalités qui n'ont rien à voir avec la politique, et notamment lorsque ces opinions sont relatés dans de faux articles (et donc donner du pouvoir à des personnes qui se contentent des "on dit" sans prendre le temps de vérifier la véracité des informations qu'on leur présente).
    C'est aussi pertinent que de donner les commandes des armes nucléaires à Gad Elmaleh juste parce qu'on s'est bien marré à son dernier spectacle...

    Enfin, c'est en supposant que ces articles ont réellement eu une influence (et malheureusement je crains que ce soit possible, même si Facebook n'est pas forcément en tort (c'est avant tout ceux qui diffusent ces fausses informations qui sont à blâmer, et à mon sens cela devrait être pénalisé (et c'est aussi valable pour les "vrais" journalistes qui diffusent des informations sans les vérifier (bon, là, on perd 90% des gros média... mais après je ne serais pas contre))).

  15. #15
    Nouveau Candidat au Club
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    mai 2013
    Messages
    2 087
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : mai 2013
    Messages : 2 087
    Points : 0
    Points
    0

    Par défaut

    Citation Envoyé par Conan Lord Voir le message
    Un peu comme les sites qui centralisaient les hoax, si ça existe encore, mais de façon plus cadrée et dont la fiabilité ne pourrait être remise en question.
    Cela existe encore mais cela n'empêche pas les HOAX de se propager à la vitesse de la lumière, car 95% des gens, ne se posent pas de question et ne vont pas vérifier.

    Il n'y a pas besoin que Facebook ou RSF (pour reprendre ton exemple), fassent le tri, les gens peuvent le faire eux-mêmes, le truc, c'est que si on laisse les autres faire le tri pour nous, il ne faudra pas s'étonner qu'il n'y a aucune réflexion de la part des gens, et qu'ils gobent tout ce qu'on leur raconte, car on les infantilise encore plus, en faisant le boulot pour eux.

    On partira du principe que puisque cela a été trié, c'est forcément juste, et c'est là, que la manipulation pourra frapper, avec encore plus de dégâts.


    Quand je vois le nombre de personnes qui s'indignent à propos des articles du Gorafi en prenant tout au pied de la lettre, il y a de quoi prendre peur...

  16. #16
    Membre émérite
    Femme Profil pro
    Traductrice
    Inscrit en
    octobre 2015
    Messages
    445
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Traductrice
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2015
    Messages : 445
    Points : 2 310
    Points
    2 310

    Par défaut

    Citation Envoyé par TheLastShot Voir le message
    Est-ce que ce n'est pas dangereux de donner un pouvoir aussi important (choisir qui va diriger le pays) à des gens qui pourraient être influencés par les opinions personnalités qui n'ont rien à voir avec la politique, et notamment lorsque ces opinions sont relatés dans de faux articles (et donc donner du pouvoir à des personnes qui se contentent des "on dit" sans prendre le temps de vérifier la véracité des informations qu'on leur présente).
    Le problème, c'est qu'on ne peut pas honnêtement le leur reprocher. Personne ne se donne la peine de vérifier les informations qui passent aux infos TV (parce que, d'une certaine façon, si on ne croit plus les infos TV, on ne peut plus croire grand chose). Donc, les gens peu sensibilisés aux dangers d'Internet croient de la même manière les infos dans le bandeau "Actus" de Facebook. Dans le lot, il n'y a pas que les "je crois tout ce qu'on me raconte", mais d'autres qui pensent sincèrement que les infos des sites d'actu sont fiables.

    @Zirak : C'est pour ça qu'un lien bien visible associé à chaque actu aurait toute son utilité. C'est pas une question d'infantiliser, mais d'informer que les actus ne sont pas forcément fiables. Du type : "pour vérifier si cette information est vraie, cliquez ici".

  17. #17
    Membre expert
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    mars 2015
    Messages
    770
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2015
    Messages : 770
    Points : 3 387
    Points
    3 387

    Par défaut

    Citation Envoyé par DelphiManiac Voir le message
    J'imagine que pour étayer ce que tu avances, tu as des éléments tangibles à nous fournir ?
    Pour une fois il n'a pas tort sur ces trois points.

    On a pas mal glosé cette années d'études semblant montrer que ce que nous partageons sur les réseaux sociaux n'a aucun impact auprès des idées politiques de nos "amis". Est-ce une illustration du biais de confirmation ? Est-ce que par extension de ce biais, ou à cause du bon vieux principe de dissonance cognitive, nous avons tendance à ne pas lire un article dont le titre annonce qu'il ne va pas dans le sens de nos perceptions ? Comme dit l'adage, on ne prêche qu'aux convaincus.

    On a aussi beaucoup parlé depuis une semaine de l'impression, fausse bien sûr, de l'absence des sympathisants de Trump sur les réseaux sociaux. Des articles du genre "60 millions d'électeurs de Trump et je n'en connais aucun". On a appelé cela le biais de filtrage. D'où, pour les urbains des grandes métropoles, l'impression que Clinton est ultra dominante sur Facebook. Moi, j'ai plutôt eu l'impression de voir Clinton effacée et Trump surmédiatisé à l'extrême par ses détracteurs.

    Quant au dernier point, la propagande n'a jamais eu de couleur politique ou idéologique.
    "If the revolution ain't gon' be televised
    Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

  18. #18
    Membre expert
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    mars 2015
    Messages
    770
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : mars 2015
    Messages : 770
    Points : 3 387
    Points
    3 387

    Par défaut

    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Cela existe encore mais cela n'empêche pas les HOAX de se propager à la vitesse de la lumière, car 95% des gens, ne se posent pas de question et ne vont pas vérifier.
    Syndrome de la blouse blanche.
    "If the revolution ain't gon' be televised
    Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock

  19. #19
    Expert confirmé
    Avatar de Ryu2000
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    2 240
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 29
    Localisation : France, Doubs (Franche Comté)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 2 240
    Points : 4 081
    Points
    4 081

    Par défaut

    Citation Envoyé par DelphiManiac Voir le message
    J'imagine que pour étayer ce que tu avances, tu as des éléments tangibles à nous fournir ?
    Ouais, c'est même plutôt simple et évident.
    Si vous êtes un utilisateur Facebook normalement vous avez du vous rendre compte que pendant le campagne, au moment de l’élection, après l’élection, il y a toujours eu une large majorité de messages anti Trump.
    Bon alors effectivement si Facebook pouvait communiquer le nombre total de message anti Trump et le nombre de message anti Clinto, ainsi que le nombre de messages pro Trump et le nombre de messages pro Clinton, ce serait plus précis.

    Après quand je parle des messages faux à propos de Clinton, je parle de sa réelle campagne.
    Avec les fuites WikiLeaks et d'autres sources, on a eu la preuve qu'elle avait son vrai discours pour les banques et les financiers et son discours pour le peuple avec des fausses promesses.
    Je ne sais pas si ça compte.
    Puisque qu'elle dirait que c'est vrai, mais on sait que c'est faux...
    Des vidéos ont été fait où on l'a voit changer de veste au fils des années. (ce qui est normal pour tout le monde, sauf qu'elle n'avoue jamais avoir changé d'avis, elle dit toujours "depuis le début je pense ...")

    C'était peut être plus flagrant sur Twitter, parfois le sujet des élections était dans les plus fortes tendances.
    Et on voyait que des messages anti Trump ou pro Clinton.
    Mais quasiment pas de messages pro Trump (des messages anti Clinton y'en avait également beaucoup...).

    [quote]il était indiqué que Donald Trump avait reçu le support du pape, ce qui était bien entendu une fausse actualité[quote]
    C'est pas non plus ce genre de fausse news qui va faire élire un type.

    Si les étasuniens ont voté Trump c'est parce qu'ils croient en son discours.
    Ce n'est pas à cause de 3 ou 4 fausses news sur les réseaux sociaux...

    La quasi totalité des médias étaient pro Clinton.
    Elle avait beaucoup de stars derrière elle :
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...16#Celebrities
    "Alors il entrait le type et il disait une baguette pas trop cuite" Émile.
    Aidez la chaîne Nolife, abonnez-vous : http://www.nolife-tv.com/

  20. #20
    Membre éprouvé Avatar de TallyHo
    Homme Profil pro
    Lutin numérique
    Inscrit en
    février 2006
    Messages
    1 053
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lutin numérique

    Informations forums :
    Inscription : février 2006
    Messages : 1 053
    Points : 963
    Points
    963

    Par défaut

    La personne qui voudra faire de l'humour ou des parodies est mal barrée...

    Citation Envoyé par Conan Lord Voir le message
    Le problème, c'est qu'on ne peut pas honnêtement le leur reprocher. Personne ne se donne la peine de vérifier les informations qui passent aux infos TV (parce que, d'une certaine façon, si on ne croit plus les infos TV, on ne peut plus croire grand chose).
    Le problème date depuis un moment déjà et même avant le net. Les médias, la pub, on va dire le secteur de la communication a réussi un superbe coup : si c'est publié /médiatisé alors c'est vrai. Et ce "mythe" s'est propagé de l'époque radiophonique jusqu'à l'époque numérique.

    Le fait de publier un bouquin, un blog te donne immédiatement une légitimité. Le fait de mettre "Vu à la TV" te donne immédiatement une crédibilité (je ne sais plus combien de % de ventes en plus mais c'était significatif). Passer sur un média te donne automatiquement un statut d'expert. Et que penser des gens qui te disent "Ho mais c'est passé au JT donc c'est vrai !". Etc etc etc...

    Il y en a même qui s'en amusent, Thierry Lhermite par exemple.

    Maintenant bon courage pour lutter contre ce mythe au niveau de la masse (à part l'école maybe ?)... Le seul truc à faire dans l'immédiat est d'en prendre conscience individuellement et de sensibiliser nos gamins.
    .
    Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
    Michel Audiard

Discussions similaires

  1. Google lance la guerre contre les publicités indésirables
    Par Amine Horseman dans le forum Sécurité
    Réponses: 5
    Dernier message: 10/05/2015, 16h20
  2. Réponses: 0
    Dernier message: 02/09/2013, 23h32
  3. Facebook, Twitter, Google : des sociétés de publicité déguisées
    Par Stéphane le calme dans le forum Actualités
    Réponses: 16
    Dernier message: 05/05/2013, 19h23
  4. Réponses: 37
    Dernier message: 19/10/2010, 08h51
  5. Réponses: 12
    Dernier message: 02/07/2009, 07h46

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo