Discussion :

[JackJnr]

[cynisme]
C'te blague, c'est un article en avant première du Gorafi bande de rigolos

[Fleur en plastique]

Ah, enfin on y vient. Il est nécessaire que les puissances mondiales enfin fassent le ménage d'Internet. Il y a trop de rigolos et petits plaisantins qui s'amusent, en publiant des fausses actualités, des sites complotistes, virus, logiciels libres, films pirates en streaming et autres crimes odieux en toute impunité. Leur place est derrière les barreaux ou dans la guillotine !

Il me semble normal que les puissances les plus soucieuses de l'intérêt du citoyen, c'est-à-dire la Chine, la Russie, les Etats-Unis et la Corée du Nord fassent un gouvernement à quatre. Et les réformes qui me paraissent tout à fait nécessaire sont les suivantes :
- Plus d'anonymat ou de pseudo. Chaque membre d'un forum ou réseau social devra apparaître avec son nom, prénom, téléphone, adresse et pays de résidence visible par tous.
- Adresse IP attribuée à vie à chaque citoyen afin de faciliter l'identification et reconnaître les usurpations.
- Chaque site devra avoir été explicitement autorisé par le gouvernement avant d'être visible par l'honnête citoyen.
- Chaque message posté sur un forum devra avoir été validé par l'équipe du gouvernement ; si le message contient une désinformation, une illégalité ou une méthode de pensée contraire aux bonnes mœurs, le message ne sera pas du tout publié et l'auteur du message poursuivi en justice.

Grâce à ses simples mesures, Internet redeviendra sain. On pourra passer notre temps à mettre à jour Windows 10 et en même temps rechercher la recette de l’œuf à la coque, payer puis visionner en streaming le dernier film à la mode, savoir pour qui voter à la présidentielle 2017, ou acheter sur les sites des commerçants honnêtes.

[Marco46]

- Chaque site devra avoir été explicitement autorisé par le gouvernement avant d'être visible par l'honnête citoyen.

Ce qui est marrant c'est que tu crois troller mais c'était réellement une proposition de ce cher François Fillon aux débuts d'internet

[Zirak]

Ce qui est marrant c'est que tu crois troller mais c'était réellement une proposition de ce cher François Fillon aux débuts d'internet

Et puis c'est surtout déjà en cours ou partiellement en cours dans plusieurs pays. ^^

Mais j'avoue que c'est un des rares trolls de Fleur en plastique où j'ai mis +1, tellement c'est proche de la vérité.

[Grogro]

Il me semble justement que Fillon, qui avait consacré ses 5 années de premier ministre à exciter la phobie d'internet auprès de la ménagère de plus de 50 ans intoxiquée à TF1, voulait étendre le rôle du CSA (politiquement contrôlé comme chacun sait, encore plus depuis que Sarko est passé par là) au web. Et qu'il rêvait d'un organisme pour "approuver" un site web. Une certification qu'il imaginait facultative, mais il n'était pas difficile d'extrapoler ensuite (prise en charge par les logiciels de contrôle parental, pressions auprès des FAI).

Enfin depuis, Valls a fait depuis bien pire que la Hadopi ou la Loppsi.

Maman État, protège-moi de ce méchant web que je ne saurais voir !

[Ryu2000]

La Neutralité du Net risque d'en prendre un coup dans les années à venir.
C'est dommage.

Des lois vont être mis en place pour pouvoir facilement censurer des sites.

[negstek]

Je sais que je risque de me faire plein d'ennemies avec ce que je vais dire mais...
Est-ce que ce n'est pas dangereux de donner un pouvoir aussi important (choisir qui va diriger le pays) à des gens qui pourraient être influencés par les opinions personnalités qui n'ont rien à voir avec la politique, et notamment lorsque ces opinions sont relatés dans de faux articles (et donc donner du pouvoir à des personnes qui se contentent des "on dit" sans prendre le temps de vérifier la véracité des informations qu'on leur présente).
C'est aussi pertinent que de donner les commandes des armes nucléaires à Gad Elmaleh juste parce qu'on s'est bien marré à son dernier spectacle...

Enfin, c'est en supposant que ces articles ont réellement eu une influence (et malheureusement je crains que ce soit possible, même si Facebook n'est pas forcément en tort (c'est avant tout ceux qui diffusent ces fausses informations qui sont à blâmer, et à mon sens cela devrait être pénalisé (et c'est aussi valable pour les "vrais" journalistes qui diffusent des informations sans les vérifier (bon, là, on perd 90% des gros média... mais après je ne serais pas contre))).

Moi ça m'intéresse de lire l'avis de Mr Stallman que je trouve plein de bon sens. Il met en avant des arguments dont je n'avais pas connaissance à propos d'uber et contribue ainsi à améliorer ma vision du numérique et de sa portée dans notre monde contemporain. Après si tu t'en tamponne comme tu l'as si bien signalé dans ton premier post, passe ton chemin et évite nous les posts inutiles.

[NSKis]

Je suis même sûr que le gouvernement chinois a de vrais idées novatrices pour la sécurité du "web" comme une puce d'identification avec localisation GPS et micro intégré à installer dans les fesses de chaque citoyen, histoire de mieux vérifier ses faits et gestes, qui plus est avec une fonction permettant de gérer son programme de rééducation au sein d'un sympathique camp de vacance... La sonde servant à lire les pensées "subversives" du citoyen rebelle sera disponible dans un 2ème temps et sera implantée de manière prioritaire sur les individus critiquant le régime.

[Stéphane le calme]

Quand Facebook bloque le lien menant à l'extension « détecteur de foutaises »,
aveu d'impuissance ou erreur manifeste face aux fausses actualités ?

Depuis quelques semaines déjà, Facebook, Google et Twitter entre autres sont sur le banc des accusés quant au fait que leurs plateformes ont contribué à répandre de fausses actualités. Si le phénomène de diffusion de fausses actualités en lui-même n’est pas nouveau, les entreprises technologiques se sont vues obligées de prendre très vite des mesures à cause du fait que les voix les accusant d’avoir contribué à l’élection de Donald Trump se faisaient de plus en plus nombreuses.

Même si Mark Zuckerberg, le PDG de Facebook, avait d’abord affirmé qu’il trouvait ridicule l’idée même de voir Facebook avoir influencé le cours de l’élection à cause de cela, très vite, son entreprise a dévoilé ses plans pour lutter contre ce fléau, ne manquant pas de dire combien elle prend ce problème au sérieux.

Dans l’optique de prouver à Mark Zuckerberg combien il se trompait lorsqu’il a expliqué que le problème des fausses actualités est « plus complexe, à la fois techniquement et philosophiquement ». Daniel Sieradski, un journaliste indépendant de 37 ans, a proposé une extension de navigateur permettant de vérifier la véracité d’une actualité sur le réseau social. Comme l’explique le descriptif, B.S. Detector (détecteur de foutaises) est « une réplique suite aux affirmations douteuses de Mark Zuckerberg selon lesquelles Facebook est incapable de s'attaquer substantiellement à la prolifération des fausses nouvelles sur sa plateforme. Extension à la fois disponible sur les navigateurs Chrome et Mozilla, B.S. Detector parcourt tous les liens d’une page web donnée pour chercher des références à des sources non fiables en se basant sur une liste manuellement compilée de domaines. Il fournit ensuite des avertissements visuels sur la présence de liens douteux ou d’une navigation sur des sites Web douteux ».

Une fois installé, B. S. Detector range par catégories les sites pour éviter la polémique. Parmi les catégories figure « Fake News » dont les sources montent de toutes pièces des histoires dans l’intention de piéger le public, « Satire » dont les sources fournissent un contenu à caractère humoristique sous forme de Fake News, « Hate Group » dont les sources font activement des propagandes discriminatoires (racistes, homophobes, etc.), Clickbait dont les sources ont pour objectif de générer des revenus marketing en suscitant les clics massifs par des titres sensationnels. Bien entendu, il ne s’agit là que d’une partie des catégories.

Lorsque B. S. Detector tombe sur un article, il va donc parcourir les liens et le comparer à sa compilation de sites d’actualité d’une fiabilité douteuse. Cette liste est régulièrement mise à jour et les utilisateurs sont invités à participer en signalant des sites sur lesquels ils tombent qui figurent dans l’une de ces catégories. Lorsqu’un utilisateur tombe sur un article qui figure dans l’une de ces catégories, l’extension va lui donner un avertissement explicite (par exemple « ce site n’est pas une source fiable d’actualité ») accompagné d’une précision à l’intention de l’utilisateur (comme « motif : théorie du complot »).

Pour Daniel Sieradski, « la prolifération de la désinformation a sérieusement réduit la capacité des gens à faire des choix en connaissance de cause quand il s’agit de politique » À ses yeux, il est donc fondamental de rétablir des filtres et des avertissements.

Facebook, qui avait d’abord bloqué sur sa plateforme le lien menant au dépôt GitHub de l’extension pour « des raisons de sécurité », a fini par débloquer le lien en prétendant avoir fait une erreur, exactement comme s’y attendait Sieradski qui laisse supposer une certaine méfiance de la presse technologique sur la volonté de Facebook l’idée de régler le problème de la désinformation.

Le créateur de l’extension a expliqué au Guardian que selon lui « ce n’est évidemment pas pour des raisons de sécurité, car l’extension n’affecte aucun paramètre de sécurité. Cela n’affecte pas l’intégrité de Facebook, l’extension ajoute seulement des éléments HTML sur une page. Elle ne fait rien de malveillant… Je pense que [Facebook] n’a pas du tout aimé l’article de TechCrunch ». Pour rappel, l'article de TechCrunch parlait d'un déploiement d'un nouvel outil par Facebook pour permettre de vite repérer les actualités factices avant de mettre à jour son article après avoir été contacté par Sieradski et d'indiquer qu'il avait simplement oublié qu'il avait téléchargé l'outil B. S. Detector.

Quoiqu’il en soit, Facebook pourrait avoir emprunté le même chemin ; certains utilisateurs ont commencé à voir Facebook leur demander leur avis sur la pertinence.des titres.

Le contexte actuel semble inviter les plateformes de réseautage social a prendre rapidement des mesures. En effet, le New York Times rapporte que les partisans du « Pizzagate » sont convaincus qu'Hillary Clinton utilise une pizzeria de Washington (le Comet Ping Pong) comme quartier général pour gérer un réseau pédophile. Une théorie du complot qui a vite fait d’être répandue sur internet, qui a poussé un homme à ouvrir le feu dans l'établissement ce dimanche sans blesser personne.

Pour James Alefantis, propriétaire du Comet Ping Pong, « ce qui s’est passé aujourd’hui prouve que la propagation de théories du complot aussi fausses que dangereuses n’est pas sans conséquence. J’espère que ceux qui attisent ces flammes vont réfléchir à ce qui s’est passé et cesser de promouvoir de tels mensonges ».

dépôt GitHub de B. S. Detector

Source : New York Times, B. S. Detector, The Guardian

[micka132]

Pour James Alefantis, propriétaire du Comet Ping Pong, « ce qui s’est passé aujourd’hui prouve que la propagation de théories du complot aussi fausses que dangereuses n’est pas sans conséquence. J’espère que ceux qui attisent ces flammes vont réfléchir à ce qui s’est passé et cesser de promouvoir de tels mensonges ».

C'est pas faux. D'ailleurs les américains en ont eu une belle de théorie du complot de la part du gouvernement Bush sur le gouvernement irakien et les armes de destruction massives.
Bilan, 500 000 morts ?
J’espère que ceux qui attisent les flammes vont réfléchir...

[Iradrille]

Vivement 2019 !

Il y a 50 ans, l'Homme posait le pied sur la Lune.

"To what extent do you think it's a fake ?"

[goomazio]

ce qui s’est passé aujourd’hui prouve que la propagation de théories du complot aussi fausses que dangereuses n’est pas sans conséquence.

Et si cette théorie "du complot", qu'on peut plus justement qualifiée de vaseuse, peut probable ou effrayante, était vraie ? Qui serait près à jurer qu'il n'existe pas de réseau pédocriminel géré depuis un lieu quelconque ? Ensuite, imaginer que ce soit une personne faisant partie des hautes sphères liées à des scandales peux éthiques qui gère ça n'est pas si loufoque. Ce qui est sur c'est que les "partisans" (la connotation péjorative de ce mot rentrera surement bientôt dans le dictionnaire) n'ont ni Colin Powell (cf. ce qui est évoqué deux posts plus haut) ni Manuel Valls comme portes paroles.

Soit, si cette théorie était vraie, seule une victime ayant vu son bourreau et ce dernier lui-même pourraient en êtres sur, et encore... Comment un enfant peut-il faire éclater la vérité sur la supercherie du 6 décembre quand toute sa famille jure dur comme fer que Saint-Nicolas existe ?

[icexplorer]

Je vais peut-être sortir hors-sujet (en fait pas tellement que ça, mais bon) mais en ce qui me concerne il y a un truc qui me chiffone et c'est la façon dont l'affaire "pizzagate" est gérée par les médias justement.

J'ai lu un certain nombre d'articles prenant des partis différents : par exemple, l'article de 20 minutes pour qui cette affaire serait une invention de toutes pièces, mais aussi l'article de vigilant citizen pour qui au contraire elle serait bel et bien réele. Résultat ? Pour le 20 minutes "c'est faux" mais sans vraiment savoir pourquoi (c'est aussi le cas des autres articles sur lesquels je suis tombé), alors que sur l'article de vigilant citizen il y a énormément d'élèments troublants qui pour moi mériteraient qu'une agence gouvernementale s'y intéresse.

Mais non, on préfère dire qu'il s'agit de faux-articles, et de les assimiler à des torchons inventés par des "conspirationnistes" (terme devenu très pejoratif ces derniers temps-ci) qui gobent tout et n'importe quoi.

A ce rythme-là, d'ici quelques années dès qu'un article ne servira pas les besoins des pouvoirs politiques en place, il sera considéré comme "faux" et censuré.
La seule source d'information sera les "médias traditionnels légitimes".

Bizarrement, cela me rappelle l'affaire Snowden : avant qu'il ne fasse ses révélations, ceux qui se doutaient de quelque chose étaient plus ou moins considérés comme des "conspirationnistes".

[Ryu2000]

Le Pizzagate est une affaire qui touche des gens important et qui a été entendu par énormément de monde (je crois que ce fut en en TT sur Twitter).
Pour faire oublier l'affaire, ils ont une stratégie assez agressive, puisque énormément de médias vont en parler en disant qu'il y a des fous conspirationniste qui croient n'importe quoi sans aucune preuve et que ça n'a strictement aucun sens.

Je ne connais pas l'affaire, mais il faudrait voir qu'est-ce que ceux qu'on appellent "les conspirationnistes" ont trouvé à la base.
Peut être que c'est basé sur n'importe quoi et qu'ils voient de la pédophilie partout.
Ou peut être qu'il y a réellement de quoi s'inquiéter.

[hotcryx]

Le Pizzagate est une affaire qui touche des gens important et qui a été entendu par énormément de monde (je crois que ce fut en en TT sur Twitter).
Pour faire oublier l'affaire, ils ont une stratégie assez agressive, puisque énormément de médias vont en parler en disant qu'il y a des fous conspirationniste qui croient n'importe quoi sans aucune preuve et que ça n'a strictement aucun sens.

Je ne connais pas l'affaire, mais il faudrait voir qu'est-ce que ceux qu'on appellent "les conspirationnistes" ont trouvé à la base.
Peut être que c'est basé sur n'importe quoi et qu'ils voient de la pédophilie partout.
Ou peut être qu'il y a réellement de quoi s'inquiéter.

Enormement de zones d'ombres derrière ce pizzagate et spirit cooking.
Il y assez d'indices pour enquêter mais ça ne se fera pas dans ce monde, sous prétexte que ça coûte cher et que l'histoire n'est que pur mensonge de complotistes.
Ces gens là (criminels pédo-satanismes friqués) sont des intouchables, qu'ils crèvent en enfer.

[hotcryx]

Et si cette théorie "du complot", qu'on peut plus justement qualifiée de vaseuse, peut probable ou effrayante, était vraie ? Qui serait près à jurer qu'il n'existe pas de réseau pédocriminel géré depuis un lieu quelconque ? Ensuite, imaginer que ce soit une personne faisant partie des hautes sphères liées à des scandales peut éthiques qui gère ça n'est pas si loufoque. Ce qui est sur c'est que les "partisans" (la connotation péjorative de ce mot rentrera surement bientôt dans le dictionnaire) n'ont ni Colin Powell (cf. ce qui est évoqué deux posts plus haut) ni Manuel Valls comme portes paroles.

Soit, si cette théorie était vraie, seule une victime ayant vu son bourreau et ce dernier lui-même pourraient en êtres sur, et encore... Comment un enfant peut-il faire éclater la vérité sur la supercherie du 6 décembre quand toute sa famille jure dur comme fer que Saint-Nicolas existe ?

Marc Dutrou, Fourniret, n'étaient pas pédo criminels non plus.
Rem: ça se passe près de chez nous.

L'affaire Dutrou a été baclée alors qu'il y avait des preuves...
"Ca coute cher les analyses ADN" disaient-ils.

[Zirak]

Et on pourrait avoir une liste de ces indices ?

Car je n'avais pas trop entendu parler de ça, et quand je fais une recherche sur ce "pizzagate", je tombe sur ça :

http://www.liberation.fr/planete/201...-fusil_1533185


Je sais pas, quand je vois pédophilie / sataniste / 4chan dans la même histoire, déjà, ça sent le bidon à 10 000 km.

Alors je sais d'avance que certains vont venir dire que Libération, c'est un merdia pro-Hillary, et anti-Trump qui ne dit pas la vérité, du coup, à titre informatif et personnel, merci de bien vouloir me donner des liens vers ces indices irréfutables, qui montrent qu'il y a des pédophiles satanistes qui violent des enfants dans la cave d'une pizzeria qui n'a pas de sous-sol (attention, y'a un piège).

[Ryu2000]

quand je vois pédophilie / sataniste / 4chan dans la même histoire, déjà, ça sent le bidon à 10 000 km.

C'est justement l'objectif, les médis ont rassemblé le plus de conneries possible afin de discréditer ceux qui pensent avoir trouvé des pédophiles parmi les proches d'Hillary Clinton.

[Zirak]

C'est justement l'objectif, les médis ont rassemblé le plus de conneries possible afin de discréditer ceux qui pensent avoir trouvé des pédophiles parmi les proches d'Hillary Clinton.

Tu as donc des preuves irréfutables qu'il y a des pédophiles sataniques dans les proches d'Hillary ? Merci donc de me les communiquer, plutôt que de me laisser dans ce suspens insoutenable...

Ah et "qui pensent avoir trouvé", ça veut dire qu'ils ne sont même pas sûr de leurs accusations, donc jusqu'à preuve du contraire, ça reste du bidon, mais apparemment, toi, tu es déjà sûr et certains, juste car tape sur Hillary et parce que, ceux que toi tu considère comme des "merdias", disent que c'est du pipeau.

La preuve par l'image de l'influence de ces "fakes news".


Edit:

Ah et concernant Vigilant Citizen, ça va te plaire, j'ai trouvé ce blog (en anglais désolé) d'un mec qui se qualifie lui-même d'adepte de la conspiration, et qui accuse ce site de justement être un agent de désinformation à la solde des illuminati / francs-maçons.

https://chaukeedaar.wordpress.com/20...disinfo-agent/

Les "complotistes" sont tellement paranos qu'ils en sont rendus à s'accuser entre eux.

[Ryu2000]

Tu as donc des preuves irréfutables qu'il y a des pédophiles sataniques dans les proches d'Hillary ?

Personnellement non, mais c'est juste que par défaut je me méfie plus des médias que du reste du monde ^^

Après peut être que cette histoire n'est pas fondé, j'en sais rien...
Cela dit des pédophiles proche de riche et puissant ça ne m'étonnerait pas du tout.

Quand j'aurais le temps je ferais peut être des recherches sur le sujet, pour en savoir un peu plus.