Discussion :

[Ryu2000]

Tu n'as pas l'impression d'être juste un poil manichéen ?

J'exagère pour la blague.

Mais ce serait bien si le point de vue des gens étaient entre les deux.
Si vous êtes souvent d'accord avec le message des médias officielles français c'est mauvais signe.

Facebook est trop anti Trump.
Le système pense qu'à cause de la liberté sur les réseaux sociaux Trump a été élu.
Le système ne veut pas que ça se reproduise, il veut garder son pouvoir d'influence.

C'était trop marrant de voir la gueule des présentateurs se décomposer au moment de l’élection de Trump, ça les a tellement fait chier.
C'était la grosse surprise pour eux (surtout chez les présentateurs français), "Il y a 93% de chance qu'Hillary soit élu" ! lol

[Invité]

Mais ce serait bien si le point de vue des gens étaient entre les deux.

Bien souvent, le point de vue des gens est entre les deux (traditionnellement, en France, on est d'ailleurs plutôt anti-les-deux pour être sûr). Les médias, c'est comme la politique, ça n'a rien à voir avec les gens. Tu enfonces des portes ouvertes ou tu enfonces des portes en béton, selon le cas. Dans tous les cas, tu fais fuir tes interlocuteurs inutilement. À bon entendeur

[Ryu2000]

Bien souvent, le point de vue des gens est entre les deux (traditionnellement, en France, on est d'ailleurs plutôt anti-les-deux pour être sûr).

Je le vois pas trop l'entre deux.
Mais ça a l'air cool cette histoire d'anti-les-deux, ça me plait comme philosophie .

Bon là c'est HS, mais :
Je trouve qu'ici il y a pas mal de gens à fond :
- pro UE
- anti Assad
- pro rebelle
- anti Trump

Alors que ça ferait pas de mal de dire de temps en temps que l'UE pose problème et que les rebelles sont des $%#&s...

Surtout que là avec Facebook on veut augmenter la normalisation des esprits.
On voit ça aussi avec Macron et son ministère de la vérité.
J'aime pas qu'on cherche à imposer "ça t'as le droit de le penser", "ça tu n'as pas le droit de le penser".
Fait chier ! Normalement c'est la liberté de penser et dire ce que tu veux, tant que tu n'incites pas à la violence.

On critique certains état qu'on considéré comme des dictatures et on fait pire qu'eux.
On est plus surveillé que le peuple de la pire dictature totalitaire de l'histoire.

[cdusart]

Si vous êtes souvent d'accord avec le message des médias officielles français c'est mauvais signe.

Facebook est trop anti Trump.
Le système pense qu'à cause de la liberté sur les réseaux sociaux Trump a été élu.
Le système ne veut pas que ça se reproduise, il veut garder son pouvoir d'influence.

C'était trop marrant de voir la gueule des présentateurs se décomposer au moment de l’élection de Trump, ça les a tellement fait chier.
C'était la grosse surprise pour eux (surtout chez les présentateurs français), "Il y a 93% de chance qu'Hillary soit élu" ! lol

Comment tu définis le "système" ?

C'était bien + de 90% de chance quelques semaine avant l'élection, mais c'est descendu à 55~60 % suite à l'intervention du fbi avec une déclaration ne disant rien qui a déclenché une série d'article dans les média qui a été perçu très négativement et qui a fait plonger drastiquement Clinton dans les intentions de votes.

Tu prends CNN, par exemple, sont-ils anti-Trump ? Non, mais le problème c'est qu'ils dénoncent chacun des mensonges/incohérences de Trump, comme il le font n'importe quel politicien. Mais le problème c'est que Trump et son entourage en produis tellement qu'on finit sans raison par les assimiler à des anti-trump.

Maintenant la question que tu dois te poser, c'est de savoir si c'est normal que les média dénoncent les mensonges des politiciens ?

[Zirak]

Mais ce serait bien si le point de vue des gens étaient entre les deux.

Et si tu commençais par te l'appliquer à toi-même pour montrer l'exemple ?

Non parce que dans le genre "binaire" et "manichéen", tu te pose là quand même, il suffit de voir ta position sur les différents sujets (rien que niveau USA / Russie, ou Trump / Hillary, ou Assad / rebelles / terroristes, ou je ne sais quoi d'autre xD), pas une once de nuance, un avis tranché qui ne bouge pas d'un pouce même quand on te mets les faits devant les yeux, etc. etc.

La seule différence avec les autres, comme le rappelle cdusart, c'est que tu es dans la contradiction, juste pour le plaisir d'être dans la contradiction, même si ce que tu soutiens est faux. Moi j'appelle pas ça avoir du recul, ou être nuancé, ou faire entendre "l'avis inverse", j'appelle cela de la bêtise pure.

Que tu soutienne un avis contradictoire quand il y a effectivement de quoi se poser des questions et que tu as des éléments probants dans ce sens, c'est très bien, mais avoir un avis contradictoire juste en fonction de la source ou du sujet traité, basé sur un simple "j'ai le droit d'affirmer ça même si j'ai aucune preuve, juste car j'ai envie", c'est idiot.

On est plus surveillé que le peuple de la pire dictature totalitaire de l'histoire.

T'as vraiment aucune honte...

[Neckara]

Fait chier ! Normalement c'est la liberté de penser et dire ce que tu veux, tant que tu n'incites pas à la violence.

Justement... si tu pouvais faire usage un peu plus souvent de cette liberté, cela nous ferait du bien...


Ce n'est pas une question de dire "non tu n'as pas le droit de penser cela", mais une question de "arrête d'enchaîner conneries sur conneries, sans jamais te remettre en cause ou chercher à t'améliorer".

[Invité]

On est plus surveillé que le peuple de la pire dictature totalitaire de l'histoire.

Paranoïa ?

[Ryu2000]

Paranoïa ?

Ben non.
On sait que certains services de renseignements peuvent avoir accès à toutes nos données personnelles (email, appelles, SMS, photos, etc).
Les réseaux sociaux ont plein d'infos personnelles, qu'ils vendent et rachètent.

Sous prétexte de lutte contre le terrorisme et de sécurité, on perd des libertés (et là c'est impossible de me contredire).
Les gouvernements veulent limiter le chiffrement des données, ils veulent installer des portes dérobées, ils veulent interdire l'argent liquide, etc.
Si une fille active sur son smartphone, les données mobiles, ainsi que la géolocalisation et ben Tinder saura en permanence ses coordonnées géographique si il veut. (d'ailleurs plein d'applications demandent des droits qu'elles ne devraient pas demander, par exemple l'accès aux SMS, ou au contacts).

Alors que la surveillance de masse ça ne fonctionne pas :
Nice, la ville la plus surveillée de France, pourtant vulnérable
Il faisait le mariole l'autre $%@#& d'Estrosi "À Nice on ne risque rien, on a des caméras de surveillance", on a tous pu constater l'efficacité de ses caméras...

Nice : pour Christian Estrosi, la reconnaissance faciale aurait permis d'identifier le terroriste avant l'attentat

C'était en janvier 2015, quelques jours seulement après les attentats de Charlie Hebdo et de l'Hyper Cacher de la porte de Vincennes. Lors d'un conseil municipal, le maire de Nice, à l'époque Christian Estrosi, avait vanté les mérites de la vidéosurveillance. "Je suis à peu près convaincu que si Paris avait été équipée du même réseau que le nôtre, les frères Kouachi n'auraient passé 3 carrefours sans être neutralisés et interpellés", avait-il déclaré. La réalité lui a malheureusement donné tort et le millier de caméras installées dans la ville n'ont pas permis d'empêcher l'attentat perpétré le 14 juillet sur la Promenade des Anglais…

===
On s'éloigne de Facebook qui veut empêcher toutes publications de message qui ne vont pas dans le sens de son idéologie.
Il y a une forte "bien-pensance" aujourd'hui, c'est extremement pénible.

Au début on se disait que c'était cool Internet, n'importe qui pouvait s’exprimer, chaque point de vue aurait sa place, ben en fait non.
Internet est trop libre et les gouvernements ne sont pas content.

Christophe Barbier : "Ça se régule aussi Internet... Les Chinois, ils y arrivent bien !"

[Zirak]

Ben non.
On sait que certains services de renseignements peuvent avoir accès à toutes nos données personnelles (email, appelles, SMS, photos, etc).

Même la NSA ne peut obtenir tout ça sans galérer un minimum, donc dans les autres pays je doute que cela soit la norme.

Les réseaux sociaux ont plein d'infos personnelles, qu'ils vendent et rachètent.

Et quoi, 90% de ces infos y sont car tu as choisi d'utiliser un réseau social et que tu as décidé de rentrer ces informations dedans ?

On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, les gens de Facebook et compagnie, il faut bien qu'ils soient payés, après si tu n'adhère pas à leur système économique, tu n'utilise pas leurs services.

Sous prétexte de lutte contre le terrorisme et de sécurité, on perd des libertés (et là c'est impossible de me contredire).
Les gouvernements veulent limiter le chiffrement des données, ils veulent installer des portes dérobées, ils veulent interdire l'argent liquide, etc.

Quoi, donc nos gouvernements veulent mettre en place plus ou moins ce qui se fait dans la majorité des dictatures que tu affectionnes tant ?

Je ne vois pas où est le problème, puisque l'on vit si bien dans ces pays, du coup, la liberté d'expression, ça doit pas servir à grand chose...

D'ailleurs quand je vois tout ce que notre "peu de liberté d'expression" te permet de raconter, il y a des fois où je souhaiterais presque que l'on en ait encore moins...

Si une fille active sur son smartphone, les données mobiles, ainsi que la géolocalisation et ben Tinder saura en permanence ses coordonnées géographique si il veut.

C'est vrai que venant d'une APP de rencontre te proposant des profils autour de toi, le fait qu'elle utilise la géolocalisation du téléphone, c'est vraiment une honte !



Bref, même si tu as effectivement peut-être perdu un peu de "liberté d'expression", tu ne peux pas comparer la situation en France ou on occident, à la situation de la pire dictature totalitaire de toute l'histoire, y'a des pays où même actuellement, tu pourrais te faire descendre pour avoir craché ne serait que 5% de ce que tu balance sur le gouvernement. Vas critiquer le gouvernement comme ça en Corée du Nord, puisqu'ils y sont si gentils, on va voir combien de temps tu vas tenir avant de finir oublié dans un cachot. -_-

[Madmac]

Faut vraiment-être con comme un balai pour croire que ces types ont pu avoir une influence significative. Mais les Démocrates et leur supporteurs au FBI sentent la soupe chaude. Alors ils s'accrochent à ce qu'ils peuvent pour pouvoir continuer à vendre ' l'intervention russe'. Après tout, c'est maintenant une évidence que Trump était surveillé, pas directement. Mais son personnel de campagne, Aussi bien dire que seul sa chambre à coucher n'était pas sous surveillance.

Il y a treize russes qui viennent de d'enrichir de plusieurs millions de dollars pour faire de faux témoignage.

[cdusart]

Faut vraiment-être con comme un balai pour croire que ces types ont pu avoir une influence significative. Mais les Démocrates et leur supporteurs au FBI sentent la soupe chaude. Alors ils s'accrochent à ce qu'ils peuvent pour pouvoir continuer à vendre ' l'intervention russe'. Après tout, c'est maintenant une évidence que Trump était surveillé, pas directement. Mais son personnel de campagne, Aussi bien dire que seul sa chambre à coucher n'était pas sous surveillance.

Il y a treize russes qui viennent de d'enrichir de plusieurs millions de dollars pour faire de faux témoignage.

Vous avez réellement suivi l'élection aux usa ??????

Le fbi est une terre républicaine.
Durant la campagne le fbi a fait des déclarations du moindre coup de vent concernant Clinton mais a toujours passé sous silence les problème de Trump qui n'ont été évoqué qu'après l'élection. C'est une des raisons du swing juste avant le vote.

Si certaines personnes de l'entourage de Trump ont été placé sous surveillance, l'histoire a prouvé qu'ils ont juste fait leur boulot, ce qui en soit est rassurant en soi.

[Ryu2000]

Le fbi

Trump est plus un indépendant qu'un républicain.
Et le FBI est autant pote avec les Démocrates qu'avec les Républicains, de toute façon il n'y a pas de différences entre Démocrates et Républicains comme il n'y a pas de différence entre PS, UMP, LREM.
Tiens ça me fait penser que Trump est en guerre contre le FBI en ce moment.

Pris à partie en Floride, Donald Trump accuse le FBI de n’avoir pas su empêcher la tuerie

Trump accuse le FBI d'avoir politisé les enquêtes en faveur des démocrates

"Les plus hauts responsables et enquêteurs du FBI et du ministère de la Justice ont politisé le processus sacré d'investigation en faveur des démocrates et contre les républicains", a tweeté M. Trump sans dire nommément qui il visait.

Donald Trump met en cause l'intégrité du FBI

Donald Trump relance l'offensive contre le FBI. Il a autorisé la déclassification d'une note confidentielle de quatre pages qui dénoncerait "un biais anti-Trump" dans l'enquête du FBI portant sur le piratage informatique pendant la campagne présidentielle.

===
C'est pas forcément nouveau :
Trump vire le patron du FBI, la décision de trop ?

Donald Trump a limogé James Comey, provoquant un tollé parmi les membres démocrates du Congrès, mais également parmi ceux de son propre camp.

[cdusart]

bla

nop, le fbi est républicain, prouve-moi que j'ai tort, si tu le veux/peux.

Mais ce que j'ai dit précédemment c'est qu'ils savent aussi faire leur boulot. Et donc Trump se sent oppressé par le fbi car les gens autours de lui et lui-même sont inquiété par les enquêtes en cours du fbi. Et donc Trump fait ce qu'il sait faire de mieux, du bruit et s'aliéner des gens.

[Ryu2000]

nop, le fbi est républicain

Ben si tu veux, on final je m'en fous.
Pour moi Trump n'est pas républicain, parce qu'ils étaient tous contre lui et ne l'ont jamais aidé avant son éléction.
Et je ne vois pas de différence entre Républicains et Démocrates.

Pour moi c'est une fausse opposition, mais c'est vrai que c'est marrant Éléphant contre Âne.
1. La droite est nulle je vais voter à gauche
2. La gauche est nulle je vais voter à droite
3. La droite est nulle je vais voter à gauche
4. La gauche est nulle je vais voter à droite
etc.

En France on a même eu mieux : la gauche et la droite sont nulle je vais voter Macron

[cdusart]

Ben si tu veux, on final je m'en fous.
Pour moi Trump n'est pas républicain, parce qu'ils étaient tous contre lui et ne l'ont jamais aidé avant son éléction.
Et je ne vois pas de différence entre Républicains et Démocrates.

Trump est du parti de Trump, c'est honnêtement compliqué de le qualifier.
Par contre, dès qu'il a été nominé, les républicain l'ont soutenu. Et même actuellement une grande partie le soutient encore.

Mais si tu ne vois pas la différence entre les républicain et démocrate, il va falloir un jour que tu te renseignes un minimum pour être crédible. La division est réelle mais elle ne correspond clairement pas à notre division en France. L'amalgame démocrate = gauche française et républicain = droite française est souvent présenté pour faciliter la compréhension des gens mais n'est pas vrai. C'est simplement une autre forme de division mais qui s'appelle aussi gauche/droite chez eux

edit
marrant de voir que l'on se prend tous les deux des avis négatifs sur le sujet, n'hésitez à venir écrire une petit ligne pour partager votre vision du sujet, je suis toujours curieux de connaitre les variétés d'opinions qui existent sur un même sujet

[Michael Guilloux]

USA : le Procureur général met en place une équipe pour enquêter sur les cyberingérences
suite à des inquiétudes sur un risque d'ingérence russe

Les États-Unis n'ont pas encore digéré l'interférence russe dans les élections présidentielles de novembre 2016, qui selon les démocrates et un rapport de la CIA, aurait permis à Donald Trump d'accéder à la Maison-Blanche. Jusqu'à ce jour, Facebook et Twitter sont encore interrogés sur le rôle qu'ont joué leurs plateformes respectives dans la diffusion de propagande russe sur Internet. À propos, Facebook a récemment admis avoir sous-estimé à quel point sa plateforme aurait été manipulée pour diffuser de fausses informations pendant l'élection présidentielle de 2016. Tentant de se racheter, la firme de Mark Zuckerberg prévoit donc augmenter de manière significative le nombre de personnes travaillant sur l'intégrité électorale avant les élections de mi-mandat plus tard cette année, et a déclaré qu'elle allait embaucher « des gens qui enquêtent sur ce genre d'abus par des acteurs étrangers. »

À neuf mois des élections de mi-mandat, le Procureur général des États-Unis Jeff Sessions a décidé de former une équipe qui sera chargée d'enquêter sur les cyberingérences. Cette décision est motivée par de nouvelles inquiétudes qui voient le jour aux États-Unis sur un risque d'ingérence russe dans les élections de mi-mandat.

Jeff Sessions a ordonné la mise en place d'une force opérationnelle, chargée d'envisager comment le Département américain de la Justice (DoJ) peut contrer au mieux les cybermenaces mondiales visant par exemple à s'ingérer dans des élections ou à endommager des infrastructures essentielles. Dans une note signée vendredi dernier, mais rendue publique seulement mardi, le procureur général des États-Unis demande à la force opérationnelle d'étudier de près comment le réseau Internet est utilisé pour diffuser des idéologies extrêmes et pour recruter des partisans, et comment des hackers s'y prennent pour dérober des informations aux entreprises, aux particuliers et aux gouvernements.

« Internet nous a apporté de nouveaux outils stupéfiants qui nous aident à travailler, à communiquer, à participer à notre économie, mais ces outils-là peuvent aussi être utilisés par des criminels, des terroristes, et des gouvernements ennemis », a estimé Jeff Sessions. L'équipe qui vient d'être mise en place devra remettre un rapport à Jeff Sessions à la fin du mois de juin, a précisé le département de la Justice.

Source : Reuters

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[VivienD]

[...]

Mais si tu ne vois pas la différence entre les républicain et démocrate, il va falloir un jour que tu te renseignes un minimum pour être crédible. La division est réelle mais elle ne correspond clairement pas à notre division en France. L'amalgame démocrate = gauche française et républicain = droite française est souvent présenté pour faciliter la compréhension des gens mais n'est pas vrai. C'est simplement une autre forme de division mais qui s'appelle aussi gauche/droite chez eux

[...]

En effet, l'idéologie des démocrates américains ne correspond pas du tout à l'idéologie des socialistes français. En réalité, l'idéologie des premiers correspond plutôt à celle du centre-droit et donc celle de Macron, tandis que le Parti socialiste, les Verts et la France Insoumise seraient qualifiés de partis communistes aux États-Unis d'Amérique et les partis français encore plus à gauche de partis "alt-left". Toutefois, la double comparaison démocrates-PS et républicains-UMP restait plus ou moins valide avant 2017, du fait que le PS et l'UMP étaient les deux gros poids lourds du monde politique français (alors à la limite du bipartisme de fait).

USA : le Procureur général met en place une équipe pour enquêter sur les cyberingérences
suite à des inquiétudes sur un risque d'ingérence russe

[et le reste de l'article...]

La Russie est donc devenue la tête de Turc de l'opposition politique américaine.

[Cpt Anderson]

Et ?

Tu veux qu'on liste toutes les casseroles de Trump ? Désolé mais je suis pas en congés en ce moment.

Rien qu'en sachant qu'une bonne partie de sa fortune, il l'a construite en ruinant la vie de milliers d'américains, c'est sûr qu'il est le mieux placé et le plus honnête pour représenter / améliorer la vie des gens du peuple.

Quand au nombre de promesses qu'il n'a pas tenu et/ou au nombre de changement de veste qu'il effectue en permanence, pour ma part (en dehors du fait que Trump ou Clinton, les américains auraient été mieux gâtés avec Sanders ), j'aurai bien du mal à pouvoir dire avec exactitude lequel est le pire des deux...

Bref, ce que j'essayais de faire comprendre à Ryu, dire que Clinton est pire, ou Trump est pire, c'est plus une question du jugement personnel que d'une réalité dans les faits, car toutes la crasse qu'il peut sortir pour Hillary, on en trouve autant sur Trump.

Bien sur que Trump a des casseroles. On ne va pas comparer Clinton et Trump, c'est comme comparer des choux et des carottes mais Trump n'étant pas un politicien pure jus et n'ayant aucun besoin d'argent pour sa campagne, il est sacrément moins corrompu que la fine équipe de l'Arkansas. Mais bon, revenons au débat...

[Madmac]

Vous avez réellement suivi l'élection aux usa ??????

Le fbi est une terre républicaine.

Il faudrait vraiment que tu te mette à jour, les élections ce de l''histoire ancienne. Non seulement, il est démontré que l'équipe de Trump était véritablement sous écoute. Mais le FBI l'ai fait à partir d'une histoire bidon financé par les Démocrates.

Pour commencer, un journaliste de CNN, s'est fait prendre par une caméra admettant que l'ingérence russe n'était qu'une opération pour se faire de l'auditoire.

Un résumé de l'impact de l'affaire du mémo de FISA:

[cdusart]

Il faudrait vraiment que tu te mette à jour, les élections ce de l''histoire ancienne. Non seulement, il est démontré que l'équipe de Trump était véritablement sous écoute. Mais le FBI l'ai fait à partir d'une histoire bidon financé par les Démocrates.

Pour commencer, un journaliste de CNN, s'est fait prendre par une caméra admettant que l'ingérence russe n'était qu'une opération pour se faire de l'auditoire.

Vous n'avez pas l'impression que les écoutes sur l'entourage de Trump étaient justifiées ? Vous ne vous êtes pas rendu compte qu'encore un proche de Trump de plus s'est retrouver à faire un plaider coupable dans une affaire récente ? Ce que je critique c'est le double standard, dès que le fbi bougeait autour de clinton, la terre entière était informé, mais pour trump il fallu attendre que les élection soient passé pour que l'on entende parler d'un certain nombre d'affaires.

Si tu parles du memo de Nunes, va le lire un coup et va écouter ce que nunes a lui-même a admis sur ce mémo notamment à propos de fameux footnote.
En quoi 15s de video d'un journaliste prise en caméra caché prouve quoique ce soit ? comme je l'ai dis auparavant, on verra comment l’enquête de Mueller va finir.

Plus sérieusement évitez de vous documenter via des chaînes douteuses, le deuxième lien vidéo pointe sur une chaîne d'un gars réputé pour promouvoir les théories conspirationnistes et confondre opinion et faits entre autre

edit

Bien sur que Trump a des casseroles. On ne va pas comparer Clinton et Trump, c'est comme comparer des choux et des carottes mais Trump n'étant pas un politicien pure jus et n'ayant aucun besoin d'argent pour sa campagne, il est sacrément moins corrompu que la fine équipe de l'Arkansas. Mais bon, revenons au débat...

Je ne percute pas la logique, pourquoi dire qu'on ne vas pas les comparer pour les comparer à la fin de la même phrase ?
Et cette comparaison c'est encore un truc à la Ryu : elle a fait plus de politique donc elle est plus corrompu ?
Et la richesse de Trump est aussi quelque chose de conflictuelle; si vous voulez voir un truc marrant et comprendre un partie du problème, allez voir ce que Ivanka dis de son père dans le documentaire born rich