Discussion :

[Zirak]

Pour une raison très simple: L'auto-entrepreneur qui n' a pas un smic à la fin du mois est "son propre patron"!!! Comme l'indique le terme "entrepreneur" (et beaucoup l'oublie), il s'agit de se prendre en main et de risquer quelque chose... A ce jeu, tu peux gagner ou perdre!!!

Merci de répéter ce que je viens de dire.

Dans le cas de Uber, le "pseudo-entrepreneur" perd à tous les coups et Uber gagne à tous les coups... Le chauffeur n'est pas un "entrepreneur", c'est juste un salarié sous-payé qui ne porte pas son nom!!!

Bah il fait comme tous les salariés pas content alors, il cherche du boulot ailleurs non ?

Avant que Uber ne débarque, ils vivaient de quoi tous ces gens là ? Si il reste chez Uber, c'est bien que ca leur permet de quand même un peu mieux vivre que leur situation d'avant non ?

Je suis bien d'accord qu'il faut légiférer, je l'ai dit plus haut, mais attention à ne pas le faire n'importe comment !

D'ailleurs je réitère ma question de ce matin, que vous avez tous esquivé :

Si on vire Uber, (ou s'il part de lui-même car il ne veut pas se plier à la législation française), vous leur proposez quoi à ces chauffeurs ? De retourner au RSA pour toucher 4/500€ de moins par mois ? Ils ne seront certes plus exploités, mais je ne suis pas sûr que leur niveau de vie s'améliore.

C'est bien beau de râler, mais il faut aussi penser aux conséquences, et à ce que l'on va faire pour y remédier.

[TallyHo]

Est il utile de rappeler qu'on ne peut pas travailler pour un client unique ou travailler pour un client qui serait l'essentiel de la ressource de l'entreprise ? D'autre part, pour les entreprises dites "collaboratives", d'où vient l'ordre de mission ? A qui appartient le client ? Puis-je refuser un client ? Etc... Autant de questions qui permettent de voir le rapport entre la société et le sous-traitant. Si on est dans un cas où on est lié d'une façon ou d'une autre à la société sur la clientèle, les obligations, etc..., ça peut être considéré comme du salariat déguisé.

Pour Uber, le chauffeur peut recevoir un avertissement pour une notre trop basse, le chauffeur peut être évincé si il ne fait pas assez de course, le chauffeur ne pratique pas le tarif qu'il souhaite, le chauffeur s'engage à ne pas recontacter le client (donc il ne lui appartient pas), etc... Tout cela démontre que nous ne sommes plus dans de la prestation de service mais du salariat. D'ailleurs l'URSSAF semble plutôt d'accord avec ça.

Uber est tout sauf une société collaborative... Une société de ce type, ce serait plutôt un site d'achat groupé ou un site de mise en relation mais sans obligation de volume, de qualité, etc... envers ce site.

Maintenant la question est surtout de savoir pourquoi est ce qu'il y a une tolérance pour cette boite ? Tout simplement parce que c'est toujours bien de liquider quelques chômeurs, peu importe si c'est de l'exploitation. Un peu comme les contrats aidés, on sait que c'est pourri mais on le fait encore pour des raisons statistiques. Et, en plus, le bon peuple valide le système capitaliste outrancier en prétextant que c'est toujours mieux de travailler au rabais... Quoi demander de plus ? Bientôt on nous lancera du pain en guise paiement et on sera content, c'est toujours mieux de manger. On peut aller loin avec des raisonnements de ce type...

[NSKis]

Bah il fait comme tous les salariés pas content alors, il cherche du boulot ailleurs non ?

Avant que Uber ne débarque, ils vivaient de quoi tous ces gens là ? Si il reste chez Uber, c'est bien que ca leur permet de quand même un peu mieux vivre que leur situation d'avant non ?

...

C'est bien beau de râler, mais il faut aussi penser aux conséquences, et à ce que l'on va faire pour y remédier.

1. Pour info, les "chauffeurs Uber" ne sont pas des mecs qui ont quitté un boulot pour ce nouveau job!!! C'est justement des mecs qui n'arrivent pas à trouver un job normal!!!

2. La première conséquence de Uber, ce n'est pas de donner du job à ceux qui n'en ont pas! C'est fournir du job mal rémunéré à des "laissé-pour-compte de l'économie" qui en faisant une concurrence déloyale vont entraîner la mise au chômage de "salariés normaux"!!!

Et que personne n'oublie, l'Uberisation ne se limite déjà plus aux taxis... La technique "Uber" est déjà appliquée au domaine du nettoyage avec ses "indépendantes" qui se retrouvent sans revenu en cas de "problème de santé" et ses sociétés de nettoyage qui commencent à souffrir de cette concurrence déloyale!!!

[psychadelic]

Bah il fait comme tous les salariés pas content alors, il cherche du boulot ailleurs non ?

Avant que Uber ne débarque, ils vivaient de quoi tous ces gens là ? Si il reste chez Uber, c'est bien que ca leur permet de quand même un peu mieux vivre que leur situation d'avant non ?

Je suis bien d'accord qu'il faut légiférer, je l'ai dit plus haut, mais attention à ne pas le faire n'importe comment !

D'ailleurs je réitère ma question de ce matin, que vous avez tous esquivé :

Si on vire Uber, (ou s'il part de lui-même car il ne veut pas se plier à la législation française), vous leur proposez quoi à ces chauffeurs ? De retourner au RSA pour toucher 4/500€ de moins par mois ? Ils ne seront certes plus exploités, mais je ne suis pas sûr que leur niveau de vie s'améliore.

C'est bien beau de râler, mais il faut aussi penser aux conséquences, et à ce que l'on va faire pour y remédier.

Donc si je comprends bien ton raisonnement, si n’importe quelle boite arrive et propose du boulot sous n’importe quelles conditions, et du moment qu’il n’existe aucune législation qui puisse y dire quoi que ce soit, c’est toujours positif et bon à prendre ??

Mais par la suite le législateur doit prendre du temps pour analyser et redresser les abus éventuels…

A ce petit jeu la loi arrive toujours en retard et la casse sociale peut être dramatique ; et la casse sociale à toujours un coût exponentiel.



Pour te résumer, les conséquences d'une éventuelle interdiction d'Uber seraient plus grave que de le laisser ???
Franchement tu délire !

[Traroth2]

chauffeur de taxi étant majoritairement une profession libérale, il n'y a pas de salaire minimum, puisque les taxis sont la plupart du temps leur propre patron, leur salaire ne dépend que de leur travail et de leur tarif.

Les tarifs sont réglementés, en fait. Mais oui, en tant que patrons, leur revenu dépend d'eux, et ils ne dépendent que d'eux-même. tel n'est pas le cas d'un chauffeur Uber.

Il y a pleins de professions libérales ou de cas d'auto-entrepreneurs où à la fin du mois, la personne ne gagne pas forcément un smic, et pourtant, avant Uber, cela n'avait pas l'air de vous déranger plus que cela.

Il y a en France des lois, notamment sur les contrats de travail dissimulés, et on ne peut que se demander pourquoi elles ne sont pas appliquées dans le cas d'Uber. Crois-le ou non, mais le statut de salarié est une conquête sociale qui a dû être obtenu par la lutte, et "l'uberisation", c'est chacun son patron, mais en obéissant à un vrai patron qui fait le vrai bénéfice, ne nous laissant que les miettes. La fin des avantages du salariat sans les avantages véritables du patronat.

[Paul TOTH]

Si on vire Uber, (ou s'il part de lui-même car il ne veut pas se plier à la législation française), vous leur proposez quoi à ces chauffeurs ? De retourner au RSA pour toucher 4/500€ de moins par mois ? Ils ne seront certes plus exploités, mais je ne suis pas sûr que leur niveau de vie s'améliore.

Il y a combien de chauffeur Uber ? 10.000 ? 100.000 ? Alors en effet la question des bientôt 6 Millions de chômeurs reste entière car même l'ubérisation ne résout pas ce problème.

[Traroth2]

Bah il fait comme tous les salariés pas content alors, il cherche du boulot ailleurs non ?

Je me permets de la mettre en gras, celle-là, tellement elle est magnifique. Ça, c'est de la déconnexion de la réalité !

D'ailleurs je réitère ma question de ce matin, que vous avez tous esquivé :

Si on vire Uber, (ou s'il part de lui-même car il ne veut pas se plier à la législation française), vous leur proposez quoi à ces chauffeurs ? De retourner au RSA pour toucher 4/500€ de moins par mois ? Ils ne seront certes plus exploités, mais je ne suis pas sûr que leur niveau de vie s'améliore.

Je ne suis pas sûr qu'il baisse beaucoup non plus, en fait. Il serait intéressant de voir combien de temps en moyenne les chauffeurs Uber restent chauffeurs Uber avant de remarquer qu'on les baise et de se barrer.

Franchement, ta question est ridicule. Le problème de la pauvreté en France dépasse de très loin la question d'Uber.

Il y a sûrement des choses à faire pour améliorer le secteur des transport urbain de personnes, mais de là à compter là dessus pour résoudre la crise, faut arrêter de déconner, hein.

C'est bien beau de râler, mais il faut aussi penser aux conséquences, et à ce que l'on va faire pour y remédier.

Très juste. Tel qu'on est parti, dans 10 ans, il n'y a plus de salarié, et on sera tous "nos propres patrons", ce qui signifiera concrètement qu'on bossera pour des cacahuètes. Qu'est-ce que tu comptes faire pour empêcher ça ?

[TallyHo]

NSKis, Traroth et psycahdelic, attention à ne pas trop insister dans des propos raisonnables... Vous pourriez vous faire insulter par des personnes qui n'ont pas d'autres arguments que la polémique et qui n'ont aucune envie de vraiment débattre ou de proposer des idées au final...

[Zirak]

1. Pour info, les "chauffeurs Uber" ne sont pas des mecs qui ont quitté un boulot pour ce nouveau job!!! C'est justement des mecs qui n'arrivent pas à trouver un job normal!!!

2. La première conséquence de Uber, ce n'est pas de donner du job à ceux qui n'en ont pas! C'est fournir du job mal rémunéré à des "laissé-pour-compte de l'économie" qui en faisant une concurrence déloyale vont entraîner la mise au chômage de "salariés normaux"!!!

1. donc tu veux leur enlever le seul job qu'ils ont réussi à trouver ?

2. la mise au chômage de quels salariés ? Les taxis sont leurs propres patrons, des "entrepreneurs", comme tu disais tout à l'heure, ils ont pris un risque en mettant des dizaines de milliers d'euros dans une licence qui est sensé être gratuite, à ce jeu là, on peut gagner ou perdre, dixit toi-même.


Pour préciser mon propos, et te répondre en même temps psychadelic :


Déjà si une boite débarque et propose n'importe quoi alors qu'il n'y a pas de législation, bah tu veux lui dire quoi, puisque justement il n'y a pas de législation ? Elle n'est donc pas dans l'illégalité tant que le contraire n'est pas prouvé (ce qu'essai justement de faire l'URSSAFF pour Uber).

Et donc oui, si tu veux légiférer, il faut bien réfléchir un peu plus que 5mn, pour effectivement repérer les abus, et corriger ces points là via la loi. Si tu ne constates pas "les abus", sur quoi tu légifères ?

Pour te résumer, les conséquences d'une éventuelle interdiction d'Uber seraient plus grave que de le laisser ???

Du tout, je dis que l'interdiction d'Uber, aura des conséquences, et qu'il faut y réfléchir aussi, pour aider ceux qui perdront leur boulot de chauffeur.

Comme le dit NSKis, ces gens n'arrivaient pas à trouver de boulot avant, on risque de leur enlever l'actuel, on fait quoi pour eux ? Si effectivement il n'arrive pas à trouver du boulot, il faut peut-être également ce pencher sur nos programmes de reconversions professionnelles non ?

Donc je le répète une troisième fois, oui il faut légiférer, mais pas n'importe comment, comme à notre accoutumé, surtout si effectivement, cela se démocratise à d'autres secteurs (histoire qu'on ne nous ponde pas une loi spécifique pour Uber).

Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il y a des problèmes et qu'il faut légiférer, je ne remets absolument pas ça en question, je dis juste qu'il ne faut pas que cela soit fait à l'arrache.


@TallyHo : tu deviens vraiment soulant, ce n'est pas parce que 95% des intervenants d'un fil, pense que tu racontes n'importe quoi, que tu dois venir faire ton caliméro dans les autres fils.

@Traroth2: je n'ai rien dit de tout ça, et non, ce n'est pas Uber qui va résoudre quoi que ce soit, je dis juste qu'on est pas capable de fournir un niveau de vie convenable à tout le monde, et que malgré "l'exploitation", cela permets à certaines personnes d'un peu mieux s'en sortir, quoi que vous en disiez, sinon il n'y aurait déjà plus aucun chauffeur. Donc supprimer ce revenu supplémentaire à ces gens là, pour être dans le respect de la loi ok, mais vous leur proposez quoi à la place ?

C'est facile de dire "faut faire ci ou ca" quand ce n'est pas vous qui allez perdre plusieurs centaines d'euros sur vos déjà maigres revenus.

[TallyHo]

Tel qu'on est parti, dans 10 ans, il n'y a plus de salarié, et on sera tous "nos propres patrons", ce qui signifiera concrètement qu'on bossera pour des cacahuètes.

Mais ça n'a pas déjà été avancé par un politique ?

@TallyHo : tu deviens vraiment soulant, ce n'est pas parce que 95% des intervenants d'un fil, pense que tu racontes n'importe quoi, que tu dois venir faire ton caliméro dans les autres fils.

Disons que je vois que tu reproduis exactement la même chose ici que sur l'autre fil... Tu chicanes pour ne rien dire au final... Donc je préviens les collègues et puis si ça ne te plait pas, c'est le cadet de mes soucis

Pour revenir au sujet, je crois que le problème est surtout d'avoir accepté que Uber puisse s'installer en France ou de ne pas avoir légiféré dès le départ. Donc maintenant c'est évident qu'il y aura des dommages collatéraux en réglementant. Ce n'est malheureusement pas la première fois que ça arrive. Mais quoi faire ? Donc on laisse faire et on continue à se faire bouffer par des sociétés qui profitent temporairement de vide-juridique ? Alors là tu peux être certain que tu vas tout gagner comme ça... Si tu laisses la porte ouverte, ils vont s'engouffrer à fond dedans et continuer à rabaisser le travail.

[Traroth2]

@Traroth2: je n'ai rien dit de tout ça, et non, ce n'est pas Uber qui va résoudre quoi que ce soit, je dis juste qu'on est pas capable de fournir un niveau de vie convenable à tout le monde, et que malgré "l'exploitation", cela permets à certaines personnes d'un peu mieux s'en sortir, quoi que vous en disiez, sinon il n'y aurait déjà plus aucun chauffeur. Donc supprimer ce revenu supplémentaire à ces gens là, pour être dans le respect de la loi ok, mais vous leur proposez quoi à la place ?

C'est facile de dire "faut faire ci ou ca" quand ce n'est pas vous qui allez perdre plusieurs centaines d'euros sur vos déjà maigres revenus.

Ah mais des propositions, j'en ai : le revenu universel, par exemple. Du travail, il y en a de moins en moins, donc il faut découpler travail et revenu. On part dans du hors-sujet ? Ben ouais, mais tu as dit que tu voulais des propositions pour résoudre le problème de la pauvreté, alors...

Permettre à quelques personnes de gagner "quelques centaines d'euros" au détriment d'autres gens ne résout rien du tout et n'aide personne.

[Zirak]

Ah mais des propositions, j'en ai : le revenu universel, par exemple. Du travail, il y en a de moins en moins, donc il faut découpler travail et revenu. On part dans du hors-sujet ? Ben ouais, mais tu as dit que tu voulais des propositions pour résoudre le problème de la pauvreté, alors...

Ah mais on est tout à fait d'accord, et je me suis déjà exprimé plusieurs fois à ce propos notamment sur les sujets à propos de l'IA (malgré ce que raconte TallyHo sur mon "manque de proposition").

Permettre à quelques personnes de gagner "quelques centaines d'euros" au détriment d'autres gens ne résout rien du tout et n'aide personne.

Oui donc en fait, quand les phrases sont en gras, vous ne les voyez pas ?

Je la remets :

Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il y a des problèmes et qu'il faut légiférer, je ne remets absolument pas ça en question, je dis juste qu'il ne faut pas que cela soit fait à l'arrache.

Où la dedans, tu vois que je dis que cela va résoudre quelque chose et qu'il ne fallait rien changer ?

Je dis qu'il faut effectivement légiférer mais pas n'importe comment, je ne vois pas ce qu'il y a de si choquant de ne pas vouloir faire n'importe quoi ?


@TallyHo : Prout

Tu veux avoir le dernier mot, vas-y, j'en ai rien à faire, t'es complètement insignifiant pour moi, quand tu te seras faché avec tout le monde, tu ne pourras plus dire que c'est la faute des autres si plus personne ne te parle...

[micka132]

leur salaire ne dépend que de leur travail et de leur tarif.

Leurs tarifs sont plafonnés par la loi!


Ce qui serait interressant c'est que les taxis se mettent à jour concernant le confort apporté par Uber, à savoir la possibilité de réserver sa course via son mobile ainsi que le paiement (sans que ca ne soit une obligation!).

[TallyHo]

Ah mais des propositions, j'en ai : le revenu universel

Ho pitain ! Alors là ce n'est pas gagné vu notre conception du travail qui n'a pratiquement plus que la définition économique... Mais c'est clair qu'il faudra penser à des solutions comme celle-là car on est de plus en plus bridé dans la liberté d'action. Tu ne peux même pas décider de vivre dans la campagne en autarcie, à revendre 2-3 poulets de temps en temps sur le marché pour faire un peu de sous car tu vas être emmerdé par les normes...

[Zirak]

Leurs tarifs sont plafonnés par la loi!

J'ignorais que c'était le cas pour les taxis, mea culpa la dessus.

Ce qui serait interressant c'est que les taxis se mettent à jour concernant le confort apporté par Uber, à savoir la possibilité de réserver sa course via son mobile ainsi que le paiement (sans que ca ne soit une obligation!).

Oui aussi.

Après je le répète encore une fois, si des gens préfèrent privilégier Uber aux taxis normaux, il y a certes une histoire de tarif, mais pas que, si le service proposé par les taxis était tellement supérieur à celui d'Uber, les gens paierait la différence, comme ils le font pour plein d'autres choses. Si ils continuent d'utiliser Uber (du moins dans le cas de ceux qui ont les moyens financiers de prendre un vrai taxi), c'est qu'ils considèrent (à juste titre ou non, cela dépend de chacun) que le service proposé ne vaut pas la différence de tarif.

Donc si les taxis ne peuvent baisser leurs tarifs à cause de leurs charges, il faut effectivement regarder au niveau des services annexes si il n'y a pas moyen de proposer l'équivalent ou un truc qui s'en rapproche. Un truc qui revient souvent, c'est la politesse de certains taxis, un espèce de site / d'appli où l'on pourrait les noter, les pousserait peut-être à faire des efforts sur ce point, ce n'est pas grand chose, et pourtant cela pourrait faire revenir des clients, car quand tu paies ta course XX dizaines d'euros, tu es en droit de t'attendre à un minimum de politesse / respect, même si tu paies le travail de l'autre, comme tu l'attends de n'importe quelle entreprise chez qui tu achètes un produit / service.

[rattlehead]

Le statue d’auto-entrepreneur n'a de sens que si tu as plusieurs clients(comme les développeurs freelance par exemple) un chauffeur Uber ne vas bosser que pour Uber sous les conditions d'Uber. Pour moi c'est du salariat déguisé.

c'est tout à fait ça.

[vohufr]

Je ne donnerais pas mon avis, je soutiens à 100% l'avis de NSKis !

Si non,

[Traroth2]

Oui donc en fait, quand les phrases sont en gras, vous ne les voyez pas ?

Je pense que c'est un peu le fond du problème : tu écris un peu tout et son contraire...

[Zirak]

Je pense que c'est un peu le fond du problème : tu écris un peu tout et son contraire...

Qu'y a t-il de contradictoire la dedans ? (la fameuse phrase en gras)

Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il y a des problèmes et qu'il faut légiférer, je ne remets absolument pas ça en question, je dis juste qu'il ne faut pas que cela soit fait à l'arrache.

Que vous ayez mal compris mon propos général (car je me suis mal exprimé ou que vous avez mal lu, peu importe), c'est une chose et cela peut arriver, c'est bien pour cela que j'ai essayé de reformuler et de préciser mon propos.

Mais sur cette phrase en particuliers, il n'y a rien de contradictoire, sachant qu'en plus, je l'avais mise en gras, pour bien montrer que c'était cela mon propos principal, pour le coup c'est vous qui êtes un peu de mauvaise foi.

Surtout que juste en dessous la phrase que vous venez de citer, il y a :

Je dis qu'il faut effectivement légiférer mais pas n'importe comment, je ne vois pas ce qu'il y a de si choquant de ne pas vouloir faire n'importe quoi ?

Rien de contradictoire là-dedans non plus, et cela me semble quand même plutôt clair et écrit dans un français relativement correct, non ?


Enfin bref, on s'est mal compris, ce n'est pas grave. ^^

[persé]

si on suit ce que Richard Stallman veut, personne ne fera de profit , il est trop utopique