Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Sauf que les fûts en question sont un peu plus (radio-)actifs que des vieux pneus ou des machines à laver : à peine tu les regardes, trop tard t'es atomisé...Envoyé par ddoumeche
Attention, certaines images sont atroces...
Je le fus, dans une vie antérieure, alors je me tiens un peu au courant.
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Quand on dépense des milliards d'euros, occupe des centaines d'entreprises parmi les meilleures ainsi que de grands labos , on n'est pas dans le jeu des sept erreurs de Gaston Lagaffe...!!!
La redondance peut éventuellement servir en cas de perturbations ou de panne matérielle, mais s'il y a une erreur de programmation, ça ne change rien vu que les systèmes vont faire la même erreur.
Ce qui est peut être admis c'est uniquement les imprévus : manque de donnés sur l'astre ,collision avec un objet stellaire nomade ,mais pas des "errors" ,je regrette ...
Dans ce cas précis l'erreur doit être bannie ,ce d'autant plus qu'elle ne peut etre redressée ,sinon l'ESA sera tenue pour organisme de rigolos !!!
A moins que tu aimes les galéjades ,mais Jipété est le meilleur d'entre nous dans ce domaine ...
N'est pas provençal qui veut !!!
J'ai pas dis non plus que l'ESA avait été brillante, mais ça serait pas la première fois qu'un bug logiciel plante une mission spatiale. Le premier vol d'Ariane 5 par exemple c'est planté a cause d'un bug de débordement.
Pour mettre les choses en perspective, la variole tuaient 400,000 personnes par an en Europe.
Tchernobyl, c'est un million de mort ventilés sur 30 ans et Fukushima ce sera sans doute identique ou pire vu la proximité de Tokyo.
Donc ces barils ne remettront pas en cause la survie de l'humanité, encore moins celle du Cotentin d'autant que la pollution est entrainée par le courant.
Si ce n'était pas le cas, ne t'inquiète pas que les plages seraient interdites.
Par contre, si on pouvait les déplacer dans la baie de Londres, je serais ravi.
Donc si tu as des affinités avec Massilia, en plus du sens de l'exagération, tu devrais rejoindre une association de riverains pour aller établir une cartographie de la pollution des sols et envisager des actions comme de prendre sa pelle, sa pioche et quelques camions bennes pour déplacer la terre contaminée, pendant tes weekends. Ou de faire pression sur les autorités pour vous laisser agir
"Aide toi et le Ciel t'aidera" dis le profrane, un résumé simpliste du chapitre 7.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Peut-être que l'ESA entre en début de phase d'incompétence comme il est arrivé à la NASA puis à l'agence spatiale russe.
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Oh tu sais, les gens sur place ne sont pas foutus de faire ce qu'il faut, alors ce n'est pas moi, à 200 km, qui vais refaire leur monde !
Et puis, déplacer la terre contaminée c'est bien joli mais pour la mettre où ? Elle ne va pas disparaître d'un coup de baguette magique...
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Cela étant, l'ESA, comme les Russes n'ont pas autant d'expérience des alunissages que les Américains. Alors, se poser sur Mars pour les Américains, c'est plus facile que pour les Européens ou les Russes (ils savent mettre sur orbite, c'est déjà pas si mal). Mais, en la matière, ce sont les échecs qui font progresser.
Les débuts de l'aviation ??? c'était vraiment pas terrible non plus. Idem pour la plongée sous-marine avant qu'on maîtrise les mélanges gazeux dans les bouteilles ... et les problèmes de décompression.
Bref, le jour où l'ESA aura l'expérience de l'alunissage ou de "l'amarsisage" en plus de l'atterrissage, ils pourront envisager de poser n'importe quoi, n'importe où, y compris sur une comète de passage. D'ailleurs, l'ESA a échoué dans cette tâche, mais les Américains n'ont jamais prouvés qu'ils étaient capables de se poser sans problème sur une comète.
Pour ce qui est de l'exploration du système solaire, c'est le seul domaine (à ma connaissance) qui intéresse toute la planète (et fait rêver des millions de gens). C'est aussi un des rares domaines où l'on vois coopérer des Européens avec des Russes, des Américains, des Japonnais ... et d'autres. Si plus de monde se passionnait pour cette conquête du système solaire, il y aurait peut-être moins de conflits sur cette terre (grâce à un but commun). D'ailleurs, ça reviendrait moins cher à tous les acteurs.
Pierre GIRARD
bonjour
J'aime ,c'est bien dit ...ddoumeche
Peut-être que l'ESA entre en début de phase d'incompétence comme il est arrivé à la NASA puis à l'agence spatiale russe
En effet les grands organismes et entreprises ont leur courbe de compétence-incompétence ,comme les individus avec un vilain coude d'inversion tapis dans les fourrés du virage ...
Le hic ,c'est qu'en général l'existence du coude est ignoré allègrement par eux et quand il est atteint il est source d'étonnement ...!!!
C'est peut-être tout bêtement la résurgence d'un pitoyable bug déjà connu lors d'un écrabouillage de sonde (je n'ai pas retenu laquelle).
Le programmeur distrait qui calcule les distances en ... fractions de miles au lieu de km. Ah oui quand même !
Plus tu pédales moins vite, moins tu vas plus vite.
Ces éminents scientifiques, Galilée le premier, ont pourtant démontrés que la force de gravitation ne dépend pas de la masse de l'objet attiré. Tant est si bien qu'on pourrait remplacer la terre par une théière, cette théière garderait la même orbite.
Là tu énonces une loi de la gravité fort inédite !!!benjani13
Ces éminents scientifiques, Galilée le premier, ont pourtant démontrés que la force de gravitation ne dépend pas de la masse de l'objet attiré
Serait-tu le nouveau Galilée du millénaire !!!
La force de gravitation n'est pas une invention de l'esprit mais hélas une force d'attraction réciproque proportionnelle au produit des masses des corps en interaction et inversement proportionnelle à la distance qui les sépare ...
Une force de la gravité qui ne dépendrait de rien du tout est une illusion de l'esprit, digne de StarTrek !!!
A moins que tu ne confondes volume et masse !!!
Alors là, comme je suis complètement ignorant en ce domaine, j'aimerais bien qu'on m'explique, et avec des mots simples, comme à un gamin de 5 ans.
Et faudra aussi m'expliquer sur quoi Galilée a bien pu se baser pour démontrer ce que tu dis, car il n'avait rien pour peser les objets spatiaux, que je sache.
Et ce sont de vraies questions. Merci pour les réponses.
EDIT : Ah, pendant que je rédigeais, Mabrouki postait, ce qui me permet de constater que mes questions ne sont pas dénuées de bon sens.
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
Galileo Galilei, alias Galilé, n'est pas à l'origine des lois sur la force de la gravitation!!! Lui, c'est la théorie d'un système solaire avec des planètes tournant autour du soleil (théorie très mal perçue par l'église de l'époque qui s'est proposé de le brûler sur un bûcher pour hérésie... Il n'a pu sauver sa peau qu'en reniant ses théories et en reconnaissant que tout tourner autour de la terre)
C'est l'anglais Isaac Newton qui a formulé les lois sur la gravitation universelle et sur les corps en mouvement. Des lois qui s'appliquent encore aujourd'hui pour mesurer l'attraction en 2 corps célestes...
Isaac Newton, vous savez le gars qui, couché sous un arbre, a reçu une pomme sur la tête... Ce qui lui aurait donner l'idée de la théorie de la gravitation
Peut-être que les scientifiques d'aujourd'hui devraient se mettre plus souvent sous un arbre à rêvasser plutôt qu'à blanchir derrière un écran d'ordinateur... Les sondes spatiales auraient peut-être moins de problèmes
Pour être plus clair, je n'ai pas dit que la force de gravitation ne dépend de rien mais que la force de gravitation ne dépend uniquement de la masse de l'objet qui attire.
Si on prend un objet 1 d'une masse m1 et un objet 2 d'une masse m2. L'objet 1 attirera l'objet 2 avec une force proportionnelle a m1 et l'objet 2 attirera l'objet 1 avec une force proportionelle a m2. La force classiquement calculée faisant intervenir la masse des deux objets n'est que la résultante du fait que les objets s'attirent mutuellement. Mais dans l'absolu la gravitaton est une force (une seule) excercée par un objet sur un autre.
Galilée, je confirme que c'est bien lui (il n'a pas fait que de l'astronomie, il a aussi poser la base des mouvements inertiels et de la relativité des réferentiels), a découvert que les objets sur la Terre tombent tous à la même vitesse, et que si nous ne les voyons pas tomber à la meme vitesse c'est du a la resistance de l'air qui freine plus ou moins les objets. Il en déduit que si on pouvait faire le vide, les objets tomberaient à la meme vitesse...
Ainsi, je répète que si on changeait la masse de la Terre, la force de gravitation du soleil sur la Terre ne changerait pas.
Vous verrez d'ailleurs que si vous chercher la formule donnant la vitesse d'un corps en chute libre dans le vide que la masse de l'objet chutant n'intervient pas : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Chute_libre_(physique)
Pour découvrir cela il n'a pas pu réalisé d'experience physique mais à fait une experience de pensée (il a imaginé des scénarios faisant intervenir plusieurs objets, et a appliqué les conséquence de la gravitation décrite à cette époque) qui la conduit a découvrir un paradoxe. Le seul moyen de résoudre ce paradoxe était d'admettre que tous les corps tombent a la meme vitesse.
Citation de http://www.aim.ufr-physique.univ-par...ION/grav4.html
Je vous invite à regarder quelques conférences de physique sur youtube (notamment celles d'etienne klein), expliquant très bien cela.Supposons qu'un corps plus massif tombe plus vite qu'un corps léger, alors, si on attache à l'aide d'une ficelle une grosse pierre et une petite et qu'on les lâche, la grosse pierre devrait être ralentie dans son mouvement de chute par la petite qui à priori tombe moins vite. Donc le couple petite pierre + grosse pierre tombe moins vite que la grosse pierre toute seule.
Or, le couple petite pierre + grosse pierre est plus lourd que la grosse pierre toute seule, et donc devrait en fait tomber plus vite, ce qui est en contradiction avec ce que l'on a dit plus haut en appliquant un autre raisonnement fondé sur la même hypothèse. Cela est donc incohérent, et notre hypothèse de départ est fausse.
Je précise que tout cela n'a pas encore été remis en cause experimentalement. Le satellite Microscope a été lancé récemment afin de tester la chute des corps dans des conditions optimales et avec une très grande précision.
https://microscope.cnes.fr
Il faut voir, la première fusée Ariane 5 c'est certes planté, mais au final le programme Ariane est aujourd'hui reconnu comme un modèle de fiabilité. Il n'y a pas de fatalité, l'ESA doit pouvoir apprendre de ces erreurs.
De toutes façons, parler de "début de phase d'incompétence" pour un premier essai, c'est assez osé. Ça serait le cas avec 10 essais réussis suivis de plusieurs échecs.
Pierre GIRARD
Ton résultat est bon, mais ton raisonnement est faux. Si la théière a exactement la même trajectoire que la terre, c'est parce que le rapport entre sa masse et la force d'attraction exercée par le soleil est identique. Il faut une force colossale pour garder la terre en orbite, dérisoire pour garder la théière en orbite. Ce qui ne dépend de rien, c'est l'accélération. C'est pour ça que G n'est pas une unité, c'est un rapport. Mais la force en Newton, elle, est bien proportionnelle à la masse de l'objet attiré. tout simplement parce-que chaque atome de l'objet attiré reçoit de la force. Donc plus c'est gros, plus il y a de force. Mais plus c'est gros, et plus il faut de force pour provoquer de l'accélération. Les deux relations étant bêtement proportionnelles, le résultat en terme de trajectoire n'est plus impacté par la masse de l'objet attiré.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
Vous vous tromper de cible... L'ESA n'est en rien responsable de la réalisation technique des engins!!!
L'ESA n'est que le client final qui commande la réalisation de l'engin à un maitre d'oeuvre principale (prime contractor) qui lui-même sous-traite des morceaux à une multitude de sous-traitants installés dans les différents pays membres de l'ESA en fonction de leur participations au budget général de l'ESA et aux programmes proprement dit...
Et je peux vous dire que les projets deviennent une sacré usine à gaz (j'ai encore en souvenir une réunion avec autour de la table les mecs de l'ESA en provenant de Noordwijk, les mecs du maitre d'oeuvre italien du satellite, les mecs du sous-traitant anglais responsable du developpement de la "payload" (partie fonctionnelle embarquée du satellite) ayant eux-mêmes sous-traité une partie à notre société...)
Inutile de dire que ce n'est pas l'ESA qui va mettre le nez dans les tonnes de documents fournis par les différents intervenants...
Histoire drôle en vogue dans le millieu: Il y a 2 solutions pour mettre un satellite en orbite: La mise en orbite à l'aide d'un lanceur style Ariane et la 2ème consistant en une table et 2 intervenants: Le premier intervenant empile la documentation sous le satellite pendant que le 2ème intervenant soulève le satellite de la table... Une fois que toute la documentation a été placée sous le satellite, ce dernier est en orbite
bonjour
La physique n'as jamais réussi à mesurer et mettre en évidence la force "absolue" exercé par chaque corps séparément ...benjani
La force classiquement calculée faisant intervenir la masse des deux objets n'est que la résultante du fait que les objets s'attirent mutuellement. Mais dans l'absolu la gravitaton est une force (une seule) exercée par un objet sur un autre.
Tout ce qui est mesurable c'est la résultante, car un corps stellaire infiniment éloigné de tous les autres est une vacuité et une vue de l'esprit, inutile...
Ce serait un exploit de mesurer cette force "potentielle", sans utiliser un autre objet en interaction
Cela est valable également pour les particules élémentaires et une particule élémentaire ou une énorme planète qui ne produit aucun effet dans l'univers ,sont des absurdités théoriques ....,comme une variable informatique inutilisée dans programme !!!
bonjour
Du moment qu'elle paye ce pactole ,comme la NASA américaine ( agence étatique fédérale qui sous traite tout) ,elle est responsable -urbi et orbi- au regard du service des impôts de l'UE des deniers engagés...NSKis
L'ESA n'est en rien responsable de la réalisation technique des engins!!!
Idem pour Roscosmos...
Aucun artifice organisationnel ou statutaire ne peut l'exonérer de ses responsabilités !!!
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager