Discussion :

[gangsoleil]

Je n'ai jamais insinué cela, j'ai apporté un exemple qui a été vécu et qui montre que les recruteurs ne sont pas n'importe qui.

Ce que je dis pour ma part, c'est qu'il y a du bon et du moins bon. Quand une entreprise a la taille de Google, il est absolument impossible que tout le monde soit bon. Ton ami est tombé sur un bon, lui est tombé sur un mauvais, et je suis tombé sur un bon et un moins bon.

Peut-on en déduire que 50% des recruteurs de Google sont mauvais ? Je pense que non

[Traroth2]

Apparemment, le problème est plus profond que ça :

http://uk.businessinsider.com/why-an...google-2016-10

Il semble que Google privilégie délibérément les jeunes diplômés aux gens expérimentés. Rechercher des gens malléables plutôt que des gens brillants (je ne dis pas que les jeunes ne sont pas brillants, mais juste qu'ils n'ont pas encore beaucoup de choses à montrer) montrerait une forme de sclérose qui serait nouvelle pour cette entreprise.

Quoique... des gens connus sont entrés chez Google et ne sont pas restés longtemps. James Gosling, par exemple...

[TallyHo]

> ps -aux

USER - PID - COMMAND
pierre - 666 - google

> kill -9 666

[champsy_dev]

Le pire c'est que ce questionnaire n'est pas sortit du chapeau des RH Google comme ça !!! Même chez Google les RH ne connaissent pas la pile TCP/IP . ce questionnaire a été rédigé par des techniciens, des développeur, debatus en réunion et tous le monde était tellement d'accord qu'il on fini par voter et tous le monde a trouver le résultat bête mais les RH avais leur questionnaire ce qui était tout de même leur but. En tout cas dans le grand groupe ou je bosse (pas informatique nous on est une sous divisions mais le groupe fait du rail, des trams, des autoroute et la gestion du patrimoine après construction) on me demande souvent ce genre de QCM pour que nos RH puissent recrutée pour nous, si je met tous le monde dessus c'est le bordel tous les devd on leur points de vue qui leur semble essentiel et vote pour leur question et pas pour la cohérence des question entres elle , sa donne n'importe quoi, et forcément on recrute n'importe qui. Et quand quelqu'un de bon écoute les questions bas il se sauvent. Les voies des RH des grand groupes sont impénétrable

[el_slapper]

Le pire c'est que ce questionnaire n'est pas sortit du chapeau des RH Google comme ça !!! Même chez Google les RH ne connaissent pas la pile TCP/IP . ce questionnaire a été rédigé par des techniciens, des développeur, debatus en réunion et tous le monde était tellement d'accord qu'il on fini par voter et tous le monde a trouver le résultat bête mais les RH avais leur questionnaire ce qui était tout de même leur but. En tout cas dans le grand groupe ou je bosse (pas informatique nous on est une sous divisions mais le groupe fait du rail, des trams, des autoroute et la gestion du patrimoine après construction) on me demande souvent ce genre de QCM pour que nos RH puissent recrutée pour nous, si je met tous le monde dessus c'est le bordel tous les devd on leur points de vue qui leur semble essentiel et vote pour leur question et pas pour la cohérence des question entres elle , sa donne n'importe quoi, et forcément on recrute n'importe qui. Et quand quelqu'un de bon écoute les questions bas il se sauvent. Les voies des RH des grand groupes sont impénétrable

De toutes façons, ce qu'ils veulent, ce sont des gens "normaux"(lire manipulables) qui ne sont pas "timides"(lire qui vont être capable de fouetter leurs subordonnés). La compétence? On s'en fout.....

[champsy_dev]

Heureusement que l'on c'est fait racheter alors j'aurais jamais passer l'entretien sinon

[lelann]

Je vais bientôt avoir 75 balais et cela fait 55 ans que je baigne dans le code et le management d'équipes mais je ne postulerai pas chez Google car je craindrai trop pour mon avenir chez eux, en effet il leur arrivera ce qui est arrivé à l'ex-URSS: Google s'écroulera tôt ou tard sous son propre poids malgré ses nombreux apparatchiks à la vision limitée par leurs machin-glasses!

[moueza]

Bienvenue parmi les quidams qui essaient d'intégrer une SSII, hors stage de pré-embauche!

[Carhiboux]

Je vais bientôt avoir 75 balais et cela fait 55 ans que je baigne dans le code et le management d'équipes mais je ne postulerai pas chez Google car je craindrai trop pour mon avenir chez eux, en effet il leur arrivera ce qui est arrivé à l'ex-URSS: Google s'écroulera tôt ou tard sous son propre poids malgré ses nombreux apparatchiks à la vision limitée par leurs machin-glasses!

J'ai d'abord tiqué, et puis je me suis rapellé que c'était trolldi aujourd’hui!

[Paul_Le_Heros]

La première chose que fait Google pour recruter, c'est chercher parmi les utilisateurs de leurs services, ceux qui ont le profil qui les intéressent. « Dites moi ce que vous cherchez (/ utilisez) , je vous dirais qui vous êtes, et si vous m'intéressez ». Et puis, en complément, il pourrait y avoir une consultation du côté social du réseau...

[cryptonyx]

C'est un entretien pour développeur Unix/Linux par pour un poste de DT. Est-ce un fake ?

[yento]

C'est un entretien pour SRE et ce sont des questions tout à fait normales. Le RH est un boulet mais pas énormément plus que le candidat.

[Pierre le Grand]

C'est en partie conforme à la procédure normale de RH au Québec. La majorité des emplois bien rémunérés utilisent le système à deux entrevues. La première avec les ressources humaines et la seconde avec notre futur patron. Cependant, il est anormal que les RH posent des questions de nature technique. Les employés de RH possèdent un diplôme de premier cycle universitaire en RH, ils ne sont pas compétents en informatique et normalement, ils ne posent aucune question technique.

L'embauche au Québec en en Amérique du nord en général est un processus visant à répondre à deux questions

• Le candidat est-il capable d'effectuer le travail?
• Somme-nous capables de travailler avec le candidat?

De mon côté de l'Atlantique, la deuxième question est jugée prioritaire. Les compétences du candidat sont jugées inutiles s'il est une source de discorde au sein de l'équipe ou s'il est en désaccord avec les valeurs de l'entreprise. Le principal objectif de la première entrevue avec les RH est de déterminer le profil de personnalité du candidat. Cette étape est éliminatoire et elle est perçue par la majorité des candidats comme étant bien plus difficile que la deuxième entrevue. Selon l’expression consacrée: «il faut survivre à la première entrevue». Seuls les candidats dont la personnalité a été jugée conforme auront le droit de passer à l'étape des questions techniques avec une personne compétente pour poser les questions.

Malgré que cela soit le cheminement normal, force est de constater que certains employeurs, par souci d'économie, demandent au personnel de RH de poser des questions techniques. Ils achètent sur le marché des questionnaires d'embauche des questions et des réponses toutes faites. La personne qui conduit l'entrevue ne possède pas la compétence nécessaire pour vérifier si les réponses fournies sont correctes ou que l'avancement de la science permet une meilleure réponse que celle sur le solutionnaire. J'ai déjà vu un de ces questionnaires tout fait et je n'ai pas été impressionné. Si on demande au candidat de prouver le théorème X et que la fille de RH a devant le nez une preuve directe, elle va considérer comme incompétent un candidat qui présenterait une preuve par induction correcte du théorème X. Pire que cela, elle ignore la différence une preuve directe, une preuve par induction, une preuve par contradiction, une preuve par contraposition... Toute déviation par rapport à ce qui est écrit sur son solutionnaire est considérée comme étant une erreur. Comme emploi étudiant, j'ai corrigé les devoirs de mathématiques pour informaticiens. C'était une tâche ardue par ce que les étudiants n'utilisent pas toujours la méthode de preuve la plus directe ou la plus efficace. En mathématiques fondamentales, on ne s'intéresse pas au nombre de pages qu'une preuve utilise. Le nombre de solutions correctes obtenues de manières différentes que celle espérée était appréciable. La correction ce ces devoirs demandait une grande compétence.

C'est sans compter que les questions demandées semblent sans rapport avec la nature du travail que l'ingénieur devra effectuer. Google devrait étudier la docimologie. Dans tout examen, il faut démontrer que l'examen mesure bel et bien ce qui doit être mesuré. Il faut donc démonter qu'une personne qui connait les réponses à ces questions serait un employé plus compétant pour Google, ce qui est loin d'être évident.

En général, les employeurs perçus comme étant prestigieux, comme Google, reçoivent beaucoup plus de candidats qu'il n'y a de postes disponibles. Lorsqu’il y a 50 000 demandes pour un seul poste, il faut retrancher le plus rapidement possible des candidats. Malheureusement, en général, les candidats retranchés ne sont pas objectivement ceux qui auraient du l'être, mais cela n'affecte en rien l'employeur. L'embauche n'est pas une science exacte, plus de 90% des candidats n'obtiendront pas d'entrevue et le meilleur candidat pourrait avoir été retranché par une simple faute d'orthographe dans son CV. L'entrevue est basée sur les perceptions subjectives d'une personne, pas sur des faits mesurables. La décision d'embauche est prise durant les 5 premières minutes de l'entrevue http://www.jobboom.com/carriere/l-en...-cinq-minutes/ . 50% des recruteurs sondés ont avoué avoir pris la décision d'embauche en 5 minutes au moins et 90% l'on prise en 15 minutes ou moins. Une recruteuse compétente m'a avoué qu'elle faisait le reste de l'entrevue d'une heure au cas ou sa première impression après 5 minutes serait erronée, mais ce ne sont pas tous les recruteurs qui se donnent une telle peine.