Discussion :

[subkryl]

En fait, il n'a pas tort, seulement de ce que je lis, on se transpose beaucoup trop dans la peur de nous-mêmes sans vraiment comprendre les positions de chacun ! Sans compter que la science est clairement en marche depuis longtemps et à chaque fois le fait de freiner des quatre fers ne sert à rien. Il serait plutôt temps de canaliser et de s'ouvrir aux possibilités. Sa société est toute dédiée à utiliser cet outil et c'est loin d'être le cas de toutes les entreprises. Aussi, au risque de changer les fausses idées, une IA même générative est plus performante à remplacer des "directions" que des "exécutants" ! Si cela ne se fait pas, ça n'est pas une question de vrai ou pas, mais plutôt que les exécutants ont d'autres cordes à leur arc comme celle de savoir garder leur place souvent à tort.

Déjà, l'IA en question n'en est pas une ! Il n'y a aucun trait d'intelligence là-dedans. (Et heureusement pour nous, vu les réactions). Afin d'y parvenir, il va falloir intégrer dans les modèles bien plus que du texte, à savoir des dimensions physiques se rapprochant de nos cinq sens (voir même au-delà pour la curiosité de la chose). Il s'agit d'un simple outil algorithmique tout comme n'importe quel moteur de recherche ou 20 ans plus tard, encore plus de 3/4 de la population n'arrive pas à poser les bonnes questions pour obtenir une réponse adaptée. Alors, au lieu de faire bosser les gens, on adapte encore plus l'outil à eux... Entre autres... si tout le monde mettait la main à la vaisselle, peut-être que le lave-vaisselle n'aurait pas lieu d'exister :-) Comme souvent, le dessin de la science est neutre, l'utilisation que les gens en font pour la plupart est catastrophique. L'idée de mettre des "gens" comme si c'était les autres dans une fusée pour aller péter une autre planète, franchement, c'est à vomir. Il serait temps de se regarder devant la glace. Ça me rappelle ceux qui critiquent les chasseurs et qui vont s'empiffrer sur les chaînes alimentaires dont juste la surface est visible (en grande surface...). La question n'est pas de gérer les métiers manuels, pour info, ça c'est le rôle de la robotique qui est très en avance par rapport à l'IA, ne vous en déplaise, par contre à la croisée des chemins (entre IA et robotique) là, il faudra vraiment commencer à se motiver car je doute que la bête se plaigne sur des forums quand elle ramassera notre merde (dans un premier temps). Pour la partie IA générative et la peur de perdre son pouvoir d'achat, c'est évident que c'est déjà utile. Pour moi, cela met juste en valeur le fait que certains qui visent le digital se sont plantés de voie et s'occupent de petites besognes peu gratifiantes et j'espère vraiment qu'il y a mieux à faire de son temps. Si on n'a pas été capable de distribuer des tâches plus équilibrées avant même que cette soi-disant IA arrive, c'est peut-être parce que depuis la nuit des temps on s'en fiche des autres tout simplement. En clair, la trajectoire est prise depuis longtemps dans les consciences. C'est comme les lois au moment du vote, tout le monde a la tête ailleurs et le jour de l'application, 10 ans plus tard, ça râle. À croire que l'anticipation n'est pas quelque chose qui intéresse globalement, par contre tout le monde doit le supporter comme les ressources que l'on partage sur cette planète. En clair, je me dis que la science est détournée pour contrôler et réaliser des tâches en évitant des frictions avec la meilleure matière d'œuvre : l'humain. On se retrouvera juste à boulonner des robots ou à les améliorer tout en étant surveillé et pointé par des robots qui une fois accomplis feront eux les tâches nécessaires au luxe de certains qui n'ont pas choisi d'être tranquilles justement mais en sécurité de nos semblables ! Les données permettant la création actuelle de ces modèles d'IA sont directement issues de la masse, par exemple ici : https://huggingface.co/datasets donc au lieu de tailler le bout de gras sur la psychologie inévitable, il serait plus smart de penser aux projets de masse comme la surveillance qui a été établie lors des JO. Ce sont ce genre de choses qui ne dérange personne (car rien à cacher et qui croient à l'histoire du méchant terroriste) qui un jour se transforme assez rapidement en petite IA qui vont vers la fin vers une plus grosse qui effraye. Le sujet est vaste, je pourrais en parler longtemps et il y a surtout tellement de fronts, en tout cas, je vous laisse à vos critiques, j'imagine que l'on est bien à croire que ce qui était hier devrait être pareil demain, pour ma part, j'ai bien compris que vu le nombre que nous sommes sur cette boule, cela ne sera plus jamais le cas et qu'il va falloir apprendre à s'occuper des autres mais différemment ! Sinon, il n'y aura pas assez d'îles pour permettre à tout le monde de se planquer et de fermer les yeux sur la réalité.

[pierre.E]

ben si l entreprise fabrique des gilets jaune c est sur qu elle va gagner beaucoup d'argent apres ca

[Stéphane le calme]

Jamie Dimon : l'IA conduira à une semaine de travail de 3,5 jours et la prochaine génération d'employés vivra jusqu'à 100 ans,
le PDG de JPMorgan se défait des prédictions catastrophistes sur les conséquences de l'IA pour l'humanité

Dans une récente déclaration, Jamie Dimon, le PDG emblématique de JPMorgan Chase, a partagé une vision optimiste et avant-gardiste du futur. Selon lui, l’intelligence artificielle (IA) va bouleverser profondément notre mode de vie et de travail, permettant une semaine de travail de 3,5 jours, tout en ouvrant la voie à une génération où la longévité pourrait atteindre ou dépasser 100 ans. Dimon a souligné que les progrès technologiques sont aussi un problème auquel les sociétés ont déjà été confrontées, ajoutant qu'avec l'IA et les grands modèles de langage, il existe aussi d'énormes possibilités d'améliorer le niveau de vie : « La technologie a toujours remplacé les emplois. Vos enfants vivront jusqu'à 100 ans et n'auront pas de cancer grâce à la technologie, et littéralement, ils travailleront probablement trois jours et demi par semaine. »

L’IA, un accélérateur de productivité

Pour Jamie Dimon, l’IA ne se limite pas à des outils ou à des algorithmes performants, mais représente une véritable révolution dans la manière dont les entreprises et les individus produisent et innovent. Grâce à des technologies avancées comme l’apprentissage automatique et les modèles prédictifs, les tâches répétitives, administratives ou analytiques seront largement automatisées.

Cette automatisation pourrait conduire à une productivité accrue, rendant possible une semaine de travail de seulement 3,5 jours sans sacrifier l’efficacité. Dimon insiste néanmoins sur l’importance de l’éducation et de la formation pour accompagner cette transition, soulignant que les générations futures devront développer des compétences complémentaires, comme la créativité, l’intelligence émotionnelle et l’adaptabilité.

Le PDG de JPMorgan se défait des prédictions catastrophistes sur les conséquences de l'IA pour l'humanité

Il explique plutôt comment il voit la technologie améliorer considérablement les entreprises et l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée de leurs employés.

Même Dimon, un fervent défenseur des normes de carrière établies de longue date, telles que travailler dur, être prêt à tout et travailler au bureau, affirme que les futures générations d'employés pourraient travailler une journée et demie de moins chaque semaine, grâce à l'IA.

Des milliers d'employés de la plus grande banque américaine utilisent déjà cette technologie, a déclaré Dimon à Bloomberg TV, ajoutant que l'intelligence artificielle est une « chose vivante » qui évoluera au cours de l'histoire. La technologie peut être utilisée par JPMorgan dans un large éventail de domaines - erreurs, négociation, recherche et couverture, pour n'en citer que quelques-uns -, ce qui illustre clairement les craintes que l'IA ne prenne les emplois de ses homologues humains.

Goldman Sachs prévoit qu'environ 300 millions d'emplois seront perdus à cause de la technologie, et environ un quart de la main-d'œuvre américaine craint de perdre son rôle à l'avenir au profit de l'intelligence artificielle.

Les employés pourraient réduire leur temps de travail grâce à la technologie utilisée pour automatiser certaines de leurs activités, a constaté McKinsey dans un rapport publié l'année dernière.

Le rapport indique également que l'IA générative et d'autres technologies émergentes ont le potentiel d'automatiser les tâches qui occupent 60 à 70 % du temps des employés à l'heure actuelle, ce qui permettrait d'ajouter entre 2,6 et 4,4 billions de dollars à l'économie mondiale chaque année.

Alors que les entreprises se demandent encore à quelle vitesse l'IA va transformer leur secteur, des arguments sont déjà avancés pour réduire le nombre de jours de la semaine de travail actuelle.

Une étude britannique menée par l'université de Cambridge auprès de 61 organisations a révélé une réduction de 65 % des congés de maladie au cours d'une semaine de travail de quatre jours, tandis que 71 % des employés ont déclaré que leur niveau d'épuisement professionnel avait diminué. En conséquence, 92 % des entreprises participant au programme ont déclaré qu'elles conserveraient un week-end de trois jours.

Dimon et McKinsey ne sont toutefois pas les premiers économistes à prédire que la technologie entraînera une réduction de la semaine de travail. Dans un essai de 1930 intitulé « Economic Possibilities for our Grandchildren » (Possibilités économiques pour nos petits-enfants), l'économiste John Maynard Keynes a prédit que la génération de ses petits-enfants travaillerait 15 heures par semaine en raison de l'augmentation de la productivité. Dans le Royaume-Uni de Keynes, la moyenne actuelle est de 36,4 heures.

Jamie Dimon, PDG de JPMorgan

Une génération centenaire, soutenue par les avancées technologiques

Dimon est tout aussi optimiste quant à la longévité humaine. Outre le fait que la semaine de travail passera de cinq à trois jours et demi, Dimon prédit également que les employés de demain pourraient vivre jusqu'à 100 ans.

Selon lui, les progrès dans la médecine, la biotechnologie et les sciences des données, souvent alimentés par l’IA, permettront de prolonger considérablement la durée de vie. Des traitements préventifs plus personnalisés, une meilleure compréhension des maladies chroniques, et des solutions de santé numérique pourraient transformer les soins de santé, offrant aux générations à venir une existence plus longue et en meilleure santé.

Il ajoute que cette évolution impliquera de redéfinir les modèles de retraite, d’emploi et d’éducation, car une vie plus longue nécessitera une carrière et un apprentissage tout au long de la vie.

Il y a des aspects négatifs

Malgré cet optimisme, Dimon reconnaît les défis que posent de telles transformations. L’IA, bien qu’innovante, suscite des inquiétudes légitimes concernant la perte d’emplois, l’éthique et les inégalités d’accès.

Comme beaucoup d'autres leaders d'opinion, Dimon est conscient que la technologie pourrait s'avérer une arme puissante si elle tombait entre de mauvaises mains.

Faisant écho aux préoccupations de personnes telles que Steve Wozniak, cofondateur d'Apple, et Bill Gates, cofondateur de Microsoft, Dimon a déclaré : « La technologie a fait des choses incroyables pour l'humanité mais, vous savez, les avions s'écrasent, les produits pharmaceutiques sont mal utilisés - il y a des aspects négatifs. Celui-ci, le plus important à mon avis, est l'utilisation de l'IA par des personnes mal intentionnées pour faire de mauvaises choses. Pensez à la cyberguerre ».

À l'instar de Sam Altman, PDG d'OpenAI, fabricant de ChatGPT, Dimon espère également que des garde-fous seront introduits dans le secteur, tout en reconnaissant que cela pourrait prendre un certain temps avant de porter ses fruits, car la technologie est relativement nouvelle.

Le patron milliardaire de la banque new-yorkaise a également fait remarquer que la vie de certains employés sera perturbée par la technologie qui remplacera leur rôle. Dans le cas de JPMorgan Chase au moins, Dimon a déclaré qu'il espérait « redéployer » tout le personnel qui serait évincé de son poste par l'IA.

Il a établi des comparaisons avec l'acquisition de First Republic par JPMorgan en mai 2023, lorsque cette dernière banque a été victime d'une vague d'instabilité bancaire avant d'accepter une transaction de 10 milliards de dollars.

« Chez First Republic, nous avons offert des emplois à 90 % des gens. Ils ont accepté, mais nous leur avons aussi dit que certains de ces emplois étaient transitoires. Mais nous embauchons 30 000 personnes par an, et nous espérons donc pouvoir leur trouver un emploi dans une autre succursale ou une autre fonction, si nous le pouvons », a expliqué Dimon. « C'est ce que nous ferons avec toute dislocation résultant de l'IA ».

Goldman Sachs suggère que le retour sur investissement de la technologie de l'IA générative risque d'être décevant

Certaines analyses indiquent que les dépenses dans les projets d'IA générative franchiront la barre des 1 000 milliards de dollars dans les années à venir. Ces investissements colossaux seront consacrés à la collecte de données, aux centres de données nécessaires à la formation et à l'inférence des modèles d'IA, à l'achat d'énergie électrique, aux puces d'IA, et bien plus encore. Mais alors que les investissements atteignent des sommets, un récent rapport de Goldman Sachs s'est penché sur la grande question qui se pose : « ces dépenses considérables seront-elles un jour rentables ? ». Les entreprises pourraient être déçues.

« Le temps et l'argent investis par diverses entreprises dans l'IA risquent de donner des résultats décevants », a écrit Goldman Sachs dans son rapport intitulé "Gen AI: Too much to spend, too little benefit". Les analystes de Goldman Sachs ont ajouté que la technologie ne résout presque aucun problème qui justifie ces dépenses. « La technologie de l'IA est exceptionnellement chère, et pour justifier ces coûts, la technologie doit être capable de résoudre des problèmes complexes, ce qu'elle n'est pas conçue pour faire », a déclaré Jim Covello, responsable de la recherche sur les actions mondiales au sein de la banque américaine.

Covello a ajouté : « le point de départ des coûts est également si élevé que même si les coûts diminuent, ils devraient le faire de manière spectaculaire pour rendre l'automatisation des tâches avec l'IA abordable. D'après notre expérience, même les tâches de résumé de base produisent souvent des résultats illisibles et absurdes ». Cette déclaration fait écho à plusieurs événements récents. Google Search a réduit l'utilisation de l'IA après que sa fonction "AI Overviews" a commencé à faire des suggestions étranges, notamment en conseillant à un utilisateur de mettre de la colle sur sa pizza pour que le fromage reste en place.

L'IA de Google Search traite le site Web satirique The Onion comme une véritable source et l'exploite sans cesse pour générer ses résumés, ce qui donne lieu à des réponses erronées et parfois dangereuses. Par exemple, certaines captures d'écran partagées sur les réseaux sociaux montrent que l'IA de Google ne reconnaît pas les pays d'Afrique commençant par la lettre K et suggère que les pythons sont des mammifères, ce qui est bien sûr faux. Elle a aussi propagé la théorie du complot selon laquelle l'ancien président des États-Unis Barack Obama est musulman. L'IA de Google a généré d'autres choses tout aussi étranges.

Sources : entretien avec Jamie Dimon, McKinsey, Goldman Sachs

Et vous ?

Que pensez-vous de la réflexion du PDG de JPMorgan ? Quels aspects trouvez-vous pertinents ? Lesquels le sont moins ?

Une semaine de travail de 3,5 jours est-elle réalisable dans tous les secteurs, ou cela restera-t-il limité à certaines industries ?

Comment les entreprises pourraient-elles maintenir leur compétitivité avec moins d’heures travaillées par employé ?

L'automatisation liée à l'IA risque-t-elle de creuser les inégalités entre les emplois hautement qualifiés et ceux plus vulnérables à la robotisation ?

Quels changements seront nécessaires dans les systèmes de santé et de retraite pour soutenir une population vivant jusqu'à 100 ans ou plus ?

Comment encourager l’apprentissage continu pour rester employable tout au long d’une vie prolongée ?

[chrtophe]

l'IA conduira à une semaine de travail de 3,5 jours

Pour ceux qui auront encore du travail.

ça va accélérer la productivité mais pas la créativité.

Et bonjour les dégâts avec un Crowdstrike version IA. Et on risque de manquer de compétences pour réparer.

C'est un outil qui peut être dangereux (pas vraiment l'outil, plutôt son usage).

[Fluxgraveon]

Jamie Dimon et IA : la prochaine génération d'employés travaillera 3,5 jours et vivra jusqu'à 100 ans.

Pour ma part, je souscris dès que seront atteints :
0,5 jour de "travail"
160 ans "d'espérance de vie"

[totozor]

Jamie Dimon : l'IA conduira à une semaine de travail de 3,5 jours et la prochaine génération d'employés vivra jusqu'à 100 ans,
[...]
« La technologie a toujours remplacé les emplois. Vos enfants vivront jusqu'à 100 ans et n'auront pas de cancer grâce à la technologie, et littéralement, ils travailleront probablement trois jours et demi par semaine. »

Il semble se concentrer sur les employés de bureau, oubliant complètement les manutentionnaires et autres métiers de proximité.
Il oublie en même temps que ceux dont ils parlent ont une mortalité peu impactée par les conditions de travail.
Comment va-t-il augmenter l'espérance de vie de nos "consommables" ? 1/4 des plus pauvres n'atteignent pas l'âge de la retraite en France

[Ryu2000]

Dimon est tout aussi optimiste quant à la longévité humaine. Outre le fait que la semaine de travail passera de cinq à trois jours et demi, Dimon prédit également que les employés de demain pourraient vivre jusqu'à 100 ans.

À mon avis il se trompe sur les 2 points.
Mais bon c'est normal, quand quelqu'un fait des prédictions il a beaucoup plus de chances de se tromper que d'avoir raison.

Je pense plutôt que l'espérance de vie des humains va diminuer.
Avec la nourriture industrielle les gens vont développer des cancers.

Ce n'est pas souhaitable que l'espérance de vie augmente.
Il y a déjà trop d'humains sur terre, ils prennent trop de place et ils consomment trop de ressources.
En plus si l'espérance de vie augmente l'âge de la retraite va être repoussée.

Fin de vie : Emmanuel Macron endosse le projet de loi sur l'euthanasie
Au début c'est pour des patients, il y a des conditions stricts, petit à petit ça va s'assouplir, et au bout d'un moment ça va être "si vous êtes vieux, que vous vous sentez inutile, que vos enfants ne vous rendent plus visite, on peut vous aider à vous suicider, c'est mieux que de finir dans une EHPAD".

Le suicide des personnes âgées, un phénomène encore tabou

La tendance est cependant à la baisse dans toutes les classes d’âge, à l’exception notable de celle des personnes âgées. Ainsi, au-delà de la classe d’âge des 70-75 ans, 3000 morts par suicide sont annuellement enregistrés, ce qui représente 30 % de l’ensemble des suicides.

========
Pour la semaine de 3 jours et demi, je ne sais pas.
Ce serait cool, les projets avanceraient plus vite, les travailleurs se porteraient mieux psychologiquement et physiquement.
Le problème c'est qu'il faudrait que tous les pays s'y mettent en même temps.
Aujourd'hui les grosses entreprises Françaises prennent des prestataires au Maroc, au Portugal, etc.
Là où ça coute moins cher qu'en France. Le temps de travail pourrait être un autre facteur qui motive les entreprises à embaucher des prestataires à l'étranger.

[totozor]

Je pense plutôt que l'espérance de vie des humains va diminuer.
Avec la nourriture industrielle les gens vont développer des cancers.

Certains craignent qu'on en vienne à une société où les plus riches achètent de la longévité en achetant celle des plus pauvres.
Ce n'est pas encore le cas parce que les plus riches ne vivent pas tellement plus longtemps, mais ils s'épargnent en partie en évitant de se péter le corps au travail.
Ils n'auront pas de mal à consommer une nourriture de meilleure qualité pendant que les plus pauvres boufferont la nourriture la plus efficace à produire.
Donc je penses que la durée de vie va en effet diminuer en moyenne mais que les écarts s'amplifieront de plus en plus.

Ce n'est pas souhaitable que l'espérance de vie augmente.
Il y a déjà trop d'humains sur terre, ils prennent trop de place et ils consomment trop de ressources.
En plus si l'espérance de vie augmente l'âge de la retraite va être repoussée.

Et pour le coup la consommation augmente de plus en plus avec la richesse donc l'augmentation de la durée de vie des plsu riches n'a rien d'une bonne nouvelle pour la Terre.

Fin de vie : Emmanuel Macron endosse le projet de loi sur l'euthanasie
Au début c'est pour des patients, il y a des conditions stricts, petit à petit ça va s'assouplir, et au bout d'un moment ça va être "si vous êtes vieux, que vous vous sentez inutile, que vos enfants ne vous rendent plus visite, on peut vous aider à vous suicider, c'est mieux que de finir dans une EHPAD".

"En plus tu es un poids pour notre société à toujours être malade, cassé, sous médicaments, etc"
Les vieux sont les futurs assistés - quand les politiques les auront abattus.

Pour la journée de 3 jours et demi, je ne sais pas.
Ce serait cool, les projets avanceraient plus vite, les travailleurs se porteraient mieux psychologiquement et physiquement.

Ah?
Je ne penses pas que ça soit l'objectif de monsieur, lui il veut que tu fasses mieux en moins de temps (donc si tu n'as pas réussi tu bosses jeudi, et vendredi) et tant pis pour ton bien être, tu te reposeras quand tu sera mort (à 60 ans, tu as de la chance moi ton patron je souffrirais jusque 150 ans. Remercie moi pour mon sacrifice...)

[chrtophe]

Il semble se concentrer sur les employés de bureau, oubliant complètement les manutentionnaires et autres métiers de proximité.

L'IA et la robotiqurva impacter aussi la manutention. Il y a déjà des machines qui déplacent automatiquement les conteneurs dans les ports par exemple.