Discussion :

[Invité]

Autant je partage ta remarque sur le rôle de l'école dans l'épanouissement et la compréhension du monde, autant je ne partage pas ta remarque sur l'avenir des écoliers.
L'école a également un but politique car permet de former de citoyens et les travailleurs de demain.
Et si on peut avoir un projet d'avenir pour le pays sur moyen et long terme (ce qui manque cruellement à nos politiques français), l'école peut orienter et susciter des vocations afin de réaliser ces projets d'avenir.

Je suis d'accord. On ne peut pas y couper de toute manière. L'école devant aussi préparer à l'âge adulte, elle doit être en phase avec ce qu'implique l'âge adulte. Donc ça passe forcément par là. Mais son but premier/principal doit rester l'épanouissement.

Avec ton raisonnement, autant apprendre également la mécanique car après tout, une voiture n'est pas magique non plus.
De même que la plomberie, la maçonnerie, etc.

L'Histoire, la géographie, l'économie permettent de comprendre le monde.
Et au niveau de l'informatique, on va parler de l'économie numérique (avec notamment l'uberisation du travail).
Bref, pas besoin de savoir coder pour cela.

Je serais tout autant pour l'apprentissage de la mécanique. Ça me manque énormément, de même que l'électricité et la plomberie d'ailleurs. Après, le risque c'est qu'on ait des programmes trop chargés (ce qui est déjà le cas), mais pour moi la solution n'est pas de faire l'impasse sur certaines disciplines que les enfants auraient intérêt à apprendre, mais plutôt sur ce que l'on attend d'eux. Les programmes sont beaucoup trop basés sur le par coeur, à mon avis. Plutôt que de demander à l'enfant d'avoir une compréhension globale du thème abordé, on lui demande de savoir régurgiter ses connaissances le temps de l'examen. C'est là notre problème, à mon sens.
Je suis également d'accord sur le fait que l'Histoire, la géographie et l'économie permettent de comprendre le monde.
Quand au code en lui-même (d'ailleurs je précise que ce n'est qu'une partie du programme numérique proposé), c'est vraiment très utile au quotidien de savoir bricoler une macro ou de savoir modifier le code d'un programme open source. Je ne sais pas si tu es développeur ? Moi, non. Par contre, je travaille sur un ordinateur et on me demande (logique) d'être productive et efficace. Pour ça, il faut forcément passer par le code. Ceux qui ne savent pas faire galèrent, mais sont obligés d'y passer quand même (ne serait-ce que sur les regex dans le secteur linguistique). Bien sûr, je ne dis pas que tous les enfants bosseront demain sur un ordinateur, mais il y a fort à parier qu'un enfant qui a pris goût au code ou qui se débrouillait bien dans son enfance soit tenté d'appliquer son savoir pour organiser ses fichiers chez lui, pour tenir sa compta ou pour récupérer automatiquement des infos sur Internet.

[Saverok]

Quand au code en lui-même (d'ailleurs je précise que ce n'est qu'une partie du programme numérique proposé), c'est vraiment très utile au quotidien de savoir bricoler une macro ou de savoir modifier le code d'un programme open source. Je ne sais pas si tu es développeur ? Moi, non.

Je suis CP info sur des projets très techniques.
J'ai débuté en tant que développeur /concepteur et j'ai évolué vers la gestion de projet au fil du temps.
Je mets encore beaucoup les mains dans le code car j'encadre beaucoup de débutants et je suis de près l'implémentation techniques ainsi que le respect de normes de dev, l'intégration continue, l'analyse des rapports SONAR, etc.
Sans parler des maccro Excel, le meilleurs ami des CP.
Bref, le dev fait parti intégrante de ma vie professionnelle depuis 10 ans.

Par contre, en dehors du taf, je n'écris pas une seule ligne de code.
Je n'ai pas vraiment l'impression que ça me servirai à grand chose.
Ma femme est psychologue et ne capte, mais alors rien du tout au code, et pourtant elle comprends très bien le monde et étant donné nos sensibilités différentes, ça donne des débats super constructifs car elle attire mon attention sur des aspects auquel je ne porte pas naturellement mon attention et vice versa.

Par contre, je travaille sur un ordinateur et on me demande (logique) d'être productive et efficace. Pour ça, il faut forcément passer par le code.

Si c'est une nécessité de ton travail, c'est à ton employeur de te former ou encore lors de ta formation initiale.

il y a fort à parier qu'un enfant qui a pris goût au code ou qui se débrouillait bien dans son enfance soit tenté d'appliquer son savoir pour organiser ses fichiers chez lui, pour tenir sa compta ou pour récupérer automatiquement des infos sur Internet.

On peut dire la même chose de la mécanique, de la plomberie, de la maçonnerie, du jardinage, etc.


De manière générale, je pense que l'on a tendance à confondre la maîtrise des outils informatiques avec le code.
Pas besoin de savoir coder pour utiliser Office même dans des modes très avancé.
Pas besoin de savoir coder pour installer Firefox ou faire une recherche sur Internet.

C'est un peu la même chose avec la mécanique.
On a juste besoin de savoir conduite, comprendre les informations du tableau de bord et faire l'entretien de base de sa voiture.
Le but n'est pas d'avoir des ingénieurs qui maîtrisent les subtilités du moteur à explosion pour avoir le permis de conduire.

[jmi57]

Quand au code en lui-même (d'ailleurs je précise que ce n'est qu'une partie du programme numérique proposé), c'est vraiment très utile au quotidien de savoir bricoler une macro ou de savoir modifier le code d'un programme open source. Je ne sais pas si tu es développeur ? Moi, non. Par contre, je travaille sur un ordinateur et on me demande (logique) d'être productive et efficace. Pour ça, il faut forcément passer par le code. Ceux qui ne savent pas faire galèrent, mais sont obligés d'y passer quand même (ne serait-ce que sur les regex dans le secteur linguistique). Bien sûr, je ne dis pas que tous les enfants bosseront demain sur un ordinateur, mais il y a fort à parier qu'un enfant qui a pris goût au code ou qui se débrouillait bien dans son enfance soit tenté d'appliquer son savoir pour organiser ses fichiers chez lui, pour tenir sa compta ou pour récupérer automatiquement des infos sur Internet.

Ca rejoint ce que je disais plus haut : pour moi l'informatique ne doit pas être une matière, mais un support.
Je reproche à l'Education Nationale de faire de l'anglais pour faire de l'anglais. Je préfère largement les écoles marginales qui font certains cours (maths, bio, etc...) en anglais.
C'est pareil pour l'informatique...

Une exemple : les enfant savent calculer le temps de remplissage d'une baignoire qui fuit. (ça ne doit plus exister, ça, mais bon c'est juste pour l'exemple)
Pourquoi ne pas faire aussi un fichier Excel qui calcule le temps de remplissage d'une baignoire qui fuit...
L'enfant est obligé de comprendre la formule qu'il applique tous les jours en math pour l'appliquer dans Excel.
Après quand je dis utiliser Excel, ce n'est pas faire du VBA dans tous les sens. C'est juste savoir mettre en place 3 formules dans des cellules...

Je suis CP info sur des projets très techniques. (...) Par contre, en dehors du taf, je n'écris pas une seule ligne de code.

C'est un faux argument. En dehors du taf, je n'écris pas non plus une seule ligne de code.
Mais je ne fais pas non plus de bio, pas d'histoire. Et pas d'anglais.
Éventuellement un peu de maths quand je cuisine ou quand je fais les soldes...
Et pourtant, ça me parait essentiel de faire toutes ces matières à l'école.

[marsupial]

Donnons un exemple simple et representatif : les caisses enregistreuses encaissant le paiement. Il en existe des automatiques rendant la monnaie. Meme si la caissiere n a pas necessairement a comprendre les tenant et aboutissant du fonctionnement, elle en comprend globalement la fonction et sommairement le fonctionnement pour l utiliser. Par contre, ceux qui l ont concue et la maintiennent, eux doivent avoir des connaissances pointues. A travers cet exemple on peut demultiplier par le nombre de machines automatiques comme autre exemple a la poste pour l envoi de courrier et son tri.

L industrie se tourne vers l automatisation et la robotisation massive : Foxconn. Mais aussi la medecine avec une premiere greffe de rein effectuee par 2 robots. Ou encore les camions autonomes, les bus autonomes. Sans les ressources pour l entretien et la conception, au niveau competitivite, nous allons prendre beaucoup de retard.

edit : autre domaine

[Invité]

Par contre, en dehors du taf, je n'écris pas une seule ligne de code.
Je n'ai pas vraiment l'impression que ça me servirai à grand chose.
Ma femme est psychologue et ne capte, mais alors rien du tout au code, et pourtant elle comprends très bien le monde et étant donné nos sensibilités différentes, ça donne des débats super constructifs car elle attire mon attention sur des aspects auquel je ne porte pas naturellement mon attention et vice versa.

C'est certain, ça dépend des gens. En allant même plus loin, certains enfants seront complètement réfractaires au code, de la même manière que moi j'étais réfractaire aux maths et à l'allemand. Mais d'autres y trouveront de l'intérêt. Et comme la plupart d'entre eux ont un ordinateur chez eux, certains seront intéressés de découvrir ce qu'ils peuvent faire avec, alors qu'ils ne s'y seraient pas intéressés sans initiation. Pour ma part, l'anatomie m'a soulée au plus haut point. Je n'ai jamais été capable de retenir où était le cubitus et où était le métacarpe, mais je suis quand même contente d'avoir compris grosso modo le système de veines, de nerfs, de muscles et d'os. Même si je n'y trouve aucune application pratique.

Si c'est une nécessité de ton travail, c'est à ton employeur de te former ou encore lors de ta formation initiale.

Oui, mais découvrir à 25 ans un système logique à part entière, c'est galère. Pourquoi ne pas initier les enfants, alors qu'on leur leur apprend à résoudre des problèmes mathématiques ? Pourquoi refuser l'apprentissage du code alors qu'on considère les maths comme essentiel (y compris les notions avancées dont j'ai oublié jusqu'aux noms qu'on apprend au collège) ?

On peut dire la même chose de la mécanique, de la plomberie, de la maçonnerie, du jardinage, etc.

Beh ça en l'occurrence, ça me manque pour ma vie privée. C'est de la culture générale, comme la géographie. Mais c'est pareil, si c'était enseigné il y auraient des enfants qui n'aimeraient pas ça et d'autres que ça fascinerait. Mais au moins, ils sauraient globalement comment fonctionne une voiture, comment l'eau sort d'un robinet et comment on fait un mur avec des briques. C'est un plus.

De manière générale, je pense que l'on a tendance à confondre la maîtrise des outils informatiques avec le code.
Pas besoin de savoir coder pour utiliser Office même dans des modes très avancé.
Pas besoin de savoir coder pour installer Firefox ou faire une recherche sur Internet.

Par expérience, il est bon de pouvoir s'émanciper des outils à disposition. Tu es dans le métier, du coup je suppose que tu as les outils adaptés. Quand on s'adresse à des linguistes, on ne pense pas à introduire des systèmes de traitement par lot, par exemple. Parce que les entreprises pensent bien faire en faisant des outils faciles à utiliser, avec une interface hyper intuitive mais qui ne permet pas d'exporter le fichier d'analyse en un format exploitable (pour calculer la facture, c'est pratique pourtant).

C'est un peu la même chose avec la mécanique.
On a juste besoin de savoir conduite, comprendre les informations du tableau de bord et faire l'entretien de base de sa voiture.
Le but n'est pas d'avoir des ingénieurs qui maîtrisent les subtilités du moteur à explosion pour avoir le permis de conduire.

Mais en suivant ce raisonnement, pourquoi apprendre l'économie ? Sérieusement, tu n'as jamais eu besoin d'ouvrir ton capot ? Tu as de la chance...
Pouvoir s'émanciper de son garagiste (et accessoiement, éviter de payer 500 € de plus parce qu'on est une nana qui de toute manière capte rien là dedans), c'est aussi très utile.

[ptah35]

Si l'on considère les résultats manifestement pas brillants de l'enseignement des sciences naturelles en regard de la formation des enseignants dans ce domaine, je ne suis pas certain que trois jours de formations leur permettent d'atteindre des sommets dans l'enseignement de la programmation...

[tesla]

Je suis d'accord. On ne peut pas y couper de toute manière. L'école devant aussi préparer à l'âge adulte, elle doit être en phase avec ce qu'implique l'âge adulte. Donc ça passe forcément par là. Mais son but premier/principal doit rester l'épanouissement.

Non, le but PREMIER de l'école, c'est l'instruction. C'est à dire l'acquisition de certaines connaissances de base : lire, écrire, compter et un peu de culture générale et de langues. L'épanouissement ça ne veut rien dire et c'est très subjectif.

Je serais tout autant pour l'apprentissage de la mécanique. Ça me manque énormément, de même que l'électricité et la plomberie d'ailleurs.

Ce sont déjà des enseignements spécialisés.

Après, le risque c'est qu'on ait des programmes trop chargés (ce qui est déjà le cas), mais pour moi la solution n'est pas de faire l'impasse sur certaines disciplines que les enfants auraient intérêt à apprendre, mais plutôt sur ce que l'on attend d'eux. Les programmes sont beaucoup trop basés sur le par coeur, à mon avis. Plutôt que de demander à l'enfant d'avoir une compréhension globale du thème abordé, on lui demande de savoir régurgiter ses connaissances le temps de l'examen. C'est là notre problème, à mon sens.

En quoi c'est mal d'apprendre quelquechose par coeur ?
Et pourquoi apprendre par coeur empêcherait il ensuite la phase où il faut un peu plus de réflexion personnelle ?

C'est déjà ce qui est demandé à l'école !!!
Les tables de multiplication ou les règles de grammaire ça s'apprend par coeur.
Ca permet ensuite de calculer et de s'exprimer correctement.

De même l'histoire-géo ça s'apprend, ça ne s'invente pas.
Après on te demande de les restituer dans un contexte, par exemple pour commenter un texte lors de l'épreuve du bac.

Je suis également d'accord sur le fait que l'Histoire, la géographie et l'économie permettent de comprendre le monde.
Quand au code en lui-même (d'ailleurs je précise que ce n'est qu'une partie du programme numérique proposé), c'est vraiment très utile au quotidien de savoir bricoler une macro ou de savoir modifier le code d'un programme open source. Je ne sais pas si tu es développeur ? Moi, non. Par contre, je travaille sur un ordinateur et on me demande (logique) d'être productive et efficace. Pour ça, il faut forcément passer par le code. Ceux qui ne savent pas faire galèrent, mais sont obligés d'y passer quand même (ne serait-ce que sur les regex dans le secteur linguistique). Bien sûr, je ne dis pas que tous les enfants bosseront demain sur un ordinateur, mais il y a fort à parier qu'un enfant qui a pris goût au code ou qui se débrouillait bien dans son enfance soit tenté d'appliquer son savoir pour organiser ses fichiers chez lui, pour tenir sa compta ou pour récupérer automatiquement des infos sur Internet.

La programmation était déjà enseignée dans les lycées dans les années 80... pas besoin d'avoir un ordi pour ça.
Il y avait à l'époque la fameuse calculatrice TI 57 (ou HP 41 pour les plus riches). Sur qu'elles n'avaient pas la puissance d'un ordi mais elles permettaient de faire tout ce qui compose la base d'un code : affectation de variables, tests de conditions, boucle.
La plupart des lycées avaient ces calculatrices et elles servaient lors des TP de maths / physiques.

[Invité]

Non, le but PREMIER de l'école, c'est l'instruction. C'est à dire l'acquisition de certaines connaissances de base : lire, écrire, compter et un peu de culture générale et de langues. L'épanouissement ça ne veut rien dire et c'est très subjectif.

Ce n'est pas ma vision. Pour moi, l'enfant s'instruit seul. L'école est là pour le guider et lui donner les outils indispensables à l'acquisition du savoir. Je n'ai pas dit que le par-coeur, c'était mal. Je pense par contre que le par-coeur est trop souvent utilisé à tort et à travers pour que l'enfant acquière rapidement les connaissances, au détriment du savoir. Par exemple, on constate que les enfants connaissent très bien les couleurs, les nombres, l'alphabet et le vocabulaire des vêtements en anglais. Mais savoir communiquer en anglais est laborieux. L'histoire-géo est aussi un très bon exemple. Personnellement, je n'ai pas retenu une seule date (sauf 1515, mais je sais plus à quoi ça correspond ) ni le nom des fleuves. Par contre, ça m'a beaucoup apporté de savoir ce qui s'est passé dans le passé est quelles sont les différences géographiques entre la France et l'Afrique. Ce que j'ai appris par coeur en primaire et au collège, mis à part quelques exceptions que tu cites, a été aussitôt oublié. Ça ne m'a pas empêché d'acquérir du savoir.
Concernant l'épanouissement, je suis d'accord sur le fait que ce soit subjectif (si par subjectif tu entends "pas mesurable"), mais un enfant qui ne s'intéresse pas à ce qu'il apprend n'apprendra pas, ou il apprendra seulement sous la pression. Ce qui pour moi n'est pas souhaitable.

Ce sont déjà des enseignements spécialisés.
...
La programmation était déjà enseignée dans les lycées dans les années 80... pas besoin d'avoir un ordi pour ça.
Il y avait à l'époque la fameuse calculatrice TI 57 (ou HP 41 pour les plus riches). Sur qu'elles n'avaient pas la puissance d'un ordi mais elles permettaient de faire tout ce qui compose la base d'un code : affectation de variables, tests de conditions, boucle.
La plupart des lycées avaient ces calculatrices et elles servaient lors des TP de maths / physiques.

Je n'ai pas eu la chance de faire de la programmation au lycée. J'imagine donc que c'était réservé aux filières scientifiques. Alors oui, on peut apprendre la mécanique quand on veut être mécanicien et on peut apprendre la programmation quand on veut être programmeur. Mais encore une fois, je ne vois aucune raison pour laquelle la physique ne serait pas alors réservée aux physiciens, les maths aux matématiciens et le sport aux sportifs.

[ikik38]

Il semble indispensable que l'Education nationale embauche des informaticiens pour la maintenance des postes et du reseau. pour l'instant cela repose sur des profs qui n'ont pas le temps de s'occuper du parc dans son ensemble. dans mon ancien lycée, il fallait 3 à 6 mois pour que le responsable installe un nouveau logiciel sur les postes eleves. c'est super reactif ! une fois le chapitre passé, il est passé. on verra l'année prochaine.
Dans le college de ma fille, personne pour s'occuper du reseau qui est en rade depuis la rentrée (4 semaines car rentrée decalée).
Dans ma salle d'info, ou j'enseigne le code, sur 15 postes, 2 sont absents depuis 1 an et 4 en pannes. Et encore,je ne me plaints pas car j'ai W7 contre XP l'année derniere sur des machines anté diluviennes. j'avais chronometré le demarrage avec 2 applis (firefox et une autre) : 54mn. Pour 2x50mn de cours.

les 3j de formation waouuuh!! Je ne les ai pas vu l'année derniere !!

[tesla]

Ce n'est pas ma vision.

Oui, enfin, on ne fait pas un socle COMMUN avec la vison d'un tel ou de tel autre hein. Sinon on aurait 2545745 visions différentes.

Pour moi, l'enfant s'instruit seul. L'école est là pour le guider et lui donner les outils indispensables à l'acquisition du savoir. Je n'ai pas dit que le par-coeur, c'était mal. Je pense par contre que le par-coeur est trop souvent utilisé à tort et à travers pour que l'enfant acquière rapidement les connaissances, au détriment du savoir.

Je ne vois pas vraiment la différence entre "connaissance" et "savoir". Ce sont 2 termes synonymes.

Par exemple, on constate que les enfants connaissent très bien les couleurs, les nombres, l'alphabet et le vocabulaire des vêtements en anglais. Mais savoir communiquer en anglais est laborieux.

Certes, mais pour parler Anglais, il faut le... parler.
Quand tu as 30 élèves par classe, avec 3 heures d'Anglais par semaine (en moyenne). Je ne vois pas comment on peut vraiment parler Anglais en pratiquant l'oral 5 minutes par semaine maximum.
Alors on fait ce qu'on peut, i.e donner du vocabulaire et la grammaire de base.

L'histoire-géo est aussi un très bon exemple. Personnellement, je n'ai pas retenu une seule date (sauf 1515, mais je sais plus à quoi ça correspond ) ni le nom des fleuves. Par contre, ça m'a beaucoup apporté de savoir ce qui s'est passé dans le passé est quelles sont les différences géographiques entre la France et l'Afrique. Ce que j'ai appris par coeur en primaire et au collège, mis à part quelques exceptions que tu cites, a été aussitôt oublié. Ça ne m'a pas empêché d'acquérir du savoir.

Oublié parce que pas appris "par coeur".
Encore une fois, par coeur ça ne veut pas dire "sans comprendre" ou "bêtement".

Concernant l'épanouissement, je suis d'accord sur le fait que ce soit subjectif (si par subjectif tu entends "pas mesurable"), mais un enfant qui ne s'intéresse pas à ce qu'il apprend n'apprendra pas, ou il apprendra seulement sous la pression. Ce qui pour moi n'est pas souhaitable.

C'est le discours typique que dénonce les enseignants.
On ne fait pas l'effort d'apprendre parce que c'est pas "fun". Pas de satisfaction immédiate donc on ne fait rien.

Mais apprendre ce n'est pas forcément "amusant", ça demande effectivement un effort.
Il existe bien quelques "trucs" et on peut parfois présenter les choses de manière ludique, mais pas toujours.
Faut arrêter avec cette conception bisounours comme quoi c'est "normal" de ne faire que ce qu'on trouve digne d’intérêt. Du moins au niveau du collège.

Je n'ai pas eu la chance de faire de la programmation au lycée. J'imagine donc que c'était réservé aux filières scientifiques. Alors oui, on peut apprendre la mécanique quand on veut être mécanicien et on peut apprendre la programmation quand on veut être programmeur. Mais encore une fois, je ne vois aucune raison pour laquelle la physique ne serait pas alors réservée aux physiciens, les maths aux matématiciens et le sport aux sportifs.

Forcément la programmation a plus de rapports avec les maths que le Français par exemple. Un algorithme ça se traduit par des écritures mathématiques.
Et, on estime que les maths ça fait partie du socle commun de base. Le sport aussi d'ailleurs, contrairement à la mécanique qui est considérée comme une discipline spécialisée.

Bref, pour revenir au sujet, le coup du numérique à l'école... bof, rien de nouveau sous le soleil.
Tu peux bien mettre des tablettes et des ordis pour tous, ça fera juste un support de plus, mais c'est pas ça qui va faire relever le niveau.

[jmi57]

Oui, enfin, on ne fait pas un socle COMMUN avec la vison d'un tel ou de tel autre hein. Sinon on aurait 2545745 visions différentes.

C'est toi même qui a écrit "Non, le but PREMIER de l'école, c'est l'instruction." C'est ta vision.
Il y a quotidiennement des débats entre didacticiens qui opposent leur vision de l'école. Certains rejoignent la vision de Conan Lord et d'autres la tienne...

Oublié parce que pas appris "par coeur".
Encore une fois, par coeur ça ne veut pas dire "sans comprendre" ou "bêtement".

L'inverse est vrai aussi. Ce n'est pas parce que tu connais rien par coeur que tu n'as pas compris un maximum...
Quel est l'intérêt par exemple d'apprendre par coeur l'année 1515 ?
J'ai vu des élèves qui comprenaient le sujet dans son ensemble, mais qui avait un mal fou à apprendre par coeur certains détails. Ceux-là ont compris le sujet.
J'ai aussi vu des élèves retenant facilement des détails mais qui n'avaient rien compris au sujet. Ceux-là font juste du "par coeur".
L'école se base beaucoup sur ce que les élèves ont appris "par coeur" et non pas sur ce qu'ils ont compris en globalité.

Mais c'est plus simple pour un prof de dire :
En quelle année s'est passée la bataille de Marignon ?
Plutôt que de demander :
Raconte moi ce ce que tu as retenu de la bataille de Marignon ?

C'est le discours typique que dénonce les enseignants.
On ne fait pas l'effort d'apprendre parce que c'est pas "fun". Pas de satisfaction immédiate donc on ne fait rien.
Mais apprendre ce n'est pas forcément "amusant", ça demande effectivement un effort.

Pas "fun" ne veut pas sire "amusant". Ca veut dire "sans intérêt".
Pour moi, il faut attiser la curiosité de l'enfant. La plupart ont envie de réfléchir, de découvrir, de manipuler, etc...
Et pas uniquement être des "éponges" gobant tout ce que le prof raconte...

Quand je travaille sur un projet, j'aime bien comprendre le contexte, le pourquoi et le comment.
Mais si je devais apprendre par coeur toutes les règles métiers, je crois que je ne travaillerais plus dans ce domaine.

Forcément la programmation a plus de rapports avec les maths que le Français par exemple. Un algorithme ça se traduit par des écritures mathématiques.
Et, on estime que les maths ça fait partie du socle commun de base. Le sport aussi d'ailleurs, contrairement à la mécanique qui est considérée comme une discipline spécialisée.

Au lycée, j'ai fait pas mal de mécanique. C'est aussi lié aux maths... au moins autant qu'un algorithme.

Tu peux bien mettre des tablettes et des ordis pour tous, ça fera juste un support de plus, mais c'est pas ça qui va faire relever le niveau.

Un élève peut très bien chercher sur sa tablette à quoi correspond l'année "1515" ou "en quelle année a été couronnée empereur Charlemagne".
A-t-il besoin de savoir ça par coeur alors qu'il a sa tablette sur son bureau ?

Moi-même, quand on aborde un sujet ou un mot que je ne comprends pas, je fais un tour vite-fait sur Google pour avoir une vague idée du sujet. Pourquoi un collégien ne pourrait-il pas faire pareil ?

[TiranusKBX]

@jmi57
la connaissance: le fait de connaitre une chose
le savoir: connaissance d'une chose + sa compréhension

[tesla]

C'est toi même qui a écrit "Non, le but PREMIER de l'école, c'est l'instruction." C'est ta vision.*
Il y a quotidiennement des débats entre didacticiens qui opposent leur vision de l'école. Certains rejoignent la vision de Conan Lord et d'autres la tienne...

Non, ce n'est pas MA vision.
Le but de l'école c'est l'instruction. Ce n'est pas une invention de MA part mais sa mission depuis toujours.
C'est ce qui est demandé par l'institution.

L'inverse est vrai aussi. Ce n'est pas parce que tu connais rien par coeur que tu n'as pas compris un maximum...
Quel est l'intérêt par exemple d'apprendre par coeur l'année 1515 ?
J'ai vu des élèves qui comprenaient le sujet dans son ensemble, mais qui avait un mal fou à apprendre par coeur certains détails. Ceux-là ont compris le sujet.
J'ai aussi vu des élèves retenant facilement des détails mais qui n'avaient rien compris au sujet. Ceux-là font juste du "par coeur".
L'école se base beaucoup sur ce que les élèves ont appris "par coeur" et non pas sur ce qu'ils ont compris en globalité.

Mais c'est plus simple pour un prof de dire :
En quelle année s'est passée la bataille de Marignon ?
Plutôt que de demander :
Raconte moi ce ce que tu as retenu de la bataille de Marignon ?

MarignAn.
Apprendre une date permet de situer l'événement chronologiquement.
Et puis, l'école fait appel aux 2 mécanismes : mémorisation ET restitution de ce qui a été appris dans un contexte.
On a jamais vu des profs demander uniquement aux élèves de réciter des dates SANS réfléchir à quoi elles correspondent.

Pas "fun" ne veut pas sire "amusant". Ca veut dire "sans intérêt".
Pour moi, il faut attiser la curiosité de l'enfant. La plupart ont envie de réfléchir, de découvrir, de manipuler, etc...
Et pas uniquement être des "éponges" gobant tout ce que le prof raconte...

On ne peut pas rendre toutes les matières attractives en quelques minutes. C'est un fantasme.
Et de toute façon c'est DEJA ce qui est fait en grande partie.
Tu ouvres n'importe quel bouquin de maths ou de physique et tu trouveras des tonnes d'exemples, de TP, d'exercices, de problèmes concrets.
Encore faut il se donner la peine d'ouvrir le livre et de chercher un peu.
Pourtant on entend régulièrement : "les maths c'est abstrait" alors qu'il n'y a rien de plus concret.

Au lycée, j'ai fait pas mal de mécanique. C'est aussi lié aux maths... au moins autant qu'un algorithme.

Oui, et alors ?

Un élève peut très bien chercher sur sa tablette à quoi correspond l'année "1515" ou "en quelle année a été couronnée empereur Charlemagne".
A-t-il besoin de savoir ça par coeur alors qu'il a sa tablette sur son bureau ?

Ce n'est pas un besoin. Ca fait partie de la culture générale c'est tout.
Si on commence à trier en ne retenant que ce qui est utile immédiatement dans la vie quotidienne il ne va pas rester grand chose.
L'Art, ça ne sert à rien, la musique non plus, l'histoire-géo, on s'en fout c'est du passé, les langues il y a des traductions et les sous-titres... Ma foi, c'est une façon de voir les choses. C'est un peu limité mais pourquoi pas hein. Beatis pauperes spiritu.

Moi-même, quand on aborde un sujet ou un mot que je ne comprends pas, je fais un tour vite-fait sur Google pour avoir une vague idée du sujet. Pourquoi un collégien ne pourrait-il pas faire pareil ?

Tu n'as pas besoin d'une tablette pour ça, même si on peut apprécier l'aspect pratique d'un ordi/tablette qui permet de retrouver une information rapidement.
Mais qui a dit que c'est "mal" de faire cette démarche ? Que tu le fasses avec une tablette, un dico ou une encyclopédie peu importe.
On peut même parler à d'autres personnes pour demander des renseignements. Si, si je te jure.

[Glutinus]

Non, ce n'est pas MA vision.
Le but de l'école c'est l'instruction. Ce n'est pas une invention de MA part mais sa mission depuis toujours.
C'est ce qui est demandé par l'institution.



MarignAn.
Apprendre une date permet de situer l'événement chronologiquement.
Et puis, l'école fait appel aux 2 mécanismes : mémorisation ET restitution de ce qui a été appris dans un contexte.
On a jamais vu des profs demander uniquement aux élèves de réciter des dates SANS réfléchir à quoi elles correspondent.




On ne peut pas rendre toutes les matières attractives en quelques minutes. C'est un fantasme.
Et de toute façon c'est DEJA ce qui est fait en grande partie.
Tu ouvres n'importe quel bouquin de maths ou de physique et tu trouveras des tonnes d'exemples, de TP, d'exercices, de problèmes concrets.
Encore faut il se donner la peine d'ouvrir le livre et de chercher un peu.
Pourtant on entend régulièrement : "les maths c'est abstrait" alors qu'il n'y a rien de plus concret.


Oui, et alors ?



Ce n'est pas un besoin. Ca fait partie de la culture générale c'est tout.
Si on commence à trier en ne retenant que ce qui est utile immédiatement dans la vie quotidienne il ne va pas rester grand chose.
L'Art, ça ne sert à rien, la musique non plus, l'histoire-géo, on s'en fout c'est du passé, les langues il y a des traductions et les sous-titres... Ma foi, c'est une façon de voir les choses. C'est un peu limité mais pourquoi pas hein. Beatis pauperes spiritu.



Tu n'as pas besoin d'une tablette pour ça, même si on peut apprécier l'aspect pratique d'un ordi/tablette qui permet de retrouver une information rapidement.
Mais qui a dit que c'est "mal" de faire cette démarche ? Que tu le fasses avec une tablette, un dico ou une encyclopédie peu importe.
On peut même parler à d'autres personnes pour demander des renseignements. Si, si je te jure.

Je suis globalement d'accord avec tesla.

Qu'apprendre par coeur sans comprendre ne sert à rien, enfin on est tous d'accord, mais je suis intimement convaincu qu'une fois quelque chose de compris, comme dit plus haut une table de multiplication ou un tableau de conjugaison. Dans la vie de tous les jours, prendre 3 secondes pour calculer 9 x 8, c'est pas grave en soit, le temps de sortir une calculette ou une feuille de papier. Mais rester bloqué sur quelque chose parce qu'on ne sait pas le faire, c'est quand même primaire.
Que l'école est pour l'instruction.

Par contre petite remarque :

Tu ouvres n'importe quel bouquin de maths ou de physique et tu trouveras des tonnes d'exemples, de TP, d'exercices, de problèmes concrets.
Encore faut il se donner la peine d'ouvrir le livre et de chercher un peu.
Pourtant on entend régulièrement : "les maths c'est abstrait" alors qu'il n'y a rien de plus concret.

Alors oui, niveau primaire, il y a plein d'exemples et de problèmes ludiques, parce que ce sont des. Arthur achète 5 caisses de 15 pommes et en donne 3 à sa maman, combien lui en reste-t-il, c'est vraiment de tous les jours. Par contre dès qu'on commence à monter niveau lycée, il y a de moins en moins de réels usages.
J'ai galéré sur comprendre le concept de dérivés, c'est la limite du coefficient directeur à un point etc. on m'aurait dit "tu fais une rando dans la montagne, tu t'arrêtes à un instant T et c'est comment penche la route ; et si tu es par hasard sur une pointe et que juste avant ça monte, juste après ça descend, on peut pas dire qu'il y a une dérivée", ça m'aurait parlé et épargné 6 mois de douleur.
Et niveau prépa, j'ai bouffé des développements limités, appris, compris le truc. Mais avec une vraie mise en application, que j'ai eue des années plus tard quand j'ai fait une UE au CNAM en mathématiques financières, ça m'aurait bien plus parlé.

Mais bon, pour l'instant on parle de niveau primaire, et franchement, je suis d'accord : c'est pas à l'éducation nationale d'avoir une tablette sous le bras de chaque enfant. C'est bien d'avoir un cours pour expliquer une fois, mais de là d'en faire un vecteur d'importance...

[Hyuunkel]

Une aberration surréaliste...
Cette nouvelle mode, ne fera que lobotomiser nos gosses et les rendant incapable de faire quelque-chose de leurs main (si on ne le fait pas nous même)... dans 20 ans 1 sur 2 ne saura plus écrire correctement et ne s'occuperont même pas des fautes (le correcteur sera là)... et ils osent parler d'évolution scolaire... pathétique

Au delà de ça, qui va payer pour les "équiper" de lunette à 25 ans ? parce qu'il commenceront déjà à s'abîmer les yeux avec ces conneries à 3 ans, l'éducation national peut être...

L'avenir en marche...

[tesla]

Par contre dès qu'on commence à monter niveau lycée, il y a de moins en moins de réels usages.
J'ai galéré sur comprendre le concept de dérivés, c'est la limite du coefficient directeur à un point etc. on m'aurait dit "tu fais une rando dans la montagne, tu t'arrêtes à un instant T et c'est comment penche la route ; et si tu es par hasard sur une pointe et que juste avant ça monte, juste après ça descend, on peut pas dire qu'il y a une dérivée", ça m'aurait parlé et épargné 6 mois de douleur.

J'aurais dit au contraire qu'il y a plus de notions avec des applications "réelles" au lycée.
Des applications des dérivés il y en a beaucoup. Un grand classique que tout élève de 1ere S a rencontré un jour : http://www.ilemaths.net/sujet-dm-opt...es-528877.html.
Mais on peut en trouver des centaines... de même pour les équas diff (modèle proie-prédateur en biologie), les probas...

Et niveau prépa, j'ai bouffé des développements limités, appris, compris le truc. Mais avec une vraie mise en application, que j'ai eue des années plus tard quand j'ai fait une UE au CNAM en mathématiques financières, ça m'aurait bien plus parlé.

Oui, les fameux calculs de VAT